РЕФЕРАТ
на тему: «Законодавча, виконавча і судова гілки влади: співвідношення і взаємодія»
1. Законодавча і судова влада у взаємодії
Законодавча влада розробляє, приймає і видає закони для того, щоб були врегульовані всі можливі відносини, що виникають в суспільстві. Якщо закони не виконуються, неналежно виконуються або переступають, в дію вступають системи, що існують для примусу до виконання законів, виданих від імені більшості народу. Часом і примушують до виконання законів бувають не праві. Тоді справа доходить до судового захисту. І виходить, що законодавча влада приймає і затверджує закони, а суди повинні ці закони застосовувати, і тільки? А як насправді?
Відсутність у колишньому Радянському Союзі судового органу, спеціально призначеного для контролю за конституційністю законодавчих актів, природно, не сприяло традиційному для інших держав шанобливому ставленню до такого роду судової інстанції. Прикро було усвідомлювати, що наші депутати, обговорюючи та приймаючи проекти законів, виходять тільки з власних уявлень, відчуваючи ніким і нічим не обмежену свободу діяти так, як їм, носіям вищої влади, здається корисно і доцільно. У той час, як у Сполучених Штатах, конгресмени, які розробляють законопроект, постійно прикидають в думці, як до цього закону поставиться могутня «дев'ятка» - члени Верховного Суду США. Враховуються особисті якості кожного верховного судді: його політична орієнтація, симпатії і антипатії, голосування по попереднім рішенням, риси характеру і навіть колір шкіри. Бо від Верховного Суду США в кінцевому рахунку залежить, бути чи не бути закону. Судді можуть погодитися з ним, але можуть і визнати його неконституційним з усіма витікаючими з цього наслідками.
Схоже, що після трагічних подій жовтня 1993, введення в дію нової Конституції та враховуючи нелегкий, що тривав майже півроку суперечка між Президентом і членами Ради Федерації з приводу буквально кожного нового кандидата в судді Конституційного Суду, главі держави і нашим парламентаріям доведеться тепер, упокоривши гординю і відкинувши амбіції, думати про долю прийнятого ними кожного правового акта з точки зору можливої його перевірки суддями вищого органу конституційного контролю. Як ми змогли переконатися, порівняно короткий час, що минув з початку функціонування Конституційного Суду у розширеному складі, дало вже чимало фактів, які свідчать про те, що Російська Федерація придбала нарешті установа, яка в змозі реально підправити і законодавчу, і президентську влади, коли вони намагаються вийти за рамки, відведені їм Конституцією, привласнити собі повноваження, їм не належать. Концепція поділу влади, система стримувань і противаг послідовно і все більш органічно уживаються у російську державність.
На поточному перебудовному етапі важко краще, зрозуміліше і об'ємніше сказати, що тільки що було описано. Проте є сенс ширше розкрити взаємодію між законодавчою і судовою владою.
Довгий час у зв'язку з відсутністю присутності принципу поділу влади не існувало серед безлічі функцій держави функції конституційного контролю за конституційністю законів та інших нормативних актів. Президія Верховної Ради СРСР, за яким згідно п.4 ст.121 Конституції СРСР 1977 року була закріплена така функція, її не культивував і не розвивав. Це й зрозуміло, Верховна Рада СРСР повинен був приймати закони, а його Президія ревізувати і давати «розгромні» пропозиції. Чи не логічно. Навіть краще для Верховної Ради (тільки для нього), що ця функція не працювала.
Комітет конституційного нагляду, затверджений у 1990 році, не встиг розвинути функцію і показати свою діяльність, тому що послідували політичні та пов'язані з «переобладнанням» державності події, завадили це зробити. Обраний в жовтні 1991 року Конституційний Суд Російської Федерації отримав великі повноваження і проявив функцію конституційного контролю і вже в січні 1992 року, перевіряючи конституційність Указу Президента Російської Федерації угледів, що об'єднання Міністерства безпеки та Міністерства внутрішніх справ в єдине відомство небезпечно і створює загрозу правам і свободам людини і громадянина і цей указ не відповідає Конституції.
Потім пішли рішення Конституційного Суду РФ, безпосередньо пов'язані із захистом прав і свобод за індивідуальними скаргами громадян, які визнали різні акти неконституційними. Вони мали відношення до звільнення громадян з роботи за віком, як дискримінують; до виселення громадян з житлових приміщень з санкції прокурора, що не підлягає судовому оскарженню, і ряду інших серйозних актів, які б і обмежують права і свободи громадян.
Конституційний суд не посоромився відправити Верховній Раді Росії інформацію 5 березня 1993 «Про стан конституційної законності в Російській Федерації». Але діяльність його була припинена Указом Президента РФ. Аналіз причин припинення діяльності Конституційного Суду не передбачений цією темою, тому скажемо, що Конституційний Суд РФ відновив свою роботу після прийняття Конституції РФ від 12 грудня 1993 року на основі Федерального конституційного закону «Про конституційному Суді Російської Федерації» від 21 липня 1994 року.
Конституційний Суд РФ має кілька напрямків у своїй діяльності. Вони зазначені у статті 125 Конституції РФ.
Конституційний суд розглядає справи про відповідність Конституції Російської Федерації певних правових актів. Ці акти приведено у ч.2 ст. 125 Конституції РФ.
Мова йде про перевірку конституційності федеральних законів, про перевірку відповідності Конституції нормативних актів Президента РФ, Ради Федерації, Державної Думи, Уряду РФ; про перевірку актів суб'єктів Російської Федерації; конституцій, статутів, інших прийнятих ними законів і нормативних актів з питань, що належать до відання РФ або до спільного ведення РФ і суб'єктів РФ.
У цьому напрямку діяльності Конституційного суду РФ перебуває перевірка конституційності договорів: між органами державної влади РФ і органами державної влади суб'єктів РФ, між органами влади суб'єктів Російської Федерації. Цим напрямком охоплюється перевірка Конституційним Судом не вступили в законну силу міжнародних договорів Російської Федерації.
Другий напрямок - розв'язання спорів про компетенції: між федеральними органами державної влади; між органами державної влади Російської Федерації і органами державної влади суб'єктів Російської Федерації; між вищими державними органами суб'єктів Російської Федерації.
Поки що таких суперечок Конституційний суд не розглядав, отже, відсутність суперечок говорить про життя в мирі і злагоді державних органів усіх рівнів державної влади.
Третій напрямок, найбільш чинне: перевірка за скаргами громадян конституційності закону, застосованого чи підлягає застосуванню в конкретній справі (ч.4 ст. 125 Конституції).
Багатогранну функцію конституційного контролю здійснює не лише Конституційний Суд РФ. Ця стрижнева функція пронизує всю судову систему. І кожен Суд, розглядаючи конкретну кримінальну, цивільне, арбітражне чи іншу справу вправі звернутися до Конституційного Суду із запитом.
Запити судів з приводу конституційності закону, застосованого чи підлягає застосуванню в конкретній справі входить в третій напрямок діяльності Конституційного суду.
Четвертим напрямком діяльності Конституційного суду є тлумачення ним Конституції Російської Федерації.
Коло суб'єктів, що мають право звертатися із запитом про тлумачення обмежений: Президент РФ, Рада Федерації, Державна Дума, Уряд РФ, органи законодавчої влади суб'єктів Російської Федерації (ч.5 ст.125 Конституції). Тлумачення, що виходить від Конституційного Суду безперечно обов'язково для всіх органів, посадових осіб та громадян, по суті акти про тлумачення носять нормативний характер. Оскільки Конституція має дуже стислий, короткий текст і відповідає прислів'ю - «Словам тісно, а думкам просторо», різні політичні сили нерідко використовують її у своїх інтересах, тому запити про тлумачення Конституції надходять часто.
П'ятий напрям - дача Конституційним Судом висновку щодо додержання встановленого порядку висування обвинувачення проти Президента Російської Федерації у державній зраді або скоєння іншого тяжкого злочину.
Ознаки складу державної зради і тяжких злочинів містяться в ст.15, 275 КК. Такого роду запит розглядається Конституційним Судом при дотриманні ряду умов. Звертатися до Конституційного Суду з подібним запитом має право лише Рада Федерації. Запит допустимо, якщо обвинувачення висунуто Державною Думою і є висновок Верховного Суду Російської Федерації про наявність в діях Президента ознак відповідного злочину. Запит направляється до Конституційного Суду не пізніше місяця з дня прийняття Державною Думою рішення про висунення звинувачення. Висновок повинен бути дано Конституційним Судом не пізніше десяти днів після реєстрації запиту. Якщо Конституційний Суд констатує недотримання встановленого порядку висування обвинувачення проти Президента, розгляд звинувачення припиняється. [1]
Особливе становище Конституційного суду в системі органів державної влади, що є найвищим судовим органом конституційного контролю зумовило обов'язковість його рішень на всій території Російської Федерації для всіх органів державної влади, місцевого управління, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян. Рішення Конституційного Суду є остаточними, не підлягають оскарженню і набирають законної сили негайно після їх проголошення, тобто рішення Суду діє безпосередньо. Акти або їх окремі положення, визнані неконституційними, втрачають чинність. Засновані на актах, визнаних в наслідку неконституційними, рішення судів і постанови інших органів виконанню не підлягають і повинні бути переглянуті у встановленому федеральним законом порядку.
Життя показало необхідність встановлення судового контролю і за іншими нормативними правовими актами. Пленум Верховного Суду РФ від 27 квітня 1993 року (з наступними змінами та доповненнями від 25 жовтня 1996 року) дав роз'яснення, які акти носять нормативний характер, окресливши ознаки, що відрізняють їх від індивідуальних актів.
Обсяг нормативних правових актів, перевірка законності яких віднесена до компетенції судів загальної юрисдикції, настільки широкий, що визначити коло таких актів закритим переліком не представляється можливим. Це недоцільно і в силу дії загального положення про забезпечення судовим захистом охоронюваних законом прав та свобод, закріпленого ст.32 Декларації прав і свобод людини і громадянина, ст.ст. 18 і 46 Конституції РФ.
Судова практика свідчить, що в судах загальної юрисдикції оскаржуються нормативні правові акти, прийняті різними державними органами і посадовими особами на федеральному рівні, а також на рівні суб'єктів Федерації, нормативні акти, прийняті органами місцевого самоврядування та їх посадовими особами. Акти різні не тільки за суб'єктами, їх видав, але і за предметом правового регулювання, по межах їх дії та іншими ознаками.
Із закінченням формування судової системи РФ (повинні бути створені ще адміністративні суди) буде можливим встановити законодавче закріплення видів нормативних актів, що підлягають перевірці певними судами, правил про предметну, територіальності та інстанційності підсудності таких справ, встановити суб'єкти, уповноважені звертатися до суду з вимогами про перевірку законності правових нормативних актів.
2. Виконавча і судова влада: співвідношення і взаємодія
Положення Конституції РФ говорять про те, що перед усіма гілками влади стоять загальні державні завдання: визнання, дотримання і захист прав, свобод людини і громадянина. Саме вони визначають зміст діяльності не тільки законодавчої, а й виконавчої влади, місцевого самоврядування і забезпечуються правосуддям, як основної функції судової влади.
Суди покликані забезпечити охорону не тільки прав і законних інтересів громадян, їх об'єднань та організацій, але і законні інтереси та права державних органів виконавчої влади у сфері економіки, охорони громадського порядку, забезпечення безпеки і в інших областях її діяльності. Разом з тим суди здійснюють функцію судового контролю за діяльністю органів виконавчої влади по відношенню до громадян та іншим суб'єктам правовідносин, які виникають у межах распрастраненной діяльності зазначених органів. Взаємодіючи з органами виконавчої влади з виконання загальнодержавних завдань у країні, органи судової влади здійснюють судовий контроль за такими напрямками:
- Конституційний контроль за відповідністю Конституції Російської Федерації, нормативних правових актів Уряду РФ і відповідних органів виконавчої влади суб'єктів РФ;
- Контроль судів загальної юрисдикції за законністю рішень і дій органів виконавчої влади, їх посадових осіб щодо громадян, громадських об'єднань, інших недержавних організацій на підставах та в порядку, передбаченому законом;
- Контроль арбітражних судів за законністю ненормативних (індивідуальних) актів органів виконавчої влади, які зачіпають права і законні інтереси організацій та громадян у сфері підприємницької діяльності.
Оскільки судова влада захищає права і законні інтереси від будь-яких порушень, то суди одночасно з виконанням основних напрямків у своїй діяльності захищають права і законні інтереси самих органів виконавчої влади та їх посадових осіб від різного роду посягань та порушень інших осіб а сфері економіки, охорони громадського порядку , забезпечення громадської безпеки і в інших сферах.
У державних вузах, у школах і на курсах післявузівської підготовки ведеться підготовка кадрів для органів судової влади, виділяються фінансові ресурси, надаються службові приміщення і т.д. - Це також форми зв'язків виконавчої та судової гілок влади.
У взаєминах виконавчої та судової гілок влади беруть участь усі ланки системи виконавчих органів: Уряд Російської Федерації, виконавчі органи суб'єктів Федерації, місцевого самоврядування та керівники конкретних установ і підприємств - з одного боку, і всі ланки судової системи від вищих судових органів (Конституційний Суд, Верховний Суд, Вищий арбітражний суд) до першої ланки судів загальної юрисдикції та арбітражних судів.
Однак серед усіх аспектів відносин між двома гілками влади виділяється судовий контроль за законністю рішень і дій органів виконавчої влади. І не випадково, бо для захисту прав і свобод людини і громадянина, для зміцнення суспільних відносин, державної дисципліни і в результаті - зміцнення законності, судовий контроль за законністю рішень і дій органів виконавчої влади найбільш часто застосовуємо і результативним. Контрольні функції судової влади здійснюються за допомогою конституційного, цивільного, кримінального та адміністративного судочинства.
Стаття 125 Конституції РФ передбачає право Конституційного Суду вирішувати справи про відповідність Конституції РФ: нормативних актів адміністрації (урядів) суб'єктів РФ, прийнятих з питань, що належать до відання органів державної влади РФ або до спільного відання органів РФ і суб'єктів Федерації; адміністративних договорів між органами виконавчої влади і відповідними органами суб'єктів Федерації; договорів між органами суб'єктів Федерації.
Суд має право визнати такі акти неконституційними і вони в силу цього повністю або в частині окремих положень втрачають силу. При розгляді справ із зазначених вище підстав Суд вирішує головне питання про законність акту виконавчої влади по відношенню до норм Конституції РФ, не вдаючись у проблеми доцільності прийняття самого акту.
Конституційний суд розглядає справи у спорах про компетенцію між федеральними органами державної влади, між ними та органами державної влади суб'єктів Федерації і між вищими державними органами суб'єктів Федерації. У цій сфері ст.ст. 93 і 94 Закону про Конституційний Суд встановлюють вичерпний список органів, від яких допустимо надходження клопотання (ст.93).
Визначено також і межі перевірочних дій Конституційного Суду РФ (ст. 94).
В даний час вирішувати справи по спорах про компетенцію стало дещо легше, тому що 6 жовтня 1999 прийнятий Федеральний Закон «Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів влади суб'єктів Російської Федерації». Суд може в результаті розгляду справи підтвердити оспорюване повноваження органу виконавчої влади на видання правового акта або вчинення іншого юридичного дії, або винести рішення, що заперечує таке повноваження. У наявності рішення питання про законність дії органу виконавчої влади.
Практика роботи Конституційного Суду РФ у цілому свідчить про його активної ролі в оцінці конституційності нормативних правових актів Уряду РФ і органів виконавчої влади суб'єктів РФ.
Так, Конституційний Суд своїм рішенням визнав п.п.8 і 9 Постанови Уряду РФ від 1 квітня 1996 року № 479 «Про скасування вивізних митних зборів, зміну ставок акцизу на нафту і додаткові заходи щодо забезпечення надходження доходів до федерального бюджету», не відповідає ст.57; ч.3 ст.75 і ч.1. ст. 115 Конституції РФ. Із запитом до Конституційного Суду звернулося Новини Красноярського краю. Як виявляється з рішення Суду, ввівши своєю постановою збір за електроенергію, що відпускається підприємствам сфери матеріального виробництва, що є фактично новим федеральним податком, Уряд РФ перевищило свої повноваження, втрутився в компетенцію федерального органу законодавчої влади, порушивши тим самим Конституційний принцип поділу влади і передбачений Конституцією РФ і федеральним законом порядок встановлення федеральних податків і зборів. По деяких справах Конституційний Суд РФ спонукав Уряд РФ забезпечити здійснення певних дій відповідно до вимоги Конституції РФ. Наприклад, Суд визнав не відповідними ст.76 і 124 Конституції РФ положення ч.1 ст.102 Федерального закону «Про федеральним бюджеті на 1998 рік», що дозволяє Уряду РФ самостійно скорочувати витрати бюджету на судову систему, Конституційний Суд РФ вказав у своїй постанові, що Уряду РФ «належить забезпечити фінансування судів» відповідно до вимог статті 124 Конституції та статті 33 Федерального конституційного закону «Про судову систему Російської Федерації».
Серйозну увагу конституційний контроль приділяє інституту індивідуальної конституційної скарги. Суть його полягає в тому, що Конституційний Суд РФ вправі перевіряти конституційність закону, застосованого чи підлягає застосуванню в конкретній справі. Закон встановлює межі такої перевірки. Її обсяг пов'язаний не тільки з оцінкою змісту законодавчих норм, але може стосуватися і встановлення конституційності закону за формою, порядком прийняття, підписання, опублікування і т.д. Обмеження ж меж перевірки стосується лише законів, прийнятих до набуття чинності Конституції 1993 року, їх конституційність перевіряється тільки щодо змісту їх норм.
У законодавстві сформульовані лише дві умови, яким повинна задовольняти скарга і вважатися допустимої бути прийнятою Конституційним Судом РФ. По-перше, громадянин може звернутися до Конституційного Суду тільки в тому випадку, якщо закон зачіпає не які-небудь права взагалі, а основні права і свободи, передбачені Конституцією РФ: право на життя, на особисту недоторканність, на працю, на вибір місця проживання і т.д. По-друге, порушує права норма повинна бути застосована в конкретній справі, розгляд якої завершено або розпочато у суді чи іншому органі, які застосовують закон. Поки людина не відчуває дію норми на собі, в конкретній справі, він не може звернутися до Конституційного Суду.
Ледяхов І.А., досліджуючи інститут індивідуальної неконституційною скарги, зазначила: «підставою допустимості скарги утверджується принцип явною і реальної загрози для громадянина, який з закону. Аналогічного принципу дотримуються багато системи конституційного контролю стосовно індивідуальної скарзі ».
Інститут судового конституційного контролю за законністю дій органів виконавчої влади, з позиції відповідності Конституції РФ, позитивно впливає на державно-правове життя Росії.
Не менше значення має розвиток контролю з боку судів загальної юрисдикції за рішеннями і діями органів виконавчої влади. Судовий контроль забезпечує конституційне право людини і громадянина на державний захист його прав і свобод (ст.45 Конституції РФ) і серед них мається на увазі судовий захист.
Народ, приймаючи Конституцію, закріпив у її 46 статті дуже важливу позицію: рішення і дії органів державної влади можуть бути оскаржені громадянином до суду. Можливість вільного звернення до суду за захистом від будь-яких актів виконавчої влади - є перша умова дійсної свободи. Закон Російської Федерації «Про оскарженні до суду дій і рішень, які порушують права і свободи громадян» від 27 квітня 1993 року надав можливість оскаржити колегіальні і одноосібні дії та рішення державних органів, органів місцевого самоврядування, установ, підприємств та їх об'єднань, громадських об'єднань і посадових осіб, в результаті яких були порушені права і свободи громадянина; створено перешкоди у здійсненні його прав і свобод; незаконно покладено на громадянина будь-яка обов'язок або його незаконно притягнуто до будь-якої відповідальності.
Виходячи з роз'яснень Пленуму Верховного Суду «Про розгляд судами скарг на неправомірні дії, що порушують права і свободи громадян» від 21 грудня 1993 року, громадянин має право подати до суду скаргу, зокрема, на відмову відповідних органів у виправленні запису національності в паспорті, відмова в видачу візи на виїзд за кордон, на рішення державних органів або органів місцевого самоврядування про встановлення обмежень на вивезення товару за межі району, області, про встановлення додаткових мит, зборів, на рішення про накладення штрафів, прийняті особою, не уповноваженою накладати такі стягнення.
Предметом судового оскарження можуть бути, як індивідуальні, так і нормативні акти. З цього загального правила передбачено два винятки: не підлягають оскарженню акти, перевірка яких, згідно ст.125 Конституції РФ, віднесена до виключної компетенції Конституційного Суду, і акти, для яких законодавством передбачено інший порядок судового оскарження їх (ст. 3 Закону).
Громадянину надано право самому вирішувати, кому направити скаргу - або відразу в суд, або спершу вищестоящого в порядку підлеглості органу або посадовій особі (ч.1 ст.4).
Характер рішення, що приймається судом за скаргою, передбачений законом чіткий і визначений: «Встановивши обгрунтованість скарги, суд визнає оскаржуване дію (рішення) незаконним, зобов'язує задовольнити вимоги громадянина, скасовує застосовані до нього заходи відповідальності або іншим шляхом відновлює порушені права та свободи (ст. 7).
Законом від 14 грудня 1995 року «Про оскарженні до суду дій і рішень, які порушують права і свободи громадян» були внесені до закону від 27 квітня 1993 року зміни, доповнення, поправки, які ще більше посилили судовий захист громадян: тепер можна скаржитися до суду на дії не тільки посадових осіб, а й будь-яких державних службовців. Тепер можна реалізувати п.5 ст. 14 Федерального закону «Про основи державної служби Російської Федерації" від 31 липня 1995 року, який гласить: «Державний службовець несе передбачену законом відповідальність за дії або бездіяльність, які ведуть до порушення прав і законних інтересів громадян». Відповідальність, таким чином, настає за судовим рішенням. Відповідають в судовому порядку і муніципальні службовці (ч.3 ст.1).
Слід зазначити, що закон від 14 грудня 1995 року встановив судову відповідальність за бездіяльність.
Як вже зазначалося, в 1992 році, тобто в останньому році дії союзного закону, що регулював порядок судового оскарження, [2] до судів надійшло лише 9965 скарг громадян. Але вже в другій половині 1993 року, коли став застосовуватися новий Російський Закон, число поданих до суду скарг склало 12526, у 1994 році їх було 27767, а в 1995 році - 36917. Таким чином, висновок очевидний: громадяни стали в три з гаком рази частіше звертатися за захистом до суду, що свідчить про неухильне зростання довіри до судової влади. І це один з безперечних позитивних результатів здійснюваної в Росії судової реформи.
У плані викладається теми не можна не відзначити роль арбітражних судів у забезпеченні законності у діяльності органів виконавчої влади.
Згідно з федеральним конституційним законом «Про арбітражних судах Російській Федерації» від 28 квітня 1995 року і Арбітражним процесуальним кодексом арбітражні суди мають право розглядати справи про визнання недійсними повністю або частково ненормативних актів державних органів. Це стосується перш за все актів органів виконавчої влади, які не відповідають законам, порушують права і законні інтереси громадських організацій і громадян, таким як відмова у державній реєстрації; про стягнення з громадян і організацій штрафів державними органами, які здійснюють контрольні функції; про повернення з бюджету коштів, списаних у безспірному (безакцептному) порядку з порушенням закону чи іншого нормативного правового акту органами, які здійснюють контрольні функції.
Вищий Арбітражний Суд РФ розглядає по першій інстанції справи про оскарження ненормативних актів Президента РФ і Уряду.
У арбітражних судах розглядається велика кількість суперечок, коли однією з сторін у спорі є орган виконавчої влади.
Мова йде навіть про створення адміністративних судів для вирішення спорів громадян з органами виконавчої влади (податки, пенсії, охорона здоров'я).
У підсумку можна констатувати, що судова влада, нехай повільно, але знаходить силу, стає важливим чинником політичного і правового розвитку російського суспільства. Той шлях, який пройшла судова влада з 12 грудня 1993 року, з моменту її офіційного визнання, дає підстави в майбутньому на її успіх і авторитет
Список використаної літератури
1. Конституція Російської Федерації від 12.12.1993.
2. Коментар до Конституції Російської Федерації. Під ред. Окунькова П.А. М. 2003.
3. Акопов Л.В., Антоненко Т.А. та ін Конституція Російської Федерації. Науково-практичний коментар. Ростов-на-Дону. 2007. (Глава 7).
4. Савельєва Т.О. Судова влада в цивільному процесі. Саратов. 2006.
5. Ебзеев Б.С. Конституція, правова держава. Конституційний суд. М. «Закон і право» 2004.
на тему: «Законодавча, виконавча і судова гілки влади: співвідношення і взаємодія»
1. Законодавча і судова влада у взаємодії
Законодавча влада розробляє, приймає і видає закони для того, щоб були врегульовані всі можливі відносини, що виникають в суспільстві. Якщо закони не виконуються, неналежно виконуються або переступають, в дію вступають системи, що існують для примусу до виконання законів, виданих від імені більшості народу. Часом і примушують до виконання законів бувають не праві. Тоді справа доходить до судового захисту. І виходить, що законодавча влада приймає і затверджує закони, а суди повинні ці закони застосовувати, і тільки? А як насправді?
Відсутність у колишньому Радянському Союзі судового органу, спеціально призначеного для контролю за конституційністю законодавчих актів, природно, не сприяло традиційному для інших держав шанобливому ставленню до такого роду судової інстанції. Прикро було усвідомлювати, що наші депутати, обговорюючи та приймаючи проекти законів, виходять тільки з власних уявлень, відчуваючи ніким і нічим не обмежену свободу діяти так, як їм, носіям вищої влади, здається корисно і доцільно. У той час, як у Сполучених Штатах, конгресмени, які розробляють законопроект, постійно прикидають в думці, як до цього закону поставиться могутня «дев'ятка» - члени Верховного Суду США. Враховуються особисті якості кожного верховного судді: його політична орієнтація, симпатії і антипатії, голосування по попереднім рішенням, риси характеру і навіть колір шкіри. Бо від Верховного Суду США в кінцевому рахунку залежить, бути чи не бути закону. Судді можуть погодитися з ним, але можуть і визнати його неконституційним з усіма витікаючими з цього наслідками.
Схоже, що після трагічних подій жовтня 1993, введення в дію нової Конституції та враховуючи нелегкий, що тривав майже півроку суперечка між Президентом і членами Ради Федерації з приводу буквально кожного нового кандидата в судді Конституційного Суду, главі держави і нашим парламентаріям доведеться тепер, упокоривши гординю і відкинувши амбіції, думати про долю прийнятого ними кожного правового акта з точки зору можливої його перевірки суддями вищого органу конституційного контролю. Як ми змогли переконатися, порівняно короткий час, що минув з початку функціонування Конституційного Суду у розширеному складі, дало вже чимало фактів, які свідчать про те, що Російська Федерація придбала нарешті установа, яка в змозі реально підправити і законодавчу, і президентську влади, коли вони намагаються вийти за рамки, відведені їм Конституцією, привласнити собі повноваження, їм не належать. Концепція поділу влади, система стримувань і противаг послідовно і все більш органічно уживаються у російську державність.
На поточному перебудовному етапі важко краще, зрозуміліше і об'ємніше сказати, що тільки що було описано. Проте є сенс ширше розкрити взаємодію між законодавчою і судовою владою.
Довгий час у зв'язку з відсутністю присутності принципу поділу влади не існувало серед безлічі функцій держави функції конституційного контролю за конституційністю законів та інших нормативних актів. Президія Верховної Ради СРСР, за яким згідно п.4 ст.121 Конституції СРСР 1977 року була закріплена така функція, її не культивував і не розвивав. Це й зрозуміло, Верховна Рада СРСР повинен був приймати закони, а його Президія ревізувати і давати «розгромні» пропозиції. Чи не логічно. Навіть краще для Верховної Ради (тільки для нього), що ця функція не працювала.
Комітет конституційного нагляду, затверджений у 1990 році, не встиг розвинути функцію і показати свою діяльність, тому що послідували політичні та пов'язані з «переобладнанням» державності події, завадили це зробити. Обраний в жовтні 1991 року Конституційний Суд Російської Федерації отримав великі повноваження і проявив функцію конституційного контролю і вже в січні 1992 року, перевіряючи конституційність Указу Президента Російської Федерації угледів, що об'єднання Міністерства безпеки та Міністерства внутрішніх справ в єдине відомство небезпечно і створює загрозу правам і свободам людини і громадянина і цей указ не відповідає Конституції.
Потім пішли рішення Конституційного Суду РФ, безпосередньо пов'язані із захистом прав і свобод за індивідуальними скаргами громадян, які визнали різні акти неконституційними. Вони мали відношення до звільнення громадян з роботи за віком, як дискримінують; до виселення громадян з житлових приміщень з санкції прокурора, що не підлягає судовому оскарженню, і ряду інших серйозних актів, які б і обмежують права і свободи громадян.
Конституційний суд не посоромився відправити Верховній Раді Росії інформацію 5 березня 1993 «Про стан конституційної законності в Російській Федерації». Але діяльність його була припинена Указом Президента РФ. Аналіз причин припинення діяльності Конституційного Суду не передбачений цією темою, тому скажемо, що Конституційний Суд РФ відновив свою роботу після прийняття Конституції РФ від 12 грудня 1993 року на основі Федерального конституційного закону «Про конституційному Суді Російської Федерації» від 21 липня 1994 року.
Конституційний Суд РФ має кілька напрямків у своїй діяльності. Вони зазначені у статті 125 Конституції РФ.
Конституційний суд розглядає справи про відповідність Конституції Російської Федерації певних правових актів. Ці акти приведено у ч.2 ст. 125 Конституції РФ.
Мова йде про перевірку конституційності федеральних законів, про перевірку відповідності Конституції нормативних актів Президента РФ, Ради Федерації, Державної Думи, Уряду РФ; про перевірку актів суб'єктів Російської Федерації; конституцій, статутів, інших прийнятих ними законів і нормативних актів з питань, що належать до відання РФ або до спільного ведення РФ і суб'єктів РФ.
У цьому напрямку діяльності Конституційного суду РФ перебуває перевірка конституційності договорів: між органами державної влади РФ і органами державної влади суб'єктів РФ, між органами влади суб'єктів Російської Федерації. Цим напрямком охоплюється перевірка Конституційним Судом не вступили в законну силу міжнародних договорів Російської Федерації.
Другий напрямок - розв'язання спорів про компетенції: між федеральними органами державної влади; між органами державної влади Російської Федерації і органами державної влади суб'єктів Російської Федерації; між вищими державними органами суб'єктів Російської Федерації.
Поки що таких суперечок Конституційний суд не розглядав, отже, відсутність суперечок говорить про життя в мирі і злагоді державних органів усіх рівнів державної влади.
Третій напрямок, найбільш чинне: перевірка за скаргами громадян конституційності закону, застосованого чи підлягає застосуванню в конкретній справі (ч.4 ст. 125 Конституції).
Багатогранну функцію конституційного контролю здійснює не лише Конституційний Суд РФ. Ця стрижнева функція пронизує всю судову систему. І кожен Суд, розглядаючи конкретну кримінальну, цивільне, арбітражне чи іншу справу вправі звернутися до Конституційного Суду із запитом.
Запити судів з приводу конституційності закону, застосованого чи підлягає застосуванню в конкретній справі входить в третій напрямок діяльності Конституційного суду.
Четвертим напрямком діяльності Конституційного суду є тлумачення ним Конституції Російської Федерації.
Коло суб'єктів, що мають право звертатися із запитом про тлумачення обмежений: Президент РФ, Рада Федерації, Державна Дума, Уряд РФ, органи законодавчої влади суб'єктів Російської Федерації (ч.5 ст.125 Конституції). Тлумачення, що виходить від Конституційного Суду безперечно обов'язково для всіх органів, посадових осіб та громадян, по суті акти про тлумачення носять нормативний характер. Оскільки Конституція має дуже стислий, короткий текст і відповідає прислів'ю - «Словам тісно, а думкам просторо», різні політичні сили нерідко використовують її у своїх інтересах, тому запити про тлумачення Конституції надходять часто.
П'ятий напрям - дача Конституційним Судом висновку щодо додержання встановленого порядку висування обвинувачення проти Президента Російської Федерації у державній зраді або скоєння іншого тяжкого злочину.
Ознаки складу державної зради і тяжких злочинів містяться в ст.15, 275 КК. Такого роду запит розглядається Конституційним Судом при дотриманні ряду умов. Звертатися до Конституційного Суду з подібним запитом має право лише Рада Федерації. Запит допустимо, якщо обвинувачення висунуто Державною Думою і є висновок Верховного Суду Російської Федерації про наявність в діях Президента ознак відповідного злочину. Запит направляється до Конституційного Суду не пізніше місяця з дня прийняття Державною Думою рішення про висунення звинувачення. Висновок повинен бути дано Конституційним Судом не пізніше десяти днів після реєстрації запиту. Якщо Конституційний Суд констатує недотримання встановленого порядку висування обвинувачення проти Президента, розгляд звинувачення припиняється. [1]
Особливе становище Конституційного суду в системі органів державної влади, що є найвищим судовим органом конституційного контролю зумовило обов'язковість його рішень на всій території Російської Федерації для всіх органів державної влади, місцевого управління, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян. Рішення Конституційного Суду є остаточними, не підлягають оскарженню і набирають законної сили негайно після їх проголошення, тобто рішення Суду діє безпосередньо. Акти або їх окремі положення, визнані неконституційними, втрачають чинність. Засновані на актах, визнаних в наслідку неконституційними, рішення судів і постанови інших органів виконанню не підлягають і повинні бути переглянуті у встановленому федеральним законом порядку.
Життя показало необхідність встановлення судового контролю і за іншими нормативними правовими актами. Пленум Верховного Суду РФ від 27 квітня 1993 року (з наступними змінами та доповненнями від 25 жовтня 1996 року) дав роз'яснення, які акти носять нормативний характер, окресливши ознаки, що відрізняють їх від індивідуальних актів.
Обсяг нормативних правових актів, перевірка законності яких віднесена до компетенції судів загальної юрисдикції, настільки широкий, що визначити коло таких актів закритим переліком не представляється можливим. Це недоцільно і в силу дії загального положення про забезпечення судовим захистом охоронюваних законом прав та свобод, закріпленого ст.32 Декларації прав і свобод людини і громадянина, ст.ст. 18 і 46 Конституції РФ.
Судова практика свідчить, що в судах загальної юрисдикції оскаржуються нормативні правові акти, прийняті різними державними органами і посадовими особами на федеральному рівні, а також на рівні суб'єктів Федерації, нормативні акти, прийняті органами місцевого самоврядування та їх посадовими особами. Акти різні не тільки за суб'єктами, їх видав, але і за предметом правового регулювання, по межах їх дії та іншими ознаками.
Із закінченням формування судової системи РФ (повинні бути створені ще адміністративні суди) буде можливим встановити законодавче закріплення видів нормативних актів, що підлягають перевірці певними судами, правил про предметну, територіальності та інстанційності підсудності таких справ, встановити суб'єкти, уповноважені звертатися до суду з вимогами про перевірку законності правових нормативних актів.
2. Виконавча і судова влада: співвідношення і взаємодія
Положення Конституції РФ говорять про те, що перед усіма гілками влади стоять загальні державні завдання: визнання, дотримання і захист прав, свобод людини і громадянина. Саме вони визначають зміст діяльності не тільки законодавчої, а й виконавчої влади, місцевого самоврядування і забезпечуються правосуддям, як основної функції судової влади.
Суди покликані забезпечити охорону не тільки прав і законних інтересів громадян, їх об'єднань та організацій, але і законні інтереси та права державних органів виконавчої влади у сфері економіки, охорони громадського порядку, забезпечення безпеки і в інших областях її діяльності. Разом з тим суди здійснюють функцію судового контролю за діяльністю органів виконавчої влади по відношенню до громадян та іншим суб'єктам правовідносин, які виникають у межах распрастраненной діяльності зазначених органів. Взаємодіючи з органами виконавчої влади з виконання загальнодержавних завдань у країні, органи судової влади здійснюють судовий контроль за такими напрямками:
- Конституційний контроль за відповідністю Конституції Російської Федерації, нормативних правових актів Уряду РФ і відповідних органів виконавчої влади суб'єктів РФ;
- Контроль судів загальної юрисдикції за законністю рішень і дій органів виконавчої влади, їх посадових осіб щодо громадян, громадських об'єднань, інших недержавних організацій на підставах та в порядку, передбаченому законом;
- Контроль арбітражних судів за законністю ненормативних (індивідуальних) актів органів виконавчої влади, які зачіпають права і законні інтереси організацій та громадян у сфері підприємницької діяльності.
Оскільки судова влада захищає права і законні інтереси від будь-яких порушень, то суди одночасно з виконанням основних напрямків у своїй діяльності захищають права і законні інтереси самих органів виконавчої влади та їх посадових осіб від різного роду посягань та порушень інших осіб а сфері економіки, охорони громадського порядку , забезпечення громадської безпеки і в інших сферах.
У державних вузах, у школах і на курсах післявузівської підготовки ведеться підготовка кадрів для органів судової влади, виділяються фінансові ресурси, надаються службові приміщення і т.д. - Це також форми зв'язків виконавчої та судової гілок влади.
У взаєминах виконавчої та судової гілок влади беруть участь усі ланки системи виконавчих органів: Уряд Російської Федерації, виконавчі органи суб'єктів Федерації, місцевого самоврядування та керівники конкретних установ і підприємств - з одного боку, і всі ланки судової системи від вищих судових органів (Конституційний Суд, Верховний Суд, Вищий арбітражний суд) до першої ланки судів загальної юрисдикції та арбітражних судів.
Однак серед усіх аспектів відносин між двома гілками влади виділяється судовий контроль за законністю рішень і дій органів виконавчої влади. І не випадково, бо для захисту прав і свобод людини і громадянина, для зміцнення суспільних відносин, державної дисципліни і в результаті - зміцнення законності, судовий контроль за законністю рішень і дій органів виконавчої влади найбільш часто застосовуємо і результативним. Контрольні функції судової влади здійснюються за допомогою конституційного, цивільного, кримінального та адміністративного судочинства.
Стаття 125 Конституції РФ передбачає право Конституційного Суду вирішувати справи про відповідність Конституції РФ: нормативних актів адміністрації (урядів) суб'єктів РФ, прийнятих з питань, що належать до відання органів державної влади РФ або до спільного відання органів РФ і суб'єктів Федерації; адміністративних договорів між органами виконавчої влади і відповідними органами суб'єктів Федерації; договорів між органами суб'єктів Федерації.
Суд має право визнати такі акти неконституційними і вони в силу цього повністю або в частині окремих положень втрачають силу. При розгляді справ із зазначених вище підстав Суд вирішує головне питання про законність акту виконавчої влади по відношенню до норм Конституції РФ, не вдаючись у проблеми доцільності прийняття самого акту.
Конституційний суд розглядає справи у спорах про компетенцію між федеральними органами державної влади, між ними та органами державної влади суб'єктів Федерації і між вищими державними органами суб'єктів Федерації. У цій сфері ст.ст. 93 і 94 Закону про Конституційний Суд встановлюють вичерпний список органів, від яких допустимо надходження клопотання (ст.93).
Визначено також і межі перевірочних дій Конституційного Суду РФ (ст. 94).
В даний час вирішувати справи по спорах про компетенцію стало дещо легше, тому що 6 жовтня 1999 прийнятий Федеральний Закон «Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів влади суб'єктів Російської Федерації». Суд може в результаті розгляду справи підтвердити оспорюване повноваження органу виконавчої влади на видання правового акта або вчинення іншого юридичного дії, або винести рішення, що заперечує таке повноваження. У наявності рішення питання про законність дії органу виконавчої влади.
Практика роботи Конституційного Суду РФ у цілому свідчить про його активної ролі в оцінці конституційності нормативних правових актів Уряду РФ і органів виконавчої влади суб'єктів РФ.
Так, Конституційний Суд своїм рішенням визнав п.п.8 і 9 Постанови Уряду РФ від 1 квітня 1996 року № 479 «Про скасування вивізних митних зборів, зміну ставок акцизу на нафту і додаткові заходи щодо забезпечення надходження доходів до федерального бюджету», не відповідає ст.57; ч.3 ст.75 і ч.1. ст. 115 Конституції РФ. Із запитом до Конституційного Суду звернулося Новини Красноярського краю. Як виявляється з рішення Суду, ввівши своєю постановою збір за електроенергію, що відпускається підприємствам сфери матеріального виробництва, що є фактично новим федеральним податком, Уряд РФ перевищило свої повноваження, втрутився в компетенцію федерального органу законодавчої влади, порушивши тим самим Конституційний принцип поділу влади і передбачений Конституцією РФ і федеральним законом порядок встановлення федеральних податків і зборів. По деяких справах Конституційний Суд РФ спонукав Уряд РФ забезпечити здійснення певних дій відповідно до вимоги Конституції РФ. Наприклад, Суд визнав не відповідними ст.76 і 124 Конституції РФ положення ч.1 ст.102 Федерального закону «Про федеральним бюджеті на 1998 рік», що дозволяє Уряду РФ самостійно скорочувати витрати бюджету на судову систему, Конституційний Суд РФ вказав у своїй постанові, що Уряду РФ «належить забезпечити фінансування судів» відповідно до вимог статті 124 Конституції та статті 33 Федерального конституційного закону «Про судову систему Російської Федерації».
Серйозну увагу конституційний контроль приділяє інституту індивідуальної конституційної скарги. Суть його полягає в тому, що Конституційний Суд РФ вправі перевіряти конституційність закону, застосованого чи підлягає застосуванню в конкретній справі. Закон встановлює межі такої перевірки. Її обсяг пов'язаний не тільки з оцінкою змісту законодавчих норм, але може стосуватися і встановлення конституційності закону за формою, порядком прийняття, підписання, опублікування і т.д. Обмеження ж меж перевірки стосується лише законів, прийнятих до набуття чинності Конституції 1993 року, їх конституційність перевіряється тільки щодо змісту їх норм.
У законодавстві сформульовані лише дві умови, яким повинна задовольняти скарга і вважатися допустимої бути прийнятою Конституційним Судом РФ. По-перше, громадянин може звернутися до Конституційного Суду тільки в тому випадку, якщо закон зачіпає не які-небудь права взагалі, а основні права і свободи, передбачені Конституцією РФ: право на життя, на особисту недоторканність, на працю, на вибір місця проживання і т.д. По-друге, порушує права норма повинна бути застосована в конкретній справі, розгляд якої завершено або розпочато у суді чи іншому органі, які застосовують закон. Поки людина не відчуває дію норми на собі, в конкретній справі, він не може звернутися до Конституційного Суду.
Ледяхов І.А., досліджуючи інститут індивідуальної неконституційною скарги, зазначила: «підставою допустимості скарги утверджується принцип явною і реальної загрози для громадянина, який з закону. Аналогічного принципу дотримуються багато системи конституційного контролю стосовно індивідуальної скарзі ».
Інститут судового конституційного контролю за законністю дій органів виконавчої влади, з позиції відповідності Конституції РФ, позитивно впливає на державно-правове життя Росії.
Не менше значення має розвиток контролю з боку судів загальної юрисдикції за рішеннями і діями органів виконавчої влади. Судовий контроль забезпечує конституційне право людини і громадянина на державний захист його прав і свобод (ст.45 Конституції РФ) і серед них мається на увазі судовий захист.
Народ, приймаючи Конституцію, закріпив у її 46 статті дуже важливу позицію: рішення і дії органів державної влади можуть бути оскаржені громадянином до суду. Можливість вільного звернення до суду за захистом від будь-яких актів виконавчої влади - є перша умова дійсної свободи. Закон Російської Федерації «Про оскарженні до суду дій і рішень, які порушують права і свободи громадян» від 27 квітня 1993 року надав можливість оскаржити колегіальні і одноосібні дії та рішення державних органів, органів місцевого самоврядування, установ, підприємств та їх об'єднань, громадських об'єднань і посадових осіб, в результаті яких були порушені права і свободи громадянина; створено перешкоди у здійсненні його прав і свобод; незаконно покладено на громадянина будь-яка обов'язок або його незаконно притягнуто до будь-якої відповідальності.
Виходячи з роз'яснень Пленуму Верховного Суду «Про розгляд судами скарг на неправомірні дії, що порушують права і свободи громадян» від 21 грудня 1993 року, громадянин має право подати до суду скаргу, зокрема, на відмову відповідних органів у виправленні запису національності в паспорті, відмова в видачу візи на виїзд за кордон, на рішення державних органів або органів місцевого самоврядування про встановлення обмежень на вивезення товару за межі району, області, про встановлення додаткових мит, зборів, на рішення про накладення штрафів, прийняті особою, не уповноваженою накладати такі стягнення.
Предметом судового оскарження можуть бути, як індивідуальні, так і нормативні акти. З цього загального правила передбачено два винятки: не підлягають оскарженню акти, перевірка яких, згідно ст.125 Конституції РФ, віднесена до виключної компетенції Конституційного Суду, і акти, для яких законодавством передбачено інший порядок судового оскарження їх (ст. 3 Закону).
Громадянину надано право самому вирішувати, кому направити скаргу - або відразу в суд, або спершу вищестоящого в порядку підлеглості органу або посадовій особі (ч.1 ст.4).
Характер рішення, що приймається судом за скаргою, передбачений законом чіткий і визначений: «Встановивши обгрунтованість скарги, суд визнає оскаржуване дію (рішення) незаконним, зобов'язує задовольнити вимоги громадянина, скасовує застосовані до нього заходи відповідальності або іншим шляхом відновлює порушені права та свободи (ст. 7).
Законом від 14 грудня 1995 року «Про оскарженні до суду дій і рішень, які порушують права і свободи громадян» були внесені до закону від 27 квітня 1993 року зміни, доповнення, поправки, які ще більше посилили судовий захист громадян: тепер можна скаржитися до суду на дії не тільки посадових осіб, а й будь-яких державних службовців. Тепер можна реалізувати п.5 ст. 14 Федерального закону «Про основи державної служби Російської Федерації" від 31 липня 1995 року, який гласить: «Державний службовець несе передбачену законом відповідальність за дії або бездіяльність, які ведуть до порушення прав і законних інтересів громадян». Відповідальність, таким чином, настає за судовим рішенням. Відповідають в судовому порядку і муніципальні службовці (ч.3 ст.1).
Слід зазначити, що закон від 14 грудня 1995 року встановив судову відповідальність за бездіяльність.
Як вже зазначалося, в 1992 році, тобто в останньому році дії союзного закону, що регулював порядок судового оскарження, [2] до судів надійшло лише 9965 скарг громадян. Але вже в другій половині 1993 року, коли став застосовуватися новий Російський Закон, число поданих до суду скарг склало 12526, у 1994 році їх було 27767, а в 1995 році - 36917. Таким чином, висновок очевидний: громадяни стали в три з гаком рази частіше звертатися за захистом до суду, що свідчить про неухильне зростання довіри до судової влади. І це один з безперечних позитивних результатів здійснюваної в Росії судової реформи.
У плані викладається теми не можна не відзначити роль арбітражних судів у забезпеченні законності у діяльності органів виконавчої влади.
Згідно з федеральним конституційним законом «Про арбітражних судах Російській Федерації» від 28 квітня 1995 року і Арбітражним процесуальним кодексом арбітражні суди мають право розглядати справи про визнання недійсними повністю або частково ненормативних актів державних органів. Це стосується перш за все актів органів виконавчої влади, які не відповідають законам, порушують права і законні інтереси громадських організацій і громадян, таким як відмова у державній реєстрації; про стягнення з громадян і організацій штрафів державними органами, які здійснюють контрольні функції; про повернення з бюджету коштів, списаних у безспірному (безакцептному) порядку з порушенням закону чи іншого нормативного правового акту органами, які здійснюють контрольні функції.
Вищий Арбітражний Суд РФ розглядає по першій інстанції справи про оскарження ненормативних актів Президента РФ і Уряду.
У арбітражних судах розглядається велика кількість суперечок, коли однією з сторін у спорі є орган виконавчої влади.
Мова йде навіть про створення адміністративних судів для вирішення спорів громадян з органами виконавчої влади (податки, пенсії, охорона здоров'я).
У підсумку можна констатувати, що судова влада, нехай повільно, але знаходить силу, стає важливим чинником політичного і правового розвитку російського суспільства. Той шлях, який пройшла судова влада з 12 грудня 1993 року, з моменту її офіційного визнання, дає підстави в майбутньому на її успіх і авторитет
Список використаної літератури
1. Конституція Російської Федерації від 12.12.1993.
2. Коментар до Конституції Російської Федерації. Під ред. Окунькова П.А. М. 2003.
3. Акопов Л.В., Антоненко Т.А. та ін Конституція Російської Федерації. Науково-практичний коментар. Ростов-на-Дону. 2007. (Глава 7).
4. Савельєва Т.О. Судова влада в цивільному процесі. Саратов. 2006.
5. Ебзеев Б.С. Конституція, правова держава. Конституційний суд. М. «Закон і право» 2004.
[1] Коментар до Конституції Російської федерації під ред. Окунькова Л.А. М. 1996. с. 545.
[2] Мається на увазі Закон СРСР від 2 листопада 1989 року «Про порядок оскарження до суду неправомірних дій органів державного управління та посадових осіб, що ущемляють права громадян».