ЗАВДАННЯ
3. Уряд РФ і адміністрація Х. області уклали між собою договір про розмежування предметів ведення, згідно з яким були розподілені сфери суспільних відносин, які регулювалися спільно. Однак у зв'язку з невиконанням договору з боку адміністрації Х. області Уряд РФ розірвало даний договір. Вважаючи, що договір був розірваний необгрунтовано, адміністрація області оскаржила дії Уряду РФ до суду.
Чи вважаєте юридично можливим задоволення вимоги адміністрації? (ФЗ «Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів РФ», див. гл. 26).
Вимоги адміністрації можуть бути задоволені, але тільки в тому випадку якщо Уряд РФ розірвало договір незаконно, тобто до набрання законної сили рішенням федерального суду з даного питання (невиконання договору має бути встановлено в судовому порядку), рішення Президента РФ або вищої посадової особи суб'єкта РФ і без офіційного опублікування. Так як відповідно до ФЗ «Про загальні принципи організації (представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів РФ» (прийнятий Державною Думою 22 вересня 1999 з ізм., Внесеними Постановами Конституційного Суду РФ від 07.06.2000 N 10-П, від 12.04.2002 N 9-П) гол. 26 ч.7 п.11 (введена Федеральним законом від 04.07.2003 N 95-ФЗ): розірвання договору про розмежування повноважень з ініціативи однієї зі сторін можливо тільки у випадку встановленого набрав чинності рішенням федерального суду порушення іншою стороною положень договору про розмежування повноважень . Рішення федерального суду є підставою для прийняття Президентом Російської Федерації або вищою посадовою особою суб'єкта Російської Федерації (керівником вищого виконавчого органу державної влади суб'єкта Російської Федерації) рішення про розірвання договору про розмежування повноважень з ініціативи однієї зі сторін. Рішення про розірвання договору про розмежування повноважень з ініціативи однієї із сторін може прийматися не пізніше ніж через тридцять днів з дня набрання чинності відповідного судового рішення і підлягає офіційному опублікуванню. Тільки тоді федеральний закон про затвердження договору про розмежування повноважень визнається таким, що втратив силу з дня офіційного опублікування відповідного рішення про розірвання договору про розмежування повноважень.
Указом від 11 листопада 1998 р. «Питання Міністерства оборони РФ і Генерального штабу Збройних сил РФ» Президент РФ встановив, що діяльністю названого Міністерства керує він сам. Разом з тим ст. 110 Конституції України встановлює, що виконавча влада в РФ здійснюється Урядом РФ.
Чи є протиріччя між названим Указом Президента РФ і Конституцією РФ, чи ні? Знайдіть самостійно в положеннях про воєнізованих органах виконавчої влади РФ норми, що встановлюють керівництво ними з боку Президента РФ (Конституція України, ст. 110; Положення про Міністерство оборони РФ, затверджене Указом Президента РФ від 11 листопада «Питання Міністерства оборони РФ і Генерального штабу Збройних сил РФ », п. 1, 3).
Указ Президента РФ від 11 листопада «Питання Міністерства оборони РФ і Генерального штабу Збройних сил РФ» втратив чинність з 16 серпня 2004 року у зв'язку з виданням Указу Президента РФ від 16.08.2004 № 1082. На підставі цього завдання буде вирішено відповідно до чинного Указом Президента РФ від 16.08.2004 № 1082.
Суперечності між Указом Президента РФ і Конституцією РФ, які виникають при поверхневому погляді на це запитання не знаходять своє підтвердження при подальшому розгляді. Згідно зі ст. 110 Конституції виконавчу владу Російської Федерації здійснює Уряд Російської Федерації, яке складається з Голови Уряду Російської Федерації, заступників Голови Уряду Російської та федеральних міністрів. Як відомо Конституція має найвищу юридичну силу і є головним законом держави, а Президент РФ є гарантом Конституції РФ (Конституція ст.80 ч.2) і укази, а також розпорядження Президента РФ не повинні суперечити Конституції РФ і федеральних законів (Конституція ст.90 ч.3). У той же час Президент РФ є ще й Верховним Головнокомандувачем Збройними Силами РФ (Конституція РФ ст.87 ч.1), а Міноборони Росії є органом управління Збройними Силами Російської Федерації (Положення про Міністерство Оборони РФ Затверджене Указом Президента Російської Федерації від 16 серпня 2004 р. N 1082 ч.1 ст.2), Президент формує і очолює Раду Безпеки РФ, стверджує військову доктрину (Конституція ст. 83), - все це дає йому право керувати названим Міністерством. З вищевикладеного слід - суперечностей між Указом Президента РФ і Конституцією РФ немає. Також необхідно процитувати, ті норми, які встановлюють керівництво Міністерства оборони з боку Президента РФ:
● Міністерство оборони Російської Федерації (Міноборони Росії) є федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення і реалізації державної політики, нормативно-правового регулювання у галузі оборони, а також інші встановлені федеральними конституційними законами, федеральними законами, актами Президента Російської Федерації та Уряду Російської Федерації функції в цій області.
Керівництво діяльністю Міністерства оборони Російської Федерації здійснює Президент Російської Федерації. (Положення про Міністерство Оборони РФ Затверджене Указом Президента Російської Федерації від 16 серпня 2004 р. N 1082 ч.1 ст.1).
● Міноборони Росії у своїй діяльності керується Конституцією Російської Федерації, федеральними конституційними законами, федеральними законами, актами Президента Російської Федерації, в тому числі видаються їм як Верховним Головнокомандувачем Збройними Силами Російської Федерації, Уряду Російської Федерації, міжнародними договорами України та цим Положенням (Положення про Міністерстві Оборони РФ Затверджене Указом Президента Російської Федерації від 16 серпня 2004 р. N 1082 ч.1 ст.4).
● Міноборони Росії очолює Міністр оборони Російської Федерації (далі - Міністр), який призначається на посаду і звільняється з посади Президентом Російської Федерації за поданням Голови Уряду Російської Федерації. Міністр підпорядковується безпосередньо Президенту Російської Федерації (Положення про Міністерство Оборони РФ Затверджене Указом Президента Російської Федерації від 16 серпня 2004 р. N 1082 ч.3 ст.9).
11. Прибулий на осінню сесію студент заочного відділення Катаєв на дві доби перебування в м. Мценське був затриманий і притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил реєстрації місця перебування. Відмовляючись виплатити штраф, Катаєв в своє виправдання заявив, що протягом цілого дня не мав можливості піти в РВВС, оскільки був зайнятий на лекціях, крім того, повинен був встигнути отримати в бібліотеці літературу, якої могло не вистачити. На доводи студента начальник РВВС заявив, що у студента була можливість зареєструватися на наступний день.
Чи обгрунтовані позиції студента і начальника РВВС з точки зору законодавства?
Які докази може призвести студент на свій захист? (Закон РФ «Про право громадян РФ на свободу пересування, вибір місця проживання в межах РФ»).
З точки зору законодавства позиції студента обгрунтовані, більш того відповідно до ст. 1, ст. 5 і ст. 8 Закону про право громадян України на свободу пересування, вибір місця перебування і проживання в межах РФ:
Обмеження права громадян України на свободу пересування, вибір місця перебування і проживання в межах Російської Федерації допускається тільки на підставі закону. Реєстрація та зняття громадянина Російської Федерації з реєстраційного обліку за місцем перебування в готелі, санаторії, будинку відпочинку, пансіонаті, кемпінгу, на туристичній базі, у лікарні, іншому подібному закладі проводяться за його прибуття та вибуття адміністрацією відповідної установи.
В інших випадках реєстрація і зняття громадянина з реєстраційного обліку за місцем перебування здійснюються органом реєстраційного обліку відповідно до правил, затверджених Урядом Російської Федерації. Причому право громадян України на свободу пересування, вибір місця перебування і проживання в межах Російської Федерації відповідно до законів Російської Федерації може бути обмежене лише:
у прикордонній смузі;
в закритих військових містечках;
в закритих адміністративно-територіальних утвореннях;
в зонах екологічного лиха;
на окремих територіях і в населених пунктах, де у разі небезпеки поширення інфекційних і масових неінфекційних захворювань і отруєнь людей введені особливі умови і режими проживання населення та господарської діяльності;
на територіях, де введено надзвичайний або військовий стан.
У даній ситуації таких обмежень немає, значить, не може бути і обмежень прав громадянина Катаєва. Терміни, про які обумовлено в задачі цілком задовольняють законодавство, при перебуванні протягом двох днів студента без реєстрації співробітники ОВС не вправі були залучати його до адміністративної відповідальності, тому що без реєстрації за місцем перебування можна перебувати протягом 90 днів, при реєстрації місця проживання термін реєстрації становить не пізніше 7 днів з дня прибуття (ст. 6 Закону про право громадян України на свободу пересування, вибір місця перебування і проживання в межах РФ).
На підставі усього вищевикладеного позиція начальника РВВС не є обгрунтованою, навіть не дивлячись на те, що контроль за дотриманням громадянами Російської Федерації і посадовими особами правил реєстрації та зняття громадян Російської Федерації з реєстраційного обліку за місцем перебування та за місцем проживання в межах Російської Федерації покладається на органи внутрішніх справ (ст. 3 Закону про право громадян України на свободу пересування, вибір місця перебування і проживання в межах РФ).
15. Повернувшись у березні 2003 р. з місць позбавлення волі Тяжлов неодноразово піддавався покаранням за вчинення адміністративних правопорушень. З урахуванням суспільної небезпеки поведінки Тяжлова в травні 2003 р. за ним було встановлено адміністративний нагляд строком на 6 місяців, відповідно до яким обмежувалося право йти з дому в особистих справах в період з 22 до 6 годин. У червні 2003 р. Тяжлов опівночі відвідав нічний клуб, після повернення з якого був зупинений дільничним інспектором ОВС, які зробили попередження про неприпустимість порушення правил нагляду.
У серпні 2003 р. інспектор ДАІ затримав Тяжлова о 1.00 за перевищення швидкості і керування автомобілем без водійського посвідчення у стані алкогольного сп'яніння.
Як необхідно вирішити питання про відповідальність Тяжлова? (КоАП РФ; Указ Президії ВР СРСР «Про адміністративний нагляд ОВС за особами, звільненими з місць позбавлення волі»).
Громадянин Тяжлов навмисне вчинив адміністративне правопорушення, тому що він усвідомлював протиправний характер своєї дії, знав про його шкідливі наслідки, неодноразово попереджався органами внутрішніх справ і свідомо допустив настання наслідків (КоАП РФ ст.2.2 ч.1). Так як Тяжлов в 2003 році повернувся з місць позбавлення волі, значить його вік відповідає віку при якому адміністративна відповідальність діє на повну силу (КоАП РФ ст.2.3). Адміністративний нагляд за поведінкою громадянина Тяжлова може бути продовжений кожного разу ще на шість місяців, але не понад строки, передбачених законом для погашення або зняття судимості за цей злочин. (Ст.8 Положення про Адміністративному нагляд ОВС за особами, звільненими з місць позбавлення волі). Також при здійсненні адміністративного нагляду органи внутрішніх справ з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки має право змінювати (послаблювати чи посилювати) обмеження, передбачені статтею 3 цієї Положення: заборона відходу з будинку (квартири) у визначений час, заборона перебування у визначених пунктах району (міста), заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); явка в міліцію для реєстрації від одного до чотирьох разів на місяць (ст.9 Положення про Адміністративному нагляд ОВС за особами, звільненими з місць позбавлення волі) . У даному випадку буде слідувати посилення обмеження по деяких перерахованих вище пунктах, чи настання кримінальної або адміністративної відповідальності відповідно до ст.16 Положення про Адміністративному нагляд ОВС за особами, звільненими з місць позбавлення волі: Особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, у разі порушення правил цього нагляду притягуються до адміністративної або кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законодавством.
21. Громадянин Котенков для догляду за простудився 10-річним сином звернувся до керівника підприємства, де він працював, з проханням про надання відпустки. В обгрунтування запиту він пред'явив листок тимчасової непрацездатності, виданий лікуючим лікарем строком на 15 днів.
Керівник підприємства відмовився задовольнити прохання, мотивуючи це тим, що, по-перше, хворий не сам Котенков, а його дитина, а по-друге, на підприємстві зараз особливо багато роботи, тоді як у дитини є мати, яка, на думку керівника, і повинна доглядати за дитиною.
Прокоментуйте ситуацію (Наказ Минздравмедпрома РФ від 13 січня 1995 р. № 5; Наказ Минздравмедпрома РФ від 9 жовтня 1994 р. № 206).
Особиста думка керівника в даному випадку недоречно. Він зобов'язаний надати відпустку громадянину Котенкова безперешкодно, тому що відповідно до Наказу Минздравмедпрома РФ від 13 січня 1995 р та пунктом 8 Додатка 4 до Наказу Минздравмедпрома Росії від 13.01.95 № 5 листок тимчасової непрацездатності експертна комісія видає в тому числі і по догляду за хворою дитиною. Більш того, керівник підприємства зобов'язаний нараховувати громадянину Котенкова допомоги з тимчасової непрацездатності (Додаток 4 до Наказу Минздравмедпрома Росії від 13.01.95 № 5 п.1).
22. Збитий в результаті ДТП пішохід Марченко для проведення негайного медичного втручання був доставлений лікарями швидкої медичної допомоги в найближчу від місця події приватну клініку. Проте лікарі клініки відмовилися прийняти потерпілого, посилаючись на завантаженість замовленнями.
Чи правильні дії відносно громадянина Марченко? (Основи законодавства РФ про охорону здоров'я громадян; Постанова Уряду РФ від 11 вересня 1998 р. № 1096).
Дані дії лікарів клініки неприпустимі, тому що швидка медична допомога надається громадянам при станах, що вимагають термінового медичного втручання (при нещасних випадках, травмах, отруєннях та інших станах і захворюваннях), здійснюється невідкладно лікувально-профілактичними установами незалежно від територіальної, відомчої підпорядкованості та форми власності, медичними працівниками, а також особами, зобов'язаними її надавати у вигляді першої допомоги за законом чи за спеціальним правилом, більш того, швидка медична допомога громадянам Російської Федерації та іншим особам, які знаходяться на її території, виявляється безкоштовно (ОСНОВИ ЗАКОНОДАВСТВА УКРАЇНИ ПРО ОХОРОНУ ЗДОРОВ'Я ГРОМАДЯН від 22 липня 1993 року ст. 39)
Постанова Уряду РФ від 11 вересня 1998 р. № 1096 втратило чинність у зв'язку з виданням Постанови уряду від 26.11.2004 р. № 690.