Законність правопорядок громадський порядок

РЕФЕРАТ

Законність, правопорядок, громадський порядок

Законність і правопорядок в системі політико-правових цінностей сучасної правової життя

Коли говорять про право, то нерідко під правом розуміють широке коло явищ, включаючи норми права, ставлення людей до чинного права (правосвідомість), реалізацію права в житті правовідносини). Серед різноманітних способів прояву права у сфері його дії принципово важливе значення мають такі поняття як законність та правопорядок. Законність і правопорядок - це найважливіші характеристики динамічного стану правового життя сучасного демократичного цивілізованого держави, нормою існування якого є забезпечення прав і свобод людини і громадянина.

Є істотним відзначити, що законність і правопорядок - це, перш за все характеристики правового життя сучасного соціальної правової держави. Поняття «правова життя» хоча і траплялося в правовій літературі XIX, століття і в сучасній юридичній літературі, але все ще видається недостатньо розробленим, хоча, ймовірно, це поняття включає в себе, перш за все, сукупність всіх форм і проявів права (як позитивних так і негативних) і, перш за все, законність і правопорядок. ¹

Законність і правопорядок займають найважливіше місце серед політико-правових цінностей сучасного світу. ² Це пояснюється тим, що формування правової держави обумовлено як существеннейшей передумови таким станом правового життя для якої нормою є забезпечення прав і свобод людини і громадянина, торжество законності та правопорядку.

Законність - це явище багатопланове, багатоаспектне, що не одноразово зазначалося в нашій правовій літературі. ³

Визначення законності, які є в нашому вітчизняному правознавстві, підкреслюють ту чи іншу сторону цього явища. Досить сказати, що законність розуміється і як організаційний принцип діяльності держави та її апарату, як функція держави, як принцип права, як політико-правовий режим, і все це вірно. Найбільш принциповим є те, що всі напрямки державно-правової діяльності повинні грунтуватися на законності.

Ймовірно, саме коротке визначення поняття законності могло б виглядати наступним чином: законність - це влада закону. ⁴

Як відомо, правління законів - це одна з найдавніших проблем філософії та права та правознавства. Законність - це найголовніша ціннісна орієнтація, яка об'єднує право, держава і особистість. Ідея правління законів зберігає своє непроходящие значення і в наші дні.

У всі часи від давнини і до наших днів влада законів є фактором стабілізації та упорядкування суспільних відносин.

Однак ідея законності не зводиться тільки до ідеї правління законів. Досить сказати, що ідеї держави законності характерні і для давнини, і для середніх століть, і для початку сучасної історії. Особливість сучасного періоду полягає в тому, що суспільне життя в наші дні характеризується спрямованістю до формування громадянського суспільства і правової держави. Згідно думки Іммануїла Канта, держава є об'єднання людей підлеглих правовим законам. Таким чином, у сучасному світі мова може йти про правову життя, підпорядкованої законам правової держави, тобто правовим законам. Це означає, що з точки зору концепції ідеї правової держави сприйняті в більшості цивілізованих країн світу, в тому числі і в нині діючій Конституції Російської Федерації. Разом з тим суттєво, що законність передбачає не просто влада законів, а законів правових.

В точному сенсі слова в суспільстві, сприйняли концепцію соціальної правової держави, точніше було б говорити не про законність, а про правову законності або, за термінологією С.С. Алексєєва, правозаконності. ⁵

Поняття законності в сучасних умовах, таким чином, якісно відрізняється від законності в інші історичні епохи. Неважко зрозуміти, що принцип законності є найважливішою організаційної передумовою будь-якої державної системи. І це зрозуміло, оскільки законодавство є найважливішим чинником, нормуючим суспільне життя. Ймовірно, не можливо знайти держави у всій світовій історії, яке б не прагнула проводити закони в життя. Найбільш яскравий приклад - це законодавство Петра I, який прагнув навести порядок у країні і саме йому належить чітко сформульоване уявлення про законність, властивої періоду абсолютистського держави: «понеже ніщо так до управління держави потрібно їсти, як міцне зберігання прав громадянства, понеже в суе закони писати, коли їх не зберігати, або ними грати як в карти, прибираючи масть до масті ». ⁶

Звичайно ж, законність властива будь-якій державі, бо ж у всі історичні епохи держава, правляча еліта, уряд країни і глава держави використовують закони для реалізації своєї політики. У цьому відношенні важко не погодиться з В.І. Леніним, який писав у 20-ті роки ХХ століття про те, що закон є міра політична, є політика.

Законність і правопорядок в контексті сучасної науки теорії держави і права розглядаються як найважливіші елементи структури правової системи (В. М. Кудрявцев, А. М. Васильєв, В. П. Казимирчук, Н. І. Матузов, М. І. Байтін). ⁷

В аспекті широкого, суспільно-політичного розуміння законності вона може бути охарактеризована як режим суспільно-політичного життя, вираженого у вимогах, які пред'являються до всього суспільства - до всіх суб'єктів, до всієї політичної системи. Ця вимога не тільки найсуворішого, неухильного дотримання та виконання норм позитивного права, але й: а) верховенство законів по відношенню до всіх іншим правовим актам; рівність усіх перед законом, забезпечення для всіх суб'єктів повного і реального здійснення суб'єктивних прав; г) незалежне та ефективне правосуддя; ефективна робота всіх правоохоронних органів. У такому, широкому сенсі законність являє собою елемент демократії як політичного режиму (тому вона відноситься також до понять, які характеризують держави). ⁸

Законність - багатопланове, багатоаспектне соціальне явище. Різні визначення законності підкреслюють ту чи іншу її сторону. Досить сказати, що законність розуміється і як організаційний принцип діяльності держави та її аспекту, як функція держави, принцип права, політико-правовий режим. І все це вірно. Всі напрямки державно-правової діяльності повинні грунтуватися на законності.

Є істотним з'ясування співвідношення понять «законність» і «легітимність».

По відношенню до державної влади законність характеризує відповідність її існування та її рішень вимогам Конституції та іншого законодавства.

Легітимність - пише С.С. Алексєєв, - більш грунтовне поняття: воно дає відповідь на питання, обгрунтована чи дана влада з соціального боку і з точки зору права (позитивного і природного), прав і свобод людини.

Законність - це вимога суворого, неухильного дотримання та виконання всіх юридичних норм, всіх правових приписів усіма суб'єктами, тобто громадянами, їх об'єднаннями, посадовими особами, державними органами. ⁹

Це вузьке розуміння законності.

Іноді як синонім термінів «законність», «право» використовується термін «правопорядок».

Але в поняття «правопорядок» є своя специфіка.

Правопорядок є результат дії законності, що виражає ступінь здійснення її вимог. При цьому мається на увазі і вимога найсуворішого, неухильного дотримання та виконання юридичних норм і суспільно-політичних вимог (рівність усіх перед законом, верховенство закону і т.д.)

В умовах демократії для правопорядку характерний високий рівень гарантій прав і свобод людини, розвинене правосуддя, широкий спектр правових засобів, використовуваний кожною людиною для захисту гідності, недоторканності та безпеки.

На початку XXI ст. наше суспільство відчуває дефіцит в юридичних ідеях і віри в діючі права. Звучать заклики заснувати «диктатуру закону». Проте ніякої диктатурою з самими благими цілями не можна створити стабільний і стійкий правопорядок. Ідея силового утвердження правопорядку свідчить про кризу правової ідеології. Незважаючи на колосальне розширення юридичної освіти і числа юристів, у тому числі адвокатів, правовий нігілізм населення, бюрократії є повсякденною реальністю. При колосальному зростанні дипломованих юристів зростання правосвідомості в країні незначний. ¹⁰

Головне протиріччя існуючого правопорядку, - як справедливо відзначає В.М. Сінюков, - є те, що ми в цілому грамотно пишемо закони і законодательствуем цілком по-європейськи, але думаємо і чинимо як-то інакше. «Правовими категоріями у нас не розмірковують, в кращому випадку -« застосовують »закони, в гіршому - прикривають ними владно-політичну діяльність». ¹¹

Щодо стабільний правопорядок у нашому суспільстві зберігається за рахунок об'єктивно дієвої правової позиції населення.

Посилення національно-визвольного і національно-сепаратистських рухів по новому ставить значення законності та законного поведінки.

Законність є найважливішим атрибутом політики національної безпеки - військової, політичної, економічної, соціальної.

Влада законів (законність) є функціональне вимір конституційної організації суспільства в межах держави. Сюди входить і національна безпека та соціально-економічна ситуація і керування, і взаємини з іншими народами і країнами.

«Законність як атрибут системи життєзабезпечення нормального функціонування установ державної влади, управління і судового контролю стає в такому разі силою для таких процесів, як еволюція демократичних інститутів і процесів у авторитаризм або диктатурою, або ж підміни інтересів країн корпоративними інтересами правлячої олігархії». ¹²

Громадський порядок, правопорядок, законність.

Забезпечення охорони правопорядку, що складається в результаті правового регулювання відносин демократичного суспільства, - важлива і необхідна умова формування правової держави. Однак на існуючі в суспільстві відносини впливають не тільки право, але і політика, мораль, звичаї і т.д. Тому велике значення має з'ясування механізму утворення правового порядку, його суспільної ролі і місця в соціальній урегульованості суспільних відносин.

Правопорядок охоплює масу суспільних відносин, які регулюються і охороняються правом. Мова йде про правові відносини, які виникають, змінюються і припиняються за активної участі юридичних норм і в співвідношенні з ними. Такого роду відносини одночасно є об'єктом регулювання та правової охорони. Правова охорона поширюється не тільки на правопорядок у власному сенсі, а й на більш широкий за своїми масштабами порядок суспільних відносин, тобто на громадський порядок.

Громадський порядок виступає як найбільш загальна система охоронюваних правом соціальних відносин, що складаються зі структурних підрозділів, елементів і підсистем. Правопорядок відноситься до громадському порядку як частина до цілого. Він (правопорядок) має також свої підсистеми, складові частини.

У будь-якому демократичному суспільстві юридичні норми є основним регулятором найбільш важливих суспільних відносин. В першу чергу вони регулюють відносини, що виникають у процесі виробництва і розподілу, охороняючи різні форми власності і т.д. Цим пояснюється центральне положення законодавства в системі соціальних норм, його провідна роль у зміцненні громадського порядку його цементуючим ланкою.

У юридичній літературі обговорюються, дискутуються як саме поняття «громадський порядок», так і співвідношення його з правопорядком і законністю.

Якщо у визначенні поняття громадського порядку в широкому сенсі вчені прийшли до якоїсь узгодженості, то відносно поняття громадського порядку у вузькому сенсі єдності немає. Пошук прийнятного об'єднання поняття громадського порядку в більш вузькому розумінні важливий тому, що дає можливість чітко встановити сферу діяльності, наприклад, правоохоронних органів.

Громадський порядок в широкому сенсі виступає як поняття родове, а правопорядок - як видове. Тим самим вони співвідносяться так само, як і система діючих у суспільстві соціальних норм в цілому з одним з їх видів - правовими нормами. Поряд з правопорядком можна виділити й інші види громадського порядку, наприклад, порядки, що виникають під впливом норм моралі або норм громадських організацій. Взаємодіючи один з одним, вони утворюють єдину систему соціально регульованих відносин - громадський порядок у широкому його розумінні.

Таким чином, представляється обгрунтованим визначити правопорядок як вид громадського порядку, який утворюється під впливом права. Його охорона охоплює не всі сфери громадського порядку, а лише ту його частину, яка потрапляє під дію правового регулювання.

Законність і правопорядок в правовій державі.

Правова держава - це перепона на шляху правового свавілля, це гарантії дійсної демократії, це політико-правова система, в основі якої лежить дійсно гуманна і справді прогресивна юридична думка, яка, мабуть, повинна бути відновлена ​​у своїх правах.

Умови, в яких ця ідея розвивалася, буржуазність самих мислителів, її розвинули, не дає нам можливості взяти її в готовому вигляді ні у одного з її класиків. З іншого боку, ідея правової держави не належить буржуазії, її витоки сягають до античності. Мученицька смерть, прийнята сімдесятирічним старцем Сократом, була справою, що підтвердив його слова про верховенство права над усім скороминущий.

Залишаючи осторонь зокрема, значення теорії правової держави зводиться до наступного.

Основою державного життя, відносин між державою і громадянином служить право - певну систему норм, обов'язкова для них обох незалежно від конкретних політичних цілей, прагнень, соціальних умов і т.п. Право-це своєрідну умову, фон і основа їх співіснування, присутні завжди і більш-менш незалежно від їх сьогоднішньої та швидкоплинної волі. Так. У сучасному суспільстві в цю систему закладена якась корінна несправедливість, не без того. Але сам принцип дозволяє йти до кращого, на що здатне дане суспільство. Сьогодні, коли ця проблема висунута в центр загальнолюдських цінностей, ідея правової держави готова почати нову, демократичну життя.

Права і свободи громадян повинні бути гарантовані незалежно від того, які конкретні особи будуть перебувати при владі. З точки зору теорії правової держави може змінюватися політика, але не повинна зменшуватися раз вже завойована ступінь гласності, демократії, повинні бути виключені будь-які було репресії щодо тих, хто був прихильником іншої лінії, і т.д.

Уважний аналіз не тільки подій 30-40-х років, але й відбулися зовсім недавно - в роки 70-ті ХХ ст., Приводить до висновку: у нашому суспільстві існувала реальна можливість нехтування тих правових основ, на яких воно будується. Найпотужніша сила - бюрократичний апарат, репресивний апарат - мала можливість без особливих зусиль вийти з-під правового контролю. Поставити себе над ним і над усім суспільством. Щоб подолати цю силу, необхідно створити таку правову систему, яка ставить саме право в якесь привілейоване становище і зводить до мінімуму можливість кому б то не було і коли б то не було його обійти, його не врахувати, йому не підкоритися. Мінливі щомісячно норми і нормативи, круті зміни в економічних курсах породили особливий феномен недовіри до права, невпевненість у своєму правовому майбутньому.

Дотримуючись ідеї правової держави, доведеться відмовитися від тієї надзвичайної легкості, з якою ми готові створювати миттєво будь-які, в тому числі і найголовніші закони.

Принцип законності має бути визначальним серед ідей та орієнтирів, які визначають політику держави в галузі права людини та їх реалізації. Зокрема, це стосується такого актуального питання, як питання про можливість і межах обмежень державою прав людини. Одним з головних умов (принципів) обмеження прав і свобод людини є обмеження на рівні закону і лише для дотримання і поваги прав і свобод інших осіб, а також суспільних інтересів та вимог моралі.

У сучасних вітчизняних курсах з теорії держави і права та конституційного права РФ забезпечення законності і правопорядку, поряд із захистом прав і свобод людини і громадянина, прийнято відносити до розряду пріоритетних функцій. ¹³

У відповідності до Декларації прав і свобод людини і громадянина від 22 листопада 1991 р. людина оголошений вищою цінністю, а дотримання його прав і свобод - головним обов'язком держави. З прийняттям Конституції РФ цей принцип був зведений у ранг конституційного.

Виконання функції захисту прав і свобод людини і громадянина, забезпечення законності та правопорядку забезпечується системою правоохоронних органів, у тому числі органами правосуддя, внутрішніх справ, державної безпеки.

Законність і її ознаки

У сучасній правовій літературі можна відзначити два основних підходи до проблем законності:

Перше. Законність розглядається як принцип державного і суспільного життя, вимога неухильного дотримання законів усіма громадянами і посадовими особами.

Друге. Законність розглядається як неухильне дотримання, виконання не лише законів, а й усіх правових розкладів, тобто фактично в даному випадку поняття законність розглядається як правомірна поведінка.

Ці два підходи до законності мають свої особливості. Кожен з них має об'єктивні передумови для існування. Функціональний, «поведінковий» підхід до визначення законності може призвести до ототожнення його з правопорядком. Підхід ж законності як до вимоги нерідко означає розгляд його в аспекті, тотожній законодавству. Дійсно закон за своєю природою наказує певну поведінку, підтримку вимоги обов'язкового характеру. У цьому сенс законодавства. Законність органічно пов'язана з законодавством і не може існувати поза його рамками. Законність і законодавство виникли одночасно. Право є атрибутом правового регулювання і в цьому аспекті законність похідна від права. Суб'єкти права дотримуються, виконують це норму права. Тому зміст правових норм є змістом законності. У правовій державі за наявності правових законів існує правова законність або правозаконності.

Законність є сполучною ланкою між законодавством і правопорядок. Основні вимоги законності закріплюються в законодавстві, а, з іншого боку, реалізуючись, вони створюють той лад громадського життя, який іменується правопорядком. Отже, сутність законності полягає в дотриманні та виконанні законів, правопорядок ж є результатом такого виконання, результатом здійснення норм права. Удосконалення законодавства та зміцнення законності є основними засобами зміцнення правопорядку і всього суспільного порядку в цілому.

Отже, з точки зору змістовного аспекту, законність є принцип державного і суспільного життя, що представляє собою систему вимог неухильного дотримання законів і їх дійсної реалізації державою, всіма її органами, громадськими організаціями, комерційними фірмами, посадовими особами, громадянами.

Практична реалізація принципу законності є організаційним умовою реалізації права та забезпечення правопорядку.

У змістовному аспекті в юридичній літературі є широке і вузьке розуміння законності. У широкому сенсі законність розглядається як панування законів у суспільному житті, тобто практично вона розглядається як правовий режим, порядок, при якому норми права здійснюються усіма учасниками правових у відносин. У вузькому сенсі законність розуміється як принцип діяльності державних органів, але суть законності це необхідність суворого і неухильного дотримання, виконання і застосування законів.

Крім того, змістовний аспект законності полягає також у вимозі дотримуватися ієрархію законів та інших нормативних актів, а також у вимозі визнання незаперечності законів, тобто вимог того, щоб ніхто не міг скасувати закон, окрім органу, який його видав.

Законність, правопорядок, демократія в історичному процесі розвитку суспільства

Історично законність виникла як вимога державної влади дотримуватися закону. Ще з античних часів кожен клас, що приходить до влади, створює нове право і відповідно нове законодавство. При цьому держава домагається забезпечення дотримання та виконання законів. Законність і правопорядок не існують поза конкретним суспільством, поза конкретної історичної епохи. З марксистської точки зору законність і правопорядок мають класовий зміст і завжди спрямовані на охорону інтересів певного класу.

Історія свідчить, що ті періоди коли один суспільно-економічний лад змінювався іншим, висувалися гасла законності в якості вимог політичної програми, як інструмент приборкання сваволі пануючої влади. Після того, як новий клас приходив до влади, він добивався затвердження своєї законності, свого правопорядку. Характерно в цьому відношенні висловлювання Ф. Енгельса: «Звичайно для буржуазії закон святий: адже він є його власним творінням, виданий за його згодою для захисту його особистості та її інтересів. Буржуа знає, що якщо один який-небудь закон не заподіює йому незручності, то все законодавство в цілому спрямовано до захисту його інтересів, а головне, що святість закону, недоторканність порядку встановленого активним волевиявленням однієї частини суспільства і пасивним - інший, є самою надійною опорою його соціального стану. ^»14

З марксистської точки зору законність встановлюється як метод політичного панування майнового класу як засіб здійснення диктатури експлуататорського класу по відношенню до поневоленого.

До пошуків законності в цю епоху як не можна більш підходять слова поета М. Гумільова:

«Старий доктор сгорблен

в червоній тозі, він законів

шукає в беззаконні »

Верховенство закону - є визнання закону найвищим джерелом права, що встановлює найбільш загальне правило поведінки і зобов'язуючим для всіх інших правових актів.

У своїй основі ідея верховенства закону була сформульована ще римськими юристами, але в якості правової системи і принцип організації держави одержало формування в XVII - XIX ст. у зв'язку з розвитком і затвердженням концепції громадянського суспільства і правової держави.

Верховенство закону становить найважливішу гарантію проти свавілля державної влади, для захисту прав і свобод громадян. Мабуть і сьогодні актуальні слова російського історика і філософа Г.П. ¹⁵ Федотова: «Зараз немає болісніше питання, ніж питання про свободу в Росії».

Характеризуючи соціалістичну правову систему, французький учений Рене Давид, посилаючись на роботу С.С. Алексєєва «Соціалістична цінність права в Радянському суспільстві» (М, 1971) писав: «... в Радянському Союзі та інших соціалістичних країнах принцип соціалістичної законності підкреслять з усією силою і одночасно є всі гарантії для того, щоб зробити цей принцип дієвим». ¹⁶

Проте Р. Давид відзначав, що принцип соціалістичної законності «багато в чому відрізняється від ідеї верховенства права і концепції« правової держави », які є основою державних систем в країнах романо-германської правової сім'ї та сім'ї загального права. В якості позитивного моменту Р. Давид відзначав відхід Радянського Союзу від утопічних позицій підходу військового комунізму, коли вірили, що можна замінити право революційною правосвідомістю. З утвердженням принципу законності праву були знову повернуті його значення і авторитет. ¹⁷

Р. Давид досить детально зупиняється на трактуванні визначення «соціалістична законність», зауважуючи при цьому, що «це не просто додавання, тому, що саме воно в очах радянських юристів розкриває зміст принципу законності і сенс дотримання законів».

Цінність принципу законності визначається тим, встановлення будь ладу він служить, який зміст діючих правових норм. Принцип законності має сенс тільки в умовах соціалістичної економіки і підпорядкований її імперативам. Не слід робити з права фетиш. Право - це важлива і необхідна річ, але, тим не менше, воно не більш ніж надбудова над базисом, при якому знаряддя і засоби виробництва усуспільнено і використовуються в інтересах усіх. Визначення «соціалістична» і нагадує про це елементарному положенні марксистської доктрини.

У Радянському Союзі, - пише Р. Давид, - багато проблем брали своєрідний вид; зокрема, принцип соціалістичної законності в ряді відносин відрізняється від принципу панування права (Rule of law) у тому вигляді.

Включивши до свого праворозуміння ідею про межі влади законодавця, марксизм тим самим відмежувався від позитивізму.

Значну увагу Р. Давид приділив питанням гарантій соціалістичної законності.

Як забезпечити дотримання соціалістичної законності і з боку посадових осіб, і з боку громадян? У широкому сенсі це покликана зробити вся сукупність державних органів, так само як і воля народу, впевненого у правильності існуючого ладу і його законів. Цей підхід особливо підкреслювався в Радянському Союзі та інших соціалістичних країнах: тут вважали, що в майбутньому суспільстві не буде примусу. Тому вважалося особливо цінним, що громадський порядок забезпечується не тільки (і не стільки) застосуванням механізму примусу, але і за допомогою найрізноманітніших способів, здійснюваних за участю органів держави, профспілок, преси і громадян.

Основна гарантія соціалістичної законності, на думку радянських авторів, полягала в збігу при соціалізмі особистих і суспільних інтересів, що обумовлено усуспільненням засобів виробництва і ліквідацією на цій основі експлуатації людини людиною. У числі інших численних гарантій ленінградський професор Петров вказував діяльність Рад різних ступенів, органів виконавчої влади, діяльність органів контролю при Раді Міністрів СРСР, різного роду інспекцій при органах управління, діяльність прокуратури, судів, контроль громадських організацій, і особливо профспілок, а також широко використовується право скарги, якому відповідає обов'язок адміністративного органу розглянути її. ¹⁸

У нашій історії тривалий час йшов підведення громадянина до положення гвинтика державної машини. Одна з самих руйнівних ліній, які посягали на законність, - приниження громадянської гідності, право на власну думку. Досить згадати персональні справи та опрацювання радянського часу, коли від ні в чому не винних людей вимагали каяття.

Право висловлює у своїх приписах волю суспільства, але втілене в конкретний закон у кожній конкретній ситуації право не підкоряється нікому і може стати захисником будь-якого громадянина, коли його інтереси законні. Закон дає людині впевненість у своїх правах, почуття власної гідності.

«У міру убутку свободи припиняється і боротьба за неї», - писав російський історик і філософ Г.П. Федотов ^19, - і підтвердив це своїми спостереженнями:

На XIII з'їзді РКП (б) Г. Зінов 'єв процитував одного з виступаючих на з'їзді інженерів в Ленінграді. Той говорив: «Комуністи, як матеріалісти, вважають за необхідне і потрібне дати людям в першу чергу предмети першої необхідності, а ми інтелігенти, говоримо, що в першу чергу потрібні права людини ... Інтелігент - це будь-яка людина, який ставить понад усе права людини, вважає , що людина - «вища цінність в державі». Навівши ці слова Зінов'єв, тоді один з перших керівників партії, сказав, що ніяких таких прав інженер не отримає, що все це «меншовизм». Зінов'єв та інші - прихильники і опоненти Сталіна - постаралися звести право, яке повинно було набувати у новому суспільстві незалежну соціальну цінність, до рівня якогось прейскуранти, що службовця миттєвим потребам. Поставивши поза законом або принаймні в умови нерівного для всіх закону «класово чужі елементи», вони підірвали право як стрижень державності. І самі стали жертвами свавілля та беззаконня.

Проголошений і багаторазово проголошуваний гасло «Все в ім'я людини все для блага людини» виявився формальним і беззмістовним, не тільки тому, що не вдалося забезпечити населення колишнім комфортом, але перш за все тому, що проголошені права і рівність прав не стали реальними, не утвердився режим справжньої демократичної законності. Але тільки при дотриманні цієї умови принцип «вся для людини» може бути реалізований на практиці. Без підтвердження законності, без розуміння права як самостійної соціальної цінності, незалежної від сьогочасних цілей, немислимо затвердження самоцінності громадянина.

У цьому відношенні на рубежі 80-х - 90-х років Росії довелося ламати стереотипи, що склалися.

Разом з тим необхідно мати на увазі відносно самостійний характер держави, права і закону, а отже і законності. Цей відносно самостійний характер державності і права відзначали і класики марксизму. Однак у вітчизняному правознавстві радянського періоду ця позиція хоча і відзначалася, однак скільки-небудь докладної розробки не отримала. Щодо самостійний характер законності і права виражається в тому, що будь-яка держава може існувати тільки в тому випадку, якщо воно утримує в рівновазі взаємно суперечливі інтереси різних класів або соціальних груп і головним засобом досягнення цього балансу є закони. Тому ми вважаємо, що законність, також як і законодавство, право і держава хоча значною мірою і зумовлюється економічними і класовими умовами існування суспільства, але, тим не менш сама природа права і держави зумовлює певною мірою відносно самостійний, як би надкласовий характер держави , права і законності, як найважливішої сфери реалізації права. Це виражається і у відповідному правопорядок будь-якого суспільства, будь-якої суспільної формації.

Отже, законність являє собою складне і різноманітне суспільне явище. Найбільш істотні ознаки законності наступні:

загальність вимоги дотримуватися і виконувати закони держави;

здійснення всіх державних, владних функцій виключно на основі законів при суворому дотриманні посадовими особами в передбаченому законодавством порядку свобод особистості, гарантії від необгрунтованого притягнення громадян до відповідальності або незаконного позбавлення добробуту;

рішуче припинення та попередження правопорушень звідки б вони не виходили, забезпечення невідворотності покарання за порушення законності;

Наведені вище ознаки законності характеризують її і як принцип поведінки людей, посадових осіб, установ, підприємств, організацій, органів держави і як метод діяльності держави.

Суть законності полягає в тому, що вона повинна забезпечувати однакові умови для рішень юридичний ситуацій.

15.5. Основні принципи (вимоги) законності

Під принципами (вимогами) законності слід розуміти основні, вихідні положення правової діяльності суспільства і держави.

У сучасному вітчизняному правознавстві як принципів законності вказують наступне:

загальність вимог законності;

верховенство закону;

єдність (однаковість) законності;

гарантованість основних прав і свобод громадян;

невідворотність покарання за вчинене правопорушення;

неприпустимість підміни законності доцільністю їх протиставлення;

зв'язок законності і культури.

Утвердження режиму законності передбачає реалізацію в суспільному і політичному житті принципу: закон для всіх один, перед законом усі рівні.

Одного разу член Верховного суду США висловив корінну, на наш погляд, думка для становлення законності: «Права чесних людей можуть бути дотримані лише в тому випадку, якщо вони забезпечені і самим мерзенним і огидним особистостям». ²⁰ Та прийняти і здійснити цю правову аксіому виявляється не так просто.

Про те, як складно у правосвідомості російського народу йде затвердження цього принципу, свідчать численні факти історії та сучасності.

Ось приклад з редакційної практики недавнього минулого.

В газету надійшла скарга з села: на присадибній ділянці однієї старої жінки голова колгоспу «відрізав сотки по самі кути». Кореспондент виїхав в село, все перевірив, скарга підтвердилася: відрізаний ділянку незаконно. Підкреслимо - незаконно. Але яка аргументація на захист цієї жінки? Її чоловік був з перших організаторів колгоспу, сама вона - учасниця з'їзду колгоспників-ударників, старший син загинув смертю хоробрих на фронті. «І у такої людини незаконно відрізали ділянку», - вигукнув автор статті. Його запитали: якщо б у цієї бабусі чоловік був би колись підкуркульників, а син, допустимо, власовцем, тоді б, за такої її біографії, можна було б незаконно відрізати ділянку? Це збентежило обговорювали рукопис. Так, говорили, ділянка не можна урізати і при «такої біографії». Але і виступати на захист старої було б непристойно: «Народ би нас не зрозумів». Мабуть, і не зрозумів би. Прийшли б сотні обурених відгуків: «Кого під захист берете, мати власівця?» І газеті важко було б доводити, що захищає вона не «мати власівця», а законність і правопорядок. Кореспонденцію опублікували з «сильними» біографічними аргументами. І, хотіли того чи ні, вселили читачам: обурливо, коли беззаконно надходять із заслуженими людьми. Читач неминуче сам додумает: якщо людина не заслужений, з ним, з його правами можна і не зважати ... А це і є заперечення рівності всіх перед законом. ²¹

Характеризуючи правосвідомість радянського громадянина Г.П. Федотов, російський філософ в еміграції, гостро зазначив: »... в результаті не буде перебільшенням сказати, що вся створена за 200 років Імперії волелюбна формація російської інтелігенції зникла без залишку. І ось тоді-то під нею проступила московська тоталітарна цілина. Новий радянська людина не стільки виліплений в марксистській школі, скільки виліз на світ Божий з московського царства, злегка придбавши марксистський лиск. Подивіться на покоління Жовтня. Їх діди жили у кріпосному праві, їх батьки пороли самих себе у волосних судах. Самі вони ходили 9 січня до Зимового палацу і перенесли весь комплекс вроджених монархічних почуттів на нових червоних вождів.

Вдивімося в риси радянської людини, звичайно, того, який будує життя, не зім'ятий під ногами, на дні колгоспів і фабрик, в межах концтаборів. Він дуже міцний, фізично і душевно, дуже цілісний і простий, живе за вказівкою і за завданням, не любить думати і сумніватися, цінує практичний досвід і знання. Він відданий влади, яка підняла його з бруду і зробила відповідальним господарем над життям співгромадян. Він дуже честолюбний і досить черствий до страждань ближнього - необхідна умова радянської кар'єри. Але він готовий заморити себе за роботою, і його вищий честолюбство - віддати своє життя за колектив: партію або Батьківщину, дивлячись по часах. Не дізнаємося ми у всьому цьому служивого людини XVI століття? (Не XVII, коли вже починається декаданс). Напрошуються й інші історичні аналогії: служака часів Миколи I, але без гуманності християнського і європейського виховання; сподвижник Петра, але без фанатичного западничества, без національного самозречення. Він ближче до москвичеві своїм гордим національною свідомістю: його країна єдино православна, єдино соціалістична - перша в світі: третій Рим. Він з презирством дивиться на решті, тобто західний світ, і не боїться його, не любить і боїться його ». ²²

Законність - суворе дотримання Конституції і законів, а також виданих відповідно до них інших правових актів усіма органами державної влади, місцевого самоврядування, посадовими особами, громадянами та їх об'єднаннями. ²³

Подібне визначення законності логічно випливає з ч. 1 ст. 15 Конституції РФ, де йдеться про обов'язок дотримання Конституції і законів органами місцевого самовизначення, посадовими особами, громадянами та їх об'єднаннями.

Найважливіший напрям здійснення законності - забезпечення відповідності законодавства суб'єктів Федерації Конституції РФ і федеральних законів.

З цим тісно пов'язаний важливий принцип Російської Федерації - єдиного економічного і правового простору. ²⁴

У Преамбулу Загальної декларації прав людини (1948 р.) включено положення про необхідність того, «щоб права людини охоронялися силою закону з метою забезпечення того, щоб людина не була змушена вдаватися як до останнього засобу до повстання проти тиранії і гноблення ...»

У Преамбулі Загальної декларації прав людини констатується, що «зневагу і презирство до прав людини призвели до варварських актів, які обурюють совість людства».

З категоріями законності і правопорядку нерозривно пов'язані положення про верховенство федерального права і верховенство закону.

Як відзначають М.В. Баглай і В. А. Туманов, верховенство федерального права - це один з основних принципів федеративного державного устрою. ²⁵ Згідно з цим принципом федеральні закони мають вищою силою по відношенню до законодавства суб'єктів Федерації, які повинні відповідати федеральним законам. У разі ж протиріччя діє федеральний закон.

Згідно з Конституцією РФ однією з основ конституційного ладу РФ є верховенство її Конституції і федеральних законів на всій території країни (ч. 2 ст. 4).

Відповідно до ч. 5 ст. 76 закони та інші нормативні акти суб'єктів РФ не можуть суперечити федеральним законам, а за наявності такого протиріччя діє федеральний закон.

Конституції РФ і федеральному законодавству повинні відповідати правові акти суб'єктів Федерації, видані з питань їх виняткового ведення.

Слід підкреслити, що верховенство федерального права забезпечується і тим, що цивільні, кримінальні, фінансові, колізійні та інші найбільш важливі сфери законодавства в силу ст.71 Конституції РФ віднесені до ведення РФ. Це дозволяє формувати на федеральному рівні основи правової системи.

Проголошення поруч конституцій і статутів суб'єктів Федерації верховенства їх законодавства не відповідає Конституції РФ.

Верховенство права є найважливішим принципом правової держави.

Єдність (однаковість) законності полягає у встановленні однакового розуміння законів і підзаконних актів, їх тлумачення і застосування; у дотриманні єдиних, встановлених для всіх громадян, органів і організацій держави нормативно-правових актів; єдності юридичної основи законності. Єдність законності слід розуміти, що всі закони держави мають однакову силу на всій його території. Широко відомі слова В.І. Леніна: «Законність не може бути Калузька і Казанська, а повинна бути єдина всеукраїнська і навіть єдина для всієї Федерації Радянських республік». ²⁶

Разом з тим слід мати на увазі, що не можна не враховувати місцевих умов. Законність повинна гарантувати певну свободу дій суб'єктів Федерації, місцевих органів, сприяти розгортанню творчої ініціативи. Однакове розуміння законності - є свідчення високої правової культури. Цей принцип не повинен сковувати ініціативи суб'єктів Федерації, місцевих органів самоврядування, в межах повноважень, якими вони розташовують у силу законності.

Невідворотність покарання за вчинення правопорушення у тому, що кожне вчинене правопорушення має бути розкрито, а винні у його скоєнні піддані покаранню за скоєне. Послаблення боротьби з правопорушеннями має небезпечні наслідки. У Росії тенденція розвитку злочинності вийшла на рівень проблеми національної безпеки. Дослідники проблем злочинності відзначають, що збитки завдані злочинністю можна порівнювати з жертвами репресій кінця 30-х років ХХ століття. Злочинність набуває все більш організованого і агресивний характер. ²⁷

Попереджувальне значення покарання обумовлюється не його жорстокістю, а невідворотністю. Покарання має бути справедливим. Суд зобов'язаний при призначенні покарання враховувати всі обставини справи, в тому числі пом'якшувальні і обтяжуючі обставини. Покарання - це не просто захід попередження, що поєднує в собі кару і виховання. Покарання - це юридичний інститут і одночасно соціальний інститут держави, засіб забезпечення законності та правопорядку. Держава зацікавлена ​​в тому, щоб юридичні та соціальні наслідки покарання могли допомогти повернутися на правильні шляхи людині, знову стати корисним членом суспільства.

Зв'язок законності та культури полягає в тому, що рівень законності безпосередньо залежить від рівня загальної та правової культури громадян і посадових осіб. Зв'язок законності і культури набуває особливої ​​актуальності в період будівництва демократичного, правової держави. Зв'язок законності з культурним будівництвом проявляється в різних формах і напрямах, починаючи з підготовки законопроектів, застосування на практиці прийнятих норм права і закінчуючи правовим вихованням і підвищенням правосвідомості населення. Законність служить важливим засобом розвитку та охорони завоювань культури. У міру підвищення культурного рівня населення законність стає все більш істотним фактором культурного будівництва. Висока культура освічених і організованих людей є головною передумовою суворого проведення в життя вимог закону. Висока правова культура передбачає не тільки формально хороше знання норм права але глибоку повагу до законів.

Дотримання принципів законності, будучи органічно пов'язаним з дотриманням культури управління в цілому, залежить від рівня правової підготовки кадрів державного апарату та правового виховання населення. Важливим фактором формування культури, в тому числі правовий, є підготовка державної програми зміцнення законності і правопорядку в країні. Необхідно також мати актуалізовану програму вдосконалення законодавчої бази для того, щоб в гранично стислі терміни вносити принципові зміни, доповнення в чинне законодавство, оновлювати його.

Маючи значну дореволюційну і радянську гуманітарну грунт, сучасна вітчизняна юриспруденція поки ще не змогла використати для цілей свого розвитку цей колосальний пласт думки, фактично вивівши наукове осмислення держави і права за дужки руської духовної традиції. Так, були і є хороші роботи, які просувають вітчизняну правову соціологію, філософію, діалектику, галузі права, але вони не змогли змінити загальної ситуації - відсутність фронтальних досліджень вітчизняної правової культури. Тут у нас зяючі порожнечі.

Досягти гуманістичних цілей права неможливо, якщо прямолінійно «творити» хороші норми. Потрібні філософія, морфологія, система юридичних понять і явищ, які дозволили б розвиватися правовій культурі знизу, дали б можливість актуалізації та самовираження правової свідомості. Право як раціональний продукт нового часу відстає від проблем людства.

Говорячи термінологією А.-Дж. Тойнбі, правовий розвиток Росії має системно відповісти на виклики XXI століття.

Законність, доцільність, справедливість

Неприпустимість підміни законності доцільністю, їх протиставлення є як провідним принципом законності.

Неприпустимість підміни законності доцільністю їх протиставлення означає, що суб'єктам правових відносин надається можливість приймати найбільш ефективні, доцільні рішення в межах правового поля, визначеного нормою права. Суб'єктам права забороняється виходити за правове поле, порушувати нормативно-правові акти, вони зобов'язані керуватися виключно вимогами законності. Будь-які спроби пояснити відступ від чинного законодавства доцільністю неприпустимі. Безумовно з усіх важливих принципів права як сфери правотворчості, так і при реалізації норм права основним є його доцільність. Але доцільність права не може і не повинна бути відчужена або протиставлена ​​іншими принципами права і в першу чергу - законності.

Практика корифеїв російської адвокатури показує блискуче вміння поєднувати законність і справедливість, дух і букву закону.

Принцип законності передбачає здійснення правосуддя в точній відповідності з законом. Правові держави в сфері правосуддя служать своєї мети шляхом виконання певних процедур.

Цікавою теоретичної знахідкою, націленої на підвищення ролі адвокатури, є висунуте С.С. Алексєєвим положення про «піднесеному правосудді», який цей вчений пов'язує з концепцією правозаконності. Ось що він пише з цього приводу: «Найважливіший компонент гуманістичної філософії права, прямо розкриває сенс її характеристики в якості концепції правозаконності, - це незалежне і сильне правосуддя, що володіє такими правомочностями і високим статусом (тобто таким ступенем« височини »), які роблять його здатним протистояти виконавчої та в необхідних випадках - законодавчої влади ».

Проблеми сучасного правосуддя не можна сприймати поза концепції праворозуміння. Концепція сучасного праворозуміння заснована на глибоко гуманістичних принципах, що висувають вимоги відповідності права гуманістичним ідеалам добра і справедливості.

Далі ми спробуємо проілюструвати співвідношення понять «законність», «справедливість», «мораль».

Не можна сказати, що ідея справедливості - нова у сучасних підходах до права. Ідея справедливості як основна ідея права не тільки не нова - вона стара, як світ. Досить сказати, що практично всі відомі законодавці, починаючи з перших дійшли до нас, тобто царя Хаммурапі, проголошували себе і свої закони втіленням справедливості. ²⁸ І, ймовірно, ми не знайдемо прикладу, де б проголошувалося інше. Неможливо уявити собі ні законодавця, ні судді, який би стверджував: «Я приймаю несправедливий закон» або: «постановляємо мною рішення несправедливо».

Сучасна теорія права віддає належне етичної та матеріальної концепції права, ідеї справедливості як основній ідеї права. Усвідомлюючи відомий ідеалізм такого підходу, ми все ж підходимо до цієї теорії суто практично. Вважаємо, що ірраціональна ідея права - справедливість, покликана приборкувати неправовий закон і видає його держава, в сучасних умовах має великий раціональний сенс, який полягає в тому, щоб поставити право на служіння людині.

У зв'язку з цим відзначимо, що висувний С.С. Алексєєвим ідея правозаконності відрізняється від ідеї законності, широко розповсюдженої в державах з тоталітарним режимом, які, як відомо, відрізняються своїм прагненням не тільки до законотворчості та інших видів правотворчості, але і до порядку, тобто жорсткого дотримання створених ним правових приписів.

Правозаконності, на думку С.С. Алексєєва, є втіленням ідеї гуманістичного права. На противагу їй законність, при всіх історично відбувалися з нею метаморфози («революційна законність», «соціалістична законність»), залишається саме законністю, порядком, ладом або пристроєм найсуворішого дотримання чинного позитивного права, вираженого в законах, інших юридичних джерелах. ²⁹ В сучасному громадянському суспільстві правовий порядок або, інакше кажучи, правовий устрій, покликані виражати законність, грунтуються на гуманістичному право і, отже, перш за все, на природних невід'ємних правах людини, тому юридичні відносини повинні набувати природно-правовий характер.

Загальні міркування про право в самому високому (гуманістичному) його значенні мало чого варті, якщо ідея права не з'єднана, не спаяна міцно з ідеєю законності - такого правового устрою, яке функціонує настільки ж твердо, непохитно, явно і незмінно, як закон природи, то Тобто, як правозаконності.

У сучасних умовах загальновизнані невід'ємні права людини набувають безпосередньо юридичне значення у вигляді юридичної реальності.

Поведінка громадян, що спирається на загальновизнані права людини, не може служити підставою для покладення на них юридичної відповідальності навіть якщо воно розходиться з буквою закону. Ось чому древні римські юристи визначали право як науку про добром і справедливому.

Відмінність сучасного гуманістичного права не тільки в тому, що невід'ємні права людини мають прямим юридичною дією і утворюють основу всієї національної юридичної системи, але також і в тому, що вони покликані визначати зміст, сенс і напрямки діяльності законодавчих органів.

Більше того, оскільки невід'ємні права людини мають першорядне, основне значення, по їхньому статусу повинна будуватися сама державна влада. У всякому разі, влада повинна бути помірною, не містити в собі таких потенцій, які дозволили б їй домінувати над правом і, тим більше, топтати його.

Ідея, виражена в набутті правами людини безпосереднього юридичного дії, викликала до життя ще один бік гуманістичної концепції, відповідно до якої закріплені в Конституції, в кодифікованих актах фундаментальних галузей демократичні правові принципи, такі, як презумпція невинності, принцип змагальності в процесі, принцип диспозитивності в цивільному праві та інші, можуть купувати «працює» юридичне значення, що дозволяє органам правосуддя приймати правові рішення, незважаючи на прогалини і недоліки у законодавстві.

До останнього часу правова наука відносила принципи права до інтелектуальних явищ, узагальнень, які не мають прямої юридичної значимості. І трансформація поглядів з цього питання багато в чому обумовлюється необхідністю послідовного захисту природних невід'ємних прав людини.

Здійснення вищого призначення права - забезпечити та порядок свободу особистості, суверенність людини, - припускає відому регламентацію дій, що реалізуються людьми з власної волі. Така регламентація при пануванні диктаторських, авторитарних режимів може бути спрямована не на забезпечення свободи, а на її придушення і в цьому зв'язку досягати досить високого ступеня «заурегулірованності». Тоді людям надається лише строго «дозована» свобода, та до того ж у вигляді «права з вирішення», державними чиновниками.

Найважливіша відмінна риса правозаконності, як вважає С.С. Алексєєв, полягає в тому, що окрема людина виступає за свого природного, природженого статусом як вільна особистість, і тому існує загальна дозволеності кожному поступати по своїй волі, своїм розсудом - скрізь, у будь-якому випадку, без будь-якого дозволу, аби дана дія не було прямо заборонено законом.

При цьому є ряд сфер у житті суспільства (в області охорони здоров'я, дорожнього руху, використання шкідливих для людини речовин, безпеки людей та ін), де дозвільні початку зберігають істотне значення і для окремої людини. Але це не міняє суті общедозволітельного принципу, що має пріоритетне значення для особистості, окремої людини.

Відзначимо, що общедозволітельний принцип щодо громадян був урочисто і строго проголошений в документі французької революції - в Декларації прав людини і громадянина. У ст.5 Декларації записано: «Закон може забороняти лише діяння, шкідливі для суспільства. Все ж таки, що не заборонено законом, то дозволено ... »

Общедозволітельное початок у поведінці громадян - принцип не менш важливий для розуміння правозаконності, самої суті гуманістичної концепції права, ніж безпосереднє і пріоритетне юридичну дію прав людини, юридичне значення демократичних правових принципів. Общедозволітельное початок є основою презумпції правомірності поведінки, яка означає, що будь-який вчинок, який завгодно акт поведінки громадян або їх об'єднань вважається правомірним, поки не встановлено у належних процедурах невідповідність даного поведінки законом, тобто, поки не встановлено стосовно до даної особи подія правопорушення.

У якійсь мірі такого роду вимогу перекривається широко відомої презумпцією невинності. Презумпція невинності охоплює область діяльності правоохоронних установ, судово-процесуальні відносини. Вимога визнання початкової правомірності поведінки всіх громадян має загальноцивільне значення, і поряд з інститутом прав людини ставить владні органи в залежне від статусу громадян положення, а в ситуаціях, коли виникає питання про юридичну відповідальність, зобов'язує їх, перш за все ще до розгляду винності кого-небудь , встановлювати сама подія правопорушення (злочину).

Безумовно, що в юридичному відношенні положення «громадянинові дозволено все, крім прямо забороненого законом», потребує строгого правовому розумінні. Всупереч ходячим поверхневим уявленням про те, ніби-то наведена формула відкриває простір для анархії і вседозволеності - звідси безперервна з усіх сторін критика даної формули, це правова формула не допускає досягнення антиправових цілей, тобто свавілля і беззаконня і припускає встановлення законом необхідних юридичних заборон щодо усіх шкідливих для суспільства випадків поведінки, що представляють собою виключення із загального дозволу.

Принцип «дозволено все, крім прямо забороненого законом», що поширюється на громадян, їх об'єднання, лише тоді виконує свої гуманістичні функції, коли він поєднується і діє «в парі» з принципом, діаметрально протилежним за змістом, - «заборонено все, крім прямо дозволеного законом », принципом, який повинен строго і послідовно поширюватися вже не на громадян, а на владні державні установи та посадових осіб. Тільки тоді, коли державні органи позбавляються можливості вступати довільно, вторгатися на свій розсуд в усі сфери життя, а діють тільки в межах, які для них прямо визначені законом, тільки в цьому випадку общедозволітельное (для громадян, їх об'єднань) початок знаходить реальне життя.

У суспільствах з антидемократичним авторитарним ладом владні органи діють в общедозволітельном режимі (вони дозволяють собі «все», часом навіть без всякого «крім»), а на громадян, підданих поширюється дозвільний порядок: вони мають право здійснювати тільки те, що їм дозволено толі нормативним державним документом, або індивідуальним дозволом чиновника.

У демократичному ж суспільстві, в якому стверджується правозаконності, зазначене співвідношення змінюється на прямо протилежне, раніше вже розглянутий: державні органи, посадові особи підпадають під дію суворо дозвільного режиму, а громадяни, їх об'єднання діють на общедозволітельних засадах.

Звичайно ж, ідеї правозаконності, хоча і відповідають вимогам сучасного громадянського суспільства, - не більш ніж ідеали. Це, можна сказати, узагальнений образ, отриманий в результаті підсумовування тенденцій і досягнень законодавства і юридичної практики сучасних демократичних країн з розвиненою юридичною культурою, вітчизняного як позитивного, так і негативного досвіду, а також уявлень авторів, про місце і роль права в житті людей.

Ці ідеї узгоджуються з нашими людськими потребами і устремліннями людей. І, що особливо істотно, ідеали правозаконності здатні додати оптимістичні обриси майбутнього, визначити оптимальний, варіант перспективи розвитку людської спільноти і стати загальнолюдської і одночасно національною ідеєю (яку так завзято і так безуспішно в наші дин «шукають» в російському суспільстві). ³⁰

В аспекті теорії правової держави, в теорії права іноді говорять про позитивний і негативний принципах законності. ³¹

Негативний принцип - це обмежувальний принцип, що обмежує можливість держави у визначенні поведінки людини злочинним і притягнення його до кримінальної відповідальності.

Негативний принцип законності виходить з правила nulla poena sine lege (немає покарання без згадки про нього в законі). Відповідно до принципу законності вищою метою правової системи має бути захист громадян від замахів на їхні права з боку держави, яке постійно нав'язує їм свою волю. Принцип поділу влади сприяє забезпеченню безпеки громадян від свавілля держави.

У російському кримінальному праві, наприклад, ця сторона законності сформульована в ст.3 Кримінального Кодексу РФ («Принцип законності»):

Злочинність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки цим Кодексом.

Застосування кримінального закону за аналогією не допускається.

Сенс цієї норми, заснованої на відомому правилі nulla crimen sine lege (немає злочину без вказівки про те в кримінальному законі) - захищеність людини від необгрунтованого притягнення до кримінальної відповідальності, від судового свавілля.

Зазначений принцип реалізується не тільки у зв'язку із застосуванням кримінального покарання до осіб, які вчинили злочинні посягання, або з погрозою його застосування до потенційних злочинців. Але кримінальний закон, відмежовуючи злочинну поведінку від неприступної, має стояти й на сторожі прав та інтересів осіб, які не скоювали передбаченого кримінальним законом злочинного діяння. Реалізація цього завдання в першу чергу залежить від досконалості формулювання кримінально-правової норми, конструюючої складу того чи іншого злочину. Помилки в застосуванні кримінально-правових норм, що призвели необгрунтоване притягнення осіб до кримінальної відповідальності, можуть свідчити і про те, що кримінальний закон ще не завжди достатньо ефективно охороняє права та інтереси громадян у сфері кримінальної відповідальності.

Правова держава грунтується на обов'язковому та неухильному дотриманні закону. Відносно ж кримінального законодавства принцип правової держави вимагає покарання усіх винних.

У російській теорії кримінального права принцип законності традиційно іменується принципом невідворотності покарання. Він означає, що будь-яку особу, яка вчинила злочин, має підлягати покаранню або іншим заходам кримінально-правового впливу, передбачених кримінальним законом. ³² Сенс цього принципу полягає в тому, що невідворотність відповідальності є кращий спосіб прояву попереджувального впливу кримінального закону.

Думка ця давно відома. Витоки її справді можна відшукати ще у давньогрецьких філософів Платона та Аристотеля. У закінченою же формі вона була сформульована в книзі видатного італійського просвітителя і гуманіста XVIII століття Ч. Беккаріа: «Одна з дійсних коштів, що стримують злочин, полягає не в жорстокості покарань, а в їх неминучості ... Впевненість у неминучості хоча б і помірного покарання справить завжди більше враження, ніж страх перед іншим, більш жорстоким, але супроводжуваний надією на безкарність ». ³³

Визнання невідворотності відповідальності принципом кримінального права являє собою той випадок, коли буденне правосвідомість пересічного громадянина цілком відповідає йому. Відомо, що про силу влади (державної) громадяни судять не за ступенем «надзвичайності» її повноважень, а більше з того, наскільки цієї влади вдається реалізувати зазначений принцип. На жаль, сучасні реалії російського суспільства з цієї точки зору залишають бажати кращого: розкриття злочинів явно йде врозріз з динамікою їх зростання.

Не розкривається приблизно кожен другий злочин, а по крадіжках (у тому числі і квартирних, вимаганням, угонам автомобілів і багатьом іншим злочинам) відсоток розкриття ще нижче. Так, в 1991 р. в Російській Федерації було зареєстровано близько 2,2 млн. злочинів, близько 1 млн. з них залишилися нерозкритими. У 1992 р. число зареєстрованих злочинів склало близько 2,8 млн., а виявлено близько 1,15 млн. У 1993 р. зареєстровано близько 2,8 млн. злочинів, виявлено понад 1,2 млн. ³⁴ У 1994 р. - близько 2,8 млн. злочинів, розкрито (дані за 10 місяців) - близько 1,3 млн. ³⁵ Деяке зменшення кількості зареєстрованих злочинів спостерігалося в 1996 р. - близько 2,63 млн. (однак зниження занадто незначно і не компенсує зростання злочинності більш ніж у два рази в попередні три роки), кількість офіційно нерозкритих тяжких злочинів склало 43%. ³⁶

Разом з тим важливо усвідомити, що невідворотність кримінальної відповідальності - це ідеал, в реальному житті недосяжний. Визначальною тенденцією світової злочинності є її абсолютний і відносний ріст. За останню чверть століття злочинність у світі зросла в середньому в 2-3 рази. За цей же час злочинність в розвинених країнах збільшилася в 4-5 разів. ³⁷

І різкий ріст злочинності в новій Росії, яка стала на шлях демократії і ринкової економіки, також свідчить про це.

Соціальний контроль над злочинністю в умовах демократичного суспільства здійснюється з великими труднощами, ніж у суспільстві тоталітарному й авторитарному. Статистика свідчить про те, що в демократичному суспільстві рівень злочинності набагато вище, ніж при тоталітарних режимах. Авторитарні режими і справді були здатні активно впливати на злочинність. Виходить, що злочинність - своєрідна плата за демократію. Однак одночасно мало місце небачене за масштабами обмеження прав людини, не пов'язане з вчиненням злочинних діянь у розумінні діяли тоді кримінальних кодексів. Це - обмеження свободи слова, зборів, мітингів і демонстрацій, свободи об'єднання в партії та інші громадські рухи та організації, свободи пересування і вибору місця проживання, багатьох інших природних прав і свобод людини. Концентраційні табори існували при тоталітарних режимах для утримання не стільки дійсних злочинців, скільки уявних. Разом з тим необхідно підкреслити, що ідея демократизації не повинна служити виправданням бездіяльності або недостатньої активності правоохоронних органів у їх повсякденній діяльності по боротьбі зі злочинністю.

Принцип правової держави означає, що на державу покладено обов'язок здійснювати кримінально-правове переслідування і навіть видавати закони на захист жертв злочинів.

Позитивна сутність правової держави не може змиритися з думкою про те, що очевидно винний людина буде ходити по вулицях, а держава буде не в змозі нічого з цим вдіяти.

У російському кримінально-процесуальному праві є процедура відновлення справ за нововиявленими обставинами (в КПК РРФСР їй присвячена ціла глава). Відповідно до ст. 384 КПК вступив у законну силу вирок суду (в рівній мірі обвинувальний або виправдувальний), визначення та постанову суду можуть бути скасовані за нововиявленими обставинами. У зазначеній статті перераховуються підстави для зв'язку з нововиявленими обставинами, відновлення справ у числі яких вказується і на обставини, невідомі суду при винесенні вироку, які доводять вину виправданого особи. Зрозуміло, що перегляд виправдувального вироку, як і обвинувального, за мотивами м'якості покарання (або необхідність застосування до засудженого закону про більш тяжкий злочин) допускається лише в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності й (що особливо важливо) не пізніше одного року з дня відкриття нових обставин.

Слід мати на увазі, що в різних правових системах сучасного світу склалися різні розуміння правової держави. У німецькому розумінні правова держава - це караючий меч, для американського громадянина правопорядок - перш за все, щит проти свавілля державної влади. Ймовірно менталітет російських громадян ближче до німецького розуміння законності.

Ці уявлення про поняття законності та правової держави, як щита і меча, легко вступають у протиріччя. Прихильність до позитивного принципом полягає в обмеженні впливу законодавчої норми при визначенні відповідальності. Якщо крадіжка як злочин полягає в тому, щоб щось забрати у когось, то тоді велике значення набуває та обставина, чи має це щось «речовий» характер, обмежено воно тільки матеріальними предметами і чи можуть до них за аналогією бути віднесені такі дії, як, наприклад, використання електроенергії. Якщо вбивство, як злочин, охоплює своїм складом тільки позбавлення життя, то надзвичайно важливо визначити момент початку життя людини на відміну від життя плода, що розвивається.

Що стосується визначення моменту початку людського життя (що дозволяє, наприклад, відрізнити вбивство від незаконного аборту) та її кінця (допомагає встановити закінчена вбивство, відмежувати його від замаху на цей злочин), то кримінальне право в цьому відношенні залежить від медичної науки. Відомо, що з часом медичне (наукове) уявлення про такі часових межах змінювалося, що тягло за собою зміну у кримінально-правового подання. Наприклад, якщо раніше початок життя дитини пов'язувалося з його першим подихом (поза утроби матері), то тепер - з початком фізіологічних пологів. Точно так само, якщо настання смерті людини пов'язувалося із зупинкою серця, то тепер таким моментом медицина вважає наступ незворотних процесів у головному мозку.

Безумовно, для вирішення зазначених питань не існує легких шляхів; повагу букви закону не виключає необхідності його тлумачення при відправленні правосуддя. Це надзвичайно важливо для правозастосовчої діяльності.

Коли мова заходить про тлумачення закону, особливо кримінального, важливість набувають базові правила, спрямовані на мінімізацію або максимізацію зусиль законодавця для визначення злочинної поведінки і покарання за нього, формалізованих у правовій нормі.

Коли ми розглядаємо питання про взаємозв'язок між законністю та справедливістю, то повинні враховувати наступне.

Мораль пов'язана з правосуддям щонайменше у двох аспектах. Ми даємо моральну оцінку інтересам, які потребують захисту. Крім того, ми використовуємо моральні критерії для відповіді на питання, як можливо поставити особі вчинення ним протиправного діяння. Ці аспекти переплітаються, але різниця між ними вочевидь існує.

Питання про те, які інтереси підлягають правовому захисту, відрізняється від питання, чи повинні притягуватися до відповідальності особи, реально порушують закон, але за умов, в силу яких вони можуть бути визнані невинними. Питання, що стосується визнання особи невинною з підстав вимушеності дій, стану особистої крайньої необхідності, помилки в протиправності і навіть у стані примусу як фізичного, так і психічного. Відповідь на ці питання заснований не просто на загальноприйнятої моралі. З цієї причини видається доречним зупинитися на проблемі моральної відповідальності.

Різниця між мораллю і правом не завжди легко прояснити. Наприклад, йдуть суперечки про природу, обов'язки запобігання шкоди, завданої бездіяльністю (порушення цього обов'язку ставить особу в таке ж положення, як якби він заподіяв шкоду). Такий обов'язок іноді накладається на підставі кревності, наприклад, у відносинах «батьки - діти». Визнання обов'язку діяти перетворює такий обов'язок у правову.

Співвідношення між законністю і справедливістю вимагають від нас розуміння справедливості як еталон для вимірювання функціонування конкретної правової системи.

До речі, слово justice в англійській мові означає і правосуддя, і справедливість.

Можна уявити ідеальне розуміння суддями матеріальної сторони злочину, але абсолютно досконалий процес уявити собі неможливо. Бездоганно проведений процес має на увазі повне виключення помилки, а це, на жаль, утопія. Суди завжди будуть допускати помилки, навіть якщо процесуальні правила будуть прописані настільки добре, щоб забезпечувалася істина і захищалися гідність і права обвинувачених. Процесуальний аспект відправлення правосуддя завжди недосконалий, і в ньому завжди є моменти для вдосконалення.

Природу законності не так легко зрозуміти. Правильно сприйнята ідея правової держави повинна включати в себе і чинне законодавство, і мораль, і справедливість.

Проблема полягає у визначенні правильного співвідношення між пріоритетом букви закону і філософськими проблемами, які дають життя системі права. Протиріччя між Буквою закону і його Духом типово не тільки для права, але, наприклад, і для релігії.

Релігійне життя немислима без Біблії, але мислячі теологи не обмежуються у своїх проповідях про Бога і Всесвіту значенні простим читанням і переказом її тексту. Юристи також виходять за рамки тексту норми.

Але це виправдано за однієї умови: якщо мова йде про поглиблену розумінні Духа закону, втіленого в його Букві. Відомий російський юрист, почесний доктор Единбурзького університету Б.С. Нікіфоров, говорив: «Дух закону виражається в його букві і ні в чому іншому виражатися не може!». ³⁸ повинні залучатися саме для вилучення із Букви закону.

Юристи мають виходити з того, що справедливі рішення можливі і що вони вносять свій внесок у пошук істини, розуміння законів.

Принципово важливо підкреслити, що сучасне розуміння принципу законності допускає при певних умовах можливість незастосування судами федеральних законів. Межі такого незастосування сформульовані у постанові Пленуму Верховного Суду РФ «Про деякі питання застосування судами Конституції Російської Федерації при здійсненні правосуддя» від 31 жовтня 1995 року. ³⁹

Відповідно до ч.1 ст.15 Конституції Російської Федерації Конституція має вищу юридичну силу, пряму дію і застосовується на всій території Російської Федерації.

Пленум Верховного Суду Російської Федерації роз'яснив, що відповідно з цим конституційним положенням судам при розгляді справ слід оцінювати зміст закону чи іншого нормативного акта, що регулює розглядаються судом правовідносини, і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію Російської Федерації як акту прямої дії.

Суд, вирішуючи справу, застосовує безпосередньо Конституцію РФ, зокрема:

• коли закріплені нормами Конституції положення, виходячи з її змісту, не вимагають додаткової регламентації і не містять вказівки на можливість її застосування за умови прийняття федерального закону, що регулює права, свободи, обов'язки людини і громадянина, та інші положення;

• коли суд прийде до висновку, що федеральний закон, що діяв на території Російської Федерації до набуття чинності Конституцією Російської Федерації, суперечить їй;

• коли суд прийде до переконання, що федеральний закон, прийнятий після набуття чинності Конституцією Російської Федерації, знаходиться у протиріччі з відповідними положеннями Конституції;

• коли закон або інший нормативний правовий акт, прийнятий суб'єктами Російської Федерації з предметів спільного ведення Російської Федерації і суб'єктів Російської Федерації, суперечить Конституції Російської Федерації, а федеральний закон, який повинен регулювати розглядаються судом правовідносини, відсутня

Нормативні укази Президента Російської Федерації як глави держави підлягають застосуванню судами при вирішенні конкретних судових справ, якщо вони не суперечать Конституції Російської Федерації і федеральним законам (ч.3 ст.90 Конституції Російської Федерації).

Іншими словами, відповідно до даних роз'ясненнями суди не завжди зобов'язані беззастережно виконувати розпорядження нормативних правових актів. Перш ніж застосовувати акти навіть такого високого рівня, вони повинні перевіряти, наскільки ці акти відповідають Конституції Російської Федерації.

Поняття законності в сучасних умовах набуло своєрідність ще й у зв'язку з тим, що Конституція Російської Федерації (ч.4 ст.15) визнала особливу роль в російській правовій системі міжнародних договорів Російської Федерації. За певних умов закони, що суперечать такими договорами, теж можуть не застосовуватися судами. І здійснення даного конституційного положення - реальність.

Здійснення законності передбачає застосування правової норми відповідно до її змістом і буквою. Не можна виправдовувати відступ від точного застосування норм права посиланням на швидко змінюється обстановку, нездатністю закону встигати за бурхливо розвивається життям. Цього не можна допускати тому, що сам законодавець при виданні закону (норми права) максимально враховує можливі в майбутньому зміни в соціальному житті, її різноманітність і динамізм. Якщо в реальній дійсності відбулися зміни, що викликають необхідність встановлення нової норми або зміна або скасування чинної правової норми, то це - концепція законодавця, а не органу, застосовує норми права. Поки закон не скасований або не змінено в установленому порядку, він повинен строго і неухильно дотримуватися і виконуватися усіма.

Гарантії забезпечення законності та правопорядку

Деякі сучасні замовні політики і юристи схильні вважати, що принцип «панування права» у процесі реалізації обмежує владу жорсткими нормативними вимогами, встановленими законі і тим самим створюється загроза ефективності правління. «Держава права» нерідко оголошується застарілої догмою. Натомість пропонується передавати владні повноваження демократично уповноваженим офіційним особам, які покликані в цьому випадку впроваджувати в життя ту чи іншу необхідну і бажану соціальну регуляцію. ⁴⁰

Інші критики «панування права» вважають цей принцип неймовірним і навіть взагалі неможливим станом, оскільки він піддається настільки безкінечного маніпулюванню, що не підлягає ніякому визначенням. «Антіформалісти» стверджують, що доктрина «панування права» базується на метафізичному міражі і спотворює реальності правової системи.

Таким чином, все більш піддається сомненію.Власть законів як принцип і метод регулювання як у внутрішньодержавному, так і міжнародному аспекті. Таким чином все більше піддається сумніву.

Зміцнення законності і правопорядку є об'єктивна закономірність демократичного суспільства. Не можна розуміти це як визнання автоматизму в її розвитку, а також невірно думати, ніби об'єктивна закономірність даного процесу означає пасивне ставлення до реалізації принципу законності. Навпаки, в інтересах демократичної правової держави, всілякої охорони прав і свобод людини і громадянина потрібні активна систематична боротьба за зміцнення законності, за ліквідацію її порушень, вдосконалення гарантій законності і правопорядку та усунення будь-яких перешкод на шляху цілковитого здійснення принципу законності. Успіх цієї боротьби обумовлений об'єктивними і суб'єктивними умовами російського суспільства. Здійснення принципу законності є засіб зміцнення російського суспільства і, навпаки, - порушення законності об'єктивно веде до дестабілізації суспільства, сваволі і анархії.

Система гарантій законності являє собою одне з найважливіших виразів демократизму політичної організації суспільства.

Під гарантією забезпечення законності слід розуміти всю систему економічних (матеріальних), політичних, ідеологічних та інших факторів, що сприяють реалізації норм права.

Перше. Економічні (матеріальні) гарантії законності та правопорядку означають, що виробництво матеріальних благ у суспільстві забезпечує громадянам можливість здійснювати свої права і свободи безперешкодно. У суспільстві встановлюються еквівалентні відносини між товаровиробниками і споживачами матеріальних благ, що створює економічну основу для позитивного функціонування цивільних прав. Матеріально забезпечена людина і соціально захищений суб'єкт правовідносин, як правило, погодить своє поведінку з правом, законодавством, оскільки його інтереси гарантуються правопорядком.

Друге. Політичні гарантії законності і правопорядку зводяться до того, що всі елементи (структури) політичної системи суспільства підтримують і відтворюють соціальне життя на основі норм права, що відображають об'єктивні закономірності суспільного розвитку. Найважливішою політичної гарантією законності є, таким чином, вся система політичної організації Російської Федерації. Демократизм покликаний максимально забезпечувати втілення в нормах права волю більшості народу і неухильно проводити закони в життя. Демократія в Росії означає на ділі активну участь населення, його численних рухів, партій і блоків у формуванні вищих органів державної влади, в управлінні справами суспільства, в реалізації правоохоронної функції держави, у втіленні в життя принципів законності.

Економічні та політичні гарантії мають визначальне значення для здійснення принципів законності та затвердження правопорядку. У міру вдосконалення російської демократії, розвитку ринкових відносин, повноцінної охорони прав і свобод людини і громадянина покращується добробут народу, підвищується політична і правова культура, зміцнюється основна база, передумова законності та правопорядку.

Третє. Ідеологічними гарантіями законності і правопорядку є підвищення загальної культури населення, в тому числі правове виховання громадян, формування правосвідомості мас.

Особливою різновидом ідеологічних гарантій законності і правопорядку є система спеціальних, закріплених у законодавстві правових засобів, які безпосередньо спрямовані на здійснення всіх вимог законності, на запобігання, припинення, ліквідацію порушень законності, забезпечення невідворотності відповідальності та відновлення порушеного права, усунення причин і умов, що породжують правопорушення . Це по суті вся спеціальна діяльність всіх гілок влади: законодавчої, виконавчої і судової, а також всіх економічних приватних структур, громадських організацій, корпоративних груп, які ведуть боротьбу з порушеннями законів.

Четверте. Правові (юридичні) гарантії законності та правопорядку відрізняються від усіх інших способів забезпечення законності і правопорядку тим, що тут є особлива, передбачена нормами права процедура застосування законів як державними органами в цілому, так і правоохоронними органами. Наприклад, безпосередню роботу з припинення, профілактики правопорушень здійснюють органи охорони правопорядку (правоохоронні органи).

П'яте. Важливою структурою (елементом) у системі гарантій забезпечення законності і правопорядку є моральні гарантії. Вони забезпечують сприятливу морально-психологічну обстановку в суспільстві. У якій здійснюються юридичні права та обов'язки суб'єктів правовідносин; рівень їхньої духовної культури; чуйність і увагу державних органів, посадових осіб до сподівань, законним інтересам людей. У створенні здорової моральної обстановки в сфері правового регулювання беруть участь всі структури (елементи) політичної організації суспільства і держави. Моральні гарантії законності і правопорядку органічно, тісно взаємопов'язані з економічними, політичними, юридичними, ідеологічними гарантіями.

Для всебічної і повної реалізації принципів законності і правопорядку необхідна активна організаторська діяльність, що здійснюється в конкретних специфічних формах усіма ланками політичної системи суспільства, в тому числі комерційними установами, благодійними товариствами, установами культури та мистецтва, школами, навчальними закладами, церквою і т.д.

Таким чином, здійснення законності і зміцнення правопорядку вимагають знання та обліку всього різноманіття факторів, що впливають на поведінку людей - як позитивних, так і негативних, як матеріальних (економічних), соціальних, політичних, психологічних, організаційних, так і правових (юридичних). Тому проблема зміцнення законності і правопорядку має комплексний характер. У цій справі повинні бути інтегровані в сукупне ціле всі ланки політичної системи російського суспільства.

Істотною гарантією дотримання законності у сфері державного управління В.М. Гессен розглядав адміністративну юстицію, оскільки розгляд адміністративно-правових спорів між громадянином та органом державного самоврядування він вважає «винятковою справою стоїть поза адміністрації, незалежного ⁴¹ і загального суду».

Законність, правопорядок, демократія

Формування правового російської держави йде по шляху неухильного зростання матеріального і культурного рівня життя людей, створення умов для всебічного, гармонійного розвитку особистості на основі підвищення ефективності економіки. Будівництво правової держави об'єктивно передбачає поступовий і динамічне розгортання демократії у всіх галузях життєдіяльності суспільства.

Діалектика взаємодії демократії і законності полягає в тому, що відбувається двоєдиний процес: розширення демократії в суспільстві означає зміцнення законності і правопорядку, подання громадянам все більш широких прав і свобод. Відомо, що важливими факторами, що сприяють досягненню ідеалу демократичної і правової держави, є оптимальне державно-правове регулювання, забезпечення і захист прав і свобод людини і громадянина.

Правова держава - це держава, пов'язана правом, а це передбачає, що держава бере на себе обов'язок забезпечувати і захищати права людини і громадянина. Проблема демократії, прав людини і громадян актуальна на сучасному етапі перетворень суспільного, економічного і політичного життя Російської Федерації, коли здійснюються перетворення, головною метою яких є забезпечення вільної безпеки, гідною та упорядкованою життя людини.

Законність і правопорядок виступають як засіб захисту прав і свобод громадян і їх законних інтересів. Вони забезпечують охорону людини як від сваволі самої держави та її органів, так і від протиправних дій з боку інших осіб. Від станів законності залежить ступінь свободи людини і громадянина, реальність демократії. Тому незмірно зросли роль і значення проблем прав людини і громадянина та їх реалізації. Звичайно, в сьогоднішній, конкретній обстановці навряд чи хто ризикне назвати Російську Федерацію сформованим демократичним, правовим, соціальною державою. Це процес тривалий, неймовірно важкий, складний і важливо органічно поєднувати розгортання демократії і законності. Подальше зміцнення законності в свою чергу веде до суттєвих зрушень у розвитку демократії, сприяє зміцненню свідомої дисципліни громадян. Демократичні принципи успішно втілюються в життя лише при суворому дотриманні законів, при забезпеченні міцного правопорядку, який сам створює надійну базу для найбільш повного втілення принципів демократії.

Взаємозв'язок демократії і законності має принаймні два найбільш великих аспекту, з урахуванням яких можна розглянути все різноманіття шляхів, форм і методів демократизації законності і правопорядку.

Перше. В умовах будівництва правової держави збережеться потреба поглиблювати демократичну природу законності і правопорядку, тобто налагоджувати систему правового регулювання і юридичної охорони суспільних відносин, домагатися відповідності норм та інститутів прав динаміці суспільних відносин, підвищувати ефективність прав і правової поведінки у реалізації програми ринкової економіки.

Друге. Практичне участь населення країни в охороні і зміцненні законності, різноманітних демократичних формах, через які громадяни залучаються в цю складну і відповідальну роботу.

Самою природою законності в цивілізованій державі притаманний глибокий демократизм. В основі законності лежать свобода ринкових відносин, різні форми власності, громадська думка більшості населення країни. Важливе прояв демократизму правопорядку - внутрішньо притаманна йому зв'язок із законністю і залежність від неї. Демократизм законності чітко виражений в її структурі та організації правоохоронної діяльності.

Розвиток демократії - процес, який неможливо відокремити від свідомої і планомірної діяльності всього суспільства, спрямованої на досягнення нових рубежів в економічній реформі і соціальному розвитку. У сучасних умовах формуються винятково високі вимоги до рівня і якісним характеристикам демократії. У всякому випадку погляд на демократію лише як на продукт суспільного розвитку є сьогодні, щонайменше, неповним. На нинішньому етапі розвитку російського суспільства, демократія все більше виступає не тільки як наслідок, але і як причина прогресивних суспільних змін, і в цьому останньому якості вона має воістину невичерпний потенціал.

Демократична правова держава являє собою високий ступінь людської цивілізації, а це означає, що демократія, притаманна суспільству. Втілює в собі соціальні цінності, які були неможливі в умовах експлуататорських соціальних систем. Вони сформувалися як мережа закономірного розвитку людства протягом усієї його історії, як вище досягнення суспільного процесу. Загальновідомо, що демократія виникає на громадському етапі розвитку класових відносин разом з появою держави, політичних форм суспільного життя. Вона за потребою з самого початку набуває політичного характеру і не втрачає його на всіх наступних етапах людської історії.

У експлуататорських соціально-економічних формаціях взаємини класів характеризуються зіткненням їх інтересів, боротьбою за державну владу, за оволодіння засобами впливу і контролю над суспільством в цілому. У цих умовах демократія може змінюватися, модифікуватися, приймати різні форми, але сутність її залишається незмінною - панування експлуататорського меншості над експлуатованим більшістю.

У сучасних цивілізованих державах демократія набуває нову якість, отримує небачений до того широкий розмах, поширюючись на всі сфери соціального життя. Демократія відкриває величезний простір для творчості широких мас, пробуджує ініціативу, відсікаючи і знищуючи все реакційне, консервативне, створює можливості для затвердження нових політичних інститутів і принципів, створює необхідні умови для реального та широкої участі народних мас у здійсненні влади і управління.

Участь широких мас в управлінні вимагає, щоб вони опановували навички управління, політичними, економічними, правовими та іншими знаннями. Завдання управління, як і раніше, є головною, стрижневою. У залежності від специфіки вирішуваних завдань і конкретних історичних умов будуть змінюватися методи, форми участі людей в управлінні. Важливо, щоб ця участь була свідомим і самостійним. Про розвиненості демократичних інститутів сьогодні судять не лише про того, скільки людей дозволяють вони залучити до управління державними, громадськими справами і бізнесом, а й тому, яка дієвість, наскільки висока ефективність демократичних форм в державному, соціальному, культурному будівництві.

Як це давно помічено, демократія часто зупиняється перед воротами приватних підприємців, власників, бо там панує авторитаризм, беззаперечна покора господареві, керуючому, директору, припустимо будь-який примус, якщо цього вимагають інтереси отримання надприбутків. Апологети приватної власності доводять, що по суті своїй демократія і виробництво несумісні, що демократичні інститути можуть дезорганізувати економічний процес, знизити його ефективність. Стверджують також, що демократизація абсолютно протипоказана тим громадським установам, організація яких заснована на авторитеті керівника. Звідси приходять до висновку, що практично відсутні шанси запровадити демократичні принципи в роботу держапарату.

Що стосується законності і правопорядку, то вони розглядаються як суто авторитарна сфера, справою влади, і, звичайно, про демократизацію законності, охорони правопорядку в російському суспільстві мова не повинна йти. У лексиконі деяких політиків, вчених саме слово «демократизація» має негативний зміст: воно означає примусове нав'язування демократичних форм тим громадським структурам, які за своїм характером є авторитарними і управляються лише технократичними методами.