План.
1. Введення. 3
2. Варново поділ давньоіндійського суспільства. 4
3. Право власності та обов'язкове право. 5
4. Шлюб і сім'я. 8
5. Злочин і покарання за законами Ману. 9
6. Судовий процес. 12
7. Висновок. 13
8. Список літератури. 14
Введення.
Право Стародавньої Індії було найтіснішим чином пов'язано з релігією та релігійної мораллю. Характерно, що в самій мові цього часу не було спеціального слова для позначення права в тому сенсі, в якому ми розуміємо тепер. Наші відомості про давньоіндійському праві грунтуються головним чином на Ведах (релігійних книгах) і так званих дхармашастрах - збірники релігійно-правових приписів (дхарм). У таких збірниках, найважливішими з яких є дхармашастри Ману (II ст. До н.е. - II ст. Н.е.) (закони Ману у російській перекладі), правові норми ще не виділилися із загальної маси правил (релігійних, етичних і т.д.), що регламентували повсякденне життя стародавніх індійців. Більш того, в цих збірниках поруч із нормами суспільної поведінки розглядалися питання світобудови, медицини і т.д.
Закони Ману складалися з 12 розділів і 2685 статей, написані у вигляді двовіршів (шлок). Правовий матеріал найбільш повно представлений у IV, VII, VIII і X розділах, але і тут він переплітався з релігійними і моральними міркуваннями. Збірка в цілому свідчить про класовий характер права Стародавньої Індії, про великий вплив на нього общинного ладу і системи варн.
Тут докладно описується походження варн згідно з релігійним вченням, вказується на спадково-професійний їх характер, визначається призначення кожної варни, привілеї вищих варн. Дхарма - це «споконвічне правило життя», який повинні наслідувати всі люди.
Варново поділ давньоіндійського суспільства.
Своєрідність суспільного стоячи Стародавньої Індії визначалося системою варн і спочатку щодо нерозвиненою формою рабовласництва. Варни виникли в період остаточного розкладання родового суспільства та формування в індійців рабовласницького способу виробництва і рабовласницького держави. Потім вони отримали закріплення і освячення в класовому суспільстві.
Індійські джерела, зокрема закони Ману, дають опис чотирьох варн: брахмани (жерці), кшатрії (воїни), вайшья (землероби, ремісники, торговці) і шудри (майже безправні батраки). При цьому брахмани, виконували жрецькі функції й знали священне вчення, займали найбільш почесне місце в суспільстві. Їх називали «авадхи» - недоторканні. Виникнення варни шудр зв'язується з частими війнами і посиленням майнової та суспільної нерівності. У результаті цього з'явилася велика кількість людей - не членів громад - шудр. Чужинці, прийняті в громаду, не отримували рівних з вільними общинниками прав. Вони не допускалися до вирішення суспільних справ, не брали участь у племінних зборах, не проходили обряду посвячення - «другого народження», на яке мали право тільки вільні члени громади, що називалися «двічі народженими». Шудри, що складали четверту, нижчу варну, були «один раз народженими».
Для кожної варни був сформульований свій закон способу життя - дхарма. Державне управління залишалося у веденні двох перших варн, причому виконання жрецьких обов'язків було привілеєм брахманів, військову справу - кшатріїв. Вайшьям було наказано займатися землеробством, скотарством, ремеслом і торгівлею. Шудрам наказувалося перебувати на службі в трьох вищих варн.
Заборонявся перехід з однієї варни в іншу. Обмежувалася можливість змішаних шлюбів. Встановлювалося різне матеріальне відшкодування за убивство особи в залежності від його належності до певної варни.
У законах Ману згадується не тільки про варнах, але і про декілька розрядах рабів, що визначаються обставинами, які привели до встановлення рабства. Рабська праця не грав значної ролі у вирішальних галузях економіки Стародавньої Індії. Суттєвою особливістю давньоіндійського рабства була державного законодавства, спрямоване на обмеження свавілля господаря по відношенню до рабів. Поряд з рабовласницькими відносинами продовжували зберігатися значні пережитки первісно-общинного ладу. Раб від експлуатованих відрізнявся відсутністю права на особисте життя: він був річчю в образі людини, повністю знаходиться у владі іншого.
Права власності і обов'язкове право.
У період створення законів Ману в Індії вже добре розуміли різницю між власністю і володінням. При цьому охорони приватної власності приділялася значна увага. Закони вказують сім можливих способів виникнення права власності: успадкування, одержання вигляді дару або знахідка, купівля, завоювання, лихварство, виконання роботи, а також отримання милостині (ст.115 гл. X). Якщо перші три способи були доступні для всіх каст, то четвертий - тільки для кшатріїв, п'ятий і шостий - для вайш'їв, а сьомий розглядався як виняткова привілей брахманів.
Стародавній Індії був відомий і такий спосіб придбання права власності, як давність володіння (10 років). При цьому підкреслювалося, що тільки при законному підтвердження людина з власника перетворювався на власника. Купувати річ можна було тільки у власника. Заборонялося доводити право власності посиланням на добросовісне володіння. Якщо у добросовісного набувача виявлялася вкрадена річ, вона поверталася попередньому власникові (ст.147 гл.VIII).
Серед основних видів власності закони називають землю. Земельний фонд країни складали землі царські, общинні, приватних осіб. У законах Ману згадується про розгляд судових спорів про кордони між громадами, про общинних колодязях, каналах. При розгляді цих спорів насамперед враховувалася думка родичів і сусідів. Вони ж мали право переважного придбання землі. Таким чином, громада, що грала значну роль у суспільних відносинах, прагнула обмежити приватне землеволодіння. За незаконне привласнення чужої власності (чужої ділянки землі) накладався великий штраф, а привласнив чужу землю оголошували злодієм.
Втручатися у справи власника заборонялось. У законах Ману йдеться, що якщо невласника поля засіває чуже поле своїми насінням, він не має права отримувати врожай. Закони Ману охороняють і рухоме майно. Найбільш значним з нього були раби, худоба, інвентар.
Зобов'язальні відносини одержали в законах Ману досить ретельну розробку. В основному в законах говориться про зобов'язання із договорів. Договір не був дійсним, якщо він укладений людиною в неосудному або нетверезому стані, що страждають від хвороби, дитиною, старим, а також особою, не уповноваженою до укладання договору (ст. 163 гл. VIII). Недійсними, за загальним правилом, визнавалися договори, укладені рабами. Але у випадку, якщо такий договір був укладений на користь господаря раба, від такого договору не слід було відмовлятися (ст. 167).
Закони Ману передбачали добровільне згоду сторін при вступ до договору. Звідси угоду, укладену з допомогою обману або побудоване на насильстві, оголошувалося недійсним. Але древнеиндийское право було далеко від визнання навіть формальної рівноправності боржника і кредитора в договірних відносинах. Кредитор, що належав до нижчої касти, не міг примусити відпрацьовувати борг боржника, що належить до вищої касти (ст. 177 гл. VIII). Особа більш високого походження, ніж кредитор, віддавало борг поступово. У випадку смерті боржника борг міг перейти на сина та інших родичів померлого.
Так як широко застосовувалася праця вільних найманих працівників (Кармакар), то закони Ману приділяють значну увагу цьому виду договору. За своєю варнової приналежності наймані працівники в основному ставилися до шудрам, але, ймовірно, серед них були і розорилися вільні общинники і ремісники, що належать до вайшьям. Кармакар, зайняті на роботах землеробських, отримували 1 / 10 врожаю, у скотарстві - 1 / 10 масла від молока корів, за якими доглядали. Умови укладення договору залежали від роботодавців. Невиконання договору вабило штраф, і платню винному не виплачувалося. Якщо ж невиконання роботи було викликано хворобою і, одужавши, що найняв виконував роботу, він міг отримувати платню навіть через довгий час.
У Стародавній Індії був відомий і договір оренди землі. Цей договір набув поширення у зв'язку з проникненням в громаду процесу майнової диференціації. Розоряються общинники, залишилися без землі, були змушені орендувати її.
Договір купівлі-продажу також згадується в законах Ману. Договір вважався дійсним, якщо відбувався у присутності свідків, а в якості продавця виступав власник речі. Закон встановлював певні вимоги до предмета договору і забороняв продавати товар поганої якості, недостатнього за вагою. Протягом не більш ніж 10 днів після здійснення купівлі-продажу угоду можна було розірвати без будь-яких поважних причин. Особливість цього договору для Індії полягала в тому, що тут існувало обмеження торгівлею людьми, і торгівля розглядалася як заняття, негідне вищих каст.
Згадується в законах Ману договір дарування.
Законами Ману відомі були і зобов'язання з заподіяння шкоди. В якості підстави для виникнення такого зобов'язання вказувалися псування майна (потрава посівів худобою на обгородженій ділянці, втрата пастухом тварини), шкода, причинний рухом вози по місту. При цьому винний повинен відшкодувати завдані збитки і сплатити штраф царю.
Шлюбно-сімейні відносини.
Для Стародавньої Індії характерна велика патріархальна сім'я. Глава сім'ї - чоловік. Йому належало право карати членів сім'ї своєю владою. «Дружина, син, раб, учень і рідний брат, вчинили проступок, можуть бути побиті мотузкою або бамбуковою палицею» (ст. 299 гл. VIII). Жінка повністю залежала від свого чоловіка і синів. Шлюб представляв собою майнову угоду, в результаті якої чоловік купував собі жінку, і вона ставала його власністю.
Закони Ману визначають становище жінки наступним чином: у дитинстві їй належало бути під владою батька, в молодості - чоловіка, після смерті чоловіка - під владою синів, бо «жінка ніколи непридатне для самостійності». Закони Ману прямо вимагають від дружини почитати свого чоловіка як бога, навіть якщо він позбавлений чесноти. Неодноразово також підкреслюється, що покликання жінки - це народження дітей і турбота про сім'ю (ст. 27 гол. IX та ін.)
Хоча закони Ману як вищу дхарму між чоловіком і дружиною проголошують «взаємну вірність до смерті», чоловік міг мати кілька дружин, розвестися з дружиною. Дружина ж не могла покинути сім'ю, навіть якщо чоловік її продати і залишив. Вона продовжувала вважатися його дружиною. За зраду дружина піддавалася страшним карам, аж до смертної кари. Згідно з традицією, дружина повинна була належати тій же Варні, що і чоловік. Чоловікам дозволялося у виняткових випадках одружуватися з жінками з нижчої варни, але жінки з вищої варни вступати в шлюб з чоловіком з нижчої групи заборонялося. Особливо серйозним гріхом вважалася одруження шудра на брахманке. Діти, народжені від шлюбів між особами, які належать до різних варна, були ущемлені в правах, а шлюб шудри з брахманкой породжував чандали, які вважалися знедоленими.
Все майно родини було її загальним надбанням, але управлялося главою сім'ї. Після смерті батьків майно або ділилося між синами, або залишалося у старшого сина, який ставав опікуном жили в будинку молодших братів. Дочки від спадкування усувалися, але брати повинні були виділити по ¼ своєї частки для посагу. Спадкування за заповітом древнеиндийское право не знало.
Злочин і покарання за законами Ману.
З одного боку, кримінальне право, представлене в законах Ману, відрізняється досить високим для свого часу рівнем розвитку, що проявляється у вказівці на форми вини (умисел і необережність), на рецидив, на співучасть, на тяжкість злочину залежно від приналежності потерпілого і винного до певної варни. З іншого боку, закони відображають пережитки старовини, про що свідчить збереження принципу таліона, ордалія, відповідальності громади за злочин, скоєний на її території, якщо злочинець невідомий.
Серед злочинів, званих законом Ману, на першому місці стоять державні. У ст. 280 гол. IX говоритися про те, що ламали царський склад, арсенал або храм, що краде слонів, коней або колісниці слід стратити без зволікання. Стаття 289 передбачала вигнання осіб, які ламають міську стіну або ворота, закопують рови. У ст. 275 встановлювалися вказівки для осіб, наполегливо протидіють царським наказам і заохочують ворогів.
Більш докладно закони описують злочини проти власності та проти особистості.
Серед майнових злочинів багато уваги приділяється крадіжці, при цьому цар закликає до приборкання злодіїв. Слід зазначити, що закони чітко розрізняють крадіжку як таємне викрадення майна від грабежу, скоєного в присутності викрадення майна від грабежу, скоєного в присутності потерпілого і з застосування насильства до нього. Міри покарання, що застосовуються до злодія, залежали від того, чи був він затриманий на місці злочину чи ні, здійснена крадіжка вдень або вночі. Спійманого з краденим і з злодійським інструментом закони наказували страчувати не вагаючись. Злодіїв, які роблять крадіжку вночі, випливало, відрубавши обидві руки, посадити на палю. При першій крадіжці злодієві відрізали два пальці, при другій - руку і ноги, третя крадіжка спричиняла за собою смертну кару. Покарання несли також особи, які бачили крадіжку, але не повідомили про неї; укриватель злодія ніс таке ж покарання, як якщо б він сам украв.
Закони Ману засуджували всяке насильство, скоєне над особистістю. Гвалтівника вважали найгіршим лиходієм, ніж ругателя, злодія і вдарила палицею. До насильства ставилися і вбивство, і тілесні ушкодження. Умисне вбивство тягло за собою смертну кару. Вбивство при захисті себе, охорони жертовних дарів, захист жінок і брахманів (необхідна оборона) не каралося.
Тяжкість покарання була пов'язана з кастовою приналежністю потерпілого і злочинця. Найбільш тяжким злочином в Стародавній Індії вважалося вбивство брахмана. Іншою була кримінальна відповідальність самих брахманів. У ст. 230 записано: «Не можна вбивати брахмана, навіть загрузнуло у всяких вадах; треба вигнати його з країни з усім його майном без (тілесних) ушкоджень».
Досить багато статей спрямовано на зміцнення сімейних відносин. Закони встановлювали суворе покарання за перелюбство, за посягання на честь жінки, причому в цих статтях велике значення надається кастовим відмінностей.
Закони Ману визначали покарання як силу, яка править людьми і охороняє їх, наказуючи застосовувати його з урахуванням всіх обставин скоєння злочину, ступеня його усвідомленості. Несправедливе покарання «позбавляє неба в іншому світі».
Разом з тим при визначенні покарання за тілесні ушкодження і образи досить яскраво проявляється класова сутність давньоіндійського права, оскільки покарання залежало від приналежності винного і потерпілого до певної варни.
Серед видів покарання слід назвати смертну кару (для брахмана вона замінювалася голінням голови) в різних варіантах: посаджені на палі, спалення на вогнищі, утоплення, затравліваніе собаками та ін; штрафи, вигнання, тюремне ув'язнення. Це далеко не повний перелік покарань.
Кровна помста в законах не згадується, мабуть, в цей час вона вже не застосовувалася.
Судовий процес.
Закони Ману дають уявлення про кримінальний процес того часу. Відділення суду від адміністрації не існувало. Верховний суд вершив цар з брахманами. У судочинство Стародавньої Індії не було ще чіткої відмінності між цивільним і кримінальним процесом. Судові справи порушувалися не з ініціативи органів держави, а зацікавленими особами. Розгляд справ у судах носило змагальний характер. Сперечаються, самі повинні були переконати суд у своїй правоті і представити для цього відповідні докази. Закони називають приводи для розгляду позовів: несплата боргу, заклад, продаж чужого, співучасть в об'єднанні, неотдача даного, несплата платні, порушення угоди, скасування договору купівлі-продажу, суперечка господаря з пастухом, суперечка про кордон, наклеп і образу, крадіжка, насильство , перелюбство, розділ спадщини, гра в кості і биття об заклад. Всього вісімнадцять приводів судового розгляду.
При розборі справ та винесенні рішення суд дотримувався формальної оцінки доказів, за якою ховався класовий і кастовий підхід. Свідками на суді не могли бути раби, діти, люди з поганою репутацією. Жінки могли давати показання тільки щодо жінок, про «дваждирожденних» могли свідчити лише «дваждирожденних». Якщо свідки давали різні показання, то бралися до уваги свідчення більшості. У разі відсутності такого суд ставав на бік тих, у кого були «хороші якості». Лжесвідчення, неповідомлення суду відомих відомостей вважалося тяжким гріхом. За відсутності свідків як доказ застосовувалися ордалії різних видів - випробування вогнем, вагами, водою і деякі інші.
В епоху Маур'їв поряд з змагальним процесом набуває поширення і розшуковий. Імператор і інші чиновники могли видавати накази про затримання найбільш небезпечних, з їхньої точки зору, злочинців і про віддання їх царському суду. До обвинуваченим застосовувалися тортури, як правило, чотирьох видів: 6 паличкова ударів, 7 батогів, 2 підвішування та вливання води в ніс. Особливо небезпечні злочинці піддавалися восьми видів катування, в тому числі проколюванню руки голкою, спалюванню суглоба пальця і т.д. Від тортури звільнялися лише діти, люди похилого віку, хворі, вагітні жінки, зізналися особи, обвинувачені в незначних злочинах, а також брахмани незалежно від тяжкості злочину.
Висновок.
У державі і праві Стародавньої Індії поряд з рисами, характерними для всіх рабовласницьких держав Стародавнього Сходу, зустрічається і ряд особливостей. Першою особливістю є кастова структура суспільства, пережитки якої мають місце і в сучасній Індії. Другою особливістю є наявність в державному ладі (окремих країн Індостану) помітних слідів військової демократії і республіканських форм правління.
У законах Ману простежується певна логіка викладу матеріалу, але немає ще виділення окремих галузей права, норму права не можна відокремити від релігійної та моральної норми. На перший план у законах Ману виступає станово-варнової розподіл суспільства. Вказується спадково-професійний характер варн.
Закони Ману закріплювали рабство та інші форми експлуатації. Робиться спроба систематизувати норми права, при цьому змішуються приватні правопорушення та злочини.
Багато норми спрямовані на охорону власності на рухоме майно. Серед гарантій виконання договору - поручительство і застава чи заклад. У сімейних відносинах - підлегле становище жінок, багатоженство, несмешіваніе варн.
Список літератури.
1. Історія держави і права зарубіжних країн. Підручник.
Під редакцією К. І. Батира. М. Проспект, 2004.
2. Закони Ману (пер. Ельмановіча С. Д.)
Серія: Антологія мудрості 2002.
3. Історія держави і права. Підручник.
Під редакцією Галанза П. М., Громакова Б. С. М. Юрид. Літ-ра 1980.
1. Введення. 3
2. Варново поділ давньоіндійського суспільства. 4
3. Право власності та обов'язкове право. 5
4. Шлюб і сім'я. 8
5. Злочин і покарання за законами Ману. 9
6. Судовий процес. 12
7. Висновок. 13
8. Список літератури. 14
Введення.
Право Стародавньої Індії було найтіснішим чином пов'язано з релігією та релігійної мораллю. Характерно, що в самій мові цього часу не було спеціального слова для позначення права в тому сенсі, в якому ми розуміємо тепер. Наші відомості про давньоіндійському праві грунтуються головним чином на Ведах (релігійних книгах) і так званих дхармашастрах - збірники релігійно-правових приписів (дхарм). У таких збірниках, найважливішими з яких є дхармашастри Ману (II ст. До н.е. - II ст. Н.е.) (закони Ману у російській перекладі), правові норми ще не виділилися із загальної маси правил (релігійних, етичних і т.д.), що регламентували повсякденне життя стародавніх індійців. Більш того, в цих збірниках поруч із нормами суспільної поведінки розглядалися питання світобудови, медицини і т.д.
Закони Ману складалися з 12 розділів і 2685 статей, написані у вигляді двовіршів (шлок). Правовий матеріал найбільш повно представлений у IV, VII, VIII і X розділах, але і тут він переплітався з релігійними і моральними міркуваннями. Збірка в цілому свідчить про класовий характер права Стародавньої Індії, про великий вплив на нього общинного ладу і системи варн.
Тут докладно описується походження варн згідно з релігійним вченням, вказується на спадково-професійний їх характер, визначається призначення кожної варни, привілеї вищих варн. Дхарма - це «споконвічне правило життя», який повинні наслідувати всі люди.
Варново поділ давньоіндійського суспільства.
Своєрідність суспільного стоячи Стародавньої Індії визначалося системою варн і спочатку щодо нерозвиненою формою рабовласництва. Варни виникли в період остаточного розкладання родового суспільства та формування в індійців рабовласницького способу виробництва і рабовласницького держави. Потім вони отримали закріплення і освячення в класовому суспільстві.
Індійські джерела, зокрема закони Ману, дають опис чотирьох варн: брахмани (жерці), кшатрії (воїни), вайшья (землероби, ремісники, торговці) і шудри (майже безправні батраки). При цьому брахмани, виконували жрецькі функції й знали священне вчення, займали найбільш почесне місце в суспільстві. Їх називали «авадхи» - недоторканні. Виникнення варни шудр зв'язується з частими війнами і посиленням майнової та суспільної нерівності. У результаті цього з'явилася велика кількість людей - не членів громад - шудр. Чужинці, прийняті в громаду, не отримували рівних з вільними общинниками прав. Вони не допускалися до вирішення суспільних справ, не брали участь у племінних зборах, не проходили обряду посвячення - «другого народження», на яке мали право тільки вільні члени громади, що називалися «двічі народженими». Шудри, що складали четверту, нижчу варну, були «один раз народженими».
Для кожної варни був сформульований свій закон способу життя - дхарма. Державне управління залишалося у веденні двох перших варн, причому виконання жрецьких обов'язків було привілеєм брахманів, військову справу - кшатріїв. Вайшьям було наказано займатися землеробством, скотарством, ремеслом і торгівлею. Шудрам наказувалося перебувати на службі в трьох вищих варн.
Заборонявся перехід з однієї варни в іншу. Обмежувалася можливість змішаних шлюбів. Встановлювалося різне матеріальне відшкодування за убивство особи в залежності від його належності до певної варни.
У законах Ману згадується не тільки про варнах, але і про декілька розрядах рабів, що визначаються обставинами, які привели до встановлення рабства. Рабська праця не грав значної ролі у вирішальних галузях економіки Стародавньої Індії. Суттєвою особливістю давньоіндійського рабства була державного законодавства, спрямоване на обмеження свавілля господаря по відношенню до рабів. Поряд з рабовласницькими відносинами продовжували зберігатися значні пережитки первісно-общинного ладу. Раб від експлуатованих відрізнявся відсутністю права на особисте життя: він був річчю в образі людини, повністю знаходиться у владі іншого.
Права власності і обов'язкове право.
У період створення законів Ману в Індії вже добре розуміли різницю між власністю і володінням. При цьому охорони приватної власності приділялася значна увага. Закони вказують сім можливих способів виникнення права власності: успадкування, одержання вигляді дару або знахідка, купівля, завоювання, лихварство, виконання роботи, а також отримання милостині (ст.115 гл. X). Якщо перші три способи були доступні для всіх каст, то четвертий - тільки для кшатріїв, п'ятий і шостий - для вайш'їв, а сьомий розглядався як виняткова привілей брахманів.
Стародавній Індії був відомий і такий спосіб придбання права власності, як давність володіння (10 років). При цьому підкреслювалося, що тільки при законному підтвердження людина з власника перетворювався на власника. Купувати річ можна було тільки у власника. Заборонялося доводити право власності посиланням на добросовісне володіння. Якщо у добросовісного набувача виявлялася вкрадена річ, вона поверталася попередньому власникові (ст.147 гл.VIII).
Серед основних видів власності закони називають землю. Земельний фонд країни складали землі царські, общинні, приватних осіб. У законах Ману згадується про розгляд судових спорів про кордони між громадами, про общинних колодязях, каналах. При розгляді цих спорів насамперед враховувалася думка родичів і сусідів. Вони ж мали право переважного придбання землі. Таким чином, громада, що грала значну роль у суспільних відносинах, прагнула обмежити приватне землеволодіння. За незаконне привласнення чужої власності (чужої ділянки землі) накладався великий штраф, а привласнив чужу землю оголошували злодієм.
Втручатися у справи власника заборонялось. У законах Ману йдеться, що якщо невласника поля засіває чуже поле своїми насінням, він не має права отримувати врожай. Закони Ману охороняють і рухоме майно. Найбільш значним з нього були раби, худоба, інвентар.
Зобов'язальні відносини одержали в законах Ману досить ретельну розробку. В основному в законах говориться про зобов'язання із договорів. Договір не був дійсним, якщо він укладений людиною в неосудному або нетверезому стані, що страждають від хвороби, дитиною, старим, а також особою, не уповноваженою до укладання договору (ст. 163 гл. VIII). Недійсними, за загальним правилом, визнавалися договори, укладені рабами. Але у випадку, якщо такий договір був укладений на користь господаря раба, від такого договору не слід було відмовлятися (ст. 167).
Закони Ману передбачали добровільне згоду сторін при вступ до договору. Звідси угоду, укладену з допомогою обману або побудоване на насильстві, оголошувалося недійсним. Але древнеиндийское право було далеко від визнання навіть формальної рівноправності боржника і кредитора в договірних відносинах. Кредитор, що належав до нижчої касти, не міг примусити відпрацьовувати борг боржника, що належить до вищої касти (ст. 177 гл. VIII). Особа більш високого походження, ніж кредитор, віддавало борг поступово. У випадку смерті боржника борг міг перейти на сина та інших родичів померлого.
Так як широко застосовувалася праця вільних найманих працівників (Кармакар), то закони Ману приділяють значну увагу цьому виду договору. За своєю варнової приналежності наймані працівники в основному ставилися до шудрам, але, ймовірно, серед них були і розорилися вільні общинники і ремісники, що належать до вайшьям. Кармакар, зайняті на роботах землеробських, отримували 1 / 10 врожаю, у скотарстві - 1 / 10 масла від молока корів, за якими доглядали. Умови укладення договору залежали від роботодавців. Невиконання договору вабило штраф, і платню винному не виплачувалося. Якщо ж невиконання роботи було викликано хворобою і, одужавши, що найняв виконував роботу, він міг отримувати платню навіть через довгий час.
У Стародавній Індії був відомий і договір оренди землі. Цей договір набув поширення у зв'язку з проникненням в громаду процесу майнової диференціації. Розоряються общинники, залишилися без землі, були змушені орендувати її.
Договір купівлі-продажу також згадується в законах Ману. Договір вважався дійсним, якщо відбувався у присутності свідків, а в якості продавця виступав власник речі. Закон встановлював певні вимоги до предмета договору і забороняв продавати товар поганої якості, недостатнього за вагою. Протягом не більш ніж 10 днів після здійснення купівлі-продажу угоду можна було розірвати без будь-яких поважних причин. Особливість цього договору для Індії полягала в тому, що тут існувало обмеження торгівлею людьми, і торгівля розглядалася як заняття, негідне вищих каст.
Згадується в законах Ману договір дарування.
Законами Ману відомі були і зобов'язання з заподіяння шкоди. В якості підстави для виникнення такого зобов'язання вказувалися псування майна (потрава посівів худобою на обгородженій ділянці, втрата пастухом тварини), шкода, причинний рухом вози по місту. При цьому винний повинен відшкодувати завдані збитки і сплатити штраф царю.
Шлюбно-сімейні відносини.
Для Стародавньої Індії характерна велика патріархальна сім'я. Глава сім'ї - чоловік. Йому належало право карати членів сім'ї своєю владою. «Дружина, син, раб, учень і рідний брат, вчинили проступок, можуть бути побиті мотузкою або бамбуковою палицею» (ст. 299 гл. VIII). Жінка повністю залежала від свого чоловіка і синів. Шлюб представляв собою майнову угоду, в результаті якої чоловік купував собі жінку, і вона ставала його власністю.
Закони Ману визначають становище жінки наступним чином: у дитинстві їй належало бути під владою батька, в молодості - чоловіка, після смерті чоловіка - під владою синів, бо «жінка ніколи непридатне для самостійності». Закони Ману прямо вимагають від дружини почитати свого чоловіка як бога, навіть якщо він позбавлений чесноти. Неодноразово також підкреслюється, що покликання жінки - це народження дітей і турбота про сім'ю (ст. 27 гол. IX та ін.)
Хоча закони Ману як вищу дхарму між чоловіком і дружиною проголошують «взаємну вірність до смерті», чоловік міг мати кілька дружин, розвестися з дружиною. Дружина ж не могла покинути сім'ю, навіть якщо чоловік її продати і залишив. Вона продовжувала вважатися його дружиною. За зраду дружина піддавалася страшним карам, аж до смертної кари. Згідно з традицією, дружина повинна була належати тій же Варні, що і чоловік. Чоловікам дозволялося у виняткових випадках одружуватися з жінками з нижчої варни, але жінки з вищої варни вступати в шлюб з чоловіком з нижчої групи заборонялося. Особливо серйозним гріхом вважалася одруження шудра на брахманке. Діти, народжені від шлюбів між особами, які належать до різних варна, були ущемлені в правах, а шлюб шудри з брахманкой породжував чандали, які вважалися знедоленими.
Все майно родини було її загальним надбанням, але управлялося главою сім'ї. Після смерті батьків майно або ділилося між синами, або залишалося у старшого сина, який ставав опікуном жили в будинку молодших братів. Дочки від спадкування усувалися, але брати повинні були виділити по ¼ своєї частки для посагу. Спадкування за заповітом древнеиндийское право не знало.
Злочин і покарання за законами Ману.
З одного боку, кримінальне право, представлене в законах Ману, відрізняється досить високим для свого часу рівнем розвитку, що проявляється у вказівці на форми вини (умисел і необережність), на рецидив, на співучасть, на тяжкість злочину залежно від приналежності потерпілого і винного до певної варни. З іншого боку, закони відображають пережитки старовини, про що свідчить збереження принципу таліона, ордалія, відповідальності громади за злочин, скоєний на її території, якщо злочинець невідомий.
Серед злочинів, званих законом Ману, на першому місці стоять державні. У ст. 280 гол. IX говоритися про те, що ламали царський склад, арсенал або храм, що краде слонів, коней або колісниці слід стратити без зволікання. Стаття 289 передбачала вигнання осіб, які ламають міську стіну або ворота, закопують рови. У ст. 275 встановлювалися вказівки для осіб, наполегливо протидіють царським наказам і заохочують ворогів.
Більш докладно закони описують злочини проти власності та проти особистості.
Серед майнових злочинів багато уваги приділяється крадіжці, при цьому цар закликає до приборкання злодіїв. Слід зазначити, що закони чітко розрізняють крадіжку як таємне викрадення майна від грабежу, скоєного в присутності викрадення майна від грабежу, скоєного в присутності потерпілого і з застосування насильства до нього. Міри покарання, що застосовуються до злодія, залежали від того, чи був він затриманий на місці злочину чи ні, здійснена крадіжка вдень або вночі. Спійманого з краденим і з злодійським інструментом закони наказували страчувати не вагаючись. Злодіїв, які роблять крадіжку вночі, випливало, відрубавши обидві руки, посадити на палю. При першій крадіжці злодієві відрізали два пальці, при другій - руку і ноги, третя крадіжка спричиняла за собою смертну кару. Покарання несли також особи, які бачили крадіжку, але не повідомили про неї; укриватель злодія ніс таке ж покарання, як якщо б він сам украв.
Закони Ману засуджували всяке насильство, скоєне над особистістю. Гвалтівника вважали найгіршим лиходієм, ніж ругателя, злодія і вдарила палицею. До насильства ставилися і вбивство, і тілесні ушкодження. Умисне вбивство тягло за собою смертну кару. Вбивство при захисті себе, охорони жертовних дарів, захист жінок і брахманів (необхідна оборона) не каралося.
Тяжкість покарання була пов'язана з кастовою приналежністю потерпілого і злочинця. Найбільш тяжким злочином в Стародавній Індії вважалося вбивство брахмана. Іншою була кримінальна відповідальність самих брахманів. У ст. 230 записано: «Не можна вбивати брахмана, навіть загрузнуло у всяких вадах; треба вигнати його з країни з усім його майном без (тілесних) ушкоджень».
Досить багато статей спрямовано на зміцнення сімейних відносин. Закони встановлювали суворе покарання за перелюбство, за посягання на честь жінки, причому в цих статтях велике значення надається кастовим відмінностей.
Закони Ману визначали покарання як силу, яка править людьми і охороняє їх, наказуючи застосовувати його з урахуванням всіх обставин скоєння злочину, ступеня його усвідомленості. Несправедливе покарання «позбавляє неба в іншому світі».
Разом з тим при визначенні покарання за тілесні ушкодження і образи досить яскраво проявляється класова сутність давньоіндійського права, оскільки покарання залежало від приналежності винного і потерпілого до певної варни.
Серед видів покарання слід назвати смертну кару (для брахмана вона замінювалася голінням голови) в різних варіантах: посаджені на палі, спалення на вогнищі, утоплення, затравліваніе собаками та ін; штрафи, вигнання, тюремне ув'язнення. Це далеко не повний перелік покарань.
Кровна помста в законах не згадується, мабуть, в цей час вона вже не застосовувалася.
Судовий процес.
Закони Ману дають уявлення про кримінальний процес того часу. Відділення суду від адміністрації не існувало. Верховний суд вершив цар з брахманами. У судочинство Стародавньої Індії не було ще чіткої відмінності між цивільним і кримінальним процесом. Судові справи порушувалися не з ініціативи органів держави, а зацікавленими особами. Розгляд справ у судах носило змагальний характер. Сперечаються, самі повинні були переконати суд у своїй правоті і представити для цього відповідні докази. Закони називають приводи для розгляду позовів: несплата боргу, заклад, продаж чужого, співучасть в об'єднанні, неотдача даного, несплата платні, порушення угоди, скасування договору купівлі-продажу, суперечка господаря з пастухом, суперечка про кордон, наклеп і образу, крадіжка, насильство , перелюбство, розділ спадщини, гра в кості і биття об заклад. Всього вісімнадцять приводів судового розгляду.
При розборі справ та винесенні рішення суд дотримувався формальної оцінки доказів, за якою ховався класовий і кастовий підхід. Свідками на суді не могли бути раби, діти, люди з поганою репутацією. Жінки могли давати показання тільки щодо жінок, про «дваждирожденних» могли свідчити лише «дваждирожденних». Якщо свідки давали різні показання, то бралися до уваги свідчення більшості. У разі відсутності такого суд ставав на бік тих, у кого були «хороші якості». Лжесвідчення, неповідомлення суду відомих відомостей вважалося тяжким гріхом. За відсутності свідків як доказ застосовувалися ордалії різних видів - випробування вогнем, вагами, водою і деякі інші.
В епоху Маур'їв поряд з змагальним процесом набуває поширення і розшуковий. Імператор і інші чиновники могли видавати накази про затримання найбільш небезпечних, з їхньої точки зору, злочинців і про віддання їх царському суду. До обвинуваченим застосовувалися тортури, як правило, чотирьох видів: 6 паличкова ударів, 7 батогів, 2 підвішування та вливання води в ніс. Особливо небезпечні злочинці піддавалися восьми видів катування, в тому числі проколюванню руки голкою, спалюванню суглоба пальця і т.д. Від тортури звільнялися лише діти, люди похилого віку, хворі, вагітні жінки, зізналися особи, обвинувачені в незначних злочинах, а також брахмани незалежно від тяжкості злочину.
Висновок.
У державі і праві Стародавньої Індії поряд з рисами, характерними для всіх рабовласницьких держав Стародавнього Сходу, зустрічається і ряд особливостей. Першою особливістю є кастова структура суспільства, пережитки якої мають місце і в сучасній Індії. Другою особливістю є наявність в державному ладі (окремих країн Індостану) помітних слідів військової демократії і республіканських форм правління.
У законах Ману простежується певна логіка викладу матеріалу, але немає ще виділення окремих галузей права, норму права не можна відокремити від релігійної та моральної норми. На перший план у законах Ману виступає станово-варнової розподіл суспільства. Вказується спадково-професійний характер варн.
Закони Ману закріплювали рабство та інші форми експлуатації. Робиться спроба систематизувати норми права, при цьому змішуються приватні правопорушення та злочини.
Багато норми спрямовані на охорону власності на рухоме майно. Серед гарантій виконання договору - поручительство і застава чи заклад. У сімейних відносинах - підлегле становище жінок, багатоженство, несмешіваніе варн.
Список літератури.
1. Історія держави і права зарубіжних країн. Підручник.
Під редакцією К. І. Батира. М. Проспект, 2004.
2. Закони Ману (пер. Ельмановіча С. Д.)
Серія: Антологія мудрості 2002.
3. Історія держави і права. Підручник.
Під редакцією Галанза П. М., Громакова Б. С. М. Юрид. Літ-ра 1980.