Загальні характеристики засобів масової інформації

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст.


1.

Введення.


2.

Формування громадської думки у ЗМІ.

2

2 а.

Загальна характеристика ЗМІ.

3

2 б.

Взаємодія ЗМІ.

4

3.

Телебачення як механізм соціального контролю.

9

4.

Висновок.

20

5.

Список літератури.

21


Введення.


З засобами масової інформації суспільство стикається щодня (газети, журнали, радіо ТБ), кожне з них формує ту чи іншу думку. Але мене привабило телебачення і тому я хотів би більш докладніше розглянути його вплив але суспільство. Телебачення володіє великою перевагою: воно доступне, привертає свою увагу наявністю звуку, відеозображенням, оперативністю, масовістю. Інші ЗМІ нездатні все це об'єднати в собі, так газети представляють друковану інформацію, радіо звукову отримуючи цю інформацію суспільство вимушено саме "додумувати", "домальовувати" додатково до того, що вони отримали, щоб відтворити повне уявлення про отриману інформацію. Вплив телебачення настільки значно, що це необхідно усвідомити суспільству і державі.

Необхідно, що б телебачення грало не тільки роль загального подразника, нав'язує людям свої смаки і пристрасті, але і розуміло свою відповідальність; які накладає відкритий доступ в будинки мільйонів людей.


Загальна характеристика засобів масової інформації.


Засоби масової інформації поділяються на візуальні (періодична преса), аудіальні (радіо), аудіовізуальні (телебачення, документальне кіно). Незважаючи на всі відмінності між ними, ЗМІ об'єднуються в єдину систему масової комунікації завдяки спільності функції і особливій структурі комунікативного процесу. Серед функцій ЗМІ виділяють наступні:

  • інформаційну (повідомлення про стан справ, різного роду факти і події);

  • комментарійно - оціночну (часто виклад фактів супроводжується коментарем до них, їх аналізом і оцінкою);

  • пізнавально - освітню (передова різноманітну культурну, історичну, наукову інформацію, ЗМІ сприяють поповненню фонду знань своїх читачів, слухачів, глядачів);

  • функцію впливу (ЗМІ не випадково називають четвертою владою, їх вплив на погляди і поведінки людей достатньо очевидно, особливо в періоди так званих інверсійних змін суспільства чи під час проведення масових соціально - політичних акцій, наприклад під час загальних виборів глави держави);

  • гедонистическую (мова тут йде не просто про розважальної інформації, а й про те, що будь-яка інформація сприймається з великим позитивним ефектом, коли сам спосіб її передачі викликає почуття задоволення, відповідає етичним потребам адресата).

Основні завдання ЗМІ передача інформації споживачам яка відбувається різними шляхами (газета, радіо, ТВ).


Взаємодія засобів масової

інформації.


Різноманітність видань і програм, що складають систему засобів масової інформації, стало результатом виникнення і перетворення різних типів газет, тижневиків, журналів, каналів радіо і телебачення в сукупності складових їхніх програм. Основний диференціації послужило прагнення урізноманітнити проблемно - тематичну спрямованість, звернеться до різних верств аудиторії, зосередитися на висвітленні життя різних регіонів сфер діяльності, областях інтересів, представити аудиторії позиції різних суспільних груп. Ці диференційні фактори діють постійно і визначають процеси видозміни системи ЗМІ залежно від характеру змісту кожного з факторів.

Виникнення або виділення нового шару аудиторії (наприклад, підприємців) призвело до формування цілої групи видань''ділових''ЗМІ; консолідація ряду областей, розташованих у Сибіру, ​​веде до створення, припустимо газету''Сибір''; розгортання діяльності нового політичного об'єднання сприяє основи видання, що виражає його точку зору, - так з'явилися''ЛДПР'',''Демократична газета''та інші видання.

При цьому на інформаційний ринок виходять видання і програми як різко розрізняються (за тематикою, масштабом аудиторії, позиціям), так близькі між собою в тих чи інших аспектах. Таким чином виникають різні напрямки в формуванні громадської думки у ЗМІ.

За характером обігу до тематичних пластів слід виділити універсальні видання і канали ТБ і радіо, в поле зору яких (з урахуванням технічної специфіки преси, радіо і ТБ) знаходяться практично всі сфери життя суспільства (часом ці ЗМІ називають загальнополітичними, що не дуже вдало, оскільки в них зачіпаються не тільки політичні питання). Звертаючись до широкого кола тим, ці видання і програми (такі як, наприклад газета''Кузбас'', журнал''Вогник'', програма''Пульс'') можуть лише стосуватися найважливіших питань, до того ж у свого роду конспективній розробці. Тому виникає необхідність у ЗМІ, де в принципі ті ж тематичні пласти змогли б отримати більш повне і глибоке висвітлення, які і формують громадську думку (в політиці, медицині, культурі, економіки).

Поряд з універсальними існують видання і програми багатопрофільні, що охоплюють ряд проблемно - тематичних ліній, пов'язаних між собою певними центрирующим напрямком центрирующим і характером інформації. Так, зарубіжної проблематикою займаються тижневики''За кордоном''і''Новий час'', але один з них будує свою роботу, базуючись переважно на публікаціях зарубіжної преси, а інший - на матеріалах вітчизняних авторів аналітиків міжнародних відносин і якщо ці видання розраховані на наймасовішу аудиторію, то журнал''Міжнародне життя''орієнтується в основному на фахівців. За своїм багатопрофільні також''Літературна газета''і''Культура'', які концентрують свою інформацію під коло широко розуміються проблем літературного і культурного життя, залучаючи авторів переважно з кіл творчої інтелігенції.

Такі видання, як''Літературна газета'', і''Культура'', є як би перехідними від багатопрофільних до спеціалізованих, які звертаються до однієї проблемно - тематичної лінії. Такі зокрема,''Спорт експрес'',''Футбол'',''Хокей''і ін видання. Легко разом тим помітити, що висвітлюючи спортивну тему в повному обсязі або вибираючи одні або декілька спортивних дисциплін''''(наприклад, журнал''Спортивні ігри''), ці ЗМІ ведуть спортивну тематику широко, розглядаючи соціальні, етичні, правові і багато інші аспекти спортивного життя, звертаючись при цьому саме до масової аудиторії, а не до фахівцем у цій галузі (хоча ці ЗМІ мають бути цікаві і для фахівців).

Таким чином, у процесі диференціації, при формуванні всього розмаїття видань і програм, складається велика сукупність ЗМІ. Аудиторії належить вибрати деякі з них у відповідності із запитами та інтересами і незалежно від того, усвідомлюють ці журналісти чи ні, між ЗМІ виникають відносини як між усіма відразу, так і між тими, до яких звертаються той або інший шар аудиторії. Схематично це можна представити таким чином.



1















2















3














ДРУК


ТБ РВ















СУСПІЛЬСТВО




















інші джерела

масової

інформації


1


2


3


3


2


1


1 аудиторна орієнтація

2 позиція

3 тематика


Ці відносини навіть між ЗМІ різних тематичних напрямів, соціально - політичних позицій і аудиторних орієнтації проявляються як взаємодія.

Інший характер носить взаємодія між виданнями та програмами, засновниками та працівниками редакцій яких є представники різних суспільно - політичних позицій, а відповідно партій, асоціацій, фронтів та інших організацій. У суспільстві з розвиненою політичною системою кожна з організацій має так чи інакше фіксуються політичні, економічні, соціальні цілі, стратегічні і тактичні уявлення про шляхи їх здійснення.

Відповідні концепції становлять душу видань і програм, ними засновані чи організаційно від цих організацій незалежних, але поділяють і підтримують їх позиції. І взаємодія між ЗМІ різних позицій (а діапазон їх дуже широкий - від''правих радикалів''до''ультралівих'') неминуче набуває характеру політичного суперництва за вплив на масову аудиторію. Однак це суперництво носить різний характер і різняться форми.

Між виданнями та програмами створеними чи підтримують сили, позиції яких непримиренні (антагоністичні), йде боротьба за винятковий вплив на громадськість у цілому або на ту її частину (класову, національну, релігійну, і тд.), Якій віддається перевага, чиї інтереси виражає і на чию перемогу розраховує дана політична угруповання.

Найпростішою формою координації журналісткою діяльності є налагодження випуску газети, журналу, радіо-і телевізійної програми. Адже вже на рівні функціонування однієї редакції потрібно виробіток на певний термін інформаційної політики по провідним у даному органі проблемно - тематичними напрямками. При цьому інформаційна політика визначається по більшому колу журналістських проблем: по політичній лінії видання (програми), основним проблемно - тематичними напрямками, характером їх ведення, системі рубрик, ставлення до публікацій інших ЗМІ, які залучаються авторам, жанровій структурі і т.д.

При координації діяльності різних ЗМІ налагоджується співпраця як по горизонталі - між''одномасштабних''виданнями та програмами різного типу, поширюваними або по всій країні, або в регіоні, області, районі, так і по вертикалі - між виданнями та програмами різного рівня (скажімо , між виданнями партії, розрахованими на аудиторію всієї країни, і виданнями, що виходять в регіонах, аж до районних газет).

Проте долаючи складності координації, журналісти, які дотримуються однакових орієнтації, отримують можливість з меншою витратою сил добитися великих результатів, тому що в даному випадку вступає в дію так звані''емерджентні властивості системи, посилюється вплив ЗМІ на аудиторію внаслідок додавання сил дає якісно інші результати, більші, ніж проста сума підсумків діяльності окремих видань і програм. Не випадково наприклад для органів журналістики офіційного характеру, засновниками яких є владні структури, розробляється державна програма інформаційної політики ЗМІ, а для її реалізації організовується рада з інформаційного забезпечення проводиться владою.


Телебачення як механізм соціального контролю


Сучасну урбаністичну культуру неможливо уявити собі без телебачення. ТБ став невід'ємним атрибутом життєвого світу сучасної людини, а телебачення перетворилося на потужний суспільний інститут, поле додатків інтелектуальних зусиль теоретиків - представників різних суспільних наук. Юристи розглядають правові питання функціонування телебачення, економістів цікавить телебачення як економічний інститут, соціологів - як інститут, спрямований на інтеграцію чи дезінтеграцію суспільного життя. Зараз я спробую розглянути телебачення як інститут, який надає істотний вплив на суспільні процеси, їх конфігурацію, структуру, динаміку.

Саме так визначали суть соціологічного напряму в теорії масових комунікацій його основоположники У. Шрамм, Г. Лассуел, П. Лазерсфелд, Р. Мертон, Б. Берелсон, У. Ріверс, Г. Шиллер, Дж. Гербнер, та ін Специфіка підходу до ЗМІ, на думку цих дослідників, полягає у "вивчення їх структурно - функціональних взаємозв'язків з громадськими системами, що гарантують гуманне рівновагу між свободою і контролем, обумовлене в кінцевому рахунку усвідомлено - відповідальним ставленням до використання ЗМІ на благо соціальної злагоди" (Землянова Л. М. Сучасна американська коммунікатівістіка. Теоретичні концепції, проблеми, прогнози. М. 1995. с. 51.)

Характер взаємовідносин та взаємодії суспільства та ЗМІ залежить від того, на яких базових принципах вони функціонують у конкретних політика - культурних і національно - державних системах. Аналіз організації і діяльність ЗМІ в різних країнах дав змогу вченим зробити висновок, що, з одного боку, будь-яка суспільна система так чи інакше контролює ЗМІ, а з іншого - самі ЗМІ є найважливішим джерелом контролю та формування громадської думки в суспільстві.

Телебачення, як і інші ЗМІ, служить політичним, соціальним та економічним інтересам тих, хто панує в суспільстві. Де - то таке служіння забезпечуються відвертим втручанням уряду (за допомогою цензури і інших засобів контролю), де - то - більш тонкими економічними (комерційними) механізмами. Але перебуваючи під контролем тих чи інших соціальних сил, телебачення само виконує функцію соціального контролю, впливаючи на суспільну свідомість, формуючи громадську думку, впроваджуючи в масову свідомість певні ідеї, цінності, норми, зразки поведінки та ін

Сьогодні, коли змінилася основа існування та діяльності вітчизняного телебачення як інституту суспільства, функціонування нинішнього російського телебачення мають велику схожість з американським або, принаймні, європейським ТБ, ніж з колишнім радянським. Розглянемо основні теоретичні концепції та емпіричні дослідження американських вчених вплив ЗМІ а зокрема телебачення на суспільну свідомість.


***********


Питання, пов'язані з ефективністю впливу ЗМІ на суспільство, хвилювали дослідників ще в 50 - 60 - е.. рр.. Один з основоположників коммунікатівістікі У. Шрам в трактуваннях ефективності цього впливу виділяють два типи крайнощів: або перебільшення пропагандійскіх і маніпулятивних можливостей інформаційних систем і їх ролі як джерела соціальних змін, або затвердження їх виключно стабілізуючого і консервативного впливу на суспільство. У якості прикладу позиції він наводить антиутопический роман Дж. Оруелла "1984". Цьому твору протиставляється позиція П. Лазерефелда і Р. Мертона які не заперечують ні зростаючій ролі ЗМІ в житті суспільства, ні їх пропагандистських можливостей, але вважають, що величезні дози масової інформації самі по собі можуть стати "соціальним наркотиком" для мас, відучуючи їх від активної участі в суспільному житті, пізнання її законів і перетворюючи в пасивних споживачів новин. У статті "Масові комунікації, популярні смаки і організоване соціальне дію", ці соціологи відзначають, що оскільки ЗМІ підтримуються великим бізнесом, пов'язаним з існуючою соціально - економічною системою, вони вносять свій внесок у збереження цієї системи. Підтримуючи статус - кво, ці засоби виявляються нездатними ставити під сумнів структуру суспільства і навіть роблять на неї "цементуюче вплив" (Землянова Л. М. Указ. Соч. С. 51 -52 )

Гербер Шиллер, автор таких відомих праць, як "Масові засоби інформації та американська імперія" (1973), "Засоби масової інформації та культурне панування" (1976), також розглядає американські ЗМІ як засобу маніпулятивного впливу, спрямованого на підтримку і збереження статус - кво . "Зміст і форма засобів масової інформації Америки - стверджує Шіллер, - міфи і засоби їх передачі повністю спираються на маніпуляцію. При успішному застосуванні, а це, безсумнівно, так і є, вони неминуче призводять до пасивності індивіда, до стану інертності, яке запобігає дії . Саме такого стану індивіда і прагне добитися ЗМІ і вся система в цілому, так як пасивність "гарантує збереження статус - кво" (Шиллер Г. Маніпулятори свідомістю. М., 1980. с. 47).

Концепції "статус - кво" дотримуються вчені Анненберской школи ( Анненберская школа комунікацій була створена при Пенсівальском університеті в 1959р. З метою вивчення ЗМІ. Вчені Анненберской школи під керівництвом професора Джардджа Гербнер внесли значний внесок у розвиток теоретичного базису куманікатівістікі, а також провели серії унікальних досліджень за програмами "Профіль насильства" і "Культурні індикатори",) які в ряді робіт розкрили системну сутність телебачення як одного із засобів збереження цілісності сформованих суспільних відносин і структур. "Телебачення - це головна культурна зброю американського суспільства, - писав Гербнер і Гросс у 1976р. - Це засіб встановлення порядку, що сприяє розширенню і зміцненню, а не зміни, ослаблення або погрозам знищення загальноприйнятих концепцій, вірувань і форм поведінки. Його головною соціальною функцією є поширення та стабілізація соціальних моделей та культівізація не змін, а опору їм ". Порівнюючи теорію "статус - кво" і концепцію Дж. Оруелла, У. Шрвамм приходить до висновку, що істина, як завжди знаходиться десь - то посередині, найвірогідніше, трохи ближче до теорії "статус - кво".

Хотілося б відзначити, що ці концепції дозволяють зафіксувати зв'язок між реальними характеристиками діяльності ЗМІ та нормативними теоріями медіа. Якщо в романі Дж. Оруелла в формі художнього вимислу представлена ​​авторська думка мас - медіа, то П. Лазерсфельд і Р. Мертон засновували свій висновки на аналізі американської - ринкової - моделі функціонування ЗМІ. Цим, на мій погляд, багато в чому пояснюється різне розуміння ефективності й спрямованості впливу масової комунікації на суспільство, що містяться в романі англійського письменника і статті американських соціологів. У підтвердженні цієї думки можна навести висновок С. Хеда, Зроблений ним у ході порівняльного дослідження трансляційних систем світу. (Американський вчений Сідні Хед зробив порівняльне проблемно - типологічне дослідження радіо - і телетрансляційних систем світу, результати якого виклав у книзі "Трансляційні системи світу. Порівняльний аналіз" (1986). Він виділив три основних типи функціонування мовних систем в суспільстві. До першого він відносить форми, характерні для країн, де превалює приватна власність на ЗМІ; до другого - ті де домінуючою є державна власність; до третього - ті, співіснує і приватна і державна форми володіння радіо і телебаченням. Систему приватного володіння інформаційним капіталом, яка панує в США, З. Хед називає "дозволяє", систему державного контролю - "авторитарної", європейську - "піклувальної". Пояснюючи ці дефініції, він відзначає, що американська модель орієнтована на ринкові відносини, які передбачають в першу чергу облік товарних смаків споживачів, а не виховно - контролюючі функції держави, як це характерно для авторитарної форми володіння інформаційними засобами. У піклувальної моделі передбачається можливість задоволення та споживчого попиту і контролю за ним. У ході порівняльного аналізу С. Хед приходить до висновку, що найбільш плідними є режими контролю, забезпечують здорову конкуренцію, необхідну для задоволення різноманітних інтересів публіки і підвищення якості передач. На думку С. Хеда, "чим більше авторитарний режим, тим більш ефективним вважається вплив радіо - і телетрансляцій на соціальні зміни".

Однак така біполярність підходів в аналізі впливу ЗМІ на населення навряд чи може задовольнити сучасні запити як практики функціонування мультимедійних засобів інформації, так і фахівців, які зайняті цією проблемою. По мірі все прискорюється процесу технізації інформаційних джерел, перетворення їх у все більш витончені інститути по впливу на громадську свідомість і поведінку людей виникає нагальна потреба зрозуміти глибші механізми проникнення ідей, поширюваних ЗМІ.

Значний внесок у вивчення механізмів впливу на суспільну свідомість внесли вчені Анненберской школи, здійснили під керівництвом Дж. Гербнер велику серію досліджень вмісту телевізійних передач і впливу телевізійних образів на аудиторію. Ними була запропонована модель вплив телебачення, заснована на концепції символічного інтеракціонізму. Центральна її ідея полягає в тому, що телебачення створює символічний образ реальності, який, у свою чергу, і формує сприйняття життєвого простору індивідом. У колишні часи цю функцію виконували міфологія, фольклор і релігія, перетворювали уявлення та ритуали у форми символічної соціалізації та контролю. У нашу епоху таку місію стало виконувати телебачення.

День у день комплекс стереотипних концепцій споживається мільйонами телеглядачів "у шаблонних капсулах, що містять продукцію масового виробництва інформації і розваг". І таких "капсул" - телевізійних сюжетів та образів, які повідомляються ідей - складається особливий символічний світ, який структурує життєві цінності, норми, загальні зобов'язання і установки і формує основу для взаєморозуміння і взаємодії (хоча і необов'язково і угоди) між великими і різнорідними групами людей . Цей світ обумовлює спосіб мислення, почуттів і поведінки не індивідуумів, а мас в цілому. Виходячи з цих посилок, вчені Анненберской школи проводять дослідження системи телевізійних сюжетів та образів, використовуючи метод контентаналіза.

Осмислюючи дані своїх досліджень, Дж. Гербнер і Л. Гросс прийшли до висновку, що "телебачення, як і будь-який інший міфічний світ, являє собою вибіркову і функціональну систему повідомляються ідей".

Так, основне місце в "телевізійному світі", як показали результати контент - аналізу, займають представники середніх і вищих верств, люди з престижними професіями і хорошим матеріальним становищем, переважно чоловіки. Жінки фігурують як втілення любовних пристрастей та сімейних відносин. Невдахи, вихідці з нижчих верств зустрічаються рідше. Значне місце займає тема насильства, тому що, як вважають автори, це "саме просте й дешеве драматургічна засіб демонстрації правил гри за владу", бо "в символічному світі відкрите фізична дія робить сценічно зримим те, що в реальному світі зазвичай ховається".

Вчені також констатували, що "головний напрямок", культивується телебаченням, має свої цілком певні політичні характеристики - позиція середини, помірного нейтралітету і невтручання в ідеологічні конфронтації між радикалами і консерваторами. Така позиція, що привертає до себе велику частину глядачів, на думку авторів, формується і під впливом імперативів масового ринкового попиту. Найважливішою пружиною телевізійного бізнесу є ставка на середнього деідеологізованої масового глядача, налаштованого, як правило, на консервативний лад і тому здатного легко засвоювати будь-які піддаються впливу телеконцепціі. Але оскільки для телебізнесу головним завданням є мобілізація мас споживачів створюваної продукції, обирається і відповідна позиція, яка припускає як консервативну, так і псевдоліберальную ідеологію. Цю систему політичних орієнтацій Дж. Гербнер називає "комерційним популізмом".

Оцінюючи результати досліджень Анненберской школи, можна сказати, що це була одна з перших спроб об'єднати розробку теорії впливу телебачення на процеси соціального контролю з детальним вивченням вмісту масової комунікації і вимірюванням ефектів їх впливу на рівні індивідуального сприйняття.

Одним з механізмів маніпулювання суспільною свідомістю, який використовує телебачення, є залучення уваги до певних проблем. Тільки та проблема, яка висвітлена телебаченням, стає надбанням суспільної уваги. Телебачення виступає як би основним "проблематізатором" суспільства. Але інформаційна картина світу, створена новинними та інформаційно - аналітичними телевізійними програмами, показують як даність ту картину, яку зафіксували телевізійні оператори і "препарували" журналісти, аналітики, експерти. І ця картина не обов'язково адекватна реальності.

Невідповідність між реальним і "телевізійним" світами виявляється наочно в освітленні, наприклад, теми злочинності та насильства в програмах американського телебачення. Добре відомо, наприклад, що насильства і злочини становлять значну частину телевізійного ефіру. Однак зображення злочинів на телебаченні не відповідає реальній статистики злочинів. У телепередачах більше місце займають злочини проти людини, в суспільстві - злочини проти власності. У телепередачах злочину щонайменше в 10 разів більш поширені, ніж в реальному житті.

Явний "перекіс" існує і в соціально - демографічному складі злочинців. У телепередачах серед злочинців переважають білі чоловіки із середнього класу у віці від 30 до 40 років, третина з яких є фахівцями високого класу або зайнята інтелектуальним працям. У суспільстві злочинці розподілені більш рівномірно між соціальними класами.

Мотивами у трьох четвертих "телевізійних злочинців" виступають жадібність, помста чи проблеми психологічного характеру. Мотиви злочину рідко аналізуються в контексті складних соціальних процесів або як результат суперечностей соціальної структури. Телебачення показує в основному процес розслідування, переслідування та арешту. Злочинець у "телевізійному світі" майже завжди буває затриманий і покараний, на відміну від реального світу, де рівень розкриття злочинів і здійснення правосуддя низький. Звинувачення, пред'явлення позовів, судові процедури та винесення вироку практично не розглядається.

Х. Тейлор і Т. Дозьер вивчили американські телевізійні передачі за період з 1950 по 1976 р. Особливо їх цікавили передачі, в яких особи, вершать правосуддя, були зображені як герої. У ході їх аналізу і в ході подальшого аналізу, зробленого Р. Стаплсом і Т. Джоннсом, були виявлені деякі цікаві моменти.

Наприклад, починаючи з 1965 р. як вартою правопорядку найчастіше фігурували чоловіка з чорним кольором шкіри. Чорний супергерой мав певний набір рис характеру: дуже мужній, запальний, агресивний, грубий, різкий, яскрава особистість, житейськи мудрий, простодушний, що викликає довіру і симпатію. Автори вважають, що телебачення надто ідеалізує, пропагує цього героя як модель наслідування для чорних підлітків. Робиться це з тією метою, щоб підлітки уявляли собі роботу в поліції як можливість зробити гарну кар'єру.

Телебачення виправдовує і легітимізує застосування насильства, якщо воно направлено на захист статус - кво. У цьому разі насильство є морально (якщо не законодавчо) допустимим і соціально необхідним. Герой повинен застосовувати насильство, тому що сили зла не зупиняться ні перед чим, щоб знищити демократію, Ті, хто порушує статус-кво, зображуються як немудрі революціонери. Ті герої, які виходять за рамки традиційних законів і самі вирішують, що є несправедливим, майже завжди належать до білої раси. Представники чорної раси не з'являються на екрані в такій якості, можливо, щоб не викликати руху лінчевателей серед представників чорної раси. Ті, хто має чорний колір шкіри можуть застосовувати соціально виправдане насильство тільки для захисту свого становища або діючи під безпосереднім керівництвом білих.

Ці ж автори вважають, що насильство на телебаченні виступає механізмом соціального контролю, так як застосування насильства тими, хто захищає статус-кво, легітимізується, тобто розглядається як соціально позитивне явище, а також пропагується ідея, що поліція представляє собою втілення справедливості. Але Тейлор і Дозьер відзначають, що ці образи часто бувають повні іронії. Наприклад, чорні супергерой телевізійних передач часто в реальному житті є найбільш зневажаються членами негритянського спільноти. Система правосуддя, караюча злочинців, представлена ​​як рівна для всіх, без етнічних і расових забобонів, а насправді вона дискримінує права меншин.

У роботі "Функції соціального контролю, що виконуються зображенням насильства в ЗМІ" Шаттенберг робить цікаве зауваження: корисність і користь, яку приносить телебачення, зовсім не зменшуються від того, що образ, створений телебаченням, про систему соціального контролю, має мало спільного з реальністю. Телебачення набуло соціальні функції, які колись приписувалися системі публічного покарання Емілем Дюркгеймом. Телепередачі на кримінальні теми становлять вид громадського ритуалу, де злочинець визначено, пізнаний і покараний (у повній відповідності вашим очікуванням) і де відновлюється порушена соціальна норма. Таким чином, телебачення поширює інформацію про кордон моралі подібно до того, як це робили раніше публічні страти. Воно нагадує, що процес соціального контролю продовжує існувати, хоча він зараз і прихований від загального огляду в результаті збільшеної раціоналізації і бюрократизації суспільства. У реальному світі правосуддя часто повільно, неповно і взагалі є справою брудним. Телебачення хоча б на символічному рівні відновлює баланс на користь соціального порядку.

Цей приклад із зображенням насильства у ЗМІ показує, що телебачення відіграє роль своєрідних очок, за допомогою яких людина сприймає світ, окулярів, рекомендовано не окулістом, а майстром по їх виготовленню.

Найбільш цікавим з точки зору соціологічного аналізу виступає процес впливу телебачення на стратифікаційних структуру суспільства, на підтвердження або спростування існуючих соціальних відмінностей.

Тут необхідно зауважити, що в сучасному суспільствознавстві при всьому різноманітті пояснювальних моделей існування соціальної нерівності переважає підхід, який на перше місце ставить індивіда, його закладені природні відмінності. ЗМІ, у свою чергу, швидше підтверджують, чим ставлять під сумнів індивідуалістичне пояснення процесів соціальної стратифікації. До. Гулд і С. Дагмар у своїй роботі "Телебачення: спотворений погляд на бідність" говорить про стереотип бідності, який створює телебачення: бідні рідко незадоволені своєю долею або ставлять під сумнів справедливість самої системи; при цьому реальні економічні труднощі мінімізуються або ідеалізується.

У статті "Клас і рід в розважальних передачах на телебаченні в прайм - тайм: спостереження з точки зору соціалістів і феміністів" на основі аналізу 10 найбільш високорейтенгових передач прайм-тайму Х. Стівс і М. Сміт стверджують, що поняття соціального класу в телевізійних передачах надмірно спрощено і не здатне відобразити багато чого з соціальної реальності.

Телебачення дає портрети тільки людей з вищого та середнього класів, а персонажі з середовища робітничого класу практично відсутні. Жінки зображуються переважно як джерело емоційного життя для чоловіків, або у зв'язку з придбанням товарів і послуг, або в процесі підтримки і демонстрації своєї привабливості. У професійному плані вони займають підлегле місце по відношенню до чоловіків і мають меншу владою. Шлюб відіграє значну роль у досягненні більш високого ступеня в структурі зайнятості. Ні персонажів, які представляли б більшість жінок, тобто мають низькооплачувані, що вважаються суто жіночими професії - канцелярія, сфера послуг. Обійдена увагою і проблема так званого "подвійного робочого дня" жінки. Стівс і Сміт говорять, що подібні образи жінок зміцнюють "ідеологію гноблення".

Звичайно, будь-які заяви про ефективність ЗМІ в передачі різних точок зору про процеси соціальної стратифікації є дискусійним. Повідомлення, надіслані за допомогою телевізійних образів, є складними символічними феноменами, глибоко вкоріненими у конкретних соціальних та історичних умовах. Люди можуть використовувати їх при поясненні соціальної дійсності; вони можуть впливати на формування їхніх поглядів, думок про процеси соціальної стратифікації. Однак довгостроковий ефект впливу телевізійних повідомлень на когнітивні структури, за допомогою яких люди узагальнюють і інтерпретують свій досвід і спостереження, поки невідомий.

В американській літературі з соціології та коммунікатівістіке немає систематичного аналізу ціннісної структури телевізійних передач, але її можна спробувати відтворити по великій кількості зауважень, зроблених про неї.

В основі телевізійної ідеології сучасного суспільства, що базується на приватній власності і законах підприємництва, лежать такі цінності: індивідуалізм, протестантська трудова етика (незважаючи на те, що реклама і розвиток культури, орієнтованої на споживання, руйнують її), підпорядкування авторитетам і влади, жертовність, дисципліна, освіта (одночасно з деякими антіінтелектуалльнимі рисами), матеріалізм, технологічний прогрес, помірність сім'я, плюралізм (якщо тільки відмінності і різноманітність не загрожує статус-кво) та інституційна відповідальність.

Телебачення, як правило, показує, що вирішення проблем лежить виключно на індивідуальному, особистісному рівні. Воно передбачає у своїй основі консенсус цінностей і спирається на модель порядку, а не конфлікту. Запропоновані рішення проблем, як правило, є уявними, так як вони приховують основний внутрішній конфлікт між цінностями і ідеалами (наприклад, щастям і досягненням) та інститутами сучасного індустріального суспільства. Ці інститути характеризуються процесами приватизації, раціоналізації і бюрократизації. Все це може сильно ускладнити досягнення ідеальних цілей. У свою чергу ідеали відображають основні моральні принципи, які рідко оскаржуються.

Узагальнюючи, можна сказати, що хоча телебачення має зовнішні "обмежувачі" (у вигляді цензури і комерційного спонсорства), в набагато великій мірі воно є жертвою обмежень, які вона сама на себе наклало, визначивши, що їх головною метою є залучати і розважати як можна більш широку аудиторію


Висновок.


Проведений аналіз різних точок зору і позицій дослідників, котрі аналізували діяльність телебачення, функціонуючого в умовах розвиненої ринкової економіки, дозволяє зробити висновок, що вони констатують його значну роль в реалізації механізму соціального контролю суспільства. Втручаючись у всі сфери суспільного життя, телебачення має колосальний, все зростаючий вплив на суспільство, кожного його члена, що породжує ще одне "проблемне поле", яке вимагає особливої ​​розмови - проблему соціальної відповідальності.


Список літератури.


Культура російської мови.

Москва, 1998р. 560с.


Засоби масової інформації та пропаганди.

Москва, 1997р. 352с.


Прохоров Е. П.

Введення в теорію журналістики.

Москва, 1995р. 294с.


Полуехтова І. А.

Телебачення як механізм соціального контролю.

/ / Вісник Московського університету: Соціологія і політологія. - 1998р. - № 1. - С. 49 - 60.


21









Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Маркетинг, реклама и торгівля | Реферат
74.1кб. | скачати


Схожі роботи:
Загальні характеристики засобів масової інформації 2
Журналістика як система засобів масової інформації
Інформаційна діяльність засобів масової інформації
Проблеми акціонування засобів масової інформації
Роль засобів масової інформації в суспільстві
Ефективність засобів масової інформації та аудиторія
Поняття і види засобів масової інформації
Інформація і дезінформація в просторі засобів масової інформації
Реклама засобів масової інформації ефективність і мінуси
© Усі права захищені
написати до нас