Міністерство внутрішніх справ Російської Федерації
Бєлгородський юридичний інститут

Кафедра організації розкриття та розслідування злочинів

Дисципліна: Вступ до спеціальності

Реферат

На тему: «Загальні умови організація роботи слідчого»
Підготував:
Курсант 144 взводу
Рядовий міліції
Червоний О.М.
Перевірив:
Преподаватеть кафедри
капітан міліції
Хабат В.А.
Білгород 2008

Введення
У серпні 1920 року для розслідування кримінальних злочинів заснований інститут народних слідчих, які перебувають при судах і губернських відділах Наркомату юстиції. У червні 1933 року була заснована Прокуратура СРСР як самостійного державного органу з власним слідчим апаратом, а через рік утворений Наркомат внутрішніх справ СРСР, у складі якого відомчим наказом утворений слідчий відділ Головного управління міліції НКВДСССР. У той період по основній масі загально головних злочинів міліцією проводилося дізнання, матеріали якого передавалися прокурору для затвердження обвинувального висновку і передачі справи до суду. Указом Президії Верховної Ради СРСР від 6 квітня 1963 виробництво дізнання та попереднього слідства по основній масі загально кримінальних злочинів передано в компетенцію знову заснованих слідчих органів внутрішніх справ. Цей день і вважається датою утворення органів попереднього слідства в системі МВС. У січні 1992 року постановою Уряду для організації роботи і контролю за діяльністю слідчих підрозділів на місцях створено Слідчий комітет МВС Російської Федерації. Пізніше він перейменований в Слідчий комітет при МВС Росії. Це зроблено з урахуванням встановленої законом процесуальної самостійності слідчих.
Питання 1. Правові основи організації роботи слідчого
Попереднє слідство ведеться для встановлення елементів складу злочину та його обставин, які утворюють єдиний для кримінально - процесуального провадження предмет доказування.
Попереднє слідство - ключ до встановлення істини у справі. Слідчий процес є тим фундаментом, на якому будується судове слідство і, в кінцевому підсумку, здійснюється правосуддя.
Попереднє слідство в якості основної форми розслідування більшості кримінальних ситуацій існує, як відомо, в системах прокуратури, органів внутрішніх справ, податкової поліції (до липня 2003р.), А також в органах федеральної служби безпеки. Органи попереднього розслідування у відомствах розслідують ту категорію злочинів, яка віднесена законом до їх підслідності. У процесі реформ попереднє слідство в правоохоронних органах збереглося і не зазнало конструктивних змін. Результати в боротьбі зі злочинністю тут вельми відчутні. Так начальник відділу прокуратури Тульської області В. Назаренко у своїй статті в журналі «Законність» вказує наступну статистику, що в Тульській області слідчим апаратом всіх відомств, у 1999 - 2000 рр.. до судів було направлено 27135 кримінальних справ, що становить 75,2% від числа закінчених. До кримінальної відповідальності притягнуто 29574 людини. За вказаний період в області всього зареєстровано 58074 злочини різної підслідності. Не вдаючись в якісний аналіз завершених кримінальних справ, з повною підставою можна зробити висновок, що слідчим корпусом проводиться незамінна робота, яку по напруженості в сучасних умовах важко переоцінити [1].
Закон зобов'язує проводити попереднє слідство по всіх кримінальних справах, у тому числі про злочини, скоєних неповнолітніми або особами, які в силу своїх фізичних чи психічних недоліків не можуть самі здійснювати своє право на захист, за винятком злочинів, за якими може проводитися дізнання.
Будучи потужним інструментом впливу на злочинність, наділеним в особливу процесуальну форму, визначену законом, попереднє слідство має неминуще значення і як спосіб забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної злочином. Найбільшу наочність це набуває у кримінальних справах про корисливі злочини: різного роду розкрадання і зловживання. Наприклад, в Тульській області з 1998 року до травня 2000 року завдяки зусиллям органів слідства тільки по 70 закінченим кримінальним справах про хабарництво і зловживання посадовими повноваженнями до бюджету спрямовано 218926 рублів [2].
У змінених економічних умовах життя, з урахуванням прогресуючої криміналізації суспільства, для реалізації мети боротьби зі злочинністю правомірно думати і діяти в напрямку спрощення і вкорінення всього кримінального процесу і попереднього слідства, але зі збереженням його демократичних засад. При цьому на даному етапі важливо вирішити питання про місце слідчого апарату в системі правоохоронних органів. Тим більше, що від цього залежить перспектива розвитку попереднього слідства, його реальна процесуальна самостійність.
У пошуках оптимального варіанту перспективної моделі слідчого апарату доречно згадати про історичний шлях, який пройдено попереднім слідством. Він підказує, що за історичний період зародження і розвитку органи попереднього слідства існувало під егідою різних відомств, що і породило наявність розбіжностей у приналежності в цьому будь-якої силової структури державної влади органів попереднього слідства.
Незадовго до прийняття нині діючого Кримінально - процесуального кодексу один з провідних фахівців у галузі кримінального процесу в нашій країні, професор М. Строгович, відстоюючи свою точку зору про місце слідчого апарату, писав: «... попереднє слідство є діяльність юстиції, а не адміністративного органу, яким є міліція, і попереднє слідство не має поєднуватися з оперативно - розшукової роботою в міліції ... Ідею «єдиного» слідчого апарату слід визнати правильною тільки в тому сенсі, що попереднє слідство не може проводитися у двох паралельно діючих апаратах - прокуратурі й міліції - і повинно бути зосереджено в одному, а саме в прокуратурі; міліція ж повинна брати участь у кримінальному процесі в Як орган дізнання ... Зосередження попереднього слідства в міліції, безсумнівно, відволікає міліцію від її безпосередній обов'язок розкриття та попередження злочинів і в той же час не забезпечує належної якості попереднього слідства ». [3]
Питання 2. Наукова організація праці слідчого, створення необхідних матеріальних умов праці
Свідома діяльність завжди спрямована до тієї чи іншої мети. Це повною мірою відноситься до кримінально-процесуальної діяльності і до окремих її компонентів - процесуальним функцій. Але мета - поняття великої ємності. У реальному виробництві по кримінальній справі можна розрізняти цілі суб'єктивні, зумовлені низьким рівнем правосвідомості, помилками, своєкорисливими установками, і цілі об'єктивні, диктуються правильним розумінням закону. Яким же цілям підпорядковане напрямок, характеризує процесуальну функцію?
Існує думка, що функція учасника процесу залежить від його «найближчої мети», відповідно до обраної ним позицією: обвинувачуваний, який визнає себе винним, має на меті засудження і, отже, здійснює функцію самозвинувачення, а прокурор, що відмовляється від обвинувачення, - функцію захисту. Дотримуючись такого ходу думки, можна сказати, що слідчий, якщо він байдуже ставиться до досягнення істини і прагне лише будь-яку ціну швидше закінчити розслідування, виконує «функцію, оформлення справи» і т. п. Але це невірні міркування. Обвинувачений захищається, не лише заперечуючи свою провину, але і коли він щиро визнає себе винним. В останньому випадку він може посилатися на пом'якшувальні обставини, оскаржувати кваліфікацію та інше [4].
Відмова від обвинувачення - один з можливих підсумків участі прокурора у функції кримінального переслідування, але не перехід до захисту. «Відмовитися від обвинувачення може тільки той, хто звинувачує, а не той, хто захищає» [5]. Обвинувачений ж, який помилково визнає себе винним або, будучи винним, не звертає уваги на пом'якшуючі його відповідальність обставини,-такий обвинувачений ухиляється від функції захисту, однак не стає обвинувачем. І слідчий - «оформлювач» ухиляється від функції дослідження обставин справи, а не виконує якусь особливу функцію. Поняття процесуальних функцій має правовий зміст, оскільки цілі, що визначають їх напрям, є цілі процесуально правові.
Для того щоб визначити, що ж таке процесуальні функції, слід звернутися до тлумачного словника і розглянути смислове значення слова «функція».
Так у тлумачному словнику іншомовних слів Л.П. Крисіна дається таке значення слова «Функція» [нім. Function <лат. functio - виконання] - Обов'язок, коло діяльності, призначення [6]. Тлумачний словник російської мови С.І. Ожегова і Н.Ю. Шведова дає теж визначення - «функція», є обов'язок, коло діяльності [7].
Сучасний словник іншомовних слів Л.М. Баша відносить виникнення слова «функція» до кінця XIX століття, і визначає його як: робота, коло діяльності, обов'язок; зовнішній прояв властивостей якого-небудь об'єкта в даній системі відносин [8].
Таким чином, можна однозначно зробити висновок, що єдиного визначення слову функція не дає жоден з перекладених тлумачних словників, також справа йде і з тлумачних словників інших авторів, кількість дослідників прямо пропорційно кількості думок. Але при систематичному дослідженні всіх робіт можна сказати з впевненістю що слово «функція» означає певне коло діяльності, саме до цієї категорії схиляється більшість дослідників словотвору.
Спочатку розробка проблеми процесуальних функцій у ще радянській правовій науці була зроблена у зв'язку із завданням обгрунтування демократичного принципу змагальності. Ці дослідження сприяли з'ясуванню і проведення в життя таких важливих положень радянського, а згодом і російського кримінально-процесуального права, як поділ функцій обвинувачення і суду, рівноправність сторін у дослідженні обставин справи і у відстоюванні своїх позицій, активність суду, його незалежне становище стосовно до сторін. Характер завдання зосереджував увагу дослідників на функціях, взаємодія яких виражає сутність змагального судового процесу. Так у радянській науці утвердилася і отримала розвиток концепція трьох процесуальних функцій - кримінального переслідування (обвинувачення), захисту і судового вирішення справи [9].
Але функція - не окрема дія, а діяльність, тобто сукупність дій і рішень, об'єднаних єдністю мети,
Розглядаючи з цієї точки зору процесуальну діяльність, можна виявити, що всі дії і рішення по збиранню і оцінці доказів, служать єдиної продиктованої законом мети - досягненню об'єктивної істини. Притягнення до кримінальної відповідальності, складання обвинувального висновку, підтримання державного обвинувачення спрямовані на викриття обвинуваченого у вчиненні злочину. Здійснення підозрюваним, обвинуваченим і захисником права на захист має своєю метою припинення кримінального переслідування або пом'якшення пред'явленого обвинувачення. Спільним для цих різних цілей є те, що досягаються вони, як правило, у результаті провадження у справі, тобто при постановленні вироку або у разі припинення справи [10].
Наведені міркування дозволяють визначити процесуальні функції у кримінальному судочинстві, як види (компоненти, частини) кримінально-процесуальної діяльності, які розрізняються за особливими безпосереднім цілям, що досягається у результаті провадження у справі.
Більшість правознавців визначає кримінально-процесуальні функції слідчого як напрями, види, компоненти частини його кримінально-процесуальної діяльності [11], зумовлені призначенням кримінального судочинства. Таким чином, процесуальні функції слідчого є своєрідною сполучною ланкою між призначенням судочинства і правовим становищем слідчого [12].
Отже, можна вибудувати послідовний логічний ряд понять, в якому кожне попереднє обумовлює необхідність подальшого: призначення кримінального судочинства - кримінально-процесуальна діяльність слідчого - кримінально-процесуальні функції - процесуальні повноваження слідчого.
Призначення кримінального судочинства визначено у ст. 6 КПК РФ. Законодавець визначив наступним чином призначення кримінального судочинства:
1) захист прав і законних інтересів осіб і організацій, потерпілих від злочинів;
2) захист особи від незаконного і необгрунтованого обвинувачення, засудження, обмеження її прав і свобод;
3) кримінальне переслідування і призначення винним справедливого покарання, а також відмова від кримінального переслідування невинних, звільнення їх від покарання, реабілітація кожного, хто необгрунтовано піддався кримінальному переслідуванню.
Виходячи із зазначених у законі напрямків призначення кримінального судочинства можна визначити безпосередні завдання слідчого,
які необхідно вирішувати по кожній кримінальній справі, щоб досягти результату, який знаходився в межах окреслених ст.6 КПК України:
- Встановлення слідчим обставин, що підлягають доведенню (п.1, 2,3,6 ч.1 ст.73 КПК України);
- Встановлення шкідливих наслідків вчиненого діяння, ухвалення слідчим заходів щодо їх усунення, відшкодування заподіяної шкоди (п.4 ч.1 ст.73 КПК України);
- Виявлення причин суспільно небезпечного діяння і умов, що сприяли його вчиненню, ухвалення слідчим заходів до їх усунення (ч.2 ст.73 КПК України);
- Правильне припинення слідчим кримінальної справи, тобто забезпечення залучення обвинуваченого у вчиненні злочину до кримінальної або іншої відповідальності, огородження від відповідальності невинного і реалізація всіх випливають з цього рішень (п.5, 7 ч. 1 ст.73 КПК України).
Досягнення зазначених завдань слідчим у ході кримінально-процесуальної діяльності. Остання, являє собою систему дій, передбачених і регламентованих кримінально-процесуальним законодавством. Зміст діяльності слідчого включає процесуальні дії щодо встановлення підстав процесуальних рішень, прийняття та реалізації їх. Закон також наказує слідчому утриматися від певних дій, якщо виробництво таких суперечить режиму законності чи в конкретній ситуації відсутні підстави для їх виконання. У процесуальній теорії висловлені різні судження про систему процесуальних функцій слідчого. Найбільш бажані судження в юридичній літературі з цього питання висловлені А.П. Гуляєвим і А.М. Ларіним. Перший автор прийшов до висновку, що слідчий здійснює такі процесуальні функції:
1) розгляд заяв та повідомлень про злочин;
2) дослідження обставин справи;
3) звинувачення у скоєнні злочину;
4) огорожу громадян від безпідставного звинувачення у скоєнні злочину;
5) забезпечення відшкодування матеріального збитку, заподіяного злочином, виконання вироку в частині конфіскації майна;
6) припинення злочинів та вжиття заходів до усунення обставин, що сприяли вчиненню злочину;
7) розшук обвинувачених, місцезнаходження яких невідоме;
8) дозвіл кримінальних справ [13].
Другий автор стверджує, що слідчий здійснює такі процесуальні функції:

1) дослідження обставин справи;
2) кримінальне переслідування;
3) захист;
4) усунення та відшкодування шкоди;
5) заперечення проти цивільного позову;
6) забезпечення прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у кримінальній справі;
7) попередження злочинів;
8) процесуальне керівництво і вирішення справи [14].
Не можна вважати вдалим не тільки назва, а й зміст п. 4 "огорожа громадян від безпідставного звинувачення у скоєнні злочину" згаданої вище класифікації функцій запропонованої А.П. Гуляєвим, бо воно не повною мірою розкриває комплекс процесуальної діяльності слідчого, його характерні риси з реалізації прав учасників попереднього слідства. Обгрунтуємо дане твердження.
При провадженні попереднього слідства у кримінальній справі слідчий, у відповідності зі ст.11 КПК України, зобов'язаний роз'яснити права бере участь у справі і забезпечити їх здійснення.
Питання 3. Культура попереднього слідства. Етика
взаємовідносин слідчого з учасниками попереднього
слідства
Судова реформа, що проводилася в останнє десятиліття, в ході якої активно висловлювалися про посилення ролі слідчого, підняття її престижу, вселивши надію, нічого від неї не залишила після прийняття КПК України. Якщо ще КПК РРФСР містив, хоча і деколи формальні ознаки незалежності і самостійності, то за новим законом слідчий представлений тільки виконавцем чужих рішень.
Тут необхідно згадати ті тенденції, в яких розвивалася наукова думка в ході судової реформи та підготовки нового кримінально-процесуального закону. Багато процесуалістами, оцінюючи правове становище слідчого, запропонували виправити ситуацію, якщо не переглядом функції слідчого, то хоча б забезпеченням справжньої самостійності і незалежності.
Велику увагу проблемі забезпечення процесуальної самостійності було приділено в «Концепції судової реформи в УРСР», прийнятої Верховною Радою Російської Федерації 24 жовтня 1991 року, яка констатувала, що в нашому кримінальному процесі не забезпечена процесуальна самостійність слідчого. Ось деякі витяги з цього документа: «Відомо, що самостійність слідчого і його особиста відповідальність повинні відрізняти слідчого від чиновника адміністрації - вони є необхідною умовою успішності і законності розслідування справи. Проголошена законом процесуальна самостійність слідчого є декларацією, позбавленої реальних гарантій. Закон одночасно надає право прокуророві давати слідчому вказівки з будь-яких питань розслідування. Це вказівки є обов'язковими. Тільки в деяких випадках слідчий має право не погодитися з ними і передати справу вищестоящому прокурору, який доручає розслідування іншому слідчому або скасовує вказівку. »[15]. Було відзначено, що норма про самостійність слідчого на практиці не реалізується, оскільки для частини слідчих прокурор є безпосереднім керівником, від рішення якого залежать багато службові питання, а слідчі органів внутрішніх справ взагалі перебувають у подвійному підпорядкуванні.
Безсумнівно, що обмеження самостійності слідчого призводять і до недоліків у розслідуванні кримінальних справ, забезпечення прав учасників процесу В.С. Шадрін в недостатній процесуальної самостійності бачить одну з причин незаконного й необгрунтованого притягнення громадян до кримінальної відповідальності, «забезпечення ж процесуальної самостійності в свою чергу є важливою умовою належного забезпечення прав та інтересів особи при провадженні розслідування» [16]. Страждають не тільки незаконно притягнуті до кримінальної відповідальності, але і порушуються інтереси потерпілої сторони, інших суб'єктів, залучених до процесу. Обмеження самостійності значно знижує творчість, ініціативу та активність у роботі слідчого, звідси і ставлення до результатів розслідування.
В.П. Божьев і А.І. Трусов відзначають, що слідчим можна вважати таку особу, якій «... досить надійно гарантовані процесуальна самостійність, незалежність і підпорядкування лише закону ...» [17].
Аналогічна думка висловлювалася й іншими авторами [18]. Вищевикладені погляди, аналіз наукової літератури та вивчення думки практичних працівників показали, що більшість вважають визначену чинним законом процесуальну самостійність слідчого недостатньою.
Незважаючи на прагнення зміцнити правове становище слідчого, надати їм процесуальної фігури справжню самостійність, вона виявилася значна урізана.
За новим законодавством встановлено судовий контроль за застосуванням запобіжних заходів та іншими заходами процесуального примусу, тим самим норми кримінально-процесуального законодавства приведені у відповідність з Конституцією Російської Федерації. Хоча основний закон наділяє суд правом прийняття рішень лише по чотирьох процесуальним діям, то за КПК РФ - більше двадцяти дій слідчого вимагають згоди суду. Згідно КПК України, слідчий тільки за рішенням суду проводить такі слідчі дії, як:
- Виробництво огляду житла при відсутності згоди проживаючих у ньому осіб;
- Проведення обшуку і виїмки у житлі;
- Виробництво особистого обшуку, за винятком передбачених кодексом випадків;
- Здійснення виїмки предметів і документів, що містять інформацію про вклади і рахунки в банках чи інших кредитних організаціях;
- Накладення арешту на поштово-телеграфні відправлення, їх огляд і виїмка її в установах зв'язку;
- Накладення арешту на майно, включаючи грошові кошти фізичних і юридичних осіб, що знаходяться на рахунках і на вкладах чи на зберіганні в банках і інших кредитних організаціях;
- Контроль і запис телефонних та інших переговорів.
Рішення суду на дії слідчого потрібно також:
- При обранні запобіжного заходу у вигляді взяття обвинуваченого під варту; домашнього арешту;
- При продовженні строку тримання під вартою, домашнього арешту;
- При приміщенні підозрюваного, обвинуваченого, що не знаходиться під вартою, до медичного або психіатричний стаціонар для проведення судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;
- На прослуховування телефонних та інших переговорів;
- При тимчасове відсторонення обвинуваченого від посади.
Введення судового контролю на попередньому слідстві - незворотній процес на шляху побудови демократичної держави, інтеграції України у світове співтовариство. Найбільш істотне обмеження прав і свобод особистості можливо тільки на підставі судового рішення. Але при цьому повинна забезпечуватися ефективність і оперативність діяльності органів слідства, які здійснюють кримінальне переслідування, що на наш погляд новий кримінально-процесуальний кодекс не вирішує. Немає і відповіді на питання участі судді при остаточному розгляді справи після санкціонування слідчих заходів. Можливо, що при розслідуванні складних кримінальних справ суддя неодноразово буде оцінювати докази, вирішувати питання про заходи процесуального примусу і після цього він повинен винести неупереджений об'єктивний вердикт.
Незважаючи на передачу від прокурора суду повноважень, які зачіпають найбільш важливі конституційні права і свободи людини і громадянина, прокурорський нагляд за діяльністю слідчого не тільки збережений, але і розширений. Суд не має права без погодження з прокурором не тільки вирішити питання по суті, але навіть прийняти до розгляду клопотання слідчого. Слідчий тепер зобов'язаний узгоджувати з прокурором всі рішення про порушення клопотання про проведення слідчих заходів перед судом.
Згода прокурора також потрібно на рішення слідчого про порушення кримінальної справи, про припинення кримінальної справи у зв'язку з примиренням сторін, зміною обстановки, з дійовим каяттям, про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, арешту предметів і документів, що містять державну або іншу охоронювану федеральним законом таємницю, про з'єднання кримінальних справ.
Також прокурор може особисто брати участь у провадженні попереднього слідства і в необхідних випадках проводити окремі слідчі дії, дозволяти відводи, заявлені слідчому, відстороняти слідчого від подальшого провадження розслідування, передавати кримінальні справи від одного слідчого іншому, скасовувати незаконні і необгрунтовані постанови, продовжувати термін попереднього розслідування, стверджувати обвинувальний висновок, повертати кримінальну справу на додаткове розслідування.

Питання 4. Протидія розслідуванню злочинів.
Зловживання процесуальними правами обвинуваченими
/ Підозрюваними / та їх захисниками
Характерною рисою сучасної криміногенної обстановки є поширеність ретельно підготовлених і маскуються злочинів при збереженні тенденції до збільшення небезпечних і тяжких кримінальних правопорушень, що відрізняються крайньою жорстокістю і агресивністю. Майже повсякденним явищем стають вбивства за наймом, вчинення злочинів терористичними методами; захоплення заручників, викрадення людей, тортури і знущання над жертвами.
Загальні статистичні дані свідчать, що в Росії періоду реформ (1996-2004 рр..) Коефіцієнти злочинності вдвічі перевищили коефіцієнти попереднього періоду, абсолютне число злочинів також зросла майже у два рази. Причому тенденція зростання кількості протівопраніх діянь зберігається.
Відзначається збільшення організованих злочинних угруповань та кількості правопорушень, скоєних ними. У практику діяльності таких формувань і співтовариств міцно ввійшло використання методу підкупу депутатів, представників місцевої адміністрації, відповідальних співробітників міністерств, відомств та установ. У період передвиборчих виборчих кампаній ними активно практикується висування представників кримінального середовища у народні депутати. Потреба у зброї і боєприпасах обумовлює вчинення учасниками організованих злочинних угруповань нападів на склади військових частин, колони з бойовою технікою, об'єкти органів внутрішніх справ і державної безпеки, встановлення контрабандних зв'язків із зарубіжними організаціями, що спеціалізуються на поставках зброї.
Зростає витонченість і замаскованості злочинів, удосконалюються способи і засоби приховування їх слідів і результатів.
Активізувалося і стає нормою надання злочинцями протиправного впливу здійсненню кримінального правосуддя. Саме протидія розкриттю і розслідуванню злочинів, об'єктивному і справедливому розгляду кримінальних справ у судах, по суті, стало протидією правоохоронним органам у цілому і набуло характеру небезпечного соціально-правового явища. Як свідчить практика, в даний час фактично по кожному кримінальній справі, по яких проходять члени організованих злочинних груп, виявляється кримінальне протидія здійсненню кримінального судочинства. Ця протидія включає в себе безліч протиправних дій, що виражаються у психічному та фізичному тиску на свідків, потерпілих, слідчих, працівників оперативних апаратів, суддів, інших учасників кримінального процесу фальсифікації і прямому знищенні документальних і речовинні; доказів і т.д.
Не випадково останнім часом відзначається різке збільшення число випадків відмов свідків і потерпілих від дачі показань, завідомо неправдивого свідчення на слідстві і в суді.
У ситуації, що склалася питання забезпечення надійного захисту прав і конституційних свобод громадян, посилення боротьби з організованою злочинністю і корупцією, вдосконалення оперативної розробки організованих злочинних груп; взаємодії слідчих і оперативних працівників; використання в доведенні по кримінальних де лам відомостей і матеріалів, отриманих оперативно-розшуковим шляхом набувають особливої ​​актуальності і практичну значимість.
У вирішенні цих та інших завдань у боротьбі зі злочинністю першорядну роль грають слідчі та оперативно-розшукові апарати органів внутрішніх справ.
Так, проводилися наукові вишукування з питань оперативно-розшукової супроводу попереднього слідства в органах внутрішніх справ стосувалися в основному практичних її аспектів або окремих теоретичних положень. Ці дослідження здійснювалися в іншій соціально-економічної та криміногенної ситуації і не завжди орієнтувалися на комплексне застосування оперативно-розшукових сил, методів і засобів і кримінально-процесуальних заходів у боротьбі зі злочинністю.
Крім того, необхідно відзначити наявність безлічі проблем в організаційних і тактичних питаннях діяльності оперативно-розшукових апаратів ОВС нормативно-правового регулювання взаємини і взаємозалежностей співробітників названих підрозділів та інших посадових осіб - учасників кримінального процесу.
Останнім часом, деякі дослідники і практики зазначають, що назріла необхідність подальшого поглиблення та вирішення організаційних і тактичних аспектів діяльності оперативно-розшукових підрозділів ОВС по оперативно-розшукової супроводу кримінального процесу на судових стадіях, які в даний час вивчені дуже слабо, нормативно не врегульовані, а тим часом мають величезне практичне значення [19].
В умовах поширеності протидії кримінальній середовища вирішення завдань кримінального судочинства пріоритетного значення набуває також розробка наукових основ організації, методики і тактики оперативно-розшукової забезпечення процесу попереднього розслідування і розгляду кримінальної справи в суді. При цьому існує потреба дослідити зазначені аспекти проблеми з урахуванням дії нового Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації, Федерального закону «Про оперативно-розшукову діяльність», а також відомчих нормативних актів.
Вивчення практики розкриття і розслідування злочинів даної категорії дозволяє сформувати систему типових заходів організаційного характеру щодо реалізації оперативно-розшукової супроводження кримінальної судочинства:
1. Налагодження оперативного надходження повідомлення про вчинений злочин до чергової частини ОВС та прийняття негайних заходів з реагування на нього.
2. Проведення оперативно-пошукових заходів і невідкладних слідчих дій на місці події.
3. Криміналістичне забезпечення проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій на початковому етапі розкриття та розслідування злочинів.
4. Функціонування системи оповіщення та взаємного інформування про хід проведення оперативно-пошукових заходів і слідчих дій.
5. Удосконалення оперативно-розшукових, криміналістичних та інших видів обліків, здійснюваних органами внутрішніх справ.
На основі детального аналізу організаційних аспектів початкового етапу розкриття та розслідування неочевидних злочинів можна сформулювати наступні висновки:
а) ефективність оперативно-розшукової забезпечення кримінального судочинства в значній мірі може бути реалізована хорошою організацією попередньої оперативної готовності органів внутрішніх справ до реагування на повідомлення про скоєні злочини, наступальних і якісним проведенням невідкладних слідчих дій та оперативно-пошукових заходів;
б) належне управління всіма силами і засобами, задіяними на початковому етапі розкриття та розслідування злочинів, можливо лише за умови безпосереднього здійснення керівниками ОВС заходів розпорядчого характеру, що стосуються прийняття відповідних рішень і віддачі розпоряджень із залучення необхідних сил і засобів;
в) техніко-криміналістичне забезпечення невідкладних слідчих та оперативно-розшукових заходів реагування на суспільно небезпечні діяння має своєю основною метою виявлення і фіксацію матеріальних та інших слідів злочину; воно покликане «матеріалізувати» результати діяльності оперативних працівників, слідчих, фахівців-криміналістів на початковому етапі розкриття злочинів, трансформуючи різнорідну інформацію, пов'язану з подією злочину, в докази.

Необхідно також зупинитися на характерних прорахунки в організації оперативно-розшукової супроводу кримінального судочинства та можливості їх подолання,
Необхідно відзначити, що реалізація функції оперативно-розшукової забезпечення кримінального процесу, як і будь-яка інша діяльність, може супроводжуватися промахами, недоліками і прорахунками (помилками) з боку суб'єктів ОРД. Помилки - це висновки суб'єкта щодо оцінюваного явища, факту, не відповідають об'єктивній дійсності, і що випливають з цих висновків неправильні умовиводи і дії ненавмисного характеру. Багато в чому вони обумовлені труднощами ненавмисного характеру. Крім того, помилкою є й сумлінне оману суб'єкта.
Прорахунки в оперативно-розшуковій забезпеченні кримінального судочинства можуть бути визначені як будь-які ненавмисні порушення закону (кримінального, кримінально-процесуального, про оперативно-розшукової діяльності), недоліки та упущення в організації і тактиці виробництва оперативно-розшукових заходів. Названі прорахунки, виходячи зі змісту характеризують їх ознак, можуть бути підрозділені (класифіковані) на такі групи:
а) логічні прорахунки (ненавмисне порушення правил логіки в процесі міркування з причини недбалості або непоінформованості) і фактичні (недотримання або недостатнє дотримання вимог Закону про ОРД, відомчих нормативних правових актів). До них відносяться промахи і упущення у проведенні оперативно-розшукових заходів, документування дій злочинців, використанні результатів ОРД на попередньому слідстві і дізнанні. Фактичні і логічні помилки взаємопов'язані і зумовлюють один одного.
б) організаційно-тактичні прорахунки (пов'язані з організацією діяльності оперативно-розшукових апаратів, інформаційно-аналітичною роботою, плануванням, комплексним використанням сил, засобів і методів ОРД, взаємодією оперативно-розшукових апаратів з іншими службами і підрозділами органів внутрішніх справ, ФСБ, іншими правоохоронними структурами);
в) кримінально-процесуальні помилки (невиконання або неналежне виконання вимог КПК), що допускаються оперативно-розшуковими підрозділами як органом дізнання;
г) по впливу (впливу на результат) прорахунки можуть бути несуттєві (не заважають розуміння істини та вирішенню поставлених завдань) і суттєві (впливають на прийняття правильного рішення);
д) за характером виявлення прорахунки поділяються на явні (очевидні) і приховані (невиявлені, латентні).
Оскільки для цієї проблеми особливу значущість представляють прорахунки, недоліки в організації діяльності оперативно-розшукових апаратів ОВС по оперативно-розшукової супроводу кримінального судочинства та шляхи їх подолання, - автором через призму даного аспекту розглянуті помилки в організації інформаційно-аналітичної роботи, плануванні ОРО, комплексному використанні сил і здійсненні взаємодії оперативно-розшукових апаратів з іншими службами та підрозділами ОВС та іншими правоохоронними і державними структурами.
Питання 5. Взаємовідносини слідчого з прокурором,
начальником слідчого відділу / управління /
Відповідно до кримінально-процесуальним законодавством та підзаконними нормативними актами начальники слідчого відділу органів внутрішніх справ, органів ФСБ, Держнаркоконтролю наділені процесуальними повноваженнями щодо контролю за виробництвом попереднього слідства, ст. 39 КПК України визначає основні напрями діяльності начальника слідчого відділу, п.18 ст.5 КПК - а також його заступника:
1. здійснення контролю за своєчасністю діяльності слідчих з розкриття та попередження злочинів;
2. вжиття заходів до найбільш повного всебічного й об'єктивного виробництва по кримінальних справах.
У цих цілях начальник слідчого відділу наділений широкими процесуальними повноваженнями щодо контролю за діяльністю підлеглих йому слідчих (ч.1-3 ст. 39 КПК України).
1. Начальник слідчого відділу уповноважений:
1) доручати ведення попереднього слідства слідчому або декільком слідчим;
2) скасовувати необгрунтовані постанови слідчого про призупинення попереднього слідства;
3) вносити прокурору клопотання про скасування інших незаконних або необгрунтованих постанов слідчого.
2. Начальник слідчого відділу має право прийняти кримінальну справу до свого провадження і зробити попереднє слідство в повному обсязі, володіючи при цьому повноваженнями слідчого і (або) керівника слідчої групи, передбаченими відповідно статтями 38 і 163 КПК України.
3. При здійсненні повноважень, передбачених частиною першою цієї статті, начальник слідчого відділу має право:
1) перевіряти матеріали кримінальної справи;
2) давати слідчому вказівки про направлення розслідування, проведення окремих слідчих дій, притягнення особи як обвинуваченого, про клопотання про обрання відносно підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу, про кваліфікацію злочину і про обсяг обвинувачення.
Поряд з процесуальними повноваженнями, відомчі нормативні акти наділяють начальників слідчих апаратів органів внутрішніх справ, ФСБ і поруч організаційних повноважень. Так, наказом МВС України № 1 від 4 січня 1999 року «Про заходи щодо реалізації Указу Президента Російської Федерації від 23 листопада 1998 р. № 1422» до компетенції начальника слідчого відділу віднесені наступні функції:
1. визначення розпорядку роботи слідчих;
2. спрямування їх для проведення огляду місця події;
3. заслуховування слідчих з питань їх взаємодії з працівниками інших служб у розкритті та розслідуванні злочинів;
4. встановлення території обслуговування слідчих або їх спеціалізації з розслідування конкретних видів злочинів.
Повноваження начальника слідчого відділу з перевірки кримінальних справ, дачі слідчому обов'язкових вказівок, участі в попередньому слідстві збігаються з повноваженнями прокурора. Разом з тим, між прокурорським наглядом за попереднім слідством і контролем начальника слідчого відділу є істотні відмінності:
- За методами прокурорського нагляду і контролю начальника слідчого відділу;
- За обсягом процесуальних повноважень;
- За наявності у начальника слідчого відділу службових (організаційних) повноважень стосовно підлеглих йому слідчих.
Стосовно до діяльності слідчих нагляд прокурора (виключаючи санкціонування деяких рішень слідчого) зазвичай носить характер подальшого нагляду і полягає в своєчасному прийнятті заходів до усунення порушень закону, допущених при розслідуванні. Основний обов'язок начальника слідчого відділу - повсякденний контроль за діяльністю слідчих з метою надання їм допомоги та недопущення прийняття необгрунтованих рішень.
Обсяг процесуальних повноважень прокурора з нагляду за слідством набагато ширше контрольних процесуальних повноважень начальника слідчого відділу. Зокрема прокурор має право скасувати незаконні і необгрунтовані рішення слідчого, повернути справу на додаткове розслідування, стверджувати деякі рішення слідчого, передати справу від органу дізнання слідчому і справа, підслідності слідчих органів внутрішніх справ, ФСБ - у виробництво слідчих прокуратури.
Вказівки начальника слідчого відділу по кримінальній справі даються у письмовому вигляді і обов'язкові для виконання слідчим, по можуть бути оскаржені їм прокурору. Оскарження вказівок не зупиняє їх виконання, за винятком випадків, коли вказівки стосуються обрання запобіжного заходу, а також виробництва слідчих дій, які допускаються тільки за судовим рішенням. При цьому слідчий вправі подати прокурору і до суду письмове заперечення на вказівки начальника слідчого відділу (ч.4 ст.39 КПК України).
Прокурор може усунути слідчого від подальшого ведення слідства (ч. 7 ст. 37 КПК України), але він не має права вирішувати, якому слідчому цих органів передати справу для розслідування; прокурор має право поставити питання про дисциплінарну відповідальність слідчого, але вирішує це питання начальник слідчого управління і т.п.
Висновок з питання: процесуальний контроль начальником органу дізнання здійснюється, хоча він у систематизованому вигляді в КПК не закріплений, як це зроблено відносно начальника слідчого відділу.
Основний обов'язок начальника слідчого відділу - повсякденний контроль за діяльністю слідчих з метою надання їм допомоги та недопущення прийняття необгрунтованих рішень і порушення законності.
Питання 2. Прокурорський нагляд за органами дізнання і
попереднього слідства
Прокуратура Російської Федерації є єдина федеральна централізована система органів, які здійснюють від імені Російської Федерації нагляд за виконанням діючих на її території законів, а також виконують інші функції, встановлені федеральними законами. [20]
Цілями прокурорської діяльності, у тому числі й у кримінальному судочинстві, є: 1) забезпечення верховенства закону; 2) забезпечення єдності і зміцнення законності; 3) захист прав і свобод людини і громадянина; 4) захист охоронюваних законом інтересів суспільства і держави. [21 ]
У кримінальному судочинстві поняття "прокурор" має більш вузьке значення. Згідно з п. 31 ст. 5 КПК РФ під ним розуміється Генеральний прокурор Російської Федерації і підлеглі йому прокурори, їх заступники і помічники, які беруть участь у кримінальному судочинстві і наділені відповідними повноваженнями федеральним законом про прокуратуру.
Тому, виходячи із загальних цілей прокурорської діяльності та з урахуванням специфіки кримінального судочинства, перед прокурором у цій галузі діяльності законодавцем поставлені такі завдання. На нього як посадова особа в межах його компетенції, встановленої кримінально-процесуальним законодавством, покладається здійснення від імені держави кримінального переслідування та нагляд за процесуальною діяльністю органів дізнання та органів попереднього слідства (ч. 1 ст. 37 КПК України).
Під кримінальним переслідуванням розуміється процесуальна діяльність, здійснювана стороною обвинувачення з метою викриття підозрюваного, обвинуваченого в скоєнні злочину. Крім прокурора його можуть здійснювати слідчий і начальник слідчого відділу, орган дізнання і дізнавач, а також потерпілий, приватний обвинувач, цивільний позивач та їх представники. Однак прокуророві належить головна, вирішальна роль у здійсненні цієї діяльності. Адже прокурор має право особисто порушувати кримінальну справу (слідчий і дізнавач можуть робити це тільки за згодою прокурора), а також його розслідувати незалежно від підслідності і від скоєного злочину і завершувати розслідування прийняттям рішення за обвинувальним висновком або обвинувального акта, в тому числі і особисто скласти обвинувальний висновок і направити справу до суду.
У судових стадіях прокурор здійснює кримінальне переслідування за допомогою підтримки державного обвинувачення в суді першої (стаття 246 КПК України) та апеляційної інстанції (366 КПК України); оскарження в апеляційному чи касаційному порядку судові рішення, які не набрали законної сили (354 КПК України); ходатайствованія про перегляд вступили в законну силу вироку, ухвали, постанови суду (стаття 402 КПК України).
Здійснюючи кримінальне переслідування від імені держави, прокурор тим самим є його повноважним представником у галузі кримінального судочинства. При цьому прокурор зобов'язаний не тільки захищати інтереси суспільства і держави, а й забезпечувати законність в діяльності інших посадових осіб, також наділених повноваженнями на кримінальне переслідування (дізнавач, слідчий, начальник слідчого відділу, начальник органу дізнання). А це пов'язано не стільки з необхідністю вести кримінальне переслідування наступально (хоча це теж необхідно), скільки з потребою виключити при цьому порушення прав і свобод людини і громадянина, залученого до сфери кримінального судочинства. Досягається це у випадках, коли дізнавачі і слідчі в своїй діяльності виходять із верховенства закону і необхідності його однакового застосування щодо всіх громадян на всій території держави.
Тому з першого завдання діяльності прокуратури - здійснення кримінального переслідування - випливає друга, пов'язана з наглядом за органами дізнання та попереднього слідства.
Вимоги закону такі, що не тільки діяльність слідчого і дізнавача при провадженні у кримінальній справі, а й сам процес розслідування є об'єктом наглядової діяльності.
Повноваження прокурора носять владно-розпорядчий характер. Реалізуючи їх у стадії попереднього розслідування, прокурор має можливість безпосередньо втручатися у процесуальну діяльність слідчого та дізнавача для того, щоб своєчасно виявляти і припиняти допущені порушення закону, забезпечувати об'єктивне, всебічне і повне ведення розслідування у кримінальній справі.
При здійсненні нагляду за процесуальною діяльністю органів дізнання та органів попереднього слідства прокурор зобов'язаний домагатися, щоб жоден громадянин не зазнав незаконного і необгрунтованого кримінально-процесуального примусовому впливу, а з іншого боку, щоб жодна особа, яка вчинила злочин, не уникло встановленої законом відповідальності.
Тому прокурорський нагляд за попереднім розслідуванням в першу чергу спрямований на те, щоб забезпечити виконання органами дізнання та попереднього слідства всіх приписів закону, які зачіпають права і свободи учасників кримінально-процесуальної діяльності як з боку обвинувачення, так і з боку захисту, а також інших учасників кримінального судочинства. Разом з тим така наглядова діяльність пов'язана з необхідністю виконання законів, що визначають обов'язок слідчого і дізнавача з розкриття злочину, викриття винного, забезпечення відшкодування заподіяної злочинними діями шкоди, щодо усунення причин і умов, що сприяли вчиненню злочину.
У ході досудового провадження у кримінальній справі прокурор уповноважений:
1) перевіряти виконання вимог федерального закону при прийомі, реєстрації та вирішенні повідомлень про злочини;
2) порушувати кримінальну справу і в порядку, встановленому КПК України, доручати його розслідування дізнавачу, слідчому, нижчестоящому прокурору або приймати її до свого провадження;
3) брати участь у виробництві попереднього розслідування і в необхідних випадках особисто провадити окремі слідчі дії;
4) давати згоду дізнавачу, слідчому на порушення кримінальної справи відповідно до статті 146 КПК України;
5) давати згоду дізнавачу, слідчому на порушення перед судом клопотання про обрання, скасування чи зміну запобіжного заходу
361
або про виробництві іншого процесуальної дії, яке допускається на підставі судового рішення;
6) дозволяти відводи, заявлені нижчестоящому прокурору, слідчому, дізнавачу, а також їх самовідводи;
7) усувати дізнавача, слідчого від подальшого провадження розслідування, якщо вони допустили порушення вимог КПК України при провадженні досудового розслідування;
8) вилучати будь-яку кримінальну справу в органу дізнання і передавати його слідчому, передавати кримінальну справу від одного слідчого іншому з обов'язковим зазначенням підстав такої передачі;
9) передавати кримінальну справу від одного органу попереднього розслідування іншому з дотриманням правил підслідності, передбачених ст. 151 КПК РФ, з обов'язковим зазначенням підстав такої передачі;
10) скасовувати незаконні або необгрунтовані постанови нижчестоящого прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, встановленому цим Кодексом;
11) доручати органу дізнання виробництво слідчих дій, а також давати йому вказівки про проведення оперативно-розшукових заходів;
12) продовжувати строк попереднього розслідування;
13) затверджувати постанову дізнавача, слідчого про закриття провадження у кримінальній справі;
14) затверджувати обвинувальний висновок або обвинувальний акт і направляти кримінальну справу до суду;
15) повертати кримінальну справу дізнавачу, слідчому зі своїми вказівками щодо провадження додаткового розслідування;
16) припиняти або припиняти провадження у кримінальній справі;
17) здійснювати інші повноваження, передбачені кримінально-процесуальним законодавством.
До іншим повноважень прокурора слід, зокрема, віднести: 1) право доручити підлеглому йому прокурора чи слідчого прокуратури розслідувати будь-який злочин (ст.31 Федерального закону РФ "Про прокуратуру Російської Федерації"), 2) розглянути і вирішити клопотання (ст. 122 КПК РФ), скарги на дії (бездіяльність) та рішення органу дізнання або слідчого (ст. 124 КПК України), а також заперечення слідчого на вказівки начальника слідчого відділу (ч.4 ст. 39 КПК України) і нижчестоящого прокурора (ч.5 ст .38 КК РФ) і т.д. Прокурор також зобов'язаний не допускати покладання повноважень з проведення дізнання на ту особу, яка проводила або проводить по даній кримінальній справі оперативно-розшукові заходи (ч.2 ст.40 КПК України). Крім того, відповідно Федеральним законом РФ від 29 травня 2002 р. № 58-ФЗ "Про внесення змін і доповнень до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації" 1 прокурор, коли попереднє розслідування проведено у формі дізнання, вправі доручити підтримку від імені держави звинувачення в суді дізнавачу або слідчому, яка провадила дізнання по даній кримінальній справі.
Здійснюючи нагляд за забезпеченням прав і свобод людини і громадянина в кримінальному судочинстві, прокурор не тільки стежить, наприклад, за дотриманням права обвинуваченого та підозрюваного користуватися послугами захисника і за своєчасним вступом його до справи (ч.З ст.49 КПК України), а й зобов'язаний забезпечити реалізацію названого права. Прокурор наглядає також за своєчасністю та правильністю визнання відповідних осіб потерпілими, цивільними позивачами, цивільними відповідачами (ч.1 ст.42, чл ст.44, чл ст.54 КПК України), за виконанням вимог закону щодо забезпечення відшкодування матеріального збитку і застосування конфіскації майна і т.п.
Письмові вказівки прокурора органу дізнання, дізнавачу, слідчому, дані в порядку, встановленому КПК України, є обов'язковими. Також вказівки прокурора у кримінальних справах обов'язкові і для начальника слідчого відділу.
Оскарження одержаних вказівок вищестоящому прокуророві не зупиняє їх виконання, за винятком випадків, передбачених ч.З ст.38 КПК України. До них кримінально-процесуальне законодавство відносить незгоду слідчого з вказівками або рішеннями прокурора з питань: 1) про притягнення особи як обвинуваченого; 2) про кваліфікацію злочину; 3) про обсяг обвинувачення; 4) про обрання запобіжного заходу або скасування або зміну запобіжного заходу , обраної слідчим щодо обвинуваченого; 5) про відмову в дачі згоди на порушення перед судом клопотання про обрання запобіжного заходу або про виробництво інших процесуальних дій; 6) про направлення кримінальної справи до суду або його припинення; 7) про відвід слідчого або усунення його від подальшого ведення слідства. У цих випадках вищестоящий прокурор або скасовує вказівку нижчестоящого прокурора, або доручає провадження слідства у даній кримінальній справі іншому слідчому.
Таким чином, коло наявних повноважень прокурора забезпечує можливість активного і дійсного нагляду за дотриманням законності в діяльності органів дізнання та органів попереднього слідства.
У разі прийняття рішення про направлення справи до суду слідчий складає обвинувальний висновок, який разом з справою надсилається прокуророві. Отримавши його, прокурор зобов'язаний у встановлений законом термін прийняти по ньому одне з таких рішень:
1) про затвердження обвинувального висновку і про направлення кримінальної справи до суду. Прокурор може скласти новий обвинувальний висновок;
2) про припинення кримінальної справи або кримінального переслідування у відношенні окремих обвинувачених повністю або частково;
3) про повернення кримінальної справи слідчому для провадження додаткового слідства або пересоставления обвинувального висновку і усунення виявлених недоліків із своїми письмовими вказівками;
4) про направлення кримінальної справи вищестоящому прокурору для затвердження обвинувального висновку, якщо вона підсудна вищестоящому суду.
Термін, протягом якого прокурор приймає одне з перерахованих рішень у справі, не більше 5 діб (ч.1 ст.223 КПК України). У теорії такий термін обгрунтовується, зокрема, тим, що "коли хоча б один з обвинувачених знаходиться під вартою, кримінальну справу прокурору - з обвинувальним висновком - має бути передано не пізніше, ніж за п'ять днів до закінчення терміну даного запобіжного заходу".
При зміні обвинувачення на більш тяжке, при поставленні іншого злочину або при істотній зміні формулювання звинувачення необхідно, щоб обвинувачений мав можливість у зв'язку з цим дати свідчення і навести доводи на свій захист, які повинні бути перевірені слідчим шляхом. В іншому випадку буде явне порушення принципу забезпечення підозрюваному і обвинуваченому права на захист.
При поверненні кримінальної справи для додаткового розслідування, прокурор не має права вирішувати наперед питання доведеності обвинувачення, достовірність того чи іншого доказу і переваги одних доказів над іншими, а також вважати встановленими обставини, які підлягають перевірці в ході попереднього слідства. Повертаючи справи для додаткового розслідування, прокурор має право внести на адресу керівника слідчого підрозділу уявлення як з приводу порушення кримінально-процесуального закону, що спричинило повернення справи для додаткового розслідування, так і при виявленні інших порушень закону, а так само прав і законних інтересів громадян, допущених при виробництві попереднього слідства.
При прийнятті рішення у кримінальній справі, що надійшов з обвинувальним висновком, прокурор також має право доповнити чи скоротити список осіб, які підлягають виклику до суду, за винятком списку свідків з боку захисту. Цей список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, повинен змінюватися шляхом складання нового списку, а не за допомогою закреслення або вписування прізвищ і адрес в наявною у справі аналогічний документ.
Всі свої рішення у кримінальній справі, що надійшов з обвинувальним висновком, прокурор оформляє відповідною постановою. Винятком з цього правила є твердження прокурором обвинувального висновку або складання ним нового висновку.
Прокурор, затвердивши обвинувальний висновок, направляє справу до суду, якому вона підсудна. Тому обвинувальний висновок повинен затверджуватися прокурором відповідного рівня. Наприклад, обвинувачувальний висновок у справі, підсудному обласному суду, має затверджуватися прокурором цій галузі.
При затвердженні обвинувального висновку, постанови про направлення справи до суду для застосування примусових заходів медичного характеру, надання згоди на припинення кримінальної справи, а також при направленні справи іншому органу попереднього слідства або дізнання прокурор зобов'язаний також перевірити наявність у справі документів, в яких відображено місце знаходження речових доказів, предметів і цінностей, вилучених у справі.

Висновок

Проведений аналіз процесуального положення слідчого в Російському кримінальному процесі дозволяє зробити такі висновки.
У Російській державі слідство має глибокі історичні корені, воно стало об'єктивною необхідністю того чи іншого історичного етапу існування нашої держави. Незважаючи на злети і падіння в окремі періоди розвитку, наслідок завжди залишалося державно-владної діяльністю відповідних відомчих органів, хоча протягом всього часу свого існування перебувало в підпорядкуванні різних відомств.
Специфікою і головною особливістю слідства в Росії є те, що воно створювалося і діє дотепер як спеціалізований державний орган, покликаний від імені держави здійснювати одну з форм попереднього розслідування у кримінальних справах - попереднє слідство.
Досліджуючи поставлену проблему процесуального положення слідства у Російському кримінальному процесі, а саме його правову природу, сутність, ознаки, функції, повноваження, то в глобальному масштабі можна однозначно заявити, що слідство у державному механізмі є самостійною формою попереднього розслідування, основною метою якого є забезпечення режиму законності і правопорядку в державі, через застосування попереднього слідства.

Список літератури

1. Конституція РФ.
2. КПК України.
3. Науково-практичний коментар до КПК РФ під заг ред. Голови ВС РФ доктора юрид. наук, професора В.М. Лебедєва-М.: СПАРК, 2003р.
4. Кримінально-процесуальне право Російської Федерації: підручник / відп. ред. П.А. Лупінськи. М.: Юрист, 2005.
5. Кримінальний процес: підручник для вузів під ред. А.С. Коблікова, Норма-Инфра - М.: 2005 р.
6. Кримінальний процес: підручник для вузів під ред. В.П. Божьев, вид. СПАРК, 2005р.
7. Задерако, В.Г. Правове регулювання забезпечення прав людини при провадженні слідчих дій: навчальний посібник / В. Г. Задерако, М. М. Волошкіна. - Ростов н / Д: Рюі МВС Росії, 2003. - 116 с.
8. Калугіна, Н.Г. Слідчі дії та їх види: лекція / Н. Г. Калугіна. - Домодедово: ВІПК МВС Росії, 2002. - 43 с.
9. Дармаева В.Д. Про процесуальної самостійності слідчого / В. Д. Дармаева / / Слідчий. - М., 2002. - № 10.-с.43-47.
10. Подольний Н. Проблема надлишкових слідчих дій / Н. Подольний / / Кримінальне право. - М., 2002. - № 4.-с.60-63.
11. Ісаєнко В. Слідчі дії та повноваження прокурора по нагляду за ними / В. Ісаєнко / / Законність. - М., 2003. - № 2.-с.20-27.
12. Петуховскій, А.А. Доказування у кримінальному судочинстві, види і порядок виробництва слідчих дій (за КПК РФ 2001р.): Навчальний посібник / А. А. Петуховскій, Н. Г. Шурхунов. - М.: ЮІ МВС Росії, 2002. - 88 с.
13. Якимович, Ю.К. Попереднє слідство за КПК РФ: навчальний і практичний посібник / Ю. К. Якимович, Т. Д. Пан. - Томськ: Вид-во Том. ун-ту, 2002. - 192 с.
14. Даньшина Л.І. Порушення кримінальної справи і попереднє розслідування у кримінальному процесі Росії: Навчальний посібник. М., 2003.
15. Петрухін І. Чи можна оскаржити до суду постанову про порушення кримінальної справи? / / Відомості Верховної Ради. 2002. № 7.