Микола Носков
Наука - не гра фантазії
І. Ньютон: «Гіпотез я не вигадую».
Вираз Ньютона неправильно тлумачиться в науковій і науково - популярній пресі. Ньютон не був проти гіпотез і сам постійно висловлював їх. Наголос в висловленої фразою треба робити на слові «вигадував».
Дійсно, головний інструмент і двигун науки - гіпотеза. Гіпотеза сама по собі - вже частина науки, тому Ньютон говорить нам, що вигадувати, вигадувати, просто складати її не можна. Її необхідно ретельно обгрунтовувати.
У статті «Літаючі тарілки з наукової точки зору» я спробував розшифрувати фразу Ньютона наступним чином: «... наука і гра фантазії - несумісні речі. Наука - встановлення зв'язків між явищами матеріального світу, причин і наслідків, відкриття законів природи за допомогою логічних умовиводів, що спираються на найбільш повний набір спостережень, фактів і експериментів. Вона ніколи не може переривати свого розвитку і виникати з нічого: перш ніж запропонувати нову категорію - інваріант, якими є простір, час і маса (по Ньютону), необхідні грунтовні докази невірності старих та необхідність нових. Неправомірне введення нового інваріанту - швидкості світла релятивісти призвело фізику в обійми фідеізма і вульгарною математизації ».
Антиподом висловом Ньютона є декларування принципу діяння науки Ейнштейном: «... вона (наука) є створенням людського розуму з його вільно винайденими ідеями та поняттями». (Виділено мною - М.М.)
Не можна чітко не встановленими фактами, вигаданими причинами, вигадками і «вільно винайденими ідеями та поняттями» обгрунтовувати наукове припущення - гіпотезу. Ось як висміяв таке роблення науки Р. Фейнман: «не можна туки пояснювати всякими нукамі». Саме про ці «нуках» написав Мак-Вітті з приводу загальної теорії відносності Ейнштейна: «в теорії відносності таємниця гравітації пояснюється загадкою викривлення простору - часу».
Осягати явища
Х. Гюйгенс:
2-1. «Причину всіх природних явищ осягають за допомогою міркувань механічного характеру, у противному випадку доводиться відмовитися від будь-якої надії коли-небудь і що-небудь зрозуміти у фізиці».
Цю ж думку в різних варіантах висловлювали найвідоміші дослідники і мислителі різних часів: Галілей, Ньютон, Гук, Декарт, Даламбер, Френель, Фарадей, Гельмгольц і багато інших. Так, Максвелл в «Трактаті про електрику і магнетизм» написав: «В даний час ми не можемо зрозуміти поширення (взаємодії - М.М.) у часі інакше, чим-небудь, як політ матеріальної субстанції через простір, або як стан руху або напруги в середовищі, що вже існує в просторі ... Дійсно, як би енергія не передавалася від одного тіла до іншого в часі, повинна існувати середовище або речовина, в якій знаходиться енергія, після того як вона покинула одне тіло, але ще не досягла іншого ... Отже, всі ці теорії (хвильові, взаємодії та електромагнетизму - М.М.) ведуть до поняття середовища, в якій має місце поширення, і якщо ми приймемо це середовище як гіпотезу, я думаю, вона повинна зайняти визначне місце в наших дослідженнях, і слід спробувати побудувати уявне представлення її дії в усіх подробицях; це і було моєю постійною метою в цьому трактаті ». І ще: «... світлоносна середу при проходженні світла через неї служить вмістилищем енергії. У хвильової теорії, розвинутої Гюйгенсом, Френелем, Юнгом, Гріном та ін, ця енергія вважається частково потенційної і частково кінетичної. Потенційна енергія вважається обумовленої деформацією елементарних обсягів середовища, і виходить, ми повинні розглядати середовище як пружну. Кінетична енергія вважається обумовленої коливальним рухом середовища, тому ми повинні вважати, що середовище має кінцеву щільність. У теорії електрики і магнетизму, прийнятої в цьому трактаті, визнається існування двох видів енергії - електростатичної і електрокінетичний, і передбачається, що вони локалізовані не тільки ... в тілах, але і в кожній частині навколишнього простору ... Отже, наша теорія узгоджується з хвильової теорії в тому, що обидві вони припускають існування середовища, здатного стати вмістилищем двох видів енергії ».
Чи може хтось стверджувати, що Максвелл не дотримувався механічної програмі, висловленої Гюйгенсом?!
2-2. «Світло виникає завдяки поштовхів, які рухомі частинки тел наносять часткам ефіру» (Гюйгенс).
До появи співвідношення де Бройля для довжин хвиль ця фраза Гюйгенса як би «висіла в повітрі». Співвідношення де Бройля повинно було стати фундаментом для дослідження причин появи як самого співвідношення, а як наслідку хвиль де Бройля - появи фотонів. Проте висновок про індетерменірованності квантової механіки, зроблений Борном, Гейзенбергом і Бором, а також відмова від ефіру, зроблений Ейнштейном, відвів фізиків в сторону від цієї проблеми.
Мабуть, слід припустити, що хвилі де Бройля - реальний процес «поштовхового» руху частинок, причиною якого є нерівномірність запізнювання потенціалу, а фотон є відрізком локальних (гостронаправлених) хвиль ефіру, що мають на початку і в кінці трохи різну частоту коливання (ширину спектральної лінії ), що пов'язано з уповільненням швидкості електрона при перескок його з однією стійкою орбіти на іншу. («Блиск і злидні» квантової механіки).
Мислити, аналізувати, шукати й сумніватися
SD Poisson (С. Д. Пуассон):
3-1. «Застосовуючи механіку, треба по можливості враховувати всі фізичні обставини, пов'язані з самою природою тел. Вже давно відчували, що це необхідно для усунення невизначеності, яка не може здійснюватися в природі, де все, дійсно, має бути детерміноване і допускати тільки одне рішення ».
Г. Гельмгольц:
3-2. «Прогрес природознавства пов'язаний зі створенням нових індукцій на основі відомих фактів і на зіставленні з дійсністю за допомогою експериментів, висновків з цих індукцій, оскільки вони вказують на нові факти».
3-3. «Мета фізичних наук - встановлення законів, які зводять окремі явища природи до загальних правил, які, у свою чергу, дозволяють визначити хід явищ. Встановлення таких правил - справа експериментальної частини науки. Завдання її теоретичної частини - знайти невідомі причини, через їх видимим діям, виявити причинну зумовленість ».
3-4. «Основним положенням є те, що всяка зміна в природі повинне мати достатню підставу. Якщо найближчі причини явищ самі мінливі, ми повинні шукати причину таких змін і повинні дійти до «останніх причин» діючих за незмінним законом, тобто У будь-який час за однакових зовнішніх умовах надають однакову дію ».
3-5. «Остаточно завдання фізичних наук зводиться до пояснення явищ природи незмінними притягають і відразливими силами, чия величина залежить від відстані. Розв'язність цього завдання є заодно умовою повної збагненно природи ».
У статті «Гаус, Вебер, Гербер і інші» мною зроблено уточнення формулювання Гельмгольца завдання фізичних наук: «... враховуючи оману Гельмгольца щодо теорії запізнілого потенціалу Гауса, Вебера, Гербера і ін, можна тепер бачити, що механічна програма Гельмгольца потребує принципових доповнень. Вона повинна виглядати так: «завдання фізичних наук полягає в тому, щоб всі фізичні явища звести до сил тяжіння, відштовхування і до випромінювання, величина яких залежить від відстані між тілами, від їх заряду, мас, швидкості і прискорення».
В. Р. Гамільтон:
3-6. «Фізична наука, як і всяка інша, має різні напрямки розвитку, звані висхідній і низхідній шкалою - індуктивним і дедуктивним методом, шляхом аналізу і шляхом синтезу. У кожній фізичній науці ми повинні сходити від фактів до законів шляхом індукції та аналізу і сходити від законів до наслідків шляхом дедукції і синтезу ».
Цитування класиків науки про мету і принципи науки фізики можна продовжувати і далі. Крім цього, існує пласт висловлювань про ставлення фізики і математики не на користь сучасного розвитку фізики, про математичний формалізм, в яких загрузла сучасна фізика і ідеологію яких найбільш яскраво висловив Р. Фейнман. Він написав: «... мабуть, найкращий спосіб створення нової теорії - вгадувати рівняння, не звертаючи уваги на фізичні моделі або фізичне пояснення» (Нобелівська лекція).
«Методологія теорії відносності з її постулатами і відмовою від детермінізму, від уявного представлення руху матерії (відмова від« обивательського »здорового глузду), від причинності і з передачею математики невластивих їй функцій у фізиці була кроком назад по відношенню до емпірики Галілея і Ньютона, не кажучи вже про нові механізмних (механічних) теоріях, заснованих на моделюванні процесів.
Теорія відносності розбестила уми дослідників, відучила їх мислити, аналізувати, шукати й сумніватися. Достатньо для нової теорії придумати два - три постулати - і все інше зробить математика.
Математика - мова фізики. Однак навіть самі математики постійно говорять нам про те, що математика - це жорно: що в нього закладеш, то він і перемеле. Це розумів математик Гаусс. Цього не розуміють сучасні фізики. Загляньте в наукові фізичні журнали, і ви побачите там нескінченні математичні дослідження, що ведуть у нікуди »(« Гаус, Вебер, Гербер і інші »).
Фізики від релятивізму з великим зарозумілістю, самовпевненістю і великою часткою снобізму заявляють з приводу моїх статей про те, що «їх автор застряг в минулих століттях, риється в старому білизна, а фізика давно пішла вперед, і наукові суперечки з приводу ЗТВ та інших сучасних теорій можна вести лише в рамках теорії поля, користуючись, до того ж, новою системою одиниць, де швидкість світла і постійна Планка прийняті за одиницю »і тому подібне ...
Відповім так. Вся фізика, як наука, народилася і розвинулася в основному до виникнення релятивізму. А що нового виявили сучасні фізики, риючись в новомодних ганчірках теорії поля?! Які нові знання, закони природи вони відкрили? Які явища природи вони пояснили? Вже кілька поколінь фізиків безплідно занапастили свої життя, вивчаючи надскладні розділи математики так і не діставшись до законів природи ...