Курсова робота з Історії держави і права України на тему
ЗБОРИ Покладання 1649 року
План
1. Введення. Поняття історичного джерела.
2. Аналіз історичної дійсності 17 століття.
3. Причини створення Соборної Уложення
4. Скликання Земського Собору і підготовка Соборної Уложення.
5. Джерела Соборної Уложення.
6. Структура Соборної Уложення.
7. Короткий аналіз змісту Соборної Уложення.
8. Різні галузі права в Соборному Уложенні.
а) Судове право.
б) Кримінальну право.
в) Речове, зобов'язальне і спадкове право. г) Договір в 17 столітті. д) Зобов'язальне право 17 століття. е) Інститут сервітутів. ж) Спадкове право. з) Сімейне право.
9. Значення Соборної Уложення.
Література.
1.Вступ. Поняття історичного джерела.
Одним з найбільш значних правових актів, створену за довгу історію російської держави, є Соборне Укладення 1649 го-да.Для того, щоб найбільш повно охарактеризувати його як пам'ятник права, як історичне джерело, необхідно визначити його місце в системі всієї сукупності історичних джерел, досить значитель-ную частину яких складають пам'ятники права.
Слід зазначити, що історичне джерело-це все, що відображає розвиток людського суспільства і є основою для його наукового пізнання, точніше все, створене в процесі людської діяльності і несе інформацію про різноманітні сторони суспільного життя.
Значний масив історичних джерел складають різні законодавчі акти, які є правовими документами.
Право-це виражена в системі загальнообов'язкових правил поведінки державна воля економічно панівного класу або всього про-вин. Розвиток правових норм відповідає рівню розвитку суспільства і держави в цілому.
Законодавчі акти являють собою правові документи, які виходять від верховної державної влади, і мають вищу юриди-чний силу в межах певної території, держави. Всі ос-фундаментальні акти є документами, що фіксують в юридичній формі угоди, договори економічного і політичного характеру між част-ними особами, приватними особами і державою, державами, государс-твом і церковью.Все акти прийнято ділити на 2 основні групи:
публічно-правові, точніше урядового походження;
приватно-правові, точніше укладені між приватними особами.
Цей поділ умовно, тому що деякі публічно-правові та приватно-пра-вові акти мають точки дотику.
Основним процесом, що характеризує розвиток законодавчих ак-тів в 17 столітті, є кодифікація норм російського права в умовах складного і розвивається Російського государства.С інший сто-ку, і знання історичної дійсності, в період якої ство-валися ці акти, допомагає розкрити причини створення актів, їх взаімос-в'язь з конкретними історичними подіями.
2. Аналіз історичної дійсності 17 століття.
Приблизно з 17 століття, в середині якого було створено Соборне Укладення, розпочався, як вказує В. І. Ленін, "новий період російської іс-торії", що характеризується дійсно фактичним злиттям окремих областей, земель і князівств Російського Централізованого Держави в єдине ціле. Це злиття було викликано усиливавшимся обміном між об-ласті, зростанням товарообігу і концентруванням місцевих ринків в один всеросійський ринок. Але все ж, незважаючи на нові умови в еко-номіки, пануючою формою господарювання залишається натуральне бар-щінное господарство. Як писав Ленін у праці "Розвиток капіталізму в Рос-ці": "Для натурального, замкнутого господарства, яким і було панщинне землеволодіння, необхідно, щоб безпосередній виробник був наділений засобами виробництва і землею, щоб він був прикріплений до землі, бо інакше поміщику не гарантовані робочі руки. Селянин янин був особисто залежний від поміщика і працював на нього. Панщина систе-ма господарства грунтувалася на вкрай низькою рутинної техніці, так як ведення господарства було в руках дрібних селян, задавлених нуждою, принижених особистої залежністю і розумової темрявою. "
У 1 половині 17 століття починає значно розширюватися велике
вотчинне землеволодіння бояр, монастирів і особливо помісні вла-
дення дворянства. Цей ріст відбувався не стільки за рахунок пожалувань
царя, скільки за рахунок захоплення землевласниками великих волосних земель. У середній течії Волги виникали великі палацові, боярські і монастирські вотчини з розвиненим промисловим господарством. В середині 17 століття вотчинники і поміщики центральній частині Росії прагнули рас-ширити оранку в своїх володіннях за рахунок урізання ділянок надільної селянської землі. Це тягло за собою ще більшу експлуатацію селян. Крім цього, дворянство в першій половині 17 століття отримало право припускати до володіння маєтком своїх синів за умови, якщо вони здатні нести державну службу, точніше поступово поміщицькі землі стали перетворюватися на спадкові. Одночасно виникає "дрібнопомісний", "беспоместних" і "пустопоместний" служилий люд, ко-торий теж прагнув придбати земельні володіння у формі пожалування за службу цареві, але більше за рахунок захоплення земель "чорних волостей", кріпаків і посадських тяглових людей.
Цей процес одночасного зростання дрібної і великої землевлад-лія супроводжувався боротьбою за право успадкування землевладелій, з одного боку, і за закріпачення селян, з іншого боку, оскільки кре-пісні селяни були основною продуктивною силою крупнопо-місцевого господарства. Поміщики не мали достатню кількість кріпаків, а вотчинники нерідко сманивалі і переховували втікачів, у зв'язку з чим загострилася внутріфеодальная боротьба між по-мещікамі і вотчинниками через селян-кріпаків. Багато поміщики, "государеві служиві люди", монастирі, користуючись тим, що вони звільняються-дени від тягла, скуповували в містах двори, промисли і, конкуруючи з го-порті людьми, ще більше отягощялі життя посадского тяглого населенню-ня. Розвиток товарно-грошових відносин позначалося на зв'язку вотчин-ників і поміщиків з містом і наоборот.Етот процес можна простежити, наприклад, аналізуючи господарську діяльність царських, боярських, мо-настирскіх вотчин середини 17 століття. Цей аналіз свідчить про те, що вотчинники крім землеробства займалися ще й промислами (наприклад, монастир Троїце-Сергіївської лаври мав соляні варниці в Помор'я, в вотчинах бояр Морозових, Черкаських та інших розвивалися лісові про-думки). У той же час спостерігається поступове відокремлення ремесла від сільського господарства як у великих земельних володіннях, так і в селянин янських господарствах.
В середині 17 століття вже цілі села займалися певним видом ремесла (Нижегородський край, село Павлово-центр железоделательного промислу, село Мурашкін Арзамаської землі виробляли кожухи і так да-леї). У таких великих містах як Москва, Нижній Новгород, Ярославль та інші, на посадах розростаються окремі види ремесла, особливо куз-нечном, гарматне, мідне, зброярня і срібне дела.Промишленность переходить до мануфактурної стадії, з поділом праці, із застосуванням в деякій мірі механізіціі виробництва при пануванні ручного тру-так, але праця ще кріпак. Мануфактура в основному обслуговувала потреби держави, на ринок випускали товари лише тоді, коли задовольняли замовлення скарбниці або царського двору.
Удосконалення ремесел та мануфактури вело до подальшого раз-витію внутрішнього ринку, але торгівля ще не повністю відокремлена від ре-месла. Ремісники були одночасно і продавцями свого товару.
На Московському посаді таких торговців було близько 50%. Найбільша ку-
печество-гості-мали по 10-15 лавок, а селянин міг торгувати лише
на возах (щоб не було конкуренції з посадських тягли людьми). Раз-
вивались торгівля і між промисловими і сільськогосподарськими облас-
тями (єдиний всеросійський ринок). З міського посадского населення
виділялося велике купецтво-гості, купці вітальні і суконної сотень,
мають торгові двори, крамниці не тільки в Москві, але і в Архангельську,
Нижньому Новгороді, Казані й інших містах (вони були звільнені від
міського тягла). Весь тягар по виплаті міських податей лягала
на трудящих посадських людей "чорних" слобод, в той час як їх по-
садскіе землі захоплювалися дворянами і "різними слуЖивими людьми" цар
ських наказів. Виникали "білі" слободи, які були вільні від платежів (пряма державна подати, стрілецька подати, Ямський гроші) на користь "государя". Звільнені від цього тягла, жителі цих слобод будували торговельні двори і лавки, які обслуговуються їхньою ж кре-пісними селянами, і тим самим підривали економічне становище тяглових людей посада. Тому городяни неоднакратно ставили питання про повернення в посад пішли людей і закладених "белолістцамі" городс-ких майна.
До того ж царський уряд, не задовольняючись тяглом, підвищена шало непрямі податки на предмети першої необхідності, наприклад на сіль. Економічною і фінансовою політикою уряду був не дово-льон і дрібний військовий "люд", гармаші, коміри та інші, які одержували за свою службу невелике грошове і хлібне платню. Так як основне джерело їх існування - промисли, вони завжди були готові підтри-жати виступу посадських людей проти фіскальної політики та адмі-ністративного свавілля місцевих міської влади. У зв'язку з недостат-ком земельного володіння і "убогістю государева платні", висловлював своє невдоволення і "дрібний служилий люд".
3. Причини створення Соборної Уложення
У зв'язку з вище перерахованим можна сказати, що поява Собор-ного Уложення було безпосередньо результатом народних повстань пер-вої половини 17 століття, основу яких складали руху кріпаків, і необхідністю складання єдиного всеросійського закону.
На початку століття підвалини кріпосного держави були приголомшені селянською війною під руководітельством Болотникова. Надалі антифеодальні движени не припинялися. Селяни виступали проти безперервно посилювалася експлуатації, збільшення повинності, заглиблений-ня їх безправ'я. До їх боротьбі, як уже було сказано, примикали "мен-шие" посадські люди, підтримувані рядовими стрільцями та іншими низ-шими розрядами "служилих" людей, а також низами церковних і монастирс-ких організацій. Активними учасниками народних, особливо міських, рухів 17 століття були і холопи. В середині 17 століття боротьба досягла особливої гостроти. Уже перепис 1646 року, за якою крестьне станови-лись "міцні і без визначених років" (закон визначав покарання для вкриваючи-телей втікачів), і введення податків на сіль у лютому 1646 року викликали бурхливий протест. Уряд, що шукало виходи з фінансового глухого кута, але не бажають ущемити інтереси панівного класу, попи-талось скоротити платню "дрібного служилого люду". У результаті - "всколибалася чернь на бояр" і відбулося велике повстання влітку 1648 року в Москві (повстання відбулося і через ненависть народу до "часів-щикам". Повсталі вимагали видачі Плещеєва, що відав Земським нака-зом та інших чиновників. Повстання набуло сильну дію: почали задобрювати столичне військо і чернь, стрільців поїли за наказом царя, сам цар під час хресного ходу говорив мова народу, що звучала изви-ням, на обіцянки не скупився. Це повстання відгукнулося рухами в Устюге Великому, Солікамську, Козлові, Курську та інших містах. Поддер-жанние селянами, повстання носили антифеодальний характер. Серед найбільш популярних гасел був протест проти свавілля і вимагаючи-нізацією адміністрації, так як зловживання московських наказів і "образи" з боку "великих людей" лягали на плечі селян, низів посадських людей і рядових стрільців. У цих же гаслах знайшов своє від-раженіе антогонизм між посадом в цілому і вищої чиновної бюрократи-їй, родрвим боярством і найбільшим землевладеліем. Це позначилося впос-ледствии на деяких рисах Уложення. Але в цілому Покладання отримало яскраво виражений дворянський характер . Важливо зазначити, що критика дейс-твовать законодавства лунала і з лав самого панують-ного класу. Це пояснюється тією боротьбою, яка точилася між його раз-особистими шарами: між дрібними і великими землевласниками, між служи-лим дворянством і родової земельної знаттю, між світськими і духовні-ми феодалами. Це була боротьба за землю, за робочі руки, за політичними дещо вплив і т.д. Так, "служиві люди" вимагали повернення в казну і роздачі їм деяких категорій церковного майна. Разом з предс- тавітелямі посада дворяни в чолобитною від 30.10.48 вимагали знищення ня приватних боярських і церковних слобід і ріллей навколо Москви. Дворяни скаржилися і на свавілля, який панував в наказах, плутанину в законодавстві, яка опосередковано зачіпала і їхні інтереси. Це знайшло своє про -явище, наприклад, в чолобитних 1637 і 1641 років, в яких дворяни скаржилися на заподіяні їм у наказах "образи" і "насильства" і нас-таіва Чи, щоб цар "велів їх у всякі справи судити по судебнику", і в чолобитною Кадомського і касимовских мурз 1642 на насильства "великих людей".
Таким чином, створення Соборної Уложення з соціально-історічес-кой точки зору стало наслідком гострої і складної класової боротьби і безпосереднім результатом повстання 1648 року.
4. Скликання Земського Собору і підготовка Соборної Уложення.
Все це змусило царя оголосити про те, що він "відклав" стягнення недоїмок і скликає Земської Собор для підготовки нового Уложення. Кро-ме того, до початку царювання Михайлова наступника накопичився досить великий запас нових законів і відчулася потреба розібратися в ньому. За усталеним порядком московського законодавства нові закони видавалися переважно за запитами того чи іншого мос-ковського наказу, що викликалися судово-адміністративної практики каж-дого, і зверталися до керівництва та виконання в той наказ відомства якого вони стосувалися.
Потреба в новому зводі законів, посилена наказовими злоупот-вання, можна вважати головним спонуканням, що викликав новий звід і навіть частиною визначив його характер.
З збереглася "пам'яті" про скликання Собору видно, що ще 10 червня верхи московського населення ("дворяни московські, стрільці та діти бо-Ярське городові і іноземці, гості та вітальні суконні різних слобод торгові люди"), напуганниевосстаніем, просили, щоб "государ їх по-жалував, велів учинити Собор, і вони на Соборі учнут бити чолом про вся-ких своїх справах ". Ця ініціатива була спрямована на те, щоб заспокою-ить міські низи і одночасно скористатися важким становищем уряду для досягнення власних станових цілей. Урядом під дивилося на скликався Собор як на засіб заспокоєння наро-да. Надалі патріарх Никон казав, що цей Собор був скликаний "острах заради і міжусобиць від усіх чорних людей, а не справжні правди заради".
У грамотах, розісланих по областях влітку 1648 року, було ого-лено, що велено написати Покладену книгу за указом государя і патріар-ха, за вироком бояр і по челобітью стольників і стряпчих і всяких чинів людей. У липні 1648 р. цар, порадившись з патріархом і всієї Русі Йосипом, з метрополитом з архієпископами і "з усім освітленим собором", "государевим бояр", з "окольничий" і "думним людьми" вирішив, що треба виписати ті статті, які написані в "правилах свя-тих апостолькіх і святих отців" і законів грецьких царів, а також зібрати І "справити" зі старими судебнекамі укази колишніх правлячих ца-рей і "боярські вироки на всякі державні і земські справи". Ті ж статті, на які в судебнеках "указом не положено і боярських вироків на ті статті не було, і ті б статті по тому ж напістаі і ізложіті за його государеву указу загальним радою, щоб Московського го-державу всяких чинів людем, від большаго і меньшаго чину, суд й роз-рава була у всяких справах всім рівна ". (З передмови до соборного уложення). Скласти проект Уложення було доручено особливий кодифікації-онний комісії з 5-ти осіб, з бояр кн. Одоєвського і Прозоровський-го, окольничого князя Волконського і двох дяків, Леонтьєва і Грибоєдов-ва. Три головних члена цієї комісії були думні люди Ж значить, цей "наказ князя Одоєвського з товаришами", як він називається в докумен-тах, можна вважати комісією думи, він був заснований 16 липня. Тоді ж вирішили зібрати для розгляду прийняття проекту до 1 вересня земської собор. Комісія вибирала статті із зазначених їй у вироку джерел і становила нові, ті й інші писалися "в доповідь" і представлялися государя з думою на розгляд. Слід зазначити, що Земської Собор 1648-1649 року був найбільшим з усіх, які созивалмсь в період су-ществованія в Росії станово-представницької монархії. Той факт, що найважливіші політичні питання вирішувалися на Земських Соборах, свідок-ствует про великий їх значенні і авторитет. За порадою патріарха і бояр-ському "вироком" цар дав вказівку для розгляду та затвердження Со-борного Уложення обрати на Земській Собор від стільникові, стряпчих, дворян московських і мешканців-по 2 людини, з усіх міст від дворян і дітей боярських, крім Новгорода , по 2 людини, а з новгородців з п'ятого-тини-по 1 особі, від гостей-по 3 людини, з вітальні і суконної сотень-по 2 людини, і з "чорних" сотень і слобод і міст з посадів по 1 особі. До 1 вересня 1648 року в Москву були скликані виборні "з усіх чинів" держави, служилих і торгово-промислових посадс-ких; виборні від сільських чи повітових обивателів, як від особливої курії, не були покликані. Земській Собор як за своїми завданнями, так і по сост-ву, був феодально-кріпосницький. З 3 жовтня цар з духовенством і думним людьми слухав складений комісією проект Уложення, який обговорювали в 2 палатах: в "Верхній", де цар, Боярська Дума і освячений-ний Собор, і у відповідь, де виборні люди різних чинів під представлення ства князя Ю. А. Долгорукова, які були покликані з Москви і з міст, "щоб те все Покладання надалі було міцно і непорушно" (ряд статей Уложення переказує зміст чолобитних, що вказуючи-ет на участь виборних людей у складанні Соборної Уложення *). Потім государ зазначив вищого духовенства, думним і виборним людям закріпити список Уложення своїми руками, після чого воно з підписами членів собо-ра в 1649 році було надруковано і розіслано в усі московські накази і по містах у воєводські канцелярії для того, щоб "всякі справи де -робити по тому Укладенню ".
У статтях Соборної Уложення відображені вимоги, висунуті в чолобитних, подані до 1 вересня - про скасування визначених років, наприклад - і положення (наприклад, про посадських людей). Багато статей складені з урахуванням цих вимог.
Володимирський-Буданов, "Огляд історії російського права".
Дивна швидкість прийняття кодексу. Всі обговорення і прийняття Уложення майже в 1000 статей зайняло всього трохи більше півроку. Адже слід враховувати, що на комісію була покладена величезна завдання: по-перше, зібрати, розібрати і переробити в цілісний звід дію-щие закони, різночасові, несоглашенние, раздросанние по відомствах, також слід унормувати випадки, не передбачені цими законами. Крім того, необхідно було знати суспільні потреби і відносини, вивчений-чить практику судових і адміністративних установ. Така робота вимагала довгих років. Але Соборний Покладання вирішили скласти прискореним ходом, за спрощеною програмою. Покладання розділене на 25 глав, содер-службовців в собі 967 статей. Вже до жовтня 1648 року, точніше в 2,5 місяця, було виготовлено до доповіді 12 перших глав, майже половина всього зводу. Інші 13 глав були сотавлени, вислухані і затверджені в думі до кон-цу січня 1649, коли закінчилася діяльність комісії і всього собору і Укладення було закінчено в рукопису. Швидкість, з якою було склад-лено Укладення, можна пояснити тривожними звістками про заколотах, вспихі-вавших слідом за червневим бунтом, крім того, ходили чутки про готову-шемся новому повстанні в столиці, не кажучи вже про необхідність ство-ня нового кодексу. Тому поспішали зі складанням Уложення, щоб соборні виборні рознесли по містах розповіді про новий курс прави-тва і про Уложенні, які обіцяли всім "рівну", справедливу роз-Раву.
5.Істочнікі Соборної Уложення.
Так як Соборне Укладення складалося наспіх, то комісія огра-нічілась основними джерелами, зазначеними їй у вироку 16 липня. Зберігся також справжній "стовпчик" Уложення, на полях якого име-ются позначки з вказівкою, звідки запозичені ті чи інші статті. Це були Кормча книга (2 її частина), що містить у собі кодекси і закони грецьких царів (що стосується цих законів, то таке посилання викликана лише бажанням московських царів надати "авторитетність їх законодав-котельної діяльності" (Юшков С.В., "Історія держави і права СРСР ", частина 1), тому що основи візантійського права були відомі на Русі ще з часів Давньоруської держави), московські судебники і додатково до них укази і вироки, тобто указний книги наказів, укази "колишніх, великих государів цареі, і великих Князів Російських", бояр-ські вироки, виписки з Литовський статут 1588 року, "правила свя-тих апостолів і святих отців", тобто церковні постанови вселенських і помісних соборів.
Указний книги - самий рясний джерело Уложення. Кожен наказ, як орган державного управління, мав особливу книгу, в яку вписувалися все знову виходили закони і постанови, що належали до його компетенції. До книжок були записані готові уложення з детальним зазначенням на скасовані і змінені закони, а також доповіді нака-зов, не внесені ще на розгляд Боярської Думою, але включали випадки, не передбачені законом і тому необхідні для написання нової статті. Цілий ряд глав зводу складено за цими книгами з досл-ними або зміненими витягами: наприклад, 2 розділи про маєтках і ось-чинах складені по книзі Помісного наказу, глава "про холопів суді" - по книзі наказу Холопов суду, джерелами глави 18 є указ -ні записи Друкованого наказу і т.д.
Своєрідне вживання зробила комісія з Литовського Статуту 1588 року. У збереженому справжньому свитці Уложення зустрічаємо неод-нократно посилання на цей істочнік.Составітелі Уложення, користуючись цим кодексом, слідували йому, особливо при складанні перших розділів, в рас-положенні предметів, навіть в порядку статей, в постановці правових пи-росів, але все переробляли на "свій московський лад". Таким чином, Статут стало не тільки юридичним джерелом Уложення, скільки ко-діфікаціонним посібником для його укладачів. Слід врахувати, що про-Професор С. В. Юшков вказав, що сам Литовський Статут грунтувався на нача-лах Руської Правди, був написаний російською мовою, що доводить "при-належність литовського права до системи російського права".
6.Структура Соборної Уложення.
Соборний Покладання 1649 року стало новим етапом у розвитку юридичний техніки. воно стало 1 друкованим пам'ятником права. До нього пуб-лікація законів обмежувалася оприлюдненням їх на торгових площядях і в храмах, про що зазвичай зазначалося в самих документах. Поява печат-ного закону значною мірою виключало можливість здійснювати злоу-споживання воєводами і наказовими чинами, відав судочинством.
Соборний Покладання не мало прецедентів в історії російського законо-давства. За обсягом воно може зрівнятися хіба що з Стоглавом *, але за багатством юридичного матеріалу перевершує його у багато разів. З пам'яток права інших народів Росії за юридичним змістом Со-борное Покладання можна порівняти з Литовським Статутом, а й від нього Уло-ються вигідно відрізнялося. Не мало собі рівних Покладання і в современ-ної йому європейській практиці.
Соборне Укладення - 1 в історії Росії систематизований закон.
У літературі його нерідко називають тому кодексом, але це юридично не вірно. Покладання містить в собі матеріал, що відноситься не до однієї, а до багатьох галузях права того часу. Це скоріше не кодекс, а не-великий звід законів. У той же час рівень систематизації в окремих розділах, присвячених окремим галузям права, ще не настільки високий, щоб її можна було назвати в повному сенсі слова кодифікацією. Проте систематизацію правових норм у Соборному Уложенні слід приз-нать досить досконалою для свого часу.
Оригінал Соборної Уложення є стовпець довжиною в 309 метрів з 959 окремих сставов. Цей унікальний документ позволя-ет судити про роботу над його складанням. По лицьовій стороні стовпця написаний кількома писарів текст Соборної Уложення. На звороті - 315 підписів учасників Собору. За склейка лицьового боку скріпа думного дяка І. Гавренева. Скріпи думних дяків Ф. Елізарьева, М. Волошенінова, Г. Леонтьєва і Ф. Грибоєдова зроблені на зворотному боці теж по склей-кам. Спеціальні поноси на стовпці вказують джерела тієї чи іншої статті. У рукописі є поправки, пропущені при листуванні місця відновлені. До Укладенню прикладена "Опис поправкам". У той же час у судовій практиці цим стовпцем не користувалися. З справжнього стовпця була зроблена рукописна книга-копія "слово в слово", з якою були віддруковані екземпляри Соборної Уложення. Встановити число видрукуваний-них книг поки не можливо. В одному з документів наводиться цифра - 1200 книг. Це колосальний за той час тираж.
На відміну від предшествовашей законодавчих актів Соборне уло-ються відрізняється не тільки великим обсягом (25 глав, розділених на 967 статей), але й більшою целенапраленностью і складною структурою. Короткий вступ містить виклад мотивів і історії складання Уло-вання. Вперше закон ділився на тематичні розділи, присвячені якщо не певної галузі права, то в усякому разі мають конкретний об'єкт нормування. Глави виділені спеціальними заголовками: напри-мер, "Про богохульника і церковних бунтівників" (розділ 1), "Про государ-ської честі і як його государьское здоров'я оберігати" (глава 2), "Про грошові мастерех, які учнут делат злодійські денги" (глава 5) і т.д. Така схема побудови глав дозволяла їх укладачам притримай-тися звичайної для того часу послідовності викладу від віз-бужденія справи до виконання судового рішення. Це викликає серйозні труднощі при аналізі Уложення як по галузях, так і по об'єкту права.
Ще дореволюційні дослідники відзначали, що Соборне Укладення вигідно відрізняється як від попереднього, так і від последущего зако-ства з мовної точки зору. У ньому вже немає архаїзмів, свойс-ничих Руській Правді і навіть Судебника, і в той же час Покладання ще не засмічене тією масою іноземних слів і термінів, які вніс до зако-ни Петро Перший.
Соборний Покладання підвело підсумок тривалого розвитку російського пра-ва, спираючись на весь попередній законодавство, особливо на акти 18 століття.
7.Краткій аналіз змісту Соборної Уложення.
Перші глави (1 - 9) та останні 3 (23 - 25) охоплюють ставлення-ня, пов'язані з положенням церкви (розділ 1), вищої державної влади (голови 2-3) та встановленим порядком управління (глави 4-9, 23 - 25). Перша глава Уложення містить правові норми "про богохульника і церковних бунтівників" - найстрашнішому злочині, на думку зако-нодателей 17 століття, так як воно розглядається навіть раніше, ніж поку-шення на "государьское честь" і "государьское здоров'я" (глава 2 ). За хулу на Бога і Божу Матір, чесний хрест чи святих угодників, СОГ-ласно 1 статті 1 глави Уложення, винного, незалежно від його націо-нальності, чекало спалення на вогнищі. Смерть загрожувала і кожному "непорядних-нику", перешкодить служінню літургії. За всякі вироблені в храмі безчинства і безлади покладалися також суворі покарання, від торгової страти до тюремного ув'язнення. Але з 1 главою з її 9 статтями узаконення з церковних питань не вичерпуються, вони розсипані по всьому тексту Уложення. І в подальших главах є постанови про при-сяге для людей духовного і мирського чину, про обмеження прав іновер-ців, про шлюб, про охорону церковного майна, про шанування свят і т.д. Всі ці заходи були покликані захистити честь і гідність церкви. Але містилися в Уложенні і пункти, що викликали сильне невдоволення церковної ієрархії. Згідно главі 13 затверджувався особливий Монастирський наказ, на який покладався суд щодо духовенства і залежних від нього людей. Духовенство позбавлялося судових привілеїв, причому сдела-но це було зачолобитні виборних людей. Суттєвого обмеження піддавалося і церковне землевладеліе. Належали церковним вла-тям у містах, на посадах і близько посадів слободи і вотчини були взяті "за государя в тягло і в служби безлетно і безповоротно" (гл.19, ст.1). Далі, всім духовним особам і установам категорично заборонялося ка-ким-небудь чином купувати вотчини і мирським людям віддавати вотчини в монастирі (гл.17, ст.42). З точки зору держави це сприяти-вало подальшої централізації і зміцнення самодержавної влади. Але положення нового кодексу викликали опір духовенства, так як Укладення позбавляло його, за винятком патріарха, судових привілеїв. У ведення Монастирського наказу передавалися всі церковні та монастирс-кі землі.
Недевольний Укладенням патріарх Никон називав його не інакше як "беззаконної книгою", а першого главу Монастирського наказу, кн.Н.І.Одоевского, "новим Лютером". У результаті напруженої боротьби, духов-ная влада здолала світську: в 1667 році скасували Монастирський при-каз.
Вперше в російській законодавстві Покладання виділяє спеціальну главу, присвячену кримінально-правового захисту особистості монарха (гл.2). При цьому підкреслюється, що навіть умисел карається стратою. Крім того, визначаються склади державних, політичних прес-тупленій. Глава рідко відділяє ці злочини від інших "лихих справ", будучи "першої в історії російського законодавства кодифікації-ів, в якій дана якщо не вичерпна, то все ж щодо пів-ва система державних злочинів". У розділі встановлюється склад кожного злочину, суб'єктивна та об'єктивна сторони проти-вогосударственних посягань, обставини, що усувають карний-тість, і процесуальні норми у цих справах, що закріплюють верховенства-щую роль розшуку.
Наступна група голів пов'язана з "судом", причому ці глави виділені як за суб'єктами, регульованих відносин (гл.9 - суд про селян, гл.10 - суд про посадських людей), так і по об'єкту (гл.17 - про вотчинах, гл.16 - про помісних землях). Деякі автори вважають, що перші гла-ви ставляться до державного права, 10-15 - процесу, 16-20 - до речового права, 21-22 - до карного права, 22-25 - додаткова частина: про стрільців, про козаків, про корчмах і т.д. (С. В. Юшков, М.Ф.Владімірс-кий-Буданов). У первинному вигляді Укладення було забезпечено переліком статей, причому кожна мала своє власне найменування. У посліду-щие роки укладення доповнилося "Новоуказние статтями", найважливіші серед них: "Новоуказние статті про розбійних і вбивчих справах" 1669 року, "Про маєтках" 1676 року, "Про маєтках і вотчинах" 1677 і т.д.
Статті Соборної Уложення малюють правове становище різних станів і соціальних груп суспільства: важливі статті, які малюють правове становище селян (напр., ст.1, 5,12,16,32 глави 11, ст.13 глави 2, ст.94, 235,262 глави 10, ст.7 глави 13, ст.9, 15,37 глави 19) і т.д. З них видно, що Покладання остаточно закріпило повну заборону селянського виходу - скасовувалися "певні літа" - термін для розшуку біг-лих селян, після якого пошуки припинялися і фактично зберігаючи-лась хоч мала можливість для виходу з кріпацтва, нехай шляхом втечі. За Укладення розшук втікачів ставав безстроковим, а за їх приховування встановлювався штраф в 10 рублів. Тим самим селянин яне остаточно прикріплялися до землі і завершувалося юридичне оформлення кріпосного права. Прийняття цих норм відповідало інтересам служивих людей, активно беруть участь у третьому Соборі 1648 року. Але важливо відзначити, що по Укладення селяни мали все ж деякими становими правами. Втікачів категорично наказувалося возв-ращается разом з їхнім майном, тим самим визнавалися їх майнові права. Визнанням особистих прав було положення, згідно з яким вступили в шлюб в бігах селяни підлягали поверненню власнику толь-ко сім'ями. Але в цілому селяни були майже абсолютно безправні як в особистому, так і в суспільному житті (ст.13 глави 2, ст.6 глави 9, ст.261 глави 10) і т.д. Треба враховувати, що Покладання, не втручаючись у багато відносин феодалів з селянами, залишає простір для произ-вола вотчинников і поміщиків: у Уложенні немає норм, що регламентують розміри селянських повинностей.
Якщо положення вотчинних, і особливо поміщицьких, селян було набагато важче становища державних селян, то в самому низу цієї драбини стояли холопи і кабальні люди (ст.8, 16,27,35,63,85 гла-ви 27). Холопи не мали особистих і майнових прав, хоча фактично вони все частіше перетворювалися на орні людей і зараховувалися в тягло. Якщо порівнювати статті про селян і про холопів, то можна відзначити, що по-ложение кріпосного селянина наблизилося до правовому становищу хо-лопає. В Уложенні багато уваги приділялося і деяких соціальних пи-росах. У Смута силою, що забезпечила кінцеву перемогу над зовнішніми і внутрішніми ворогами, були стану служивих людей і жителів посадів. 16 і 17 глави були присвячені упорядкуванню заплутаних в роки "Московс-кого розорення" земельних відносин. Хтось тоді втратив фортеці на свої володіння, хтось отримав їх від самозванців. У новому законодавець-ном зводі встановлювалося, що вотчинами мають право володіти тільки служиві люди та гості. Таким чином, власність на землю станови-лась станової привілеєм дворянства і верхівки купецтва. В інте-сах дворянства Покладання згладжувало різницю між умовним володінням - маєтком (на умови і на час служби) і спадковим володінням - вотчиною. Відтепер маєтку можна міняти на вотчини і навпаки. Чоло-бітьям посадських людей задовольняла спеціально присвячена ним 19 гла-ва. Відповідно до неї посадськінаселення відособлялося в замкнутий стан і прикріплялося до посаду (крім того, борючись зі спробами ухилитися від посадского тягла, Покладання позбавило людей "чорних сотень" - права перех-да з міста в місто (ст.19, 22,37,38 глави 19). Всі жителі посада повинні були платити певні податки і виконувати повинності на поль-зу госуд арства. З посада тепер не можна було піти, зате і увійти можна було тільки за умови вступу в тягло громаду. Це положення задовольнило вимога посадських людей захистити їх від конкуренції різних чинів людей, які, походячи з служилих, духовних, селянин ян, торгували і займалися різними промислами поблизу посадів, в той же час не несучи тягло. Тепер всі, хто займався торгами і промислами, зверталися у вічне посадское тягло. Одночасно вільні раніше від тягла "білі слободи" (обілення, тобто звільнені від податей і по-винності державі), що належали світським феодалам і церкві, без-оплатно прикріплялися до государевим посадам. Підлягали повернення на посади всі раніше пішли отдуда. Їх пропонувалося "свозіті на ста-які їх посадські місця, де хто жива наперед цього, безлетно і бесп-ворітної". Але це зафіксоване законом положення не було до кінця реалізовано на практиці і весь 18 століття посадські люди продовжували ходу-тайствовать про ліквідацію "білих місць ", розширенні міських терито-рій, заборону селянам займатися торгами і промислами.
Головна увага Покладання приділяє феодалам. Воно закріпило прищепив-лігірованной становище представників пануючого класу (ст.1 глави 9, ст.27, 30,90, глави 10, ст.1 глави 11) і т.д. З тексту Уклади-ня видно, які групи населення повинні бути віднесені до феодалів-зем-левладельцам (ст.1 глави 9, ст.1 глави 11, ст.41-45, 66 глави 16). Ряд статей підтверджує монопольне право феодала володіти землею з селянин янамі (ст.46 глави 16), встановлює їхні привілеї (ст.5, 12,92,133,135 глави 10, ст.16, 56 глави 18,9 і 22) і їх обов'язки нести "государеву службу" (ст.7, 19 глави 7, ст.69 гл. 16, ст.2 гл. 20). Основна частина феодалів називалася "служиві люди", хоча до їх складу входили далеко не всі феодали, і не тільки феодали, але і стрільці, козаки, гармаші і т.д., не мали ні селян, ні маєтків, ні вотчин, і отримували за службу грошове і хлібне платню й деякі пільги. Покладання як кодекс феодального права захищає право приватної власності, і преж-де всього, власність на землю. Основними видами власності фео-далов на землю були вотчини (ст.13, 33,38,41,42,45 глави 17) і помістя (ст.1-3 ,5-8, 13,34,51 глави 16). Покладання робить серйозний крок у нап-равленіі прирівнювання правового режиму маєтків до режиму вотчин, це-стосувалося широких кіл феодалів, особливо дрібних. Не випадково глава про маєтках варто раніше в законі глави про вотчинах.
Прирівнювання маєтків до вотчинам йшло по лінії переважно надання поміщикам права розпорядження землею. До цих пір правом власності на землю мали по суті тільки вотчинники (але і їх права були дещо обмежені, що збереглося і в Уложенні), однак у принципі вотчинник володів необхідним елементом права власності - правом розпорядження майном. Поїному ситуація з маєтком: у колишні роки поміщик був позбавлений права розпорядження, а часом-і права володіння землею (це було в тому випадку, якщо поміщик залишав службу). Соборний Покладання внесло в цю справу істотні зміни: перш за все воно розширило право поміщика на володіння землею - тепер поме-щик, що вийшов у відставку, зберігав право на землю, і хоча йому не ос-тавлялі колишнього маєтку, але давалося по певній нормі так називаються -ваемое прожитковий маєток - своєрідна пенсія. Таку саму пенсію по-лучан та вдова поміщика, і його діти до певного віку.
Право розпорядження маєтком по Соборному Укладенню проявлялося у вирішенні так званої здачі прожиткового помістя, у можливості обміну маєтку, в тому числі і на вотчину. Що стосується вотчин, то їх можна було продавати майже необмеженому колу феодалів, і статті, присвячені "государевим палацовим і чорним" землям, розкривали поло-ються царя як великого феодала.
В Уложенні багато статей, які охороняють інші численні об'єкти господарювання феодалів, а також і торгово-ремісничого населення. У 10 главі є статті та з інших питань цивільного права. Все обо-зательственное право в Уложенні тісно пов'язано з кримінальним, за неиспол-ня багатьох договорів загрожувало кримінальне покарання.
Велику увагу приділено кримінальній праву (гл.1-5, 10,21,22 і ін) і процесу. У порівнянні з попереднім законодавством, Покладання пре-передбачати більше випадків застосування публічного кримінально переслідується-вання (ст.31 глави 21, ст.14 глави 22). В каральній політиці чітко виступають риси права-привілеї (ст.90, 92 глави 10, ст.10 глави 22). Загальне поняття злочину залишається колишнім, але можна відзначити роз-нення уявлень про його склад. Ускладнюється система злочинів. Со-сукупними норм про них, передбачених Укладенням, вперше набуває характеру саме системи. На перше місце ставляться найбільш небезпечні для феодального суспільства злочину: проти церкви, державні злочини, проти порядку управління (перші глави Уложення). Далі йдуть злочини проти особи, майнові злочини, хоча чітке розмежування по об'єкту злочину в систематизації не всег-так витримується. Одним з обставин, що виключають кримінальну від-відповідальних, визнавалися дії, що нагадують необхідну оборону і крайню необхідність (ст.105, 200,201,283 глави 10, ст.88-89 глави 21, ст.21 глави 22). Ускладнюється і система покарань. Покарання підви-щує при наявності кваліфікуючих обставин (ст.90 глави 21, ст.1, 2,16 глави 25).
У процесуальному праві посилюється тенденція до розширення сфери розшуку, хоча суд за обсягом підсудності все ще на першому місці. Ут-верждается значення судових документів, встановлюються правила пове-дення в суді і т.д.
Покладання знаменує розвиток усіх галузей права того часу. Це-круглі глави присвячені адміністративному і фінансовому праву. Широко трактуються цивільні права - власності, договорів, спадкування. Статті Соборної Уложення не дають повного уявлення про питання, пов'язані з державним устроєм, формою правління, організаці-ів апарату держави і т.д., але є статті, які дозволяють судити про механізм держави 17 століття. Крім того, Покладання закріплює процес посилення царської влади, властивий станово-представницької Монар-ХІІ і відображає тенденцію до переростання в монархію абсолютну. Статті, що стосуються Боярської Думи, дають деяке уявлення про її роль в державі 17 століття (ст.2 глави 10).
В Уложенні є відомості і про адміністративних посадах (воїв-ди, дяки, піддячі, цілувальники, голови, митники і т.д.), про окремих на них місцевих установах, про адміністративно-територіальних одиницях, про військову (гл.12), судово-каральної (гл.11, 12,13), фінансової (гл.9) системою, про церковний і монастирському апараті (гл.1, 12,13).
Соборний Покладання задовольнило основні вимоги станові дворяянства і частково його союзників - верхівки посаду, ознаменувало собою перший систематизований звід законів, що охоплює майже всі галузі права, і було завершальним етапом у процесі становлення єдиної Російської держави.
8.Разлічние галузі права в Соборному Уложенні.
а) Судове право.
Судове право в Уложенні становило особливий комплекс норм, регла-ментіровать організацію суду і процесу. Ще більш визначено, ніж в Судебниках тут відбувався поділ на дві форми процесу: "суд" і "розшук". Глава 10 Уложення докладно описує різні процедури "суду": процес розпадався на суд і "вершать", тобто винесення приго-злодія. "Суд" починався з "вчінанія", подачі чолобитною скарги. Потім відбувався виклик приставом відповідача до суду. Відповідач міг уявити поручителів. Йому надавалося право двічі не з'явитися до суду з поважних лості причин (наприклад, хвороба), але після трьох неявок він авто-автоматично програвав процес. Виграла стороні видавалася уівідповідності-твующего грамота.
Докази, що використовуються і прийняті до уваги суду в змагальному процесі, були різноманітні: показання свідків (практика вимагала залучення в процес не менше 20 свідків), письмові докази (найбільш довірчими з них були офіційні-ально завірені документи), хресне цілування (допускалося при спо -рах на суму не понад 1 рубля), жереб. Процесуальними заходами, спрямованими на отримання доказів, були "загальний" і "повальний" обшук: у першому випадку опитування населення здійснювався з приводу факту скоєного злочину, а в другому - з приводу конкретної особи, підозрюваного у злочині. Особливим видом показань свідків були: "посилання на винних" і загальне посилання. Перше полягало в засланні обвинуваченого чи відповідача на свідка, показання якого мають аб-солютно співпасти з показаннями посилаються, при розбіжності справа про-ігривалось. Подібних посилань могло бути декілька, і в кожному випадку потрібно повне підтвердження. Загальна посилання полягала у зверненні обох сторін спору до одного і того ж або кільком свідкам. Їхні свідчення ставали вирішальними. Своєрідним процесуальним дією в суді став так званий "правеж". Відповідач (найчастіше неплатежес-пособности боржник) регулярно піддавався судом процедурі тілесного на-показання, число яких дорівнювало сумі заборгованостей (за борг у 100 рублів пороли протягом місяця). "Правеж" не був просто покаранням - це була міра, що спонукає відповідача виконати зобов'язання: у нього могли знайтися поручителі або він сам міг зважитися на сплату боргу.
Судоговорінні в змагальному процесі було усним, але проток-ліровать в "судовому списку". Кожна стадія оформлялася особливою гра-мотой. Розшук або "розшук" застосовувався з найбільш серйозних кримінальних справах. Особливе місце та увага приділялася злочинам, про які б-ло заявлено: "слово і діло государеве", тобто в яких порушувалося державний інтерес. Справа в пошуковому процесі могло початися з заяви потерпілого, з виявлення факту злочину (поличного) або зі звичайного наговору, непідтвердженого фактами звинувачення 9 "мовний чутка"). Після цього в справу вступали державні органи. Зазнавши-ший подавав "явку" (заяву), і пристав з понятими вирушав на місце злочину для проведення дізнання. Процесуальними діями був "обшук", тобто допит усіх підозрюваних і свідків. У главі 21 Соборне Уложення вперше регламентується така процесуальна про-цедура, як катування. Підставою для її застосування могли послужити ре-зультат "обшуку", коли показання свідків розділилися: частина на користь обвинуваченого, частина проти. У випадку, коли результати "обшуку" були сприятливими для підозрюваного, він міг бути взятий на поруки. Застосування тортуррегламентувалося: її можна було застосовувати не більше трьох разів, з певним перервою. Показання, дані на пит-ке ("обмови"), повинні були бути перевірені ще раз за допомогою інших про-процесуального заходів (допиту, присяги, "обшуку"). Показання катованого про-токоліровалісь.
б) Кримінальну право.
У галузі кримінального права Соборне Укладення уточнює поняття "лихі справа", розроблене ще в Судебниках. Суб'єктами злочину могли бути як окремі особи, так і група осіб. Закон поділяв їх на головних і другорядних, розуміючи під останніми співучасників. У свою чергу співучасть може бути як фізичним (сприяння, практична допомога і т.д.), так і інтелектуальним (наприклад, підбурювання до вбивства-глава 22). У зв'язку з цим суб'єктом став визнаватися навіть раб, який учинив злочин за вказівкою свого пана. Від СОУ-приватників закон відрізняв осіб, тільки причетних до скоєння злочини ня: посібників (що створювали умови для вчинення злочину), по-пустітелей, недоносителів, приховувачів. Суб'єктивна сторона переступив-лення обумовлена ступенем провини: Покладання знає поділ злочинів на навмисні, необережні і випадкові. За необережні дії з-вершили їх карається також, як за умисні злочинні дейс-твія. Закон виділяє пом'якшувальні і обтяжуючі обставини. До перших належать: стан сп'яніння, неконтрольованість дій, викликана образою чи загрозою (афект), до других - повторність злочини ня, сукупність кількох злочинів. Виділяються окремі стадії злочинного діяння: намір (який сам по собі може бути карний-мим), замах на злочин і вчинення злочину. Закон знає поняття рецидиву (що збігається в Укладенні з поняттям "лихий чоловік") і крайньої необхідності, що є непокараність, тільки при соб-людний пропорційності її реальної небезпеки з боку злочинця. Порушення пропорційності означало перевищення необхідної оборони та на-показувала. Об'єктами злочину Соборний Покладання вважало церква, держава, сім'ю, особистість, майно і моральність.
Система злочинів по Соборному Укладенню:
1) злочини проти церкви, 2) державні злочини,
3) злочини проти порядку управління (навмисна неявка відповідача до суду, опір приставу, виготовлення фальшивих грамот, актів і печаток, фальшівомонетчіство, самовільний виїзд за кордон, самогон-варення, принесення в суді неправдивої присяги, помилкове звинувачення), 4) прес-тупленіе проти благочиння (утримання місць розпусти, приховування біг-лих, незаконний продаж майна, обкладання митом звільнених від них осіб), 5) посадові злочини (хабарництво (хабарництво, здирництво, неправомірні побори), неправосуддя, підробки по служ-бе, військові злочини), 6) злочини проти особи (вбивство, поділяється на просте і кваліфіковане, побої, образи чес-ти. Не каралося вбивство зрадника або злодія на місці злочини ня), 7) майнові злочини (татьба проста та кваліфікований-ва (церковна, на службі , конокрадство, вчинене в государевому дворі, крадіжка овочів з городу і риби з садка), розбій, що чиниться у вигляді промислу, грабіж звичайний і кваліфікований (досконалий слуЖивими людьми або дітьми відносно батьків), шахрайство (хі-щення, пов'язане з обманом, але без насильства), підпал, насильницьке заволодіння чужим майном, псування чужого майна), 8) злочини проти моральності (непочитание дітьми батьків, відмова містити старих батьків, звідництво, "блуд" дружини, але не чоловіка, статевий зв'язок пана з рабою).
Покарання за Соборному Укладенню та їх мети:
Для системи покарань були характерні наступні ознаки: 1) інді-відуалізація покарання: дружина і діти злочинця не відповідали за вдосконалення-шенное ним діяння, але зберігся інститут відповідальності третіх осіб - поміщик, який убив селянина, повинен був передати понесшіму збиток по-мещіку іншого селянина , зберігалася процедура "правежа", в значній мірі поручительство було схоже на відповідальність поручителя за дії правопорушника (за якого він доручалося), 2) соловний харак-тер покарання, що виражається в розходженні відповідальності різних суб'єктів-тов за одні й ті ж покарання (наприклад , глава 10), 3) невизначеність у встановленні покарання (це було пов'язано з метою покарання - устра-ням). У вироку міг бути не зазначений вид покарання, а якщо й був зазначений, то був неясний спосіб його виконання ("покарати смертю") або міра (строк) покарання (кинути "за грати до государева указу"), 4) мно-жественно покарання - за один і той же злочин могло бути уста-новлено відразу кілька покарань: биття батогом, урізання мови, посиланн-ка, конфіскація майна.
Цілі покарання:
Залякування і відплата, ізоляція злочинця від суспільства була другорядною целью.Следует зазначити, що невизначеність в установ-лении покарання створювала додаткове психологічне вплив на злочинця. Для залякування до злочинця застосовували те покарання, яке він бажав би для обмовленого їм людини (у випадку "ябедні-пра"). Публічність покарань і страт мала соціально-психологічної дещо значення: багато покарання (спалення, утоплення, колесування) слу-жили як би аналогами пекельних мук.
У Соборному Уложенні застосування смертної кари передбачалося майже в 60 випадках (навіть паління тютюну каралося смертю). Смерт-ная кара поділялася на кваліфіковану (колесування, четвертування, спалення, залиті горла металом, закопування живцем у землю) і прос-ту (повішення, відсічення голови). Членовредітельскіе покарання вклю-чалі: відсікання руки, ноги, урізання носа, вуха, губи, виривання очі, ніздрів. Ці покарання могли застосовуватися як додаткові або як основні. Увечащіе покарання, крім залякування, виконували функцію позначення злочинця. До болючим покарань відносилося перетин батогом або батогами в публічному місці (на торгу). Тюремне ув'язнення, як спеціальний вид покарання, могло встановлюватися строком від 3дней до 4 років або на невизначений термін. Як додатковий вид покарання (або як основний) призначалася посилання (у монастирі, фортеці, остроги, в боярські маєтки). До представників привілейованих станів примі-нялся такий вид покарання, як позбавлення честі і прав (від повної видачі головою (перетворення в холопа) до оголошення "опали" (ізоляції, гостро-кізма, державної немилості)). Звинувачення могли позбавити чину, права засідати в Думі чи наказі, позбавити права звертатися з позовом до суду. Широко застосовувалися майнові санкції (гл.10 Уложення в 74 випадках встановлювала градацію штрафів "за безчестя" залежно від соціального стану потерпілого). Вищої санкцією цього виду була повна конфіскація майна злочинця. Крім того, в систему санк-цій входили церковні покарання (покаяння, покута, відлучення від церкви, посилання в монастир, ув'язнення в одиночну келію і т.д.).
в) Речове, зобов'язальне і спадкове право.
Розвиток товарно-грошових відносин, формування нових типів і форм власності, кількісне зростання цивільно-правових угод - все це спонукало законодавців виділити цивільно-правові ставлення-ня, регульовані спеціальними нормами, з достатньою визначеністю. Слід врахувати, що в Уложенні один і той же правовим джерело міг так-вать дещо не тільки альтернативних, а й взаємовиключних рішень-ний з одного й того ж питання. Нечіткість визначення тієї чи іншої категорії часто створювала ситуацію, в якій відбувалося змішання різнорідних норм і зобов'язань. Суб'єктами цивільно-провових відношень були як приватні (фізичні), так і колективні особи. У 17 столітті відзначався процес поступового розширення юридичних прав част-ного особи за рахунок поступок з боку прав особи колективного. Висво-бождаясь з-під жорсткого контролю родових і сімейних союзів, приватна особа в той же час потрапляє під сильний вплив інших колективних суб'єктів, і насамперед, держави (особливо в сфері речового та спадкового права). Для правовідносин, що виникали на основі норм, регламентують сферу майнових відносин, стала характерна неус-тойчивости статусу самого суб'єкта прав і обов'язків. Перш за все це виражалося в розчленовуванні декількох правоспроможність, пов'язаних з одним суб'єктом і одним правом. Так, умовне землевладеліе надавало суб'єктів незалежно єкту права володіння і користування, але не розпорядження предметом (запис на службу неповнолітніх синів, видача дочки заміж за людину, що приймає службові обов'язки її батька). Крім того, та-кою "розщеплений" характер власності не давав повного уявлення ня про те, хто був її повноправним суб'єктом. Перенесення відповідальний-ності за зобов'язаннями з одного суб'єкта (батька, поміщика) на іншого (дітей, селян) теж ускладнювало ситуацію і усвідомлення суб'єктом права свого статусу. Суб'єкти цивільного права повинні були задовольняти певним вимогам (стать, вік, соціальне і майнове по-ложение). Віковий ценз визначався в 15-20 років: з 15-льотного віз-раста діти службових людей могли наділятися маєтками, з цього ж воз-раста у суб'єктів виникало право самостійного прийняття на себе кабальних зобов'язань. За батьками зберігалося право записувати своїх дітей в кабальну холопство при досягненні останніми 15-річного віку. 20-річний вік був потрібний для набуття права прини-мати хресне цілування (присягу) на суді (гл.14 Соборної Уложення). Разом з тим, такі норми, як шлюбний вік, законодавець залишав практиці і звичаєм. Факт досягнення певного терміну (будь то мож-раст або давність) взагалі не розглядався ним як вирішальний для право-вого стану суб'єкта: навіть після досягнення повноліття діти не виходили повністю з-під влади батька. Що стосується статевого цензу, то в 17 столітті спостерігалося суттєве зростання правоздатності женщи-ни в порівнянні з попереднім періодом. Так, вдова наділяється за законом цілим комплексом правочинів, процесуальними і зобов'язальними пра-вами. Були й істотні зміни у сфері та порядку спадкування жінками нерухомого майна.
Взаімодейсвіе різних суб'єктів цивільних відносин в одній сфері (особливо в області речових прав) неминуче породжувало взаим-ве обмеження суб'єктивних прав. При розділі родового майна рід як колективний суб'єкт, передаючи свої права колективним суб'єктам, зберігав за собою право розпоряджатися майном, яке могло бути відчужене тільки за згодою всіх членів роду. Рід же зберігав право викупу проданого родового майна протягом встановленого законом терміну. Дарування землі в маєтку (акт передачі майна державної адмін-твом поміщику) принципово не змінювало суб'єкта власності - їм ос-тава держава. За поміщиком закріплювалося лише право довічно-го володіння. Але якщо земля потрапляла (при виконанні додаткових дій) в спадкове володіння і користування, то землевладеліе за своїм статусом наближалося вже до вотчині, тобто приймало форму повній власності. Поділ правомочностей власника та власника відрізнялися і при виділенні земельного наділу окремої селянської сім'ї, що користується їм, із земель селянської громади, якій принад-лежало право власності на даний наділ.
Дарування землі була складний комплекс юридичних дій, що включав видачу жалуваною грамоти, складання довідки, тобто запис в наказовій книзі певних відомостей про наділяємо особі, на яких грунтується його право на землю, обшук, проведений на прохання наділяється землею і полягає у встановленні факту дейс-твітельной незайнятості переданої землі, введення у володіння, заклю-чавшійся в публічному відміряй землі, проведеному в присутності місцевих жителів і сторонніх людей. Роздачу землі в 17 столітті поряд з Поміснимнаказом здійснювали і інші органи - Розрядний наказ, Наказ Біль-шого палацу та інші накази. В акті пожалування суб'єктивне по-леіьявленіе породжувало об'єктивні наслідки (поява нового суб'єктів незалежно єкта і об'єкта власності), для точної коригування яких требо-вались допллнітельние дії (реєстрація, обгрунтування нового право-повноваження, рітуалізірованние дії по фактичному наділення землею), за допомогою яких нове право "вписувалося" в систему вже існуючих відносин. Набувальна давність стає юридичною підставою для володіння правом власності, зокрема, на землю, за умови, що дане майно знаходилось в законному володінні протягом строку, встановленого законом. Якщо в постановах початку 17 століття термін пробретательной давності формулювався досить невизначено, то по Соборному Укладенню він фіксується як 40-річний. Потрібно зазначити, що категорія давнини була запозичена російським правом 17 століття з різних за характером і часом виникнення правових джерел.
г) Договір в 17 столітті.
Договір залишався основним способом придбання прав власності на майно, і зокрема, на землю, він з'явився в такому ка-честве раніше інституту пожалування. Розвиток цієї форми проходило на тлі поступової заміни формалізованих дій (участь свідків при укладенні договору) письмовими актами ("рукоприкладством" свід-ків без їх особистої участі в процедурі угоди). "Рукоприкладство" поступово втрачало символічний характер і перетворювалося на просте свідоцтво сторін у договорі. Договірна грамота, складена за-зацікавленими особами, набувала законну силу тільки після її за-вірний в офіційній інстанції, що виражалося в постанові на грамоті друку. Але навіть затверджена договірна грамота створювала но-ше правовідносини тільки за умови його фактичної законності. Іноді для її забезпечення потрібні додаткові юридичні дейс-твія, безпосередньо не пов'язані з утриманням основного зобов'язання ства. Так, Соборне Укладення передбачало видачу на додаток до до-говорная грамотам, що закріплює право на землю, відмовних грамот, кото-які прямували в місцевості, де розташовані землі, передані за договором.
Вотчини по праву 16-17 століть ділилися на декілька видів відповідної з характером суб'єкта і способом їх придбання: палацові, державні, церковні і приватновласницькі, а за способами пріоб-ретенія вотчинні землі ділилися на родові, вислуженние і куплені.
Що стосується помісного землевладелія, то, як вже було сказано, Соборне Укладення дозволив обмінювати вотчини на маєтки і наобо-рот, а стаття 9 розділу 17 дозволила продавати маєтки. До кінця 17 століття встановлюється практика обміну маєтків на грошові оклади ("кормові книги"), що у прихованій формі означало вже фактичну купівлю - продаж маєтків. Офіційна продаж маєтків (за борги) була допущена в 17 столітті, тоді як здача маєтків в оренду за гроші дозволялася вже статтею 12 глави 16 Соборної Уложення.
д) Зобов'язальне право 17 століття.
Зобов'язальне право продовжувало розвиватися по лінії поступового-ної заміни особистісної відповідальності за договорами майнової від-відповідальних боржника. Перехід зобов'язань на майно виявився пов'язаним з питанням про їх перехід у спадок. Соборний Покладання допускало такий перехід у разі спадкування за законом, обумовлюючи при цьому, що відмова від спадщини знімає і зобов'язання по боргах (гл.10, ст.245). Одним з найважливіших умов при укладенні договору була свобода волевиявлення сторін, але ця умова часто не витримувалося ні в законі, ні на практиці. У Соборному Уклади-ванні (ст.190, глави 10) робиться натяк на те, що господарі квартир, де розміщуються військові при виконанні своїх обов'язків, стають хра-нітелямі речей цих військових при вступі останніх у похід. Взагалі умови про свободу волі часто порушувалися на практиці актами насильства од-ної з сторін, хоча закон і надавав іншій стороні можливість оскаржити таку угоду протягом тижня (ст.251, глави 10). В якості гарантій проти насильства і обману законодавець передбачав введення спеціальних процедурних моментів, таких як присутність свідків при укладенні угоди, її письмова або "кріпосна" (нотаріальна) фор-ма. Для вступу договору в силу договірний акт, складений пло-щадним піддячих, скріплюється рукоприкладством свідків (до 6 чоло-вік), а потім реєструвався в наказовій хаті (ст.39 глави 17 Собор-ногоУложенія).
е) Інститут сервітутів.
Вперше в Соборному Уложенні регламентувався інститут сервітутів (тобто юридична обмеження права власності одного суб'єкта на користь права користування іншого або інших). Законодавець знав особисті сервітути (обмеження на користь певних осіб, спеціально обговорених у законі), наприклад, потрава лугів ратниками, що знаходяться на службі, право на їх в'їзд в лісові угіддя, які належать приватній особі (глава 7). Речові сервітути (обмеження права власності в інтересах невизначеного числа суб'єктів) включали: право власника млина в пріозводственних цілях заливати нижележащий луг, приналеж-жащій іншій особі, можливість зводити піч біля стіни сусідського будинку або будувати будинок на межі чужої ділянки (глава 10). Розвиток сервітут-ного права свідчило про формування чітких уявлень про право приватної власності, виникненні великого числа індивідуальн-них власників і про зіткнення їхніх інтересів. Поряд з цим право власності обмежувалося або прямими приписами закону (напри-мер, вдовам заборонялося закладати вислуженние вотчини, службовцям зап-рещалось приймати заставу від іноземців), або встановленням правового режиму, який не гарантував "вічної" власності (збереження терміну в 40 років для викупу родової общини). Таким чином, право част-ної власності продовжувало зазнавати обмежень.
ж) Спадкове право.
Обмеження і регламентація переходили і в сферу спадкового права. Ступінь свободи в розпорядженні майном була різною в слу-чаї спадкування за законом чи за заповітом. Воля заповідача обме-валась становими принципами: заповідальні розпорядження стосувалися лише куплених вотчин, родові і вислуженние переходили до спадкоємців за законом. Родові вотчини успадковували сини, при їх відсутності - доче-ри. Вдова могла успадковувати лише частина вислуженние вотчини - "на про-жіток", (тобто в довічне користування). Родові і скаржитися вотчини могли успадковуватися лише членами роду, до якого належав завеща-тель. Куплені вотчини могла успадковувати вдова заповідача, яка отримувала і чверть рухомого майна і власне посаг.
з) Сімейне право.
Тут продовжували діяти принципи домострою - верховенство чоловіка над дружиною і дітьми, фактична спільність майна і т.д. Вони розкрив-вались і в законодавчих положеннях. Юридично значущим визнавався лише церковний шлюб. Закон допускав висновок однією особою не більше 3-х шлюбних союзів протягом життя. Шлюбний вік для чоловіків - 15 років, для жінок - 12 років. На укладення шлюбу була потрібна згода ро-уря, а для кріпаків - згода пана. Юридичний статус чоловіка визначав юридичний статус дружини. Закон зобов'язував дружину слідувати за чоловіком - на поселення, у вигнанні, при переїзді. У ставлення-ванні дітей батько зберігав права глави: він міг, коли дитина сягав 15 років, віддати його "в люди", "в служіння" або на роботу. Батько міг нака-викликають дітей, але не надмірно. За вбивство дитини загрожувало тюремне ув'язнення (але не смертна кара, як за вбивство стороннього людини-ка). Закон знає поняття незаконнонароджений, особи цієї категорії не могли усиновлення дітей, а отже, приймати участь у спадкуванні нерухомого майна.
Розлучення допускався в обмеженому числі випадків: при догляді одного з подружжя в монастир, при звинуваченні дружина в "лихом справі", при нездатності дружини до дітородіння.
Таким чином, Соборне Укладення Включає в себе норми, що стосуються-ся всіх галузей права, демонструючи існування більшості сучас-сних галузей права.
9. Значення Соборної Уложення.
Прийняття Соборної Уложення було одним з головних досягнень царювання Олексія Михайловича. Цей грандіозний для 17 століття звід законів довгий час грав роль Всеросійського правового кодексу. По-катування прийняти нове Укладення робилися за Петра Першого і Катерини Другої, але обидва рази безуспішно. Дуже показові слова, сказані князем Яковом Долгоруким Петру Великому: "Государ, в іншому батько твій, в іншому ти більше хвали і подяки гідний. Головні справи государів - 3: перше - внутрішня розправа і головна справа ваше є правосуддя, в сем тоец твій більше, ніж ти зробив. "Ухвала, закріпивши основні риси політичного ладу і права Росії, виявилося достатньо стабільних протягом 200 років, незважаючи на всі реформи 18 століття. Не випадково воно відкрило собою в 1830 році повне зібрання законів Рос-сийской імперії і більшою мірою було використано при складанні 15 тому Зводу законів і Кримінального кодексу 1845 року. Використання норм Соборного Уложення в другій половині 18 століття і першій половині 19 століття, в період розвитку капіталізму і розкладання феодальних ставлення-ний означало, що консервативні режими цього часу шукали в Уклади-ванні опору для зміцнення самодержавного ладу. Як писав В.О.Ключевс-кий, "в розташуванні предметів законодавства пробивається бажання зобразити державний лад у вертикальному розрізі, від церкви і государя з його двором до козаків і корчми, про що говорять 2 останні глави". І хоча в технічному відношенні, як пам'ятка кодифікації, воно (Соборний Покладання) не перегнали старих судебников, то як пам'ятник законодавству, Покладання зробило значний крок вперед сравнітель-но з ними: Укладення набагато ширше Судебников захоплює область зако-ства, воно намагається проникнути в склад суспільства, визначити положення і взаємні відносини його класів, говорить про служивих людей і служивого землеволодіння, про селян, про посадських людей, холопів, стрільців та козаків, але головну увагу звернуто на дворянство, як на панівний військово-служилий і землевласницький клас: майже половина всіх статей Уложення прямо чи опосередковано стосується його інте-сов і відносин.
Література:
1. Джерелознавство історії СРСР, М., 1981, під редакцією С.В.Во-ронковой
2. Посібник з історії Вітчизни, під редакцією А. С. Орлова,
3. Соборний Покладання 1649 року, М., 1958, під редакцією І.А.Гре-кова
4. Російське законодавство 10-20 століть, 3 том,
5. І. А. Ісаєв, "Історія держави і права України",
6. В. О. Ключевський, "Курс російської історії", 3 том,
7. Практикум з історії СРСР (період феодалізму), А. П. Пронштейн і
А. Г. Задьора, 1969
8. Пам'ятки російського права під редакцією К. А. Софроненко, 1957,
9. "Юридичний вісник", 1994 номер 8.