Журналістське розслідування

По тимчасовому ознакою (кількістю витраченого часу) спостереження поділяються: на короткочасні і тривалі. Короткочасні спостереження використовуються при підготовці оперативних публікацій, у випадку ж, коли треба вивчити предмет докладно, грунтовно, що найчастіше і потрібна в ході журналістських розслідувань, застосовується тривале спостереження.
Спостереження поділяються на відкриті і приховані. У ході відкритого спостереження журналіст цілком усвідомлено афішує свою роль спостерігає. У другому випадку, той факт, що він веде, наприклад, за кимось, спостереження, журналіст приховує від інших людей (перш за все від осіб, які привернули його увагу).
Особливості журналістського спостереження можуть бути зумовлені і таким чинником, як ступінь участі журналіста в тій події, за яким він веде спостереження. Спостереження можуть бути розділені на включені і не включені. Включене спостереження в найбільшою мірою наближає автора до цікавого для його об'єкту, оскільки він безпосередньо і повсякденно стикається з ним, бачить все, що відбувається, як кажуть, зсередини.
Методи інтерв'ю та бесіди. Багато відповідей, на хвилюючі журналіста - розслідувача питання, він може отримати, звертаючись до «носіям» базової інформації. Термін інтерв'ю походить від англійського слова interview [5], що в перекладі означає бесіда. Результативна бесіда «один на один» (віч-на-віч або по телефону), особливо з відомою людиною - справа досить непроста для початківця журналіста. Одна з найважчих завдань у даному випадку - постати перед інтерв'юйованим (або співрозмовником) в образі людини, компетентного в тому питанні, про яке йде мова. Бо цілком логічно припустити, що, наприклад, державний діяч, зазвичай обтяжений безліччю турбот, буде очікувати лаконічного розмови по суті, а, значить, і хорошої підготовки журналіста до розмови.
Але коли мова йде про компетентність інтерв'юера, то мається на увазі не тільки знання ним особливостей предмета інтерв'ю. Від журналіста чекають і компетентності іншого плану - професіоналізму комунікатора. Тобто вміння точно і оперативно ставити питання, вміння спрямовувати розмову в потрібне русло, вміння акцентувати увагу співрозмовника на самому головному, найцікавішому для аудиторії. Журналіст, готуючись до розмови, повинен врахувати наступні моменти:
а) журналіст, готуючись до інтерв'ю, має дізнатися якомога
більше про своє «джерело»;
б) обов'язково слід скласти питання, на які можуть
бути отримані цікаві відповіді. І хоча такі питання не завжди «лягають» в канву того інтерв'ю, яке реально відбудеться, все ж вони будуть гарним орієнтиром в ході розмови;
в) інтерв'ю краще отримувати в особистій бесіді, ніж по телефону або іншим технічним каналам, оскільки вони можуть вийти з ладу в невідповідний момент, а це може скінчитися небажаним для інтерв'юера чином. Однак коли не можна уникнути інтерв'ю по телефону, коли треба поставити лише два-три питання, журналіст повинен чітко відрекомендуватися своєму співрозмовнику, говорити з ним поважних тоном, по суті справи, коротко і ясно, точно формулюючи питання; бажано завжди дублювати звичайну запис на папері диктофонного записом. Це допомагає уникнути надалі проблем, якщо співрозмовник відмовиться від своїх слів. У деяких випадках можна записувати розмову, не попереджаючи його про це. Часом це протизаконно. Іноді співрозмовника дратує включений диктофон, але потім він, як правило, забуває про нього;
г) будь-якому інтерв'ю повинна передувати попередня домовленість з «джерелом» (за винятком особливих випадків, наприклад - інтерв'ю в надзвичайній ситуації);
д) журналіст повинен міцно запам'ятати прізвище, по батькові, професію, звання, посада співрозмовника;
е) інтерв'ю починається з установлення психологічного контакту з «джерелом». Це може статися різними шляхами. Наприклад, можна сказати кілька люб'язних слів про проект, яким зайнятий співрозмовник, або торкнутися легкий спірне питання загального плану. Якщо відомо, що співрозмовник любить жарти, можна почати з нового анекдоту, бажано короткого і дотепного, але не зачіпає співрозмовника;
ж) слід дати привід співрозмовнику поговорити про самого себе, що розрядить ситуацію (з цією метою можна згадати якусь приємну для співрозмовника деталь з його біографії). Власне інтерв'ю слід починати з одного-двох питань, на які журналіст сам знає відповідь. Це необхідно для того, щоб визначити, наскільки варто довіряти тим відповідям, які підуть на інші питання;
з) ставити треба такі питання, які не передбачають односкладові відповіді «так», «ні»;
і) вести розмову треба так, щоб передбачався розгорнуту відповідь. А для цього слід ставити запитання на кшталт: «Чому, все-таки, на вашу думку, сталося те-то ?...». або «Що вас здивувало в ті хвилини ?..»;
к) не слід ставити питання так: «Чи не хочете прокоментувати те-то ...»;
л) якщо співрозмовник уникає відповіді, виникає запитання перефразувати і задати після трьох-чотирьох чергових питань;
м) при неповному відповіді треба дати співрозмовнику відчути, що ви чекаєте продовження. Для цього слід помовчати певний час, не ставлячи питань;
н) складні питання слід задавати в кінці інтерв'ю. Якщо співрозмовник буде роздратований ними, то це вже не перешкодить вам, так як основна частина інтерв'ю проведена;
о) закінчивши запис відповідей, потрібно продовжити розмову, плавно виходячи з нього;
п) подякувавши співрозмовника, слід попросити дозволу, у разі необхідності ще подзвонити йому для уточнення якихось положень публікації.
Метод експерименту. Одним з найважливіших методів, використовуваних в ході журналістського розслідування (і як не можна більш адекватний суті цього виду журналістики) є метод експерименту (метод "провокації дійсності"). «Прародителями» цього методу журналістики є науковий та слідчий експерименти. В науці та юриспруденції цей метод застосовується дуже широко. В останні роки він став активніше, ніж раніше, освоюватися і вітчизняними розслідувачі. За твердженням В.П. Таловова «вплив на спостережувані об'єкти в ході його є не тільки допустимим, але якраз і передбачається» [6].
Цей метод дуже близький методом «включеного» спостереження і нерідко їх вважають одним і тим же методом. Іноді «експеременту» визначають як різновид «включеного» спостереження. Але це різні методи. Справа в тому, що, застосовуючи «включене» спостереження, журналіст впроваджується у вже існуючу ситуацію і просто фіксує ті факти, які виникають по ходу її розвитку. Після завершення «включеного» спостереження ситуація (об'єкт спостереження), як правило, не зникає, продовжує існувати в основних своїх параметрах. Навмисно створена ситуація дозволяє журналісту побачити в найбільш яскравому вигляді те, що при звичайному спостереженні було б розтягнуто в часі і не виявилося б настільки концентровано і наочно. Після того, як експеримент завершений, створена журналістом штучна ситуація «знімається». Метод експерименту треба відрізняти і від експертиз, які здійснюються не журналістом, а фахівцями (експертами) в будь-якій сфері діяльності і до яких, у разі необхідності, може звернутися журналіст-розслідувач.
Необхідність комплексного використання методів збору інформації. Залежно від змісту конкретного розслідування журналіст може застосовувати ті чи інші методи. Як це встановити? Журналіст не може, подібно слідчому, прослуховувати телефон, допитувати його, влаштовувати очні ставки і т.д. Отже, йому доведеться вдатися до допомоги правоохоронних органів, своїх інформаторів з цих органів та ін (тобто, використовувати «агентурні» методи).
Методи осмислення отриманої інформації. Отримана в результаті спостереження, інтерв'ю, опрацювання документів, експериментів інформація потребує додаткової обробки, в осмисленні. Це осмислення особливо активно йде після завершення збору емпіричних даних. Мета його полягає в тому, щоб з'ясувати основні взаємозв'язки досліджуваного предмета, визначити причинно-наслідкові зв'язки, встановити конкретних дійових осіб досліджуваної ситуації, їх ролі, наслідки їх дій, винести оцінки цим діям з точки зору суспільних цінностей (відомих законів, етичних норм і пр .), залишити головне і прибрати другорядні «притоки» справи, затемняють його суть або відводять ті його аспекти, які вимагають самостійного розслідування.
Осмислення емпіричного матеріалу в ході розслідування здійснюється самими різними методами і починається воно з попередньою, «грубої оцінки» отриманої інформації.
Методи логічного осмислення інформації. Найважливіше місце в системі методів логічного осмислення емпіричних даних займають наступні нижче методи.
а) Формально-логічні методи. Методи формальної логіки займають у здійсненні будь-якого роду розслідувань виключно важливе місце. Це зумовлено тим, що жодне осмислене дію вирішення неможливе без умовиводів, обгрунтувань тих чи інших суджень.
Методи умовиводи.
Логічна сторона осмислення інформації являє собою, перш за все, формулювання умовиводів, тобто, отримання за законами логіки вивідного знання, що спирається на здобуті в ході розслідування факти. Без таких умовиводів будь-який журналіст не може просунутися вперед в осмисленні емпіричних даних. Нагадаємо, що існують такі основні типи умовиводів
Індуктивні умовиводи.
Цей висновок є перехід від знання про одиничний до знання про загальне. Логіка визначає індукцію як умовивід (і метод дослідження), в якому висновок являє собою знання про все клас предметів, отриманий в результаті дослідження окремих представників цього класу. В індуктивних умовиводах навіть з істинних посилок може слідувати тільки імовірнісний висновок, оскільки достовірність приватного знання (посилки) не може однозначно визначити істинність загального знання.
Дедуктивні умовиводи.
Вони являють собою розвиток думки від більшої спільності знання до меншої (іноді - від одиничного до часткового).
Дедуктивний метод відіграє велику роль у процесі мислення людини, в процесі його практичної діяльності. Це зумовлено тим, що люди не можуть не спиратися при вирішенні конкретних завдань на попередній, узагальнений досвід людства, закріплений у загальнозначущих положеннях.
Методи доказу
Доказ (доказове міркування) постає у роздумі журналіста, як і в міркуванні будь-якого іншого людини, у вигляді ряду умовиводів, що мають однакове логічне будова, незалежно від конкретного змісту об'єкта розслідування. У доказовому міркуванні може переважати індуктивний або дедуктивний метод. Якщо доводиться загальне судження, то це означає, що автор застосовує індуктивний спосіб. При доведенні приватних суджень журналіст спирається на загальне положення, як на аргумент і міркування в цьому випадку набуває дедуктивний характер. Індукція і дедукція найчастіше застосовуються у доказовому міркуванні у своєї органічної взаємозв'язку, нерідко переплітаючись ще і з висновками по аналогії і елементами логічних прийомів побудови гіпотези.
Доказ не змінює суть, зміст доказуваного судження. Доказ не встановлює істину, а лише розкриває її, робить переконливою, достовірною. Звичайним для журналіста є коротке аргументоване викладу тієї ж самої ідеї, оскільки це дозволяє йому оперативно вирішувати свої задачі, також знаходити розуміння аудиторії, націленої на відносно лаконічне виклад тих чи інших ситуацій, розслідуваних журналістом. Однак у кожному разі, журналістиці переконливим може бути лише такий виступ, що в своїй основі відтворює логіку доведення, нехай і відрізняючись від останнього скороченим ходом міркування.
Встановлення причинно-наслідкових зв'язків тих чи інших подій, процесів, дій є центральним завданням пояснення, яку часто ставлять перед собою журналісти-розслідувачі. Причина і наслідок нерозривні і завжди пов'язані між собою. У тимчасовому плані причина завжди передує слідству. Але, зрозуміло, причинно-наслідковий зв'язок не можна зводити до звичайної послідовності тих чи інших подій у часі. Причиною слід називати таке явище, яке передує іншому в часі і пов'язане з ним внутрішньої матеріальної зв'язком. Характерною рисою причинно-наслідкових зв'язків є те, що вони володіють визначеністю і однозначністю, тобто, в одних і тих же умовах одні й ті ж причини викликають одні й ті самі наслідки.
Мабуть, кожна людина, що намагається з'ясувати головну причину того чи іншого події, зауважує, що вона часто входить в сукупність інших причин, що породили дану подію і наклали на нього свій відбиток. Щоб встановити причинно-наслідковий зв'язок, журналістові необхідно, перш за все, виділити потрібну йому сукупність явищ із загального ряду інших явищ. Далі слід звернути увагу на ті обставини, які передували її виникнення. У багатьох випадках, як показує журналістська практика, саме по собі встановлення фактів, здатних стати причиною подальших подій, ще не усуває труднощів, пов'язаних з визначенням безпосередньою його причини.
Причинно - наслідковий аналіз здійснюється (в тій чи іншій мірі) практично в ході кожного розслідування. При цьому журналіст-розслідувач може стикатися з різними труднощами. Актуальні ситуації, що виступають предметом журналістського дослідження, дуже часто, являють собою складні переплетення різних взаємодіючих факторів, умов, обставин, що аж ніяк не сприяє оперативному встановленню причин тих чи інших явищ. Справитися з виниклою завданням розслідувачу може допомогти володіння логічними методами встановлення причинно-наслідкового зв'язку явищ. Слід зауважити, що логічні методи виявлення причинно-наслідкового зв'язку не слід ставити в один ряд з такими методами вивчення дійсності, як методи спостереження, експерименту, вивчення документів та інші, які використовує журналіст. Логічні методи включаються в той розумовий процес, який здійснюється і в ході спостереження, і в ході експерименту, і в ході вивчення документів та ін
Розглянемо найбільш важливі з них.
1. Метод виключення.
Суть цього методу полягає в тому, що, вивчаючи складний комплекс причинно-наслідкових відносин, журналіст може виявити безпосередню причину шляхом виключення всіх передбачуваних обставин, здатних викликати однотипні чи подібні події, крім одного чинника, який і приймається за причину досліджуваного явища.
2. Метод подібності.
Звернення до цього методу стає необхідним тоді, коли цікавлять журналіста явища, причину якого він хоче встановити, виникають в самих різних обставин, але при цьому завжди при наявності одного і того ж фактора. Суть методу подібності можна визначити так: «якщо досліджуване явище виникає в різних обставинах, але за наявності єдиного спільного фактора, то цей фактор і є причина цього явища». Застосовуючи цей метод, журналіст повинен вивчити різноманітні умови виникнення одного і того ж явища і виокремити з них один і той же загальний чинник, що призводить до цього явища.
3. Метод єдиної відмінності.
Даний метод полягає в зіставленні випадку, коли цікавить журналіста подія настає, з випадком, коли воно не настає. В обох випадках повинні існувати одні й ті ж умови, за винятком одного фактора, який в одному з випадків відсутня.
4.Соедіненний метод подібності та відмінності.
Застосовуючи цей метод, журналіст як би з'єднує достоїнства двох попередніх методів (подібності та відмінності), що дозволяє отримати більш точне знання про причину досліджуваного ним явища. Сполучений метод подібності та відмінності має в своїй основі наступне формулювання: якщо в одному ряді випадків наслідок настає в різних обставинах, але при наявності одного загального фактора, а в іншому ряді випадків те ж саме слідство не виникає в подібних обставинах, але за відсутності того ж фактора, то він і є причина досліджуваного слідства.
5. Метод супутніх змін.
Даний метод застосовується, коли журналіст намагається з'ясувати причину певного явища шляхом порівняння випадків, в кожному з яких це явище виникає, але має певну модифікацію. Причому порівнюються випадки, які мають однакові подібні умови, за винятком одного фактора, мінливого в певній своїй частині від випадку до випадку.
Журналіст повинен знати, що гіпотезу можна вважати доведеною лише тоді, коли досягнуть хоча б один із таких результатів:
1) з'явилася можливість безпосередньо спостерігати причину явища;
2) встановлено, що слідство, що випливає з гіпотези, підтверджується експериментально;
3) показано, що зміст гіпотези виводиться за допомогою дедукції з достовірних посилок.

2 Юридична і фізична безпека журналіста під час проведення журналістського розслідування.
Нерідко виникають ситуації, коли герой публікації або програми подає до суду позов про захист честі, гідності та ділової репутації. Останнім часом таких позовів стає все більше, і далеко не завжди суд стає на сторону журналіста. Навіть якщо ЗМІ вдається довести свою правоту, то суди тривають роками і віднімають чимало сил, а подеколи коштів. У більшості випадків приводи для таких позовів дають самі журналісти, тому що не володіють потрібними правовими знаннями і неакуратно звертаються зі словом.
Для того щоб позовів було менше кожен журналіст повинен знати необхідний мінімум правової літератури. До такої належать:
1. Конституція РФ: ст.21 - гідність особистості охороняється державою; ст.23 - кожен має право на свободу та особисту недоторканність; ст.24 - збирання, зберігання, використання та поширення інформації про приватне життя особи без його дозволу не допускаються.
2. Цивільний кодекс РФ: ст.152 - захист честі, гідності та ділової репутації; ст.150, 151 - загальне поняття моральної шкоди і його компенсація.
3. Кримінальний кодекс РФ: ст.129 - наклеп; ст.130 - образа; ст.137 - порушення недоторканності приватного життя.
4. Закон РФ «Про засоби масової інформації» від 27 грудня 1991 року (зі змінами та доповненнями на 2 березня 1998 р.): редакція у праві вимагати інформацію про діяльність державних органів і організацій, громадських об'єднань і посадових осіб (такий запит може бути як в усній так і в письмовій формі). [7]
5. Постанова Пленуму Верховного суду РФ від 18 серпня 1992 р. № 11 «Про деякі питання, що виникають при розгляді судами справ про захист честі і гідності громадян, а також ділової репутації громадян та юридичних осіб» (зі змінами від 25 квітня 1995 ).
6. Постанова Пленуму Верховного суду РФ від 20 грудня 1994 р. № 10 «Деякі питання застосування законодавства про компенсацію моральної шкоди».
На жаль, не всі журналісти знайомі з даними положеннями, які регламентують професійну діяльність журналіста.
Кожен журналіст має свої права і обов'язки, які прописаний у законі «Про засоби масової інформації». Згідно зі статтями 47, 49:
· Шукати, запитувати, отримувати, розповсюджувати інформацію;
· Відвідувати державні органи, організації, підприємства, установи, органи громадських об'єднань чи їх прес-служби;
· Бути прийнятим офіційними особами у зв'язку із запитом інформації, отримувати доступ до документів і матеріалів, за винятком тих фрагментів, що містять державну, комерційну або спеціально охоронювану таємницю;
· Копіювати, публікувати або оголошувати або іншим способом виробляти документи, матеріали за умови дотримання частини 1 цього Закону;
· Відтворювати записи, в тому числі з використанням засобів аудіо-і відеотехніки, кіно-і фотозйомки, за винятком випадків, передбачених законом;
· Відвідувати спеціально охоронювані місця стихійних лих, катастроф, масових заворушень, масових скупчень громадян, а також місцевості, в яких оголошено про надзвичайні положеннях, бути присутнім на мітингах і демонстраціях;
· Перевіряти достовірність інформації, що повідомляється йому інформації; викладати свої особисті судження й оцінки у повідомленнях і матеріалах, призначених для розповсюдження за його підписом; відмовлятися від підготовки за своїм підписом повідомлень або матеріалів, що суперечать його переконання;
· Зняти свій підпис під повідомленням або матеріалом, зміст якого, на його думку, було спотворено в процесі редакційної підготовки, або заборонити або іншим чином домовитися про умови та характер використання даного повідомлення або матеріалу [8];
· Поширювати підготовлені повідомлення та матеріали за своїм підписом, або під псевдонімом, або без підпису, а також користуватися іншими правами, наданими законодавством РФ про засоби масової інформації.
Поряд з правами у журналіста є ще й обов'язки, знання яких вбереже від позовів.
Журналіст зобов'язаний:
· Дотримуватися статут редакції, з якої складається в трудових відносинах;
· Перевіряти достовірність інформації, що повідомляється йому інформації; [9]
· Задовольняти прохання осіб, які надали інформацію, про вказівку на її джерело, а також про авторизацію цитованого висловлювання, якщо воно оголошується вперше;
· Зберігати конфіденційність інформації або її джерела;
· Отримувати згоду на поширення інформації про особисте життя у громадянина або його законних представників, за винятком тих випадків, коли це необхідно для захисту суспільних інтересів [10];
· При отриманні інформації від громадян попереджати їх про аудіо-та відеозаписи, про фото-і кінозйомки;
· Ставити до відома головного редактора про можливі позови і пред'явленні інших, передбачених законом вимог у зв'язку з поширенням підготовленого ним повідомлення і матеріалу;
· Відмовитися від даного йому головним редактором або редакцією завдання, виконання якого пов'язане з порушенням Закону;
· Пред'являти при здійсненні професійної діяльності на першу вимогу редакційне посвідчення чи інший документ, що засвідчує особу та повноваження журналіста.
Журналіст нерідко стає власникам фактів, що становлять суспільний інтерес, але доказів у нього немає. У такому випадку на допомогу журналісту може прийти стаття 57 Закону про ЗМІ, в якій перераховуються ті випадки, коли редакція і журналіст не несуть відповідальності за достовірність відомостей. Якщо відомості
· Присутні в обов'язкових повідомленнях;
· Отримані з інформаційних агентств;
· Містяться у відповідях на запит державних органів, організацій, установ, підприємств, громадських об'єднань;
· Є дослівним відтворенням фрагментів виступів народних депутатів на з'їздах і сесіях, конференціях і пленумах, а також офіційних виступів посадових осіб державних органів;
· Містяться в авторських творах, що йдуть в ефір без попереднього запису;
· Є дослівним відтворенням повідомлень або матеріалів або їх фрагментів, поширених іншим засобом масової інформації, яке може бути притягнуто до відповідальності за порушення цього законодавства.
Закон РФ «Про засоби масової інформації» чітко регламентує права та обов'язки журналіста, ставлення ЗМІ з громадянами і організаціями та відповідальність за порушення законодавства про ЗМІ.
Стаття 50 Закону про ЗМІ вказує, що журналіст може здійснити приховану аудіо-і відеозапис, кіно-і фотозйомку тільки в тих випадках:
1. якщо це не порушує конституційних прав і свобод людини і громадянина;
2. якщо це необхідно для захисту суспільних інтересів і вжиті заходи проти можливої ​​ідентифікації сторонніх осіб;
3. якщо демонстрація запису провадиться за рішенням суду.
Здійснення прихованого запису спочатку зазіхає на гарантовану Конституцією РФ (ст.23) недоторканність приватного життя, особисту і сімейну таємницю. Тому журналіст, здійснюючи такий запис або зйомку, повинен задуматися, яким чином можна легалізувати записаний (знятий) матеріал.
Усі позови про захист честі, гідності та ділової репутації грунтується на ст.152 Цивільного кодексу РФ, яка говорить: «Громадянин має право вимагати у суді спростування ганебних його честь, гідність чи ділову репутацію відомостей, якщо поширив ці відомості не доведе, що вони відповідають дійсності ».
Основними передумовами для подачі позовів є:
· Наявність у тексті публікації прямої критики тієї чи іншої особи;
· Загальний або не сприятливий по відношенню до якогось фізичній або юридичній особі тон матеріалу;
· Згадка громадян і юридичних осіб в одному контексті зі скомпрометували себе фірмами або громадянами;
· Збіг фірмових найменувань підприємств або прізвищ громадян;
· Помилки журналістів - як термінологічні, так і фактичні.
У разі задоволення позову суд вправі призначити відшкодування моральної шкоди. На велику компенсацію позивач може розраховувати, тільки якщо він зможе довести, що в результаті публікації він на якийсь період втратив засоби до існування. Розмір компенсації встановлює суд. Моральна шкода визначається Цивільним кодексом РФ як заподіяння громадянину фізичних і моральних страждань. З цієї характеристики можна зробити висновок про те, що моральна шкода може бути нанесений тільки фізичній особі.
Журналіст може нести не тільки адміністративну відповідальність, а й кримінальну, так як Кримінальний кодекс РФ передбачає кримінальне покарання за наклеп, образу і порушення недоторканності приватного життя.
Досить часто журналісти дають привід для позову, використовуючи експресивну лексику і невірну термінологію.
I. Журналіст неточно добирає слова і вирази.
II. Журналіст вживає лексику, хоча і відповідну літературним нормам, але прирікають його на отримання претензії чи позову.
Це може бути:
1. Лексика, що позначає негативну, з точки зору інтересів суспільства, діяльність (бандит, злодій, шахрай).
2. Слова і словосполучення, у значенні яких міститься негативна оцінка діяльності, занять, поведінки будь-кого, супроводжувана експресивним забарвленням публіцистичного характеру (антисеміт, зрадник).
3. Слова, що вживаються в переносному значенні, які набувають при цьому негативну оцінку.
4. Словосполучення, що мають стійкий негативний відтінок (жінка легкої поведінки)
5. Терміни в їх неправильному вживанні.
Звичайно, при вживанні нейтральної лексики журналіст теж може отримати претензію, але це малоймовірно. Тому, готуючи матеріал потрібно бути дуже обережним у своїх оцінках. Краще надавати докази в рамках матеріалу, щоб читач чи глядач сам зміг зробити висновки.
III. Журналіст допускає фактичні помилки. Типова помилка, коли героя матеріалу називають злочинцем без достатніх на те підстав. Ще однією розповсюдженою помилкою є негативна публікація про якусь людину без зазначення його прізвища. І якщо в ній містяться факти, які можна співвіднести тільки з цим громадянином і ніким іншим, це дає можливість читачеві безпомилково визначити про кого йде мова.
2.1. Принципи безпеки проведення журналістського розслідування.
Професія журналіста входить до групи професій підвищеного ступеня ризику. Тільки за останнє десятиліття в Росії загинули 103 журналіста, з них 25 - у Чечні. Бажання журналіста завжди бути в центрі конфлікту - не примха і не примха. Це одна з особливостей професії, що визначається попитом суспільства на достовірну інформацію.
Згідно з даними статистики, більшість журналістів гине сьогодні в районах локальних збройних конфліктів, так званих «гарячих точках». Поведінка журналістів у зоні бойових дій - предмет особливих досліджень, тут існують свої принципи безпеки.
Журналіст ніколи не повинен надягати одяг або предмети екіпіровки, які могли б асоціюватися з учасниками протистояння. Також не можна носити з собою предмети амуніції, які під час обшуку можуть викликати зайве підозру. Це стосується і зброї і боєприпасів. Протиборчі сторони нерідко бачать в журналістах шпигунів. Співробітники спецслужб часто використовують посвідчення журналістів для прикриття, навряд чи замислюючись, що підставляють журналістів.
Журналіст ні за яких умов не повинен брати в руки зброї, а тим більше відкривати вогонь. У цьому випадку він стає учасником.
Не можна провокувати учасників на активні дії заради гарної «картинки». Нерідко журналісти просять військових постріляти, щоб зняти вдалий план, але при цьому не замислюються про наслідки.
Вирушаючи в зону бойових дій, журналіст повинен ретельно продумати свій маршрут, встановити контрольні точки і час виходу на зв'язок з редакцією.
Вельми не зайве мати уявлення про місцевість. Потрібно мати при собі карту, але не дуже докладну, так як це може навести на підозри.
Журналісту заборонено пересуватися самотужки на невідомому транспорті і в невідомій місцевості. А також не можна сперечатися з озброєними людьми, ким би вони не були.
Робота журналіста - розслідувача здійснюється, як правило, в мирних умовах. Але зате об'єктом атаки стає журналіст. Щоб убезпечити себе від всіляких конфліктів і неприємностей, журналіст повинен дотримуватися ряду принципів:
1. Ніколи не можна братися за будь-яке розслідування поодинці. Краще, якщо в редакції цим будуть займатися кілька людей.
2. Не можна провокувати конфлікт між учасниками розслідування.
3. Журналіст не повинен порушувати етичні та загальнолюдські норми щодо суб'єктів розслідування.
4. Журналіст повинен дотримуватися взятих на себе в ході розслідування зобов'язання. Ще краще не брати на себе ніяких зобов'язань, нав'язуваних співрозмовниками.
5. Ніколи не можна розкривати джерела інформації. Небезпека не тільки в тому, що той, кого зрадили, буде мстити. Небезпечно придбати репутацію журналіста, якому не можна довіритися.
6. Журналіст - розслідувач не повинен погоджуватися на зустрічі з невідомими людьми в невідомій обстановці.
7. Треба суворо дотримуватися нейтралітету. Журналіст не повинен приймати жодну сторону.
8. Завжди журналіст повинен дотримуватися правил юридичної безпеки. Добре, коли журналіст, який займається розслідуваннями, має юридичної основою.
9. Своєчасно реагувати на психологічний тиск і погрози.
10.Время від часу журналіст - розслідувач повинен міняти теми своїх розслідувань.
У разі дотримання всіх правил і юридичних норм діяльність журналіста буде успішною.

3. Джерела інформації в журналістському розслідуванні.
3.1. Документ як основне джерело інформації.
Визначальним у журналістському розслідуванні, як, втім, і в журналістиці взагалі, є пошук, систематизація та аналіз інформації з досліджуваної теми. Федеральний закон «Про інформацію, інформатизації і захисту інформації» дає таке визначення цьому поняттю: Інформація-це відомості про осіб, предмети, явища і процеси, незалежно від форми їх подання. За родом своє діяльності журналістові доводиться мати справу з самими різними джерелами інформації. Що стосується збору та обробки фактів, то їх методика в журналістському розслідуванні приблизно схожа з методикою наукового дослідження, хоча і тут є своя специфіка: анонімні джерела інформації, конфіденційні відомості, більш важкий спілкування з героями, перешкоди на шляху встановлення істини.
Журналістське розслідування грунтується на безлічі джерел інформації: люди, документи, особисте спостереження. При зборі фактів необхідні ретельність, акуратність і обачність, оскільки об'єкт розслідування породжує супротивників, готових зачепитися за найменшу фактичну неточність, щоб дискредитувати все розслідування. Крім того, недбалість при зборі інформації може завдати шкоди репутації людей, в результаті чого повернення до даної теми в подальшому буде неможливим, або пов'язане з великими складнощами. Крім того, відповідно до закону про ЗМІ, журналіст зобов'язаний зберегти конфіденційність інформації або її джерело, якщо ж журналіст розкрив джерело інформації, який пообіцяв зберегти в таємниці, то довіра до цього співробітника ЗМІ буде підірвана назавжди.
Деякі розслідування починаються з документів, а потім відбуваються у формі опитування людей, інші починаються з людей, а потім в роботу включаються документи. В якості джерела інформації можуть виступати реальна середовище (сюди відносяться природна, урбаністична і предметно-речова середовище, в якому живе людина), віртуальна інформаційне середовище, різні бази даних, людина, документ і т. д. Документ-один з самих надійних джерел інформації . Слово «документ» етимологічно походить від латинського documentum-у пошуку інформації веде до того, що журналіст може дезінформувати громадськість і повчальний приклад, спосіб доказу. В обох цих якостях документ використовують у журналістському розслідуванні. Як документальних джерел можуть виступати рукописні і друковані документи, кіно-і фотоплівки, магнітофонних або відеозапису. Як правило, звернення журналіста до документальних джерел інформації пов'язано з наступними обставинами:
1) Підтвердження фактів документальними джерелами
2) Реконструкція минулих подій за допомогою різного роду документів
3) Посилення доказової бази журналістського матеріалу
4) Посилення і підкріплення авторської позиції в конкретному матеріалі
Цінність будь-яких документів полягає в тому, що, завдяки їм, журналіст набуває достовірні і точні дані. Саме тому професіонали при проведенні журналістських розслідувань і при розробці серйозних тим прагнуть до ознайомлення з тими чи іншими документами, за допомогою яких вони можуть засвідчити якісь події, факти, випадки. Інформація, яка може бути відображена в документальних джерелах, відрізняється різноманітністю. Можна виділити дві великі групи документів: офіційні та особисті, приватні. До першої групи документів відносяться різні цифрові й статистичні дані, аналітичні звіти, експертні висновки, рішення, постанови та ін., До особистих документів належать ті документи, які стосуються будь-якого конкретного людини (щоденники, листи, записки).
3.2. Типи документів.
Щоб більш оперативно знаходити необхідні при проведенні розслідування документи, журналіст може використовувати різні способи, в залежності від типу необхідної інформації. Виділяють такі типи інформації:
1) правова (законодавчі документи, постанови, укази)
2) політична (партійні статути і програми, постанови та ін.)
3) науково-технічна (патенти, технічні документи)
4) фінансово-економічна (рахунки, фінансові звіти)
Інформація може міститися в документах, які відрізняються за ступенем доступу до них. Розрізняють:
1) відкриту інформацію, інакше кажучи загальнодоступну (документи, опубліковані у ЗМІ чи в інших носіях інформації як то на стендах, в \ на транспорті, в афіші і т. д.)
2) інформацію обмеженого доступу (стенографічні записи, архівні документи)
3) Державна таємниця (документи під грифом «цілком таємно»). Перелік документів, що становлять державну таємницю, визначається Конституцією.
4) конфіденційну інформацію (документи, надані журналіста з умовою дотримання таємниці)
5) Комерційну таємницю (документи, що містять відомості про комерційну діяльність)
6) Професійну таємницю (наприклад лікарську)
7) Особисту (персональну) таємницю. Конституція РФ захищає право на недоторканність приватного життя, персональну таємницю.
По виду носія інформації джерела можуть бути наступними:
1) тверда копія (книги, газети, журнали)
2) інформація на машинозчитуваних носіях (диски, плівки)
3) інформація на каналі зв'язку (радіо-або телепрограми)
Документи можуть зберігатися традиційно (книги, газети, журнали), у вигляді архівних рукописів, в електронному вигляді).
У залежності від типу інформації, яку необхідно отримати журналісту в ході розслідування, розрізняється і ступінь складності. Найбільш складною є робота з закритими джерелами інформації. Кореспонденти можуть запитувати будь-яку інформацію про діяльність державних органів і організацій, посадових осіб, але ці організації або діячі мають право відмовити співробітникові ЗМІ. У цьому випадку на допомогу приходить стаття № 40 закону РФ «Про засоби масової інформації», згідно з якою повідомлення про відмову у запитуваної інформації повинно бути представлено у триденний термін, з зазначенням причин відмови.
Досить часто в журналістському розслідуванні доводитися стикатися з відомостями або документами, отриманими з конфіденційних джерел. Це можуть бути зведенні, отримані від громадян не побажали розкрити своє ім'я. При роботі з такого роду документами слід дотримуватися особливої ​​обережності, як правило, це компрометуючі відомості про конкуруючих фірмах, політичних партіях. Тому, працюючи з документами потрібно вміти правильно оцінювати їх з точки зору достовірності і надійності. У журналістиці розмежовують ці два поняття. Надійність - це впевненість, що журналіст має справу зі стійкою інформацією, достовірність-відповідність даних подій. Іноді два цих поняття можуть конфліктувати один з одним. Документ може бути досить надійним, але містити недостовірну інформацію. Приклад: Комітет зайнятості населення публікує статистичні дані про кількість безробітних; безсумнівно, джерело інформації є надійним і компетентним, але, тим не менш, відомості, що містяться в статистичному звіті, не є достовірними, оскільки враховується лише та кількість громадян, які не мають роботи, які перебувають на обліку в центрах зайнятості, а реальне число безробітних громадян в РФ в кілька разів більше.
При аналізі документа слід чітко уявляти його походження, авторство і дату створення, знати, чи можна спертися в розслідуванні на цей документ, чи є документ справжнім? Без чіткої відповіді на ці питання журналіст не зможе надати переконливу доказову базу в розслідувальних матеріалі. Способи ж оцінки достовірності матеріалу можуть бути різними. У документах, отриманих з офіційних джерел - судових інстанцій, прокуратури, адміністрації влади, журналіст, як правило, може розраховувати на достовірність зафіксованих даних. Втім, справедливості заради, треба зауважити, що достовірні дані можуть міститися і в документах, отриманих з неофіційних джерел. Важливо звертати увагу на зовнішній вигляд документа: фірмовий бланк, наявність печаток і підписів відповідальної особи, на наявність дати і номера документа. Не варто надто довіряти документам, віддрукованим на неякісному папері, на яких відсутні вище атрибути, паперам, не завіреним нотаріально. При аналізі змісту документа слід звертати увагу на те, наскільки точно і об'єктивно відображені події, факти в документі; слід вміти відокремлювати факти від оцінок, думок, коментар. Також потрібно відзначити, що дані, отримані з першоджерела, представляються найбільш достовірними в порівнянні з вторинними документами.
Зараз у статтях та репортажах журналістів-розслідувачів часто можна зустріти посилання на незрозумілі джерела, заяви на кшталт «говорять, що ...», «відомо, що ...», «є думка, що ...». Подібних виразів слід уникати і використовувати посилання тільки на перевірені джерела інформації. Таким чином, журналісту при роботі доводиться стикатися з різними джерелами інформації; робота з документами потребує комплексного підходу. Це і знання типів документів, джерел інформації, уміння відрізнити достовірні і надійні документи від підробок.
Інтернет-ресурси в журналістському розслідуванні.
Одним із джерел отримання інформації в роботі журналіста-розслідувача є дані, отримані з Інтернету. Інформаційні ресурси глобальної мережі являють собою колосальні масиви найрізноманітнішої інформації. Для журналіста стрімкий розвиток Інтернету стало неоціненною підмогою, дозволило в кілька разів збільшити оперативність отримання необхідної інформації. З Інтернетом можна в лічені хвилини отримати доступ до архівів бібліотек, підшивки газет, баз даних. Інтернет - технології дозволяють брати участь в дискусіях, форумах і конференціях, обмінюватися інформацією з приватними особами та організаціями, крім того, можна розміщувати свої запити на електронних дошках оголошень. Для оптимізації роботи в Інтернеті існують різні пошукові програми. Основною мовою Інтернету є англійська, часто журналістам доводиться звертатися до західних ресурсів, вони могутніше і швидше російських. При пошуку інформації російською мовою або про Росію краще звертатися до вітчизняних пошуковим системам (Yandex, Rambler), які хоч і поступаються західним за обсягом інформації, але зате створені з урахуванням особливостей російської мови і працюють швидше. Крім того, найбільші інформаційні агентства країни, такі як ІТАР _ ТАСС, Інтер - факс пропонують по Інтернету платну підписку на стрічку новин. Це інформаційні огляди: події, оперативна інформація, спортивні новини, політичні та економічні новини, огляди матеріалів, опублікованих у ЗМІ, світові та російські новини і т.д. Також корисним може виявитися вивчення Інтернет - видань органів державної влади, багато відомств поширюють для журналістів свої доповіді (Держдума, уряд, ФСБ, УВС, Центрвиборчком та ін.) Все це, безсумнівно, відноситься до позитивних сторін використання мережі Інтернет.
Але, поряд з плюсами, існують і мінуси. Потрібно мати на увазі, що багато ресурсів в Інтернеті платні. Крім того, що циркулює в Інтернеті інформація, не завжди відрізняється достовірністю, тому журналістам доводиться витрачати масу часу на перевірку даних. Вся інформація, що міститься в глобальній мережі, поза сумнівом, корисна, якщо просто брати її до уваги, а не беззастережно вірити їй, тому що найчастіше Інтернет рясніє різними чутками і домислами і велика ймовірність потрапити в халепу або ж стати жертвою містифікації. Пряме цитування інформації з Інтернет - сайтів небажано, воно можливе тільки у випадку, якщо журналіст упевнений в інформації (наприклад, якщо вона взята з офіційних сайтів організацій або відомств). Також, незважаючи на наявність у мережі Інтернет величезного масиву інформації, не завжди вдається знайти потрібну інформацію. Як правило, рідкісна інформація виявляється більш доступною, ніж широко поширена. Спілкування в мережі, навіть з використанням веб - камери ніколи не зможе замінити живого спілкування з людиною.
Але, тим не менш, Інтернет став одним з найбільш поширених та ефективних інструментів журналісткою діяльності. Журналісти найбільш часто використовують електронну пошту. Це найдоступніший і ефективний спосіб електронного спілкування, електронна пошта зручна для пересилки матеріалів, для оперативного обміну інформацією; з її допомогою журналіст може вести листування з різними джерелами інформації (прес - центрами, експертами, позаштатними співробітниками). Також електронна пошта ефективна як спосіб налагодження зворотного зв'язку з читацької та глядацької аудиторією, що дозволяє глядачам і читачам висловлювати свою думку про матеріал, ділитися враженнями.
Інтерв'ю як один із способів отримання інформації.
Як вже було сказано вище, журналіст у своєму розслідуванні може звертатися до різних способів отримання інформації. Деякі розслідування починаються з документів, а потім відбуваються у формі опитування людей, інші починаються з людей, а потім в роботу включаються документи. Але практично жодна журналістське розслідування не обходиться без особистого спілкування з учасниками конфліктної ситуації. Перед особистої бесідою журналіст зобов'язаний хоча б у загальних рисах знати не тільки проблеми, але й різні шляхи їх вирішення. Бесіда здатна допомогти скорегувати точку зору журналіста, оснастити майбутній матеріал не тільки фактичними доказами, а й живим розмовою зі співрозмовником, тому що матеріал, складений тільки на основі оцінок автора, без залучення думок різних людей, сильно програє на думці читачів і глядачів.
В інтерв'ю з учасниками конфліктної ситуації журналіст не просто фіксує все те, що почує, він може сперечатися, наводити власні аргументи. Методика такої розмови наступна:
1) Слід оперувати простими, ясними і точними поняттями.
2) Вести аргументацію по відношенню до свого опонента слід гранично коректно (наприклад, відкрито визнати правоту співрозмовника, якщо він має рацію, оперувати тільки тими аргументами, які прийняті співрозмовником, спочатку відповідати на доводи співбесідника, а лише потім приводити свої.)
3) Необхідно враховувати складність сприйняття нової для співрозмовника інформації
4) Слід уникати простого перерахування фактів.
5) Не забувати, що зайва переконливість викликає опір з боку співрозмовника
6) Використовувати спеціальні прийоми аргументації. До них відносяться
а) Метод перелицювання. Суть методу - підведення співрозмовника до зміни точки зору шляхом поетапного простежування вирішення проблеми разом з ним.
б) Метод «салямі» - підведення опонента до згоди з журналістом шляхом досягнення єдності думок спочатку в головному, а потім і в деталях
в) Метод розчленовування. Суть - поділ аргументів співрозмовника на вірні, сумнівні і помилкові з наступним доказом неспроможності його позиції.
г) Метод позитивних відповідей, Суть методу полягає в тому, щоб будувати бесіду таким чином, коли співрозмовник відповідає позитивно на питання журналіста, а потім за інерцією продовжує погоджуватися з ним.
д) Метод класичної риторики. Хороший при зайвої агресивності опонента. Суть методу - журналіст погоджується з висловлюваннями співрозмовника, а потім раптово спростовує їх за допомогою одного вагомого аргументу.
е) Метод уповільнення темпу - умисне уповільнення мови в місцях слабкою аргументації опонента.
7) Робити узагальнення і висновки щодо проведеного обговорення аргументів
Слід уникати перебивати співрозмовника, давати негативну оцінку його аргументів. Не можна різко прискорювати темп бесіди, уникати дивитися в очі співрозмовнику.
Не можна забувати про необхідність застосування деяких психологічних прийомів - треба надати співрозмовнику можливість висловитися, виявити цікавість до його проблем, підкреслити значимість співрозмовника в очах журналіста.
Таким чином, журналіст повинен знати не тільки які питання задати, але і який психологічний підхід потрібно використовувати.
Щоб уникнути проблем, які можуть виникнути у разі відмови співрозмовника від своїх слів після виходу матеріалу в світ, бажано фіксувати розмови за допомогою магнітофона чи диктофона. Якщо немає можливості використовувати техніку, буде розумним запросити на бесіду ще одного журналіста в якості свідка. Буває й так, що людина хоче поговорити, але з якихось - то причин боїться, в цьому випадку можна зустрітися зі співрозмовником у неформальній обстановці (вдома, на вулиці), щоб домогтися довіри опонента можливо знадобиться кілька зустрічей. Іноді буває так, що в першій розмові журналіст не володіє матеріалом, тому не може навести свої аргументи, приймаючи на віру все, що йому говорять. Щоб не опинитися в такій ситуації, уникнути однобокого або помилкового висвітлення проблеми і прискорити розслідування, потрібна попередня підготовка і в першу чергу з документами.
Таким чином, в журналістському розслідуванні при роботі з джерелами інформації та збиранні фактів необхідний комплексний підхід. Слід ретельно перевіряти достовірність і надійність інформації, вміти аналізувати джерела, небажано обмежуватися тільки одним джерелом інформації (наприклад, тільки статтею на Інтернет - сайті). Відмінною рисою журналістської роботи є присутність у матеріалі авторської позиції, яка повинна бути чітко визначена і аргументована.

II. Практика
1. Про феномен тероризму як такому.
Парадокс полягає в тому, що сама обговорювана тема сучасності залишається чи не найбільш розмитою і кон'юнктурною. У тому числі через відсутність єдиних поглядів. Тому те, що ми називаємо боротьбою, являє собою ліквідацію наслідків окремих терактів. Антитерористи опиняються у становищі вічно наздоганяючих без видимих ​​шансів перехопити ініціативу, так як головна причина в неготовності Росії, Європи і США протиставити їй щось системне. Після лондонських терактів через кожні сто метрів англійці вивісили попередження: «Нічого підозрілого в руки не брати!». Розкидали 200 муляжних згортків, барсеток, гаманців і іншого. Не підібрали тільки те, що не побачили! Але ж вулична обачність-це лише півкроку в бік виживання.
Що ж являє собою сучасний тероризм?
Феномен тероризму можна досліджувати з безлічі позицій, спираючись на різні галузі знань: історію, кримінологію, психологію. Конфликтологический підхід, наприклад, підводить до думки, що він виникає там і тоді, де і коли соціально-політичні протиріччя загострюються до межі. Найчастіше до нього вдається та сторона, яка вважає, що законним способом бажаного не досягти, оскільки супротивник набагато сильніше. В якості терористичного мотиву завжди виступає бажання добитися чогось одним махом.
Небезпека тероризму зростає, якщо виправдовують його ідеї користуються підтримкою населення. В якості аргументів найчастіше використовуються гасла про придушення великими націями малих народів (Чечня), про ущемлення державних свобод (Косово), про існування соціальної несправедливості (Ірак).
В якості політичної зброї теракт використовують і владні структури. Вони мотивують свої дії необхідністю захисту більшості. Понад 50 відсотків терактів третього тисячоліття, так чи інакше, пов'язані з темою сепаратизму. Головна роль у боротьбі з терористами належить спецслужбам. Саме вони зобов'язані вирішувати завдань заходу задумів терористів. Масове захоплення на Дубровці в 2002 році, рейди бойовиків в Назрань і Грозний, вибухи пасажирських літаків, кривава драма в Беслані в 2004році свідчать, що традиційні методи далеко не результативні.

1.1. Приклади журналістських розслідувань

Вибухи будинків в 1999 році
«У вересні 1999 року сталася низка терактів в Москві. 8 вересня 1999, в Москві в 23.58 мск на вулиці Гур'янова терористи підірвали житловий будинок. У результаті цього терористичного акту були повністю знищені дві секції 9-поверхового панельного житлового будинку номер 19. Жертвами трагедії стали більше 300 чоловік: 106 загинули, більше 200 отримали поранення. Вибух на Каширському шосе стався 13 вересня, забравши життя 124 людей, всього від вибуху будинку номер 6 / 3 постраждало 119 сімей (149 осіб).
На Борисовських ставках і Краснодарській вулиці правоохоронним органам вдалося запобігти вибухам будинків.
Вибухи будинків були настільки потужними, що уламки будівель розкидало на десятки метрів, а гуркіт було чути в сусідньому районі. Тоді країна вивчила нове слово - гексоген. Саме так називалося вибухова речовина, закладене терористами в підвалах житлових будинків. У Москві було посилено контроль за в'їжджають в місто автомобілями, перевірялися всі підвали та горища, мешканці організовували чергування у під'їздах власних будинків і повідомляли в міліцію про підозрілі автомобілях, припаркованих біля багатоповерхівок.
Влада Москви надали допомогу постраждалим від вибухів. Так, сім'ям, постраждалим від вибухів на Каширському шосе, з міського бюджету надано матеріальну допомогу 83 сім'ям (113 загиблих). Виплачено компенсацію за втрачене майно 119 сім'ям (149 осіб), за пошкоджений автотранспорт - 27 сім'ям. Загальна сума виплат склала 6 мільйонів 750 тисяч рублів. Для постраждалих сімей придбано предмети меблів, електропобутові прилади, їм надана речова допомога, передана благодійна допомога від різних організацій. Всього з спеціального рахунку префектури ЮАО вироблено виплат постраждалим та їх сім'ям на суму більше 7 мільйонів рублів. Постраждалим мешканцям було виділено 39 квартир. Управління охорони здоров'я округу забезпечило всіх нужденних медичною допомогою. Розпорядженням мера на проведення планово-попереджувального капітального ремонту житлових будинків, прилеглих до місця вибуху, було виділено 34 мільйони рублів.
16 вересня 1999 біля багатоквартирного будинку на Жовтневому шосе міста Волгодонськ Ростовської області вибухнув пристрій (тротиловий еквівалент - 800-1800 кілограмів), закладене в автомобіль ГАЗ-53. У результаті вибуху обрушився фасад двох під'їздів. Загинули 19 осіб. У трьох десятках прилеглих будинків вибуховою хвилею вибило віконні рами і скла. На місці вибуху утворилася воронка глибиною 3,5 метра, діаметром 13-15 метрів. Фрагменти автомобіля, в якому знаходилася вибухівка, розлетілися на півтора кілометра.
У ході слідства, яке тривало до квітня 2003 року, з'ясувалося, що вибухи в Москві і Волгодонську організувала одна і та сама група. Замовники - арабські найманці Хаттаб і Абу Умар. Виконавці - Ачемез Гочіяев, Хакім Абаєв, Равіль Ахмяров, Денис Сайтаков, Адам Деккушев, Юсуф Кримшамхалов, Заур та Тимур Батчаеви.
Хаттаб, Абу Умар, Сайтаков, Ахмяров і Заур Батчаев були ліквідовані під час контртерористичної операції в Чечні. Тимур Батчаев убитий на території Грузії.
Ватажок терористичної групи Гочіяев, а також Абаєв знаходяться на волі, за деякими даними, в Грузії. У 2002 році влада цієї країни затримали Деккушева і Кримшамхалови і видали їх російському правосуддю. Вони опинилися на лаві підсудних на процесі, який почався 31 жовтня 2003 року в Москві.
Московський міський суд засудив до довічного ув'язнення 42-річного Адама Деккушева і 37-річного Юсуфа Кримшамхалови, яких визнали винними в організації вибухів житлових будинків у Москві і Волгодонську у вересні 1999 року. Жертвами трьох вибухів стали 240 людей, більше тисячі отримали поранення. Слухання у справі проходили в закритому режимі, проте вирок було оголошено на відкритому судовому засіданні. Слідство вважає, що за вибухами стояли польові командири Хаттаб і Абу Умар.
Слідчим ФСБ РФ вдалося відновити схему доставки бойовиками вибухівки, використаної для вибухів житлових будинків у Москві у вересні 1999 року. Як повідомили 1-й заступник начальника оперативно-слідчого управління ФСБ РФ Олександр Шагако та заступник начальника Слідчого управління ФСБ РФ Hіколай Чобітків, встановлено, що до підготовки та скоєння цих терактів причетні Ачімез Гочіяев, Юсуф Кримшамхалов, Тимур Батчаев, Адам Деккушев, Денис Сайтаков, Руслан Магаяев і ще декілька чоловік, особи яких встановлюються. Терористи діяли в умовах суворої конспірації, з чітким розподілом ролей, використанням сучасних засобів мобільного зв'язку та документів на "підставних" осіб. Hесмотря на ці хитрощі, проведена робота з дослідження транспортування вибухівки до місць проведення терактів дозволила встановити, що в серпні 1999 року Кримшамхалов, Деккушев і Батачев під виглядом цукрового піску складували і зберігали на одній з продовольчих баз Кисловодська в "КамАЗі", орендується Магаяевим, застосовану надалі партію вибухівки.
На початку вересня вони відправили її до Москви на орендованому великовантажному автопоїзді марки "Мерседес", при цьому приховане супровід вантажу здійснював один із співучасників злочинів на ім'я Хакім. Доставлену в Москву партію вибухових речовин Сайтаков і Гочіяев розмістили в орендованим Гочіяевим складському приміщенні в будинку номер 70 на Краснодарській вулиці. Протягом 7-8 вересня вони вивезли з цього складу на малотоннажних вантажівках три партії вибухівки до обраних місцях запланованих терактів і розмістили вибухівку з підготовленими до вибуху зарядами в знятих нежитлових приміщеннях по стали сумно відомими адресами - у будинку 19 по вулиці Гур'янова, кімнати будинку 6 корпус 3 по Каширському шосе і в будинку номер 16 корпус 2 по вулиці Борисовські ставки, де вибуху вдалося запобігти.
На вулиці Гур'янова вибух стався 8 вересня, на Каширському шосее - 13 вересня. Теракти забрали життя 223 чоловік. Після вибухів Гочіяев, Сайтаков, Кримшамхалов, Деккушев, Батчаев зникли, в даний час їх місцезнаходження невідоме. Тим не менш, слідство отримало і закріпило процесуально дані про те, що в кінці вересня 1999 Кримшамхалов і Деккушев телефонували своїм близьким з Грозного, а в жовтні допитаний по справі свідок бачив Сайтакова в Чечні в районі станція червень, де той командував загоном бойовиків. У листопаді на території Кавказьких Мінеральних вод був затриманий Магаяев. »[11]
Вибух у Тольятті
«1 листопада в Тольятті оголошено днем ​​жалоби. Жалобні заходи пройшли в центрі міста, поруч з місцем, де вибухнув рейсовий автобус. Біля пам'ятника "Скорботний ангел" городяни запалили вісім свічок за кількістю загиблих під час вибуху.
Крім того, більше 50 людей отримали поранення різного ступеня тяжкості. Більшість пасажирів автобуса були студентами і викладачами, що прямують в свої вузи.
На місці події зараз працюють криміналісти. Начальник Слідчого комітету при прокуратурі РФ Олександр Бастрикін вже повідомив про перший підозрювану, причетному до вибуху. У його квартирі були знайдені деталі, які могли бути використані для виготовлення саморобного вибухового пристрою. При цьому ім'я підозрюваного не названо.
Як повідомляє «Время новостей», неофіційно в списку передбачуваних організаторів теракту міг виявитися Павло Косолапов - фахівець-підривник і соратник Шаміля Басаєва, причетний до низки диверсій у Москві і Підмосков'ї. За даними видання, після терактів у Москві Косолапов ховався в Самарській області. Причетним до вибуху в Тольятті також міг бути один з лідерів бойовиків Доку Умаров. Раніше, за деякими даними, спецслужби отримали інформацію про те, що Умаров готує крупний теракт.
Начальник управління ФСБ по Самарській області Юрій Рожин не виключив, що підрив скоїв терорист-смертник. До цих пір не вдалося визначити особу одного з восьми загиблих.
Між тим, слідчі розглядають версію, згідно з якою причиною вибуху стали "розборки" місцевих кримінальних авторитетів як наслідок переділу транспортного ринку серед компаній-перевізників Тольятті. Також не виключається версія необережного поводження з вибуховими речовинами.
На користь версії про теракт свідчать кілька фактів: по-перше, велика потужність вибухової речовини (близько двох кілограм у тротиловому еквіваленті), по-друге, час вибуху, який заступник голови комітету Держдуми з безпеки Віктор Ілюхін назвав спробою дестабілізувати ситуацію в Росії напередодні федеральних виборів .
За останніми даними, бомба, вибухнула в Тольятті, була начинена вражаючими елементами у вигляді металевих кульок, гайок і болтів. Такі результати судово-медичної експертизи.
Особливістю цього теракту є використання своєрідного вибухового пристрою хімічного типу, повідомив журналістам керівник Слідчого комітету при прокуратурі РФ Олександр Бастрикін.
"Подібного роду пристрій було використано на Черкізовському ринку (у Москві) влітку минулого року", - сказав він. У результаті теракту на Черкізовському ринку загинуло 11 осіб. Прокуратура затримала двох підозрюваних, студентів московських вузів, один з яких, за словами прокурора Москви, був ідеологом групи "Спас".
За останній час вибух у Тольятті став черговим інцидентом на транспорті в Росії. Тільки минулого четверга, 25 жовтня, в Самарі вибухнуло маршрутне таксі. Жертв вдалося уникнути. А двома днями раніше в маршрутному таксі Казбековского району Дагестану прогримів вибух, що забрав життя однієї осіб.
Вибух у рейсовому пасажирському автобусі міста Тольятті стався о 07:17 31 жовтня на перехресті вулиць Карла Маркса і Гагаріна.
За фактом вибуху в Тольятті порушено кримінальну справу за трьома статтями: 205 КК РФ (терористичний акт), 222 КК РФ (незаконне зберігання вибухових речовин) і 105 КК РФ (вбивство) ». [12]

2. Журналістське розслідування Бесланській трагедії.

Найбільш цікавим з точки зору об'єкта журналістського розслідування представляється робота з матеріалами, присвяченими терористичного акту в Беслані 1 - 3 вересня 2004 року. В якості джерел інформації були використані: дані з Інтернет-сайтів «Росія Антітерор», «РІА-Новини», «Lenta.ru», видання Rambler Media Group, книга «01.09. Бесланські досьє », написана, кореспондентами німецького журналу« Der Spiegel », фрагменти інтерв'ю з джерелами, які побажали зберегти конфіденційність, матеріал статей видавництв« Нова газета »,« Російська газета ».

У травні 2005 року, ще до появи офіційних підсумків розслідування бесланської трагедії Парламентської комісії Федеральних зборів РФ, пройшла презентація книги «01.09. Бесланські досьє ». У книзі була зроблена спроба максимально докладно відтворити хронологію та обставини трагедії. Німецьким журналістам вдалося встановити, що «18 серпня з Москви, з МВС, надійшла телеграма всім обласним управлінням міліції: є відомості, що чеченські бойовики планують в Північній Осетії операцію за типом тієї, що була проведена Басаєвим в 1995 році в лікарні Будьоннівська. Проте правоохоронні органи заходи не зробили ». [13]

За даними Інтернет-сайту Lenta.ru більшість терористів, що брали участь у теракті, знаходилися у федеральному розшуку, але з боку міліції проблем у них не було, вони вільно приїжджали в свої рідні селища.

Вивчивши матеріали вищевказаних видань, представляється можливим буквально по хвилинах відтворити події тих днів. А також зробити висновок, що терористичний акт 1-3 вересня 2004 року - ретельно спланована злочинна акція. В інтерв'ю кореспонденту «Російської газети», Ерік Бугулов, член Парламентської комісії Федеральних зборів РФ, висловив думку про причини події: «Я впевнений, що теракт в Беслані - це наслідок системної кризи управління в країні в цілому і відсутність чіткої державної політики на Кавказі. Теракт в Беслані доводить, що терористи шукають найболючіші точки на Північному Кавказі, намагаючись «підірвати» регіон зсередини. ». [14]