Цінності - це духовні і матеріальні феномени, що мають особистісний сенс, що є мотивом діяльності. Цінності є метою і основою виховання. Ціннісні орієнтири визначають особливості і характер відносин особистості з навколишньою дійсністю і, тим самим, до певної міри детермінують її поведінку.
Система соціальних цінностей виробляється культурно-історично, впродовж тисячоліть, і стає носієм соціального, культурного успадкування, культурно-етнічного або культурно-національного наслідування. Таким чином, розходження в ціннісному світогляді - це відмінності в ціннісних орієнтаціях культур народів світу.
Проблема цінності явищ оточуючого нас світу, людського життя, її цілей та ідеалів завжди була складовою частиною філософії. У XIX столітті ця проблема стала предметом численних соціальних досліджень, що одержали назву аксіологічних [1]. У кінці XIX - початку XX століть проблема цінностей посідає одне з провідних місць s творчості російських ідеалістичних філософів М. Бердяєва, С. Франка, Г. Шпета та ін
Сьогодні, коли людство виробляє нове загальнопланетарне мислення, коли різні суспільства і культури звертаються до єдиних загальнолюдських цінностей, проблема їх філософського вивчення - практична і теоретична необхідність, зумовлена включенням нашої країни в загальноєвропейську і загальнопланетарну системи цінностей. В даний час у суспільстві відбуваються хворобливі процеси відмирання цінностей тоталітарних режимів, відродження цінностей, пов'язаних з християнськими ідеями, інклюзія вже прийнятих народами Заходу цінностей демократичних держав. Лабораторією для філософського вивчення цих процесів і формування нових цінностей є засоби масової інформації, розвиток яких в нинішньому столітті поставило їх врівень з такими загальноприйнятими комунікативними чинниками культури, безпосередньо синтезують соціальні цінності, як релігія, література, мистецтво.
Мас-медіа стали одним з компонентів психосоціальної середовища існування людства, вони претендують, і небезпідставно, на роль дуже потужного чинника формування світогляду особистості та ціннісної орієнтації суспільства. Їм належить лідерство в області ідеологічного впливу на суспільство та особистість. Вони стали трансляторами культурних досягнень і, безперечно, активно впливають на прийняття, або заперечення суспільством тих чи інших цінностей культури. Але засоби масової інформації і самі беруть участь у формуванні цих цінностей, причому ці процеси часто залишаються безконтрольними і мало вивченими. Частково це обумовлено традиційними функціональними характеристиками ЗМІ, визначальними сферу їх впливу.
Глобалізація інформаційного простору і технічні досягнення перетворили ЗМІ в найпотужніший чинник впливу на картину світу, як окремої людини, так і політичних та економічних суб'єктів. Виділимо його основні риси і особливості.
По-перше, розвиток засобів масової комунікації породило феномен "дефіциту від достатку". Під цим мається на увазі те, що при величезному обсязі інформації, з якої навмисно прибирають причинно-наслідкові зв'язки, людина перестає її сприймати, і приходить до висновку, що нічому не можна вірити. Таким чином, при широкомасштабному інформаційному потоці, в результаті втрати довіри до поданого інформації, людина виявляється як би в інформаційному вакуумі.
Друга особливість сучасної подачі інформації через ЗМІ - це "перфомансность" (від англійського "performance" - подання). Людина як у дитинстві відчуває потяг до розваг, сенсацій, масовим видовищ. Подача інформації все частіше набуває характеру шоу, це переноситься і на повсякденне життя, народ прагне стати учасником будь-якого феєричного дійства (яскравим прикладом може служити неймовірно високий інтерес з боку телеглядачів до передачі "Дім-2").
Третє, це візуалізація. Візуальна (зорова) комунікація між людьми стала основою людського спілкування. Візуальні образи та коди замінили всі інші способи передачі інформації (мова, жестикуляція і т.д.). У зв'язку з цим телевізор і Internet виходять на перше місце за популярністю. Небезпека полягає в тому, що в результаті людина втрачає здатність образно, творчо мислити, візуальні образи для нього і за нього створюють інші, маючи можливість з їх допомогою управляти свідомістю одержувача.
Надзвичайно важливо, що крім усього іншого ЗМІ, і в першу чергу телебачення, свідомо чи ні, взяло на себе виконання навчальної функції. Враховуючи, який репертуар передач йде по російському телебаченню (сцени насильства, пропаганда сексу, уява вузького спектру емоційних переживань у "мильних операх", нав'язування стереотипів споживацької поведінки через рекламу і багато чого іншого), а також те, що телебачення - найбільш популярне ЗМІ у російського населення, можна собі уявити яких наслідків слід очікувати від подібного "навчання".
Телеглядачі, на мій погляд, освоюють емоційні реакції і нові типи поведінки шляхом моделювання поведінки теле-і кіногероїв. Вплив виявляється настільки ефективним, що глядачі навчаються багато чого з того, що бачать, навіть якщо і не відчувають спонукань до навчання.
Виходить, що таке невід'ємне явище нашого життя як засобу масової інформації в основному мають негативний вплив на суспільство в цілому і кожного конкретного індивіда зокрема. Покликані виконувати позитивні функції, інформувати і дозволяти кожному члену суспільства формувати своє власне ставлення до подій навколо, вони, навпаки, часто дезінформують і моделюють поведінку, маніпулюючи свідомістю.
Перш за все, одним з таких негативних аксіологічних наслідків впливу сучасних інформаційних технологій, що використовуються у ЗМІ, на свідомість людини є формування в нього безвілля і безвідповідальності. «Приховане відчуття індивідуальною свідомістю принаймні неповної реальності сконструйованого для нього і навколишнього його світу веде до виникнення специфічного« полегшеного »типу поведінки, незалежно один від одного відкритого і докладно дослідженого низкою серйозних письменників розвинених країн. До його носію може бути застосований вдало знайдений братами Стругацькими (хоча і використаний по відношенню до принципово інших типів поведінки) термін «людина грає». Для цього типу характерно щонайменше неповне усвідомлення межі між реальним і уявним світом і, відповідно, відсутність чітких уявлень про причинно-наслідкових зв'язках, в тому числі по відношенню до результатів своєї діяльності »[2]. соціуму.
Іншим негативним аксіологічними наслідком впливу сучасних електронних мас-медіа на свідомість людини (і цілих соціальних груп) є втрата почуття реальності навколишнього світу, втрати орієнтації у складних реаліях сучасного суспільства. Для проблеми інтерфейсів як посередника в процесах пізнання фундаментальної виявляється питання про співвідношення реальності і пізнання саме дійсності, а не її віртуальної пари, тобто на перший план виходить проблема істини. Адже завдяки концентрованому впливу інформаційних технологій, що використовуються мас-медіа окрема людина практично неминуче втрачає об'єктивізована критерій істини. Справа в тому, що доступна йому практика, яка виступає як критерій істинності його уявлень про навколишній світ, має вже не матеріальний, а інформаційний, «віртуальний» характер. »[3]. Таким чином, сучасні мас-медіа стають одним з найпотужніших видів інформаційної зброї, яке використовує для виконання своїх негативних аксіологічексіх функцій значний потенціал вербальних засобів (друкованого слова та ін) і невербальних засобів.
Саме відсутність критичного сприйняття навколишнього світу позбавляє індивіда і соціальні групи адекватної орієнтації в постійно ускладнюється суспільстві. Не випадково, зараз на Заході і в Росії мас-медіа виливають на суспільство потік відомостей з області окультизму, містицизму і астрології: це дозволяє певним силам більш ефективно управляти поведінкою і свідомістю індивідів.
Не менш суттєвим негативним аксіологічними наслідком впливу сучасних ЗМІ на свідомість людини, яке гостро відчуває свою неадекватність і недостатність для сприйняття навколишнього реального світу, є формування і поширення різного роду фобій Сучасне російське держава для забезпечення інформаційної безпеки людини, суспільства та самого себе має приділити особливу увагу ідеології розвитку нашої країни. Незважаючи на те, що в Конституції записана вимога Росії не мати державної ідеології, остання об'єктивно необхідна. Емпіричним фактом є те, що ні одне з товариств (і держав) не може обійтися без ідеології. Адже ідеологія це «характерна для конкретного суспільства ціннісна система філософських, наукових, естетичних, моральних, правових, політичних, економічних, соціологічних знань про світ і місце людини, яка організовує, регулює, інтегрує і спрямовує діяльність індивідів у всіх сферах життя суспільства» [4 ]. Ідеологія упереджена, оскільки вона виражає реальні інтереси і умонастрої класів, соціальних верств і народів. Держава ж як інтегратор всіх інтересів суспільних класів, соціальних груп і прошарків не може нормально функціонувати без ідеології.
Існують самі різні форми маніпуляційного впливу на людську свідомість, більш-менш руйнівні, але всі однаково небезпечні. Особливо останнім часом назріла гостра необхідність відстежувати такий вплив, яке може бути направлено, в тому числі, і на підрив державних інтересів, і припиняти його. Основою такого роду діяльності повинні стати критерії, вироблені за участю психологів, дипломатів, журналістів, рекламістів і піарників, на підставі яких таку інформацію стане можливим виокремлювати із загального інформаційного потоку.
Введення подібних механізмів на перший погляд схоже на цензуру, проти якої виступає "все прогресивне людство". Дійсно, цензуру вводити не можна - це ущемляє, якщо не повністю виключає свободу слова. Але в Росії в даний час, швидше за все, відбувається підміна понять "свобода" і "вседозволеність". Трансляція передач, в яких міститися сцени насильства чи відверті сексуальні сцени може починатися не раніше 23 години вечора і триватиме аж до 6 години ранку. У цьому випадку ні про яку цензуру мова не йде, у такий спосіб держава дбає про своє майбутнє - молоді.
Щоб з'ясувати спосіб впливу ЗМІ на формування ціннісної орієнтації суспільства, в першу чергу потрібно визначити систему, впорядковані цінності суспільства лежать в основі визначення мети. Іншими словами, потрібно виділити як ідеалу деякий кінцевий і абсолютне благо, заради якого здійснюється вся діяльність суспільства і якому готові підпорядкувати окремі його представники свої інтереси. Подібний раціональний ідеал, а також абсолютизацію раціональності поведінки суспільства і особистості постійно створюють ЗМІ.
З початку XX століття у радянському суспільстві чільним ідеалом, поступово перетвореним на провідну, основну мету діяльності цього товариства, стає побудова комунізму, як ідеальної форми існування людського суспільства. Аксіологія вивчає мету в нерозривному зв'язку із засобами її досягнення. Проблема співвідношення мети і засобів - одна з основних аксіологічних проблем. Існують, як відомо, позитивні і негативні цінності. Позитивні цінності - ідеали, отже, вони і є цілями суспільства. Але для досягнення будь-якої мети можна вибирати різні засоби. Основним засобом досягнення, тобто головною моральною категорією радянського суспільства, був обраний колективізм.
Ось тут і стала в повний зріст вічна проблема співвідношення мети і засобів, яка в кінцевому підсумку вилилася в відому тезу, згідно з яким мета виправдовує засоби. Тодішня верховна моральна категорія - колективізм - однозначно дозволяла цю проблему: так, можна, і більше того, якщо це необхідно, - то й потрібно. Прикладів тому в безлічі приводили засоби масової інформації радянського суспільства. Один з найбільш характерних - трактування інший позитивної цінності всього людства - героїзму окремої особистості. Жертва власного «я» і навіть життя в ім'я благополуччя колективу або суспільства - зводилася ЗМІ на вершину ідеологічної політики, часто випускаючи з виду основну мету цієї жертви.
У результаті прагнення до досягнення безспірного ідеалу - мети радянського суспільства - комунізму, за допомогою основоположного кошти - колективізму, в жертву було принесено інша безперечна загальнолюдська цінність - особистість. У даній системі ідеалів і цінностей і не могло бути інакше: причину виникнення людини-гвинтика слід шукати не тільки в політичному ладі, не тільки в ідеологічних установках тих чи інших вождів суспільства, але й у виборі координатної осі цінностей і засобів їх досягнення - моральних категорій .
Дзеркалом співвідношення мети і засобів, обраних суспільством для її досягнення, є мас-медіа. У них відбиваються всі зміни ціннісної орієнтації, всі зміни в ідеології держави. Але не можна забувати, що ЗМІ не тільки дзеркало, але й прекрасний інструмент впливу на суспільство, створення нових цінностей та орієнтації. Один із сучасних найбільших соціологів Е. Гідденс наступним чином характеризує значимість ЗМІ в житті сучасного суспільства: «Засоби масової інформації - газети, журнали, кіно і телебачення - часто асоціюються з розвагами і тому розглядаються як щось другорядне в житті більшості людей. Подібний погляд абсолютно невірний. Масова комунікація зачіпає багато аспектів нашого життя ... Навіть «розслаблюючі» засоби інформації, такі, як газети і телебачення, мають величезний вплив на наше світовідчуття. Це відбувається не стільки через їх специфічного впливу на наші позиції, скільки тому, що вони стають засобами доступу до знань, від яких залежить суспільне життя. Голосування на загальнонаціональних виборах було б неможливим, якби інформація про поточні політичні події, кандидатів і партії не була загальнодоступною. Навіть тим, хто в цілому не цікавиться політикою і має про неї слабке уявлення, дещо відомо про події національної та міжнародного життя. Тільки справжній самітник міг би залишатися в стороні від «новин», настільки владно вторгаються в наше життя, і ми маємо всі підстави припускати, що у відлюдника XX століття цілком може виявитися радіоприймач »[5].
Процес формування соціальних цінностей засобами масової інформації можна умовно розділити на три етапи. Перший - синтез певної цінності на основі спостереження за окремими фактами суспільного життя та показу цих фактів. Другий - популяризація або включення в систему вже існуючих в суспільстві цінностей способом аналізу вже синтезованого ідеалу чи негативного явища. І третій - завершальний - інклюзія шляхом пропаганди даної цінності в суспільстві.
Ще одна важлива проблема, це достовірність інформації, що подавалася, вона повинна вирішуватися на різних рівнях, починаючи з державного і закінчуючи особистою відповідальністю кожного представника мас-медіа. Важливо чітко розмежовувати такі поняття як "достовірність" і "об'єктивність", що подавалася. Достовірність можна перевірити, і в разі відходу від неї, спростувати в судовому порядку, тоді як об'єктивність - поняття, як це не парадоксально, досить невизначене.
У світі за день відбувається близько 1000 подій різного масштабу, щоденний потік повідомлень тільки центральних російських ЗМІ, за оцінками експертів, становить близько 30000 повідомлень. Таким чином, можна припустити, що переважна більшість повідомлень спрямовані на висвітлення одного і того ж події.
Відразу ж постає питання, яке повідомлення з цієї множини може претендувати на повну об'єктивність. Відповідь буде гранично простим - ніяке. Жодне повідомлення взагалі не може бути об'єктивним, тим більше це твердження справедливе, якщо справа стосується коротких новин.
У принципі, щоб захистити себе від впливу ЗМІ, можна просто не знайомиться з аналітичними матеріалами, але бути в курсі того, що відбувається - це не розкіш, а щоденна необхідність, продиктована часом. Таким чином, залишаються новини без коментарів. Новина в сучасному розумінні має володіти кількома якостями: подаватися оперативно; бути короткою; мати зручну для сприйняття форму і при цьому залишатися об'єктивною.
Говорячи про об'єктивність треба чітко собі уявляти, що, по-перше, прагнення до об'єктивності одразу вступає в протиріччя з іншим невід'ємною якістю новини - оперативністю. Подати новина швидко, означає вирвати її з контексту, не дати їй обрости зв'язками, не встигнути зрозуміти який резонанс ця новина може мати, тому що будь-яка подія має тимчасову протяжність.
По-друге, об'єктивності не можна домогтися у зв'язку з тим, що новина повинна бути короткою. Тобто, людина, що визначає як новина повинна бути подана, вільна вирішувати, що повідомити. При цьому обрубуються зв'язку, порушується ланцюжок фактів - основна умова сприйняття події об'єктивно.
По-третє, в результаті надання повідомленню зручною для сприйняття форми можна і знехтувати "незначними деталями".
Четверте - відбір новин, ймовірно, найважливіше обставина, в результаті якого об'єктивність подається як щось ніколи не досяжне. Подаючи повідомлення про одну подію, замовчується про інше, а для третього, не менш важливого, може не вистачити часу або місця, так як, наприклад, воно відбулося за часом пізніше. При цьому критерії вибору можуть бути найрізноманітнішими, а часто просто задовольняти поставлені "зверху" цілі.
І, нарешті, треба завжди пам'ятати, що новина доносить до суспільства людина. Використовую певні стилістичні особливості, він може довести повідомлення до нічого не значущого, або підняти якийсь нюанс до рангу сенсації. А переконання у тому, що відсутність емоцій - показник об'єктивності, не має під собою підстави, тому що байдужість - це теж емоція! У принципі, існують шляхи наближення до об'єктивності у подачі інформації. Основне - чітке уявлення про те, що є значущим для аудиторії, головним критерієм відбору має стати її інтерес. А також необхідно постійно пам'ятати, що немає просто фактів, а як писав В. І. Ленін "є факти" за "і факти" проти ", і найпростіше працювати з фактами, не приховуючи цих тенденцій.
Необхідно чітко розділяти, що в сформованій ситуації не винні ЗМІ, як інститут, за все, що відбувається несуть відповідальність стоять за ними сили, а також держава, покликана охороняти своїх громадян від будь-якого агресивного впливу. Немає задовольняє інтереси суспільства законодавчої бази, а там, де нормативно врегульовані відносини ЗМІ - суспільство, законодавчі норми найчастіше просто ігноруються. Не створені інструменти протидії руйнівному впливу з боку ЗМІ, не визначені критерії того, що "добре" чи "погано", "можна" чи "не можна", виходячи з норм моралі і моральності. Також не можна забувати, що кожна людська спільнота має свою систему цінностей, обумовлену історією і ментальністю країни, вироблену досвідом попередніх поколінь і представляє собою найбільш зручний і доцільний спосіб існування. Тільки враховуючи всі чинники і беручи за основу російську систему ціннісних орієнтирів можна розробити успішні механізми протидії деструктивному впливу ЗМІ, яке, в основному, моделюється за західними мірками.
Система соціальних цінностей виробляється культурно-історично, впродовж тисячоліть, і стає носієм соціального, культурного успадкування, культурно-етнічного або культурно-національного наслідування. Таким чином, розходження в ціннісному світогляді - це відмінності в ціннісних орієнтаціях культур народів світу.
Проблема цінності явищ оточуючого нас світу, людського життя, її цілей та ідеалів завжди була складовою частиною філософії. У XIX столітті ця проблема стала предметом численних соціальних досліджень, що одержали назву аксіологічних [1]. У кінці XIX - початку XX століть проблема цінностей посідає одне з провідних місць s творчості російських ідеалістичних філософів М. Бердяєва, С. Франка, Г. Шпета та ін
Сьогодні, коли людство виробляє нове загальнопланетарне мислення, коли різні суспільства і культури звертаються до єдиних загальнолюдських цінностей, проблема їх філософського вивчення - практична і теоретична необхідність, зумовлена включенням нашої країни в загальноєвропейську і загальнопланетарну системи цінностей. В даний час у суспільстві відбуваються хворобливі процеси відмирання цінностей тоталітарних режимів, відродження цінностей, пов'язаних з християнськими ідеями, інклюзія вже прийнятих народами Заходу цінностей демократичних держав. Лабораторією для філософського вивчення цих процесів і формування нових цінностей є засоби масової інформації, розвиток яких в нинішньому столітті поставило їх врівень з такими загальноприйнятими комунікативними чинниками культури, безпосередньо синтезують соціальні цінності, як релігія, література, мистецтво.
Мас-медіа стали одним з компонентів психосоціальної середовища існування людства, вони претендують, і небезпідставно, на роль дуже потужного чинника формування світогляду особистості та ціннісної орієнтації суспільства. Їм належить лідерство в області ідеологічного впливу на суспільство та особистість. Вони стали трансляторами культурних досягнень і, безперечно, активно впливають на прийняття, або заперечення суспільством тих чи інших цінностей культури. Але засоби масової інформації і самі беруть участь у формуванні цих цінностей, причому ці процеси часто залишаються безконтрольними і мало вивченими. Частково це обумовлено традиційними функціональними характеристиками ЗМІ, визначальними сферу їх впливу.
Глобалізація інформаційного простору і технічні досягнення перетворили ЗМІ в найпотужніший чинник впливу на картину світу, як окремої людини, так і політичних та економічних суб'єктів. Виділимо його основні риси і особливості.
По-перше, розвиток засобів масової комунікації породило феномен "дефіциту від достатку". Під цим мається на увазі те, що при величезному обсязі інформації, з якої навмисно прибирають причинно-наслідкові зв'язки, людина перестає її сприймати, і приходить до висновку, що нічому не можна вірити. Таким чином, при широкомасштабному інформаційному потоці, в результаті втрати довіри до поданого інформації, людина виявляється як би в інформаційному вакуумі.
Друга особливість сучасної подачі інформації через ЗМІ - це "перфомансность" (від англійського "performance" - подання). Людина як у дитинстві відчуває потяг до розваг, сенсацій, масовим видовищ. Подача інформації все частіше набуває характеру шоу, це переноситься і на повсякденне життя, народ прагне стати учасником будь-якого феєричного дійства (яскравим прикладом може служити неймовірно високий інтерес з боку телеглядачів до передачі "Дім-2").
Третє, це візуалізація. Візуальна (зорова) комунікація між людьми стала основою людського спілкування. Візуальні образи та коди замінили всі інші способи передачі інформації (мова, жестикуляція і т.д.). У зв'язку з цим телевізор і Internet виходять на перше місце за популярністю. Небезпека полягає в тому, що в результаті людина втрачає здатність образно, творчо мислити, візуальні образи для нього і за нього створюють інші, маючи можливість з їх допомогою управляти свідомістю одержувача.
Надзвичайно важливо, що крім усього іншого ЗМІ, і в першу чергу телебачення, свідомо чи ні, взяло на себе виконання навчальної функції. Враховуючи, який репертуар передач йде по російському телебаченню (сцени насильства, пропаганда сексу, уява вузького спектру емоційних переживань у "мильних операх", нав'язування стереотипів споживацької поведінки через рекламу і багато чого іншого), а також те, що телебачення - найбільш популярне ЗМІ у російського населення, можна собі уявити яких наслідків слід очікувати від подібного "навчання".
Телеглядачі, на мій погляд, освоюють емоційні реакції і нові типи поведінки шляхом моделювання поведінки теле-і кіногероїв. Вплив виявляється настільки ефективним, що глядачі навчаються багато чого з того, що бачать, навіть якщо і не відчувають спонукань до навчання.
Виходить, що таке невід'ємне явище нашого життя як засобу масової інформації в основному мають негативний вплив на суспільство в цілому і кожного конкретного індивіда зокрема. Покликані виконувати позитивні функції, інформувати і дозволяти кожному члену суспільства формувати своє власне ставлення до подій навколо, вони, навпаки, часто дезінформують і моделюють поведінку, маніпулюючи свідомістю.
Перш за все, одним з таких негативних аксіологічних наслідків впливу сучасних інформаційних технологій, що використовуються у ЗМІ, на свідомість людини є формування в нього безвілля і безвідповідальності. «Приховане відчуття індивідуальною свідомістю принаймні неповної реальності сконструйованого для нього і навколишнього його світу веде до виникнення специфічного« полегшеного »типу поведінки, незалежно один від одного відкритого і докладно дослідженого низкою серйозних письменників розвинених країн. До його носію може бути застосований вдало знайдений братами Стругацькими (хоча і використаний по відношенню до принципово інших типів поведінки) термін «людина грає». Для цього типу характерно щонайменше неповне усвідомлення межі між реальним і уявним світом і, відповідно, відсутність чітких уявлень про причинно-наслідкових зв'язках, в тому числі по відношенню до результатів своєї діяльності »[2]. соціуму.
Іншим негативним аксіологічними наслідком впливу сучасних електронних мас-медіа на свідомість людини (і цілих соціальних груп) є втрата почуття реальності навколишнього світу, втрати орієнтації у складних реаліях сучасного суспільства. Для проблеми інтерфейсів як посередника в процесах пізнання фундаментальної виявляється питання про співвідношення реальності і пізнання саме дійсності, а не її віртуальної пари, тобто на перший план виходить проблема істини. Адже завдяки концентрованому впливу інформаційних технологій, що використовуються мас-медіа окрема людина практично неминуче втрачає об'єктивізована критерій істини. Справа в тому, що доступна йому практика, яка виступає як критерій істинності його уявлень про навколишній світ, має вже не матеріальний, а інформаційний, «віртуальний» характер. »[3]. Таким чином, сучасні мас-медіа стають одним з найпотужніших видів інформаційної зброї, яке використовує для виконання своїх негативних аксіологічексіх функцій значний потенціал вербальних засобів (друкованого слова та ін) і невербальних засобів.
Саме відсутність критичного сприйняття навколишнього світу позбавляє індивіда і соціальні групи адекватної орієнтації в постійно ускладнюється суспільстві. Не випадково, зараз на Заході і в Росії мас-медіа виливають на суспільство потік відомостей з області окультизму, містицизму і астрології: це дозволяє певним силам більш ефективно управляти поведінкою і свідомістю індивідів.
Не менш суттєвим негативним аксіологічними наслідком впливу сучасних ЗМІ на свідомість людини, яке гостро відчуває свою неадекватність і недостатність для сприйняття навколишнього реального світу, є формування і поширення різного роду фобій Сучасне російське держава для забезпечення інформаційної безпеки людини, суспільства та самого себе має приділити особливу увагу ідеології розвитку нашої країни. Незважаючи на те, що в Конституції записана вимога Росії не мати державної ідеології, остання об'єктивно необхідна. Емпіричним фактом є те, що ні одне з товариств (і держав) не може обійтися без ідеології. Адже ідеологія це «характерна для конкретного суспільства ціннісна система філософських, наукових, естетичних, моральних, правових, політичних, економічних, соціологічних знань про світ і місце людини, яка організовує, регулює, інтегрує і спрямовує діяльність індивідів у всіх сферах життя суспільства» [4 ]. Ідеологія упереджена, оскільки вона виражає реальні інтереси і умонастрої класів, соціальних верств і народів. Держава ж як інтегратор всіх інтересів суспільних класів, соціальних груп і прошарків не може нормально функціонувати без ідеології.
Існують самі різні форми маніпуляційного впливу на людську свідомість, більш-менш руйнівні, але всі однаково небезпечні. Особливо останнім часом назріла гостра необхідність відстежувати такий вплив, яке може бути направлено, в тому числі, і на підрив державних інтересів, і припиняти його. Основою такого роду діяльності повинні стати критерії, вироблені за участю психологів, дипломатів, журналістів, рекламістів і піарників, на підставі яких таку інформацію стане можливим виокремлювати із загального інформаційного потоку.
Введення подібних механізмів на перший погляд схоже на цензуру, проти якої виступає "все прогресивне людство". Дійсно, цензуру вводити не можна - це ущемляє, якщо не повністю виключає свободу слова. Але в Росії в даний час, швидше за все, відбувається підміна понять "свобода" і "вседозволеність". Трансляція передач, в яких міститися сцени насильства чи відверті сексуальні сцени може починатися не раніше 23 години вечора і триватиме аж до 6 години ранку. У цьому випадку ні про яку цензуру мова не йде, у такий спосіб держава дбає про своє майбутнє - молоді.
Щоб з'ясувати спосіб впливу ЗМІ на формування ціннісної орієнтації суспільства, в першу чергу потрібно визначити систему, впорядковані цінності суспільства лежать в основі визначення мети. Іншими словами, потрібно виділити як ідеалу деякий кінцевий і абсолютне благо, заради якого здійснюється вся діяльність суспільства і якому готові підпорядкувати окремі його представники свої інтереси. Подібний раціональний ідеал, а також абсолютизацію раціональності поведінки суспільства і особистості постійно створюють ЗМІ.
З початку XX століття у радянському суспільстві чільним ідеалом, поступово перетвореним на провідну, основну мету діяльності цього товариства, стає побудова комунізму, як ідеальної форми існування людського суспільства. Аксіологія вивчає мету в нерозривному зв'язку із засобами її досягнення. Проблема співвідношення мети і засобів - одна з основних аксіологічних проблем. Існують, як відомо, позитивні і негативні цінності. Позитивні цінності - ідеали, отже, вони і є цілями суспільства. Але для досягнення будь-якої мети можна вибирати різні засоби. Основним засобом досягнення, тобто головною моральною категорією радянського суспільства, був обраний колективізм.
Ось тут і стала в повний зріст вічна проблема співвідношення мети і засобів, яка в кінцевому підсумку вилилася в відому тезу, згідно з яким мета виправдовує засоби. Тодішня верховна моральна категорія - колективізм - однозначно дозволяла цю проблему: так, можна, і більше того, якщо це необхідно, - то й потрібно. Прикладів тому в безлічі приводили засоби масової інформації радянського суспільства. Один з найбільш характерних - трактування інший позитивної цінності всього людства - героїзму окремої особистості. Жертва власного «я» і навіть життя в ім'я благополуччя колективу або суспільства - зводилася ЗМІ на вершину ідеологічної політики, часто випускаючи з виду основну мету цієї жертви.
У результаті прагнення до досягнення безспірного ідеалу - мети радянського суспільства - комунізму, за допомогою основоположного кошти - колективізму, в жертву було принесено інша безперечна загальнолюдська цінність - особистість. У даній системі ідеалів і цінностей і не могло бути інакше: причину виникнення людини-гвинтика слід шукати не тільки в політичному ладі, не тільки в ідеологічних установках тих чи інших вождів суспільства, але й у виборі координатної осі цінностей і засобів їх досягнення - моральних категорій .
Дзеркалом співвідношення мети і засобів, обраних суспільством для її досягнення, є мас-медіа. У них відбиваються всі зміни ціннісної орієнтації, всі зміни в ідеології держави. Але не можна забувати, що ЗМІ не тільки дзеркало, але й прекрасний інструмент впливу на суспільство, створення нових цінностей та орієнтації. Один із сучасних найбільших соціологів Е. Гідденс наступним чином характеризує значимість ЗМІ в житті сучасного суспільства: «Засоби масової інформації - газети, журнали, кіно і телебачення - часто асоціюються з розвагами і тому розглядаються як щось другорядне в житті більшості людей. Подібний погляд абсолютно невірний. Масова комунікація зачіпає багато аспектів нашого життя ... Навіть «розслаблюючі» засоби інформації, такі, як газети і телебачення, мають величезний вплив на наше світовідчуття. Це відбувається не стільки через їх специфічного впливу на наші позиції, скільки тому, що вони стають засобами доступу до знань, від яких залежить суспільне життя. Голосування на загальнонаціональних виборах було б неможливим, якби інформація про поточні політичні події, кандидатів і партії не була загальнодоступною. Навіть тим, хто в цілому не цікавиться політикою і має про неї слабке уявлення, дещо відомо про події національної та міжнародного життя. Тільки справжній самітник міг би залишатися в стороні від «новин», настільки владно вторгаються в наше життя, і ми маємо всі підстави припускати, що у відлюдника XX століття цілком може виявитися радіоприймач »[5].
Процес формування соціальних цінностей засобами масової інформації можна умовно розділити на три етапи. Перший - синтез певної цінності на основі спостереження за окремими фактами суспільного життя та показу цих фактів. Другий - популяризація або включення в систему вже існуючих в суспільстві цінностей способом аналізу вже синтезованого ідеалу чи негативного явища. І третій - завершальний - інклюзія шляхом пропаганди даної цінності в суспільстві.
Ще одна важлива проблема, це достовірність інформації, що подавалася, вона повинна вирішуватися на різних рівнях, починаючи з державного і закінчуючи особистою відповідальністю кожного представника мас-медіа. Важливо чітко розмежовувати такі поняття як "достовірність" і "об'єктивність", що подавалася. Достовірність можна перевірити, і в разі відходу від неї, спростувати в судовому порядку, тоді як об'єктивність - поняття, як це не парадоксально, досить невизначене.
У світі за день відбувається близько 1000 подій різного масштабу, щоденний потік повідомлень тільки центральних російських ЗМІ, за оцінками експертів, становить близько 30000 повідомлень. Таким чином, можна припустити, що переважна більшість повідомлень спрямовані на висвітлення одного і того ж події.
Відразу ж постає питання, яке повідомлення з цієї множини може претендувати на повну об'єктивність. Відповідь буде гранично простим - ніяке. Жодне повідомлення взагалі не може бути об'єктивним, тим більше це твердження справедливе, якщо справа стосується коротких новин.
У принципі, щоб захистити себе від впливу ЗМІ, можна просто не знайомиться з аналітичними матеріалами, але бути в курсі того, що відбувається - це не розкіш, а щоденна необхідність, продиктована часом. Таким чином, залишаються новини без коментарів. Новина в сучасному розумінні має володіти кількома якостями: подаватися оперативно; бути короткою; мати зручну для сприйняття форму і при цьому залишатися об'єктивною.
Говорячи про об'єктивність треба чітко собі уявляти, що, по-перше, прагнення до об'єктивності одразу вступає в протиріччя з іншим невід'ємною якістю новини - оперативністю. Подати новина швидко, означає вирвати її з контексту, не дати їй обрости зв'язками, не встигнути зрозуміти який резонанс ця новина може мати, тому що будь-яка подія має тимчасову протяжність.
По-друге, об'єктивності не можна домогтися у зв'язку з тим, що новина повинна бути короткою. Тобто, людина, що визначає як новина повинна бути подана, вільна вирішувати, що повідомити. При цьому обрубуються зв'язку, порушується ланцюжок фактів - основна умова сприйняття події об'єктивно.
По-третє, в результаті надання повідомленню зручною для сприйняття форми можна і знехтувати "незначними деталями".
Четверте - відбір новин, ймовірно, найважливіше обставина, в результаті якого об'єктивність подається як щось ніколи не досяжне. Подаючи повідомлення про одну подію, замовчується про інше, а для третього, не менш важливого, може не вистачити часу або місця, так як, наприклад, воно відбулося за часом пізніше. При цьому критерії вибору можуть бути найрізноманітнішими, а часто просто задовольняти поставлені "зверху" цілі.
І, нарешті, треба завжди пам'ятати, що новина доносить до суспільства людина. Використовую певні стилістичні особливості, він може довести повідомлення до нічого не значущого, або підняти якийсь нюанс до рангу сенсації. А переконання у тому, що відсутність емоцій - показник об'єктивності, не має під собою підстави, тому що байдужість - це теж емоція! У принципі, існують шляхи наближення до об'єктивності у подачі інформації. Основне - чітке уявлення про те, що є значущим для аудиторії, головним критерієм відбору має стати її інтерес. А також необхідно постійно пам'ятати, що немає просто фактів, а як писав В. І. Ленін "є факти" за "і факти" проти ", і найпростіше працювати з фактами, не приховуючи цих тенденцій.
Необхідно чітко розділяти, що в сформованій ситуації не винні ЗМІ, як інститут, за все, що відбувається несуть відповідальність стоять за ними сили, а також держава, покликана охороняти своїх громадян від будь-якого агресивного впливу. Немає задовольняє інтереси суспільства законодавчої бази, а там, де нормативно врегульовані відносини ЗМІ - суспільство, законодавчі норми найчастіше просто ігноруються. Не створені інструменти протидії руйнівному впливу з боку ЗМІ, не визначені критерії того, що "добре" чи "погано", "можна" чи "не можна", виходячи з норм моралі і моральності. Також не можна забувати, що кожна людська спільнота має свою систему цінностей, обумовлену історією і ментальністю країни, вироблену досвідом попередніх поколінь і представляє собою найбільш зручний і доцільний спосіб існування. Тільки враховуючи всі чинники і беручи за основу російську систему ціннісних орієнтирів можна розробити успішні механізми протидії деструктивному впливу ЗМІ, яке, в основному, моделюється за західними мірками.
Список літератури:
1. Братімов О.В., Горський Ю.М., Делягін М.Г., Коваленко О.А. Практика
глобалізації: ігри та правила нової епохи. М., 2000
2. Волков Ю.Г. Соціологія. М., 2001. С. 132.
3. Гідденс Е. Соціологія. М., 1999. С. 414
4. Мясникова Л. «Нова економіка» у просторі постмодерну / / Світова
економіка і міжнародні відносини. 2001. № 12. С. 10-11.
5. Філософський словник / За ред. І.Т. Фролова. М., 2001.
[1] Філософський словник / За ред. І.Т. Фролова. М., 2001. С. 17.
[2] Братімов О.В., Горський Ю.М., Делягін М.Г., Коваленко О.А. Указ. соч. С. 60.
[3] Мясникова Л. «Нова економіка» у просторі постмодерну / / Світова економіка і міжнародні відносини. 2001. № 12. С. 10-11.
[4] Волков Ю.Г. Соціологія. М., 2001. С. 132.
[5] Гідденс Е. Соціологія. М., 1999. С. 414.