Міністерство загальної та професійної освіти
Сургутський державний університет
Кафедра історії
РЕФЕРАТ
по Історії Росії
Тема: Журнал «Телескоп»
План
Введення
1. М. Надєждін - засновник журналу «Телескоп»
2. «Телескоп»: особливості та основні напрями
Висновок
Сургутський державний університет
Кафедра історії
РЕФЕРАТ
по Історії Росії
Тема: Журнал «Телескоп»
| Виконав: студент III курсу гуманітарного відділення групи 871 Богатирьов А.Д. Перевірила: к.і.н. Задорожна О.А. |
План
Введення
1. М. Надєждін - засновник журналу «Телескоп»
2. «Телескоп»: особливості та основні напрями
Висновок
Введення
Для того, щоб приступити до розгляду питання про розвиток журналу «Телескоп», на наш погляд, необхідно з'ясувати, що ж таке публіцистика.
Публіцистика - це вид історичних джерел, що виникає в громадській сфері. Публіцистика покликана висловлювати думку будь-якої соціальної групи про суспільно значущої проблеми.
Всі публіцистичні твори є авторськими, але це не означає, що автор є одним, бувають і колектив авторів. Автор чи авторський колектив прямо або побічно відображає думку певної соціальної групи. Тому для нас так важливо вивчення журналів і статей різних епох, так як вони фактично відображають зрушення, які відбуваються в суспільстві.
Відмінною особливістю публіцистики Росії є те, що її значна частина поділяється на проурядову і антиурядову на відміну від європейської публіцистики, що представляла різні соціальні сили, які боролися за політичну владу або за вплив на неї.
Публіцистика буває трьох видів:
- Авторські публіцистичні твори;
- Публіцистика масових народних рухів;
- Проекти державних перетворень і конституцій.
У даній роботі ми будемо розглядати приклад авторських публіцистичних творів - «Телескоп». Основним завданням, яке стоятиме перед нами - це з'ясування причин створення цього журналу та у зв'язку з цим познайомимося з його засновником - Н.І. Надєждіним; крім того, спробуємо дізнатися, чиї ідеї цей журнал відображав і як склалася його доля.
Для того, щоб приступити до розгляду питання про розвиток журналу «Телескоп», на наш погляд, необхідно з'ясувати, що ж таке публіцистика.
Публіцистика - це вид історичних джерел, що виникає в громадській сфері. Публіцистика покликана висловлювати думку будь-якої соціальної групи про суспільно значущої проблеми.
Всі публіцистичні твори є авторськими, але це не означає, що автор є одним, бувають і колектив авторів. Автор чи авторський колектив прямо або побічно відображає думку певної соціальної групи. Тому для нас так важливо вивчення журналів і статей різних епох, так як вони фактично відображають зрушення, які відбуваються в суспільстві.
Відмінною особливістю публіцистики Росії є те, що її значна частина поділяється на проурядову і антиурядову на відміну від європейської публіцистики, що представляла різні соціальні сили, які боролися за політичну владу або за вплив на неї.
Публіцистика буває трьох видів:
- Авторські публіцистичні твори;
- Публіцистика масових народних рухів;
- Проекти державних перетворень і конституцій.
У даній роботі ми будемо розглядати приклад авторських публіцистичних творів - «Телескоп». Основним завданням, яке стоятиме перед нами - це з'ясування причин створення цього журналу та у зв'язку з цим познайомимося з його засновником - Н.І. Надєждіним; крім того, спробуємо дізнатися, чиї ідеї цей журнал відображав і як склалася його доля.
1. Н.І. Надєждін - засновник журналу «Телескоп»
На наш погляд, для того, щоб зрозуміти суть журналу необхідно ознайомитися з особистістю його засновника, так як це дуже сильно відбивається на основних напрямках журналу. Ми розглянемо біографію Надєждіна на першому етапі його життя, тобто фактично до закриття «Телескоп», а також торкнемося наступного етапу, так як і через нього можна буде судити про те, під чиїм впливом він формувався і змінювався.
Микола Іванович Надєждін (1804-1856 рр..) Був багатостороннім ученим і критиком. Він народився в сім'ї священика Рязанської губернії, потім виховувався в Рязанської духовної семінарії, а по її закінченні вступив до московської духовної академії. Був викладачем в Рязанської духовної семінарії, а потім домашнім наставником у Москві. Вже в академії Надєждін, під керівництвом Ф.А. Голубинського, познайомився з німецькою філософією, з якої, за його власними словами, почерпнув погляд на історію людства як на процес вироблення ідей, під впливом умов часу і місця, і почав займатися вивченням цивільної та церковної історії.
Познайомившись з Каченовским, Надєждін написав для «Вісника Європи» статтю про торговельні поселення італійців на північному Чорномор'я, а потім з 1828 по 1830 рр.. - Ряд критичних статей по сучасній літературі. У 1830 р. Надєждін співпрацював у «Московському Віснику» Погодіна, у 1831 р. заснував журнал «Телескоп».
З початку 1832 по 1835 рр.. він у званні ординарного професора, читав у московському університеті теорію образотворчих мистецтв, археологію і логіку.
У 1836 р. «Телескоп» був заборонений за «Філософського листа» Чаадаєва, а Надєждін був засланий в Усть-Сисольск. Цим закінчилася діяльність Надєждіна як критика та публіциста. Вже в першій своїй критичній статтею: «Літературні побоювання за майбутній рік», що з'явилася в № 21 і № 22 «Вісника Європи" 1828 за підписом «Екс-студент Никодим Надоумко», як і в послідували за нею розборах поем Подолинського, « Полтави », VII глави« Євгенія Онєгіна »і т.д., Надєждін виступив з різким запереченням всієї сучасної літератури, знаходячи, що в прославлених поемах того часу немає ні тіні художнього єдності, немає ідеї, осіб, ясно понятих самим автором, немає витриманих характерів - немає і дії: всі незв'язно, мляво, блідо і натягнуто, не дивлячись на удаваний блиск і жар.
Виступаючи проти панував тоді в нашій літературі романтизму, Надєждін доводив, що класицизм і романтизм мали велике історичне значення, представляючи собою дві сторони розвитку людського духу і були в той же час відображенням двох світів - античного і середньовічного; новітній ж французький романтизм так само мало схожий на романтизм середніх століть, як псевдо-класична література па грецьку, і є жалюгідною підробкою під істинний романтизм, відродження якого настільки ж безглуздо, як і відновлення класицизму.
Будучи послідовником Шеллінга, Надєждін в числі тез своєї дисертації виставив положення: «де життя, там і поезія»; стверджував, то творча сила є ні що інше, як «життя відтворювальна саму себе», заговорив про ідеї, як душі художнього твору, про художності, як сообразности форми з ідеєю; розглядав літературу, як одне з приватних проявів загальної народного життя; вимагав, щоб вона усвідомила своє призначення - бути не дозвільної грою особистої фантазії поета, а виразницею народної самосвідомості. Бідність нашої поезії Надєждін приписував нестачі серйозною і сильної суспільного життя.
Взагалі Надеждін не відрізнявся твердістю переконань. На засланні він пробув рік, написавши за цей час близько статей для «Енциклопедичного Словника» Плюшара і декілька досліджень для «Бібліотеки для Читання» 1837 р. («Про історичних працях в Росії», «Про історичну істину і достовірності», «Досвід історичної географії російського світу »).
Таким чином, можна говорити про те, що Надєждін був шеллінгіанцамі, але при цьому необхідно відзначити, що він часто змінював свої переконання, і це є важливою характеристикою при вивченні журналу «Телескоп».
На наш погляд, для того, щоб зрозуміти суть журналу необхідно ознайомитися з особистістю його засновника, так як це дуже сильно відбивається на основних напрямках журналу. Ми розглянемо біографію Надєждіна на першому етапі його життя, тобто фактично до закриття «Телескоп», а також торкнемося наступного етапу, так як і через нього можна буде судити про те, під чиїм впливом він формувався і змінювався.
Микола Іванович Надєждін (1804-1856 рр..) Був багатостороннім ученим і критиком. Він народився в сім'ї священика Рязанської губернії, потім виховувався в Рязанської духовної семінарії, а по її закінченні вступив до московської духовної академії. Був викладачем в Рязанської духовної семінарії, а потім домашнім наставником у Москві. Вже в академії Надєждін, під керівництвом Ф.А. Голубинського, познайомився з німецькою філософією, з якої, за його власними словами, почерпнув погляд на історію людства як на процес вироблення ідей, під впливом умов часу і місця, і почав займатися вивченням цивільної та церковної історії.
Познайомившись з Каченовским, Надєждін написав для «Вісника Європи» статтю про торговельні поселення італійців на північному Чорномор'я, а потім з 1828 по 1830 рр.. - Ряд критичних статей по сучасній літературі. У 1830 р. Надєждін співпрацював у «Московському Віснику» Погодіна, у 1831 р. заснував журнал «Телескоп».
З початку 1832 по 1835 рр.. він у званні ординарного професора, читав у московському університеті теорію образотворчих мистецтв, археологію і логіку.
У 1836 р. «Телескоп» був заборонений за «Філософського листа» Чаадаєва, а Надєждін був засланий в Усть-Сисольск. Цим закінчилася діяльність Надєждіна як критика та публіциста. Вже в першій своїй критичній статтею: «Літературні побоювання за майбутній рік», що з'явилася в № 21 і № 22 «Вісника Європи" 1828 за підписом «Екс-студент Никодим Надоумко», як і в послідували за нею розборах поем Подолинського, « Полтави », VII глави« Євгенія Онєгіна »і т.д., Надєждін виступив з різким запереченням всієї сучасної літератури, знаходячи, що в прославлених поемах того часу немає ні тіні художнього єдності, немає ідеї, осіб, ясно понятих самим автором, немає витриманих характерів - немає і дії: всі незв'язно, мляво, блідо і натягнуто, не дивлячись на удаваний блиск і жар.
Виступаючи проти панував тоді в нашій літературі романтизму, Надєждін доводив, що класицизм і романтизм мали велике історичне значення, представляючи собою дві сторони розвитку людського духу і були в той же час відображенням двох світів - античного і середньовічного; новітній ж французький романтизм так само мало схожий на романтизм середніх століть, як псевдо-класична література па грецьку, і є жалюгідною підробкою під істинний романтизм, відродження якого настільки ж безглуздо, як і відновлення класицизму.
Будучи послідовником Шеллінга, Надєждін в числі тез своєї дисертації виставив положення: «де життя, там і поезія»; стверджував, то творча сила є ні що інше, як «життя відтворювальна саму себе», заговорив про ідеї, як душі художнього твору, про художності, як сообразности форми з ідеєю; розглядав літературу, як одне з приватних проявів загальної народного життя; вимагав, щоб вона усвідомила своє призначення - бути не дозвільної грою особистої фантазії поета, а виразницею народної самосвідомості. Бідність нашої поезії Надєждін приписував нестачі серйозною і сильної суспільного життя.
Взагалі Надеждін не відрізнявся твердістю переконань. На засланні він пробув рік, написавши за цей час близько статей для «Енциклопедичного Словника» Плюшара і декілька досліджень для «Бібліотеки для Читання» 1837 р. («Про історичних працях в Росії», «Про історичну істину і достовірності», «Досвід історичної географії російського світу »).
Таким чином, можна говорити про те, що Надєждін був шеллінгіанцамі, але при цьому необхідно відзначити, що він часто змінював свої переконання, і це є важливою характеристикою при вивченні журналу «Телескоп».
2. Журнал «Телескоп»: його особливості та основні напрями
У перші два десятиліття XIX ст. помітні успіхи у книговидавництві та розвитку періодичної преси. З початку XIX століття до 1850 р. кількість періодичних органів зросла з 44 до 56. [1]
Широку популярність здобули видавалися в перші десятиліття XIX століття суспільно-політичні та літературні журнали «Вісник Європи» (з 1802 р.) Н.М. Карамзіна, «Північний вісник» (з 1804 р.) Н.С. Глінки, «Син батьківщини» (з 1812 р.) Н.І. Гречка, «Дух журналів» (з 1815 р.), в яких друкувалися і декабристи, пізніше - «Телескоп» Н.І. Надєждіна, «Московський телеграф» Н.А. Польового, «Вітчизняні записки» А.А. Краєвського, «Сучасник» А.С. Пушкіна.
«Телескоп» - журнал, видавався М. Надєждіним в Москві з 1831 по 1836 рр.. Він виходив 24 книжками на рік. Додатком до нього служив листок «Молва», який представляв собою ілюстрований журнал мод і новин, перейменований у 1832 р. в газету. Тут містилися вірші, звістки про московських новинах, розбори нових книг, різні звістки і моди. У 1831-1834 рр.. «Чутка» виходила щотижня, в 1832 р. по 2 рази на тиждень, 1833-1835 рр.. по 3 рази на тиждень.
«Телескоп» був виразником тих суспільних течій, в яких укладалися зачатки як западничества, так і слов'янофільства.
Надєждіна іноді називають шеллінгіанцамі. Він вивчав Шеллінга, як багатьох інших мислителів, але сам швидше за все був еклектикою, з значною часткою скептицизму. Це виражалося і в журналі, який не висловлював протилежності. Погодін і Шевирьов вживалися в журналі поруч з Бєлінським і Огарьовим.
«Телескоп» зібрав навколо себе цілий ряд блискучих літературних імен. У ньому брали участь А.С. Пушкін, В.А. Жуковський, М. Н. Загоскіна, М.А. Максимович, І.П. Павлов, А.С. Хомяков, К.Ф. Калайдович, А.Х. Востоков, Д.М. Перевощиков, А.М. Венелін, Н.В. Станкевич, К.М. Красів, К.С. Аксаков. Передові статті становили значну частину журналу. Зустрічалися переклади з німецьких, французьких, англійських, італійських, польських видань - біографії письменників, статті наукового, філософського характеру.
З оригінальних статей найбільший інтерес представляють, статті Пушкіна (писав під псевдонімом Ф. Косічкіна) і Бєлінського. З Пушкіним у Надеждіна і його журналу пов'язана ціла історія. Справа в тому, що Надєждін почав писати в журналі Коченовского, який перебував тоді у повному нехтуванні, вважався захисником усього застарілого і бездарного в літературі, ворогом усього сучасного і обдарованого. Через це Надєждін придбав репутацію педанта і став об'єктом їдкою критики Польового та уїдливих епіграм Пушкіна («Притча», «Хлопчисько Фебу гімн підніс»). Незабаром, однак, Пушкін зрозумів, що в лютому ворогові криється відданий друг, і помістив в «Телескопі» полемічну статтю під псевдонімом.
«Телескоп» продовжував розвивати ідеї, виражені Надєждіним в його ранніх статтях, але мав лише обмежений успіх: критика його довго не проникала в публіку. На велике значення Надєждіна в історії російської літератури вперше вказав лише в рік його смерті Чернишевський, приписує йому значення вчителя і просвітників Бєлінського.
Цікаві статті в журналі самого редактора: «Звіт про російську літературу за 1831 рік», «європеїзм і народність», «Здоровий глузд і барон Брамбеус», стаття про переведення «Загального накреслення теорії мистецтв».
У статті «європеїзм і народність у ставленні до російської словесності» (1836 р.) Н.І. Надєждін розглянув історію освіти словесності літератури на Заході і в Росії. Основна відмінність він бачить у тому, що Захід отримав в якості зразка для літератури Біблію на латині, при цьому національні мови розвивалися самостійно, не потрапляючи в залежність від неї. У Росії ж церковно-слов'янська мова була зрозуміла кожному будучи за «матері» південнослов'янським, а за формою грецьким, євангельський мова задавив національні особливості російської словесності.
Підходячи до історії Росії, Надєждін підкреслює, що Петро I пробудивши Росію від азіатської лінощів, направляє її в обійми європейської родини. Але при цьому автор критикує, що разом з прискоренням розвитку Петро заклав основу для поклоніння і наслідування всьому західному. Якщо кожен європеєць пишається своєю національною самобутністю, то в Росії цивілізованість розуміється як відхід від національних традицій і наслідування західному.
У кінці статті Надєждін каже, що «... нам треба ще вчитися, та вчитися у Європи, але ні з тим, щоб втратити свою особистість, а щоб зміцнити її, підняти! ... У російського людини досить розуму, щоб не жити завжди чужим розумом, досить сили, щоб працювати для себе, а не на європейській панщині! ... Нехай він харчується європейської життям, щоб бути істинно російським; нехай література його, освіжити повітря європейського просвітництва, залишається тим, чим повинна бути всяка жива, самобутня література - самовираженням народним! »[2]
Цікаві статті Павлова з фізики, пройняті шеллінгіанской натурфілософією («Світло і тяжкість», «Теорія речовини», «Загальний нарис природи»). Венелін помістив в «Телескопі» запізнілий відповідь на розбір його книги, надрукований Калайдовіча в «Московському Віснику» 1829 р; Калайдович помістив розбір граматики Востокова, а Востоков - відповідь на це розбір; Морошкин знайомив читачів з новітніми роботами Савіньї за римським правом; Перевощиков надрукував «Розгляд міркування Ломоносова про явища повітряних». Оригінальна вишукана література, якщо не вважати віршів, не блищала в «Телескопі» талановитістю, та й у кількісному відношенні була дуже слабо представлена.
Живим інтересом відрізнявся відділ «Сучасна літопис», що представляв собою відгомони головним чином західноєвропейської життя. Відділ критики набув значення з тих пір, як перейшов в руки Бєлінського. Він почав працювати в «телескопі» з 1833 р., як перекладач, з 1834 р. як критик. Перша велика критична стаття Бєлінського «Літературні мрії» з'явилася не в «Телескопі», а в «Молва». Більші зі статей Бєлінського, надрукованих у журналі були «Про російську повість і повісті Гоголя», «Про віршах Баратинського», «Вірші Бенедиктова», «Вірші Кольцова», «Ніщо про нічим», «Про критиці і літературних думках Московського Спостерігача» .
Часто ведуться суперечки про те, наскільки правомірно розглядати народження такого таланту як Бєлінський під впливом Надєждіна. Якщо Чернишевський вважав, що Надєждін з'явився вчителем Бєлінського, то багато інших заперечували спадкоємність між ними.
Правильне рішення між двома крайнощами полягає, по думку П.М. Мілюкова в тому, що Надєждін прилучився до того розумовому руху, яке виразилося в шеллінгізме, але запізнився прийняти найближчим участь у виробленні основних ідей нового світогляду, представниками якого вже в середині 1820-х років були в Росії Веланський, Галич, Давидов, Павлов, Веневітінов , кн. В.Ф. Одоєвський. У всякому разі не можна не визнати, що саме під впливом Надєждіна літературна критика перестала обмежуватися швидкими нотатками, заснованими на особистих враженнях, а не на теоретичних засадах. Навіть ідейні вороги Надєждіна (наприклад, «Телеграф» Польового) непомітно для самих себе стали повторювати його думки і разом з тим поширювати їх у суспільстві, готуючи грунт для засвоєння критики Бєлінського.
Причиною закриття «Телескоп» послужило друкування «Філософського листа» Чаадаєва. Стаття Чаадаєва пропущена цензором Болдоревим викликала донос, наслідком якого стало закриття «Телескоп», усунення цензора і посилання Надєждіна в Усть-Сисольск.
У чому ж була особливість листів Чаадаєва, через які журнал закрили?
У «Листах» Чаадаєва протиставлення Заходу Росії було перш за все запереченням миколаївської кріпосницької Росії і звернення до буржуазної системі суспільних відносин. Звернена проти союзу самодержавства з православ'ям, рішуче проголошеного Уваровим у класичній формулі «самодержавство, православ'я, народність», критика Чаадаєва перетворюється на своєрідну ідеалізацію католицизму, утілював, на його думку, раціоналістичне початок релігії. У той же час майбутнє Росії виявляється відірваним від його минулого, тобто фактично позбавленим свого закономірного історичного підстави: заперечення панівного політичного початку перетворилося на заперечення самої історії, а віра у велике майбутнє російського народу, так блискуче проголошена в «Апології божевільного», в кінцевому підсумку перетворюватися в абстрактну ідею російського народного вуха.
«Телескоп» не мав великого успіху, але співслужив значну службу російському суспільству, як поширенням філософських ідей, так і тим, що послужив школою ряду талантів.
У перші два десятиліття XIX ст. помітні успіхи у книговидавництві та розвитку періодичної преси. З початку XIX століття до 1850 р. кількість періодичних органів зросла з 44 до 56. [1]
Широку популярність здобули видавалися в перші десятиліття XIX століття суспільно-політичні та літературні журнали «Вісник Європи» (з 1802 р.) Н.М. Карамзіна, «Північний вісник» (з 1804 р.) Н.С. Глінки, «Син батьківщини» (з 1812 р.) Н.І. Гречка, «Дух журналів» (з 1815 р.), в яких друкувалися і декабристи, пізніше - «Телескоп» Н.І. Надєждіна, «Московський телеграф» Н.А. Польового, «Вітчизняні записки» А.А. Краєвського, «Сучасник» А.С. Пушкіна.
«Телескоп» - журнал, видавався М. Надєждіним в Москві з 1831 по 1836 рр.. Він виходив 24 книжками на рік. Додатком до нього служив листок «Молва», який представляв собою ілюстрований журнал мод і новин, перейменований у 1832 р. в газету. Тут містилися вірші, звістки про московських новинах, розбори нових книг, різні звістки і моди. У 1831-1834 рр.. «Чутка» виходила щотижня, в 1832 р. по 2 рази на тиждень, 1833-1835 рр.. по 3 рази на тиждень.
«Телескоп» був виразником тих суспільних течій, в яких укладалися зачатки як западничества, так і слов'янофільства.
Надєждіна іноді називають шеллінгіанцамі. Він вивчав Шеллінга, як багатьох інших мислителів, але сам швидше за все був еклектикою, з значною часткою скептицизму. Це виражалося і в журналі, який не висловлював протилежності. Погодін і Шевирьов вживалися в журналі поруч з Бєлінським і Огарьовим.
«Телескоп» зібрав навколо себе цілий ряд блискучих літературних імен. У ньому брали участь А.С. Пушкін, В.А. Жуковський, М. Н. Загоскіна, М.А. Максимович, І.П. Павлов, А.С. Хомяков, К.Ф. Калайдович, А.Х. Востоков, Д.М. Перевощиков, А.М. Венелін, Н.В. Станкевич, К.М. Красів, К.С. Аксаков. Передові статті становили значну частину журналу. Зустрічалися переклади з німецьких, французьких, англійських, італійських, польських видань - біографії письменників, статті наукового, філософського характеру.
З оригінальних статей найбільший інтерес представляють, статті Пушкіна (писав під псевдонімом Ф. Косічкіна) і Бєлінського. З Пушкіним у Надеждіна і його журналу пов'язана ціла історія. Справа в тому, що Надєждін почав писати в журналі Коченовского, який перебував тоді у повному нехтуванні, вважався захисником усього застарілого і бездарного в літературі, ворогом усього сучасного і обдарованого. Через це Надєждін придбав репутацію педанта і став об'єктом їдкою критики Польового та уїдливих епіграм Пушкіна («Притча», «Хлопчисько Фебу гімн підніс»). Незабаром, однак, Пушкін зрозумів, що в лютому ворогові криється відданий друг, і помістив в «Телескопі» полемічну статтю під псевдонімом.
«Телескоп» продовжував розвивати ідеї, виражені Надєждіним в його ранніх статтях, але мав лише обмежений успіх: критика його довго не проникала в публіку. На велике значення Надєждіна в історії російської літератури вперше вказав лише в рік його смерті Чернишевський, приписує йому значення вчителя і просвітників Бєлінського.
Цікаві статті в журналі самого редактора: «Звіт про російську літературу за 1831 рік», «європеїзм і народність», «Здоровий глузд і барон Брамбеус», стаття про переведення «Загального накреслення теорії мистецтв».
У статті «європеїзм і народність у ставленні до російської словесності» (1836 р.) Н.І. Надєждін розглянув історію освіти словесності літератури на Заході і в Росії. Основна відмінність він бачить у тому, що Захід отримав в якості зразка для літератури Біблію на латині, при цьому національні мови розвивалися самостійно, не потрапляючи в залежність від неї. У Росії ж церковно-слов'янська мова була зрозуміла кожному будучи за «матері» південнослов'янським, а за формою грецьким, євангельський мова задавив національні особливості російської словесності.
Підходячи до історії Росії, Надєждін підкреслює, що Петро I пробудивши Росію від азіатської лінощів, направляє її в обійми європейської родини. Але при цьому автор критикує, що разом з прискоренням розвитку Петро заклав основу для поклоніння і наслідування всьому західному. Якщо кожен європеєць пишається своєю національною самобутністю, то в Росії цивілізованість розуміється як відхід від національних традицій і наслідування західному.
У кінці статті Надєждін каже, що «... нам треба ще вчитися, та вчитися у Європи, але ні з тим, щоб втратити свою особистість, а щоб зміцнити її, підняти! ... У російського людини досить розуму, щоб не жити завжди чужим розумом, досить сили, щоб працювати для себе, а не на європейській панщині! ... Нехай він харчується європейської життям, щоб бути істинно російським; нехай література його, освіжити повітря європейського просвітництва, залишається тим, чим повинна бути всяка жива, самобутня література - самовираженням народним! »[2]
Цікаві статті Павлова з фізики, пройняті шеллінгіанской натурфілософією («Світло і тяжкість», «Теорія речовини», «Загальний нарис природи»). Венелін помістив в «Телескопі» запізнілий відповідь на розбір його книги, надрукований Калайдовіча в «Московському Віснику» 1829 р; Калайдович помістив розбір граматики Востокова, а Востоков - відповідь на це розбір; Морошкин знайомив читачів з новітніми роботами Савіньї за римським правом; Перевощиков надрукував «Розгляд міркування Ломоносова про явища повітряних». Оригінальна вишукана література, якщо не вважати віршів, не блищала в «Телескопі» талановитістю, та й у кількісному відношенні була дуже слабо представлена.
Живим інтересом відрізнявся відділ «Сучасна літопис», що представляв собою відгомони головним чином західноєвропейської життя. Відділ критики набув значення з тих пір, як перейшов в руки Бєлінського. Він почав працювати в «телескопі» з 1833 р., як перекладач, з 1834 р. як критик. Перша велика критична стаття Бєлінського «Літературні мрії» з'явилася не в «Телескопі», а в «Молва». Більші зі статей Бєлінського, надрукованих у журналі були «Про російську повість і повісті Гоголя», «Про віршах Баратинського», «Вірші Бенедиктова», «Вірші Кольцова», «Ніщо про нічим», «Про критиці і літературних думках Московського Спостерігача» .
Часто ведуться суперечки про те, наскільки правомірно розглядати народження такого таланту як Бєлінський під впливом Надєждіна. Якщо Чернишевський вважав, що Надєждін з'явився вчителем Бєлінського, то багато інших заперечували спадкоємність між ними.
Правильне рішення між двома крайнощами полягає, по думку П.М. Мілюкова в тому, що Надєждін прилучився до того розумовому руху, яке виразилося в шеллінгізме, але запізнився прийняти найближчим участь у виробленні основних ідей нового світогляду, представниками якого вже в середині 1820-х років були в Росії Веланський, Галич, Давидов, Павлов, Веневітінов , кн. В.Ф. Одоєвський. У всякому разі не можна не визнати, що саме під впливом Надєждіна літературна критика перестала обмежуватися швидкими нотатками, заснованими на особистих враженнях, а не на теоретичних засадах. Навіть ідейні вороги Надєждіна (наприклад, «Телеграф» Польового) непомітно для самих себе стали повторювати його думки і разом з тим поширювати їх у суспільстві, готуючи грунт для засвоєння критики Бєлінського.
Причиною закриття «Телескоп» послужило друкування «Філософського листа» Чаадаєва. Стаття Чаадаєва пропущена цензором Болдоревим викликала донос, наслідком якого стало закриття «Телескоп», усунення цензора і посилання Надєждіна в Усть-Сисольск.
У чому ж була особливість листів Чаадаєва, через які журнал закрили?
У «Листах» Чаадаєва протиставлення Заходу Росії було перш за все запереченням миколаївської кріпосницької Росії і звернення до буржуазної системі суспільних відносин. Звернена проти союзу самодержавства з православ'ям, рішуче проголошеного Уваровим у класичній формулі «самодержавство, православ'я, народність», критика Чаадаєва перетворюється на своєрідну ідеалізацію католицизму, утілював, на його думку, раціоналістичне початок релігії. У той же час майбутнє Росії виявляється відірваним від його минулого, тобто фактично позбавленим свого закономірного історичного підстави: заперечення панівного політичного початку перетворилося на заперечення самої історії, а віра у велике майбутнє російського народу, так блискуче проголошена в «Апології божевільного», в кінцевому підсумку перетворюватися в абстрактну ідею російського народного вуха.
«Телескоп» не мав великого успіху, але співслужив значну службу російському суспільству, як поширенням філософських ідей, так і тим, що послужив школою ряду талантів.
Висновок
Таким чином, розглянувши питання про видання журналу «Телескоп», можна відзначити, що він проіснував лише кілька років, але зробив великий вплив на громадську думку країни. Ми побачили, що журнал був виданий тоді, коли можна назвати почався бум по виданню періодики, але, не дивлячись на це, «Телескоп» володів своїми специфічними рисами.Багато дослідників приходять до думки про те, що цей журнал не мав великого успіху, але при цьому, на наш погляд, необхідно враховувати не те, яка кількість населення країни його читали, а те, яке місце займали ці люди в суспільно-політичному житті Російської імперії. Ми побачили, що тут друкувалися Пушкін, Бєлінський, Калайдович, Чаадаєв і багато інших. Всі вони залишили незгладимий слід у культурі країни.
Необхідно відзначити також, що журнал був не спеціалізованим, а також ще не було суворої диференціації поглядів, що друкувалися робіт. Тобто тут можна зустріти і статті з словесності, і з філософії, і з історії, і з фізики, і багато іншого. При цьому ще не існує чіткого поділу між слов'янофільство і західництво, тому мало того, що можна зустріти на сторінках «Телескоп» публікації в рамках однієї або іншої концепції, крім того, навіть одні й ті ж автори ще не повністю поділяються на прихильників слов'янофільства і западничества , а знаходяться ще в пошуках свого шляху.
Використана література
1. Енциклопедичний словник / під ред. Ф.А. Брокзауза, І.А. Ефрон. Том 75. М. 1993.2. Енциклопедичний словник / під ред. Ф.А. Брокзауза, І.А. Ефрон. Том 64. М. 1993.
3. Енциклопедичний словник / під ред. Ф.А. Брокзауза, І.А. Ефрон. Том 38. М. 1993.
4. Енциклопедичний словник / під ред. Ф.А. Брокзауза, І.А. Ефрон. Том 39. М. 1993.
5. Філософія Росії. XIX-XX століть / під ред. П.В. Алексєєва. М. 1995.
6. Данилевський І.М., Кабанов В.В. Джерелознавство. М. 1998.
7. Георгієва Т.М. Історія вітчизняної культури. М. 1999.
8. Історія Росії з найдавніших часів до 1861 року / за ред. Н.І. Павленко. М. 1996.
9. Історія філософії / за ред. Н.В. Мотрошилова. Кн.2. М. 1996.
10. Рубінштейн К.Л. Російська історіографія. М. 1941.
11. У пошуках свого шляху: Росія між Європою і Азією / під ред. Н.Г. Федорівського. Ч. 1. М. 1994.
[1] Історія Росії з найдавніших часів до 1861 року / за ред. Н.І. Павленко. М. 1996. С. 539.
[2] У пошуках свого шляху: Росія між Європою і Азією / під ред. Н.Г. Федорівського. Ч. 1. М. 1994. С. 2