Доповідь з кримінального права на тему:
Жорстоке поводження з тваринами
У минулому році за жорстоке поводження з тваринами в США було покарано 85 власників, що менше, ніж роком раніше. Так, у 2005 році за жорстоке поводження з тваринами було покарано 247 осіб, які були притягнуті до кримінальної відповідальності.
У 2006 році за порушення правил утримання тварин було покарано 259 господарів, а роком раніше - 212 осіб.
за порушення правил щодо захисту тварин у 2006 році покарано три людини, а в 2005 році - два.
за порушення вимог щодо змісту, годівлі, використання та перевезення тварин у 2006 році покарано 989 чоловік, а в 2005 році - 1 183.
Нормативної бази з даного питання дуже мало 01.12.1999 був прийнятий дуже правильний ФЗ «про захист тварин від жорстокого поводження», який чомусь то зараз не діє, він спрямований на зміцнення моральності й гуманності суспільства, запобігання страждань і загибелі тварин від жорстокого поводження з ними . У законі відбиті всі аспекти при взаємодії з людиною, коли тварині може завдаватиметься шкода. Досить широко висвітлена актуальна проблема поводження з тваринами при використанні їх у наукових експериментах, в біологічному тестуванні, в навчальному процесі. Так, наприклад, законодавець точно встановив, що робота з експериментальними тваринами може проводитися в організаціях мають ліцензію на це. Забороняється використання: - девокалізації тварин (позбавлення можливості видавати звуки); - травмуючих методів і прийомів при взятті тварин із кліток. Забороняється проведення на тваринах демонстрацій у навчальних цілях, якщо демонстровані явища можуть бути показані на неживих об'єктах, у тому числі демонстрація рефлекторної діяльності організму. Забороняється змушування студентів виконувати процедури, які призводять до смерті або до травмування тварин, якщо це суперечить моральним чи релігійним принципам студентів. У подібних випадках такі форми практичної роботи повинні бути замінені іншим завданням. Експерименти на тваринах, що пов'язані з хірургічними та іншими ушкоджувальними впливами, не можуть проводитися за участю або в присутності учнів шкільного віку. Тварини, використані в експериментах, демонстраціях повинні бути забезпечені кваліфікованим доглядом. Нежиттєздатна експериментальна тварина умертвляється методами евтаназії до настання у тварини страждань. Методом евтаназії для експериментальних тварин є передозування анестетиків.
Умертвіння тварин допускається:
а) для отримання господарсько корисної продукції;
б) для припинення страждань тварин, якщо вони не можуть бути припинені іншим способом;
в) при необхідності умертвіння новонародженого приплоду тварин;
г) при регулюванні чисельності диких тварин і тварин, що не утримуються людиною, але живуть в умовах, повністю або частково створюваних діяльністю людини;
д) при необхідності умертвіння окремих тварин, хворих сказом або іншим особливо небезпечним захворюванням, або є носіями особливо небезпечного захворювання;
е) при необхідній обороні від нападаючої тварини, якщо життя або здоров'я людей знаходяться в небезпеці.
При умертвіння тварини мають дотримуватися такі вимоги:
а) умертвіння проводиться методами, що виключають передсмертні страждання тварини;
б) забороняються негуманні методи умертвіння тварин, що призводять до загибелі від задухи, електроструму, хворобливих ін'єкцій, отруєння отрутами, курареподібних препаратів, перегріву та інші хворобливі методи;
в) забороняється оброблення неумерщвленного тварини;
г) умертвіння страждають тварин проводиться негайно, якщо їх страждання не можна припинити без смерті.
Всі ми знаємо, що за жорстоке поводження з тваринами в кримінальному кодексі передбачена відповідальність за ст. 245, але існують різні думки з приводу місця цієї статті, певною главі КК. Т. А. Сулейманов вважає, що оскільки ст. 245 знаходиться в гол. 25 «Злочини проти здоров'я населення і суспільної моралі» це підкреслює тезу про етичні основи норм кримінального права. Це переконливе підтвердження того, що між правосвідомістю та моральною свідомістю немає і не може бути розриву, бо і в тому і в іншому відображаються загальні інтереси законодавця і суспільства. Кримінальна політика держави, виражена в кримінально-правових нормах, робить істотний вплив на правові та моральні переконання людей. З іншого боку, юридичні та моральні чинники сприяють у реалізації кримінальної політики держави. [1] А.А, Малиновський вважає, що проблема полягає в тому, що законодавець не вважає потерпілими тварин. Тому у разі жорстокого поводження з тваринами вважається, що шкода заподіяна громадської моральності, норми якої забороняють жорстоко поводитися з тваринами. [2]
Дане явище регулюється також іншими галузями права. Наприклад, ст. 241 ЦК РФ передбачає викуп домашніх тварин при неналежному поводженні з ними. У випадках, коли власник домашніх тварин звертається з ними в явному протиріччі з встановленими на підставі закону правилами та прийнятими в суспільстві нормами гуманного ставлення до тварин, ці тварини можуть бути вилучені у власника шляхом їх викупу особою, які пред'явили відповідну вимогу до суду. Ціна викупу визначається угодою сторін, а в разі спору - судом. У ч. 2 ст. 231ГК передбачено право колишнього власника тварин після переходу їх у власність іншої особи за наявності обставин, які свідчать про збереження до нього прихильності з боку цих тварин або про жорстоке поводження з ними нового власника, вимагати їх повернення.
У кодексі України про адміністративні правопорушення була передбачена ст. 102.1.Жестокое поводження з тваринами. Про те що Жорстоке поводження з тваринами, що спричинило їх загибель або каліцтво, а так само катування тварин - тягне за собою попередження або накладення штрафу в розмірі до п'ятдесяти карбованців.
Реформа адміністративного законодавства про відповідальність за екологічні правопорушення вирішила ряд невідкладних завдань, але в той же час не обійшлося і без втрат, які не були викликані об'єктивними причинами: виключення норми про відповідальність за жорстоке поводження з тваринами.
У Мурманській області вперше винесено вирок за жорстоке поводження з твариною. У Кольському районі вироком мирового судді громадянин визнаний винним у жорстокому поводженні з собакою, що спричинило її загибель. Судом встановлено, що в березні 2006 року в селищі він, діючи з корисливих спонукань, вбив бездомну собаку з метою подальшого продажу її шкури. Зазначені дії кваліфіковані судом за ч. 1 ст. 245 КК РФ, тобто жорстоке поводження з твариною, що спричинило його загибель або каліцтво, якщо це діяння вчинене з хуліганських спонукань, чи корисливих мотивів, або із застосуванням садистських методів. Громадянин визнаний винним у скоєнні даного злочину і йому призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 6 тисяч рублів. Вирок вступив в законну сілу.18.12.2006
18 січня в Центр захисту прав тварин "Віта" надійшла скарга від мешканців, що живуть поблизу автобази Міністерства культури. Протягом півроку вони є свідками знущань над тваринами з боку співробітників фірми "Спецавторесурс", що орендують гаражі на автобазі. Директор фірми постійно організовує на автобазі пікніки з шашликами і розпиванням алкоголю, під час яких він зі своїми підлеглими розважається, стріляючи по очах собакам, яких вже протягом 30 років опікуються співробітники автобази (всі собаки простерилізовані).
У результаті таких розваг з пневматичною зброєю сім тварин стали каліками, позбувшись одного або обох очей. Кілька собак-калік, нездатних жити без сторонньої допомоги, дали притулок у своїх сім'ях москвічі.2 жовтня 2004 прогримів постріл вже з вогнепальної зброї. Директор, на очах свідків, прибігла на звуки пострілів, розстріляв впритул собаку, яка відразу ж померла в конвульсіях. Центру довго відмовляли в порушенні кримінальної справи, але після завзятої боротьби це все таки сталося.
Необхідно торкнутися таку проблему, про яку дуже багато хто не знають, не звертають на неї увагу і взагалі вважають, що про таке навіть не варто говорити. Мова піде про «зообізнесе», де засобом наживи стають цуценята і кошенята і де жорстоке поводження з тваринами в наявності. У переходах, на вулицях вони стоять з сумками або коробками, чи ледве ні доверху набитими цуценятами та кошенятами. Алгоритм простий: на картоні написано: «Допоможіть домашньому притулку», «Подайте на корм тваринам», - а внизу: «Беру кошенят і цуценят». Начебто, все безневинно. Ці, так звані, «коробочнікі» збирають кошенят і цуценят, часто навмисне завдаючи їм каліцтва: виколюють очі, відрізають вушка і хвости, ламають лапи, щоб викликати у перехожих ще більшу жалість. Під виглядом «благодійників» стоять в метро і просять гроші. І народ подає! Подальша доля звірини - смерть. Природно, у таких людей належного догляду і турботи вони не отримують, як правило, всі тварини вже з інфекцією, з їжі їм навряд чи перепадає. Лікування одного такого кошеня чи цуценя навіть у звичайній ветеринарній клініці обійдеться у велику суму. Гроші покладе собі в кишеню людина, яка називає себе «любителем тварин». Бізнес необхідно зупинити. Але зробити це практично неможливо, якщо суспільство залишається байдужим до проблеми жорстокості по відношенню до тварин. Єдиний вихід з даної ситуації активісти-зоозахисники бачать у прийнятті Закону РФ «Про захист тварин від жорстокого поводження» на федеральному рівні. Товариство нашої, як багатьом хочеться вірити, цивілізованої країни має підтримати гуманну ініціатіву.21.11.2006.
У Москві, а може, вже й не тільки в столиці, існує кілька років страшний бізнес. І тим не менш багато хто не знає про його існування. Це ще один вид наживи на беззахисних тварин. Кошенят екзотичного помаранчевого окрасу продають у переходах метро. Коштують недорого, привертають увагу недосвідчених перехожих. Продавці видають їх за рідкісну гімалайську породу, можливі варіанти - тибетська, бенгальська тощо. Створюється ця порода ними дуже просто ... Скуповуються крихітні чорні кошенята і фарбуються дешевими фарбниками для волосся, що містять аміак. За останніми даними в хід пішли вже не тільки чорні кошенята, а й димчасті, і двоколірні. Все дуже просто і ефективно ... І кого хвилює, що пофарбований кошеня приречений на смерть? Для них це всього лише товар. А кожна покупка «апельсинового» кошеня стимулює нові муки і нові смерті. Якщо новий господар зверне увагу на млявість і блювоту малюка, і чи встигне звернутися до ветеринара, то його чекають крапельниці, уколи і довге лікування. Але найчастіше котики вмирають від найсильнішої інтоксикації в лічені дні. Вмирають болісно в болю й агонії. Врятувати вдалося одиниці.
При патологоанатомічному дослідженні трупа кішки отриманий результат:
• інтерстиціальний панкреатит;
• гострий катарально-геморагічний ентероколіт;
• дистрофія міокарда;
• набряк легенів.
Все це результат найсильнішої інтоксикації хімічними барвниками.
Російській судовій практиці відомий випадок застосування собаки як знаряддя злочину при скоєнні жорстокого поводження з тваринами. 10 .04.1998 громадянин прогулюючись зі своїм собакою породи американський тер'єр, побачив на даху підвалу кота. Громадянин зігнав кота з хуліганських спонукань в присутності неповнолітніх дітей відпустив свою собаку з повідця, давши їй команду «працюй». Коли кіт вирвався від собаки і втік, то господар не відкликав собаку, незважаючи на крики людей, а дозволив собаці ганяти кота по підвалу. Собака завдала безліч укусів котові, в результаті чого тварина загинула. Громадянин був засуджений за ч.1 ст. 245 КК до 2 місяців виправних робіт і компенсації морального збитку в 350 руб.
Ще один випадок. Загалом, це справа нічим не відрізнялося б від десятків тисяч подібних справ пачками розглядаються в районних судах, якщо б не підвищений інтерес до нього з боку правозахисних організацій. Напевно, вперше в російській історії ЗМІ не тільки звернули увагу на проблему збереження цілісності екосистеми, але і стали на захист окремо взятої тварини. 21.03.2006 один з охоронців підземного переходу в нетверезому стані побив пса-улюбленця місцевих жителів. Свідками цього варварства стали пасажири, які стояли в касу. За їхніми свідченнями охоронець схопив за загривок бездомну собаку і став бити її рукояттю великого ножа. Обурені люди відбили собаку, відправивши у ветеринарну клініку, а звідти - до державного притулок. Де завдяки старанням лікарів пса вдалося виходити. Незважаючи на жахливу жорстокість того, що сталося, не можна сказати, що це якийсь незвичайний випадок, і таке відбувається часто, але рідко подібні справи доходять до суду. Такий широкої суспільного розголосу справа віддалися завдяки тому, що після того, що сталося в центр захисту тварин «Віта» надійшов лист. Зв'язавшись з іншими правозахисними організаціями, центр провів грамотну розсилку в Інтернеті, що дозволило зібратися такій кількості мітингувальників. Завдяки потужній підтримці з боку простих людей є всі підстави вважати, що ця справа буде доведена до логічного кінця.
14 лютого Центр "Віта" звернувся до мера Москви Лужкову Ю.М. з вимогою заборонити в Москві публічні жертвопринесення тварин у дні святкування мусульманського свята Курбан-Байрам. Приводом для звернення стали численні звернення москвичів у "Віту" зі скаргами на жорстоке поводження з тваринами в ці дні. За однією з скарг Центр "Віта" виїхав з перевіркою. Співробітники "Віти" були обурені побаченим: тварин різали на вантажівці навпроти мечеті, на проїжджій частині, поруч з житловими будинками і комплексом магазинів. Сніг навколо вантажівок був залитий кров'ю; цю картину протягом декількох днів спостерігали діти (даний факт викликав найбільше обурення тих, що дзвонили людей). Проїжджаючі на машинах люди спостерігали, як тварини з зв'язаними кінцівками намагалися вирватися з машин, поповзти. Один з баранів зістрибнув з машини на проїжджу частину і скакав між машин, намагаючись ухилитися, однак, був спійманий, побитий і закинутий в кузов вантажівки догори ногами.
З підтримкою росіян виступили самі мусульмани. Так, глава Азербайджанського Товариства захисту тварин Азер Гараєв вважає, що "на сьогоднішній день релігійні обряди такого роду не сприяють розвитку і зміцненню ісламу. У мусульманській релігії існує безліч інших цінних напрямків, супроводжуваних певними традиціями та обрядами, які необхідно пропагувати серед підростаючого покоління".
Якщо наше законодавство поки не дозволяє вирішувати такі проблеми самостійно, без участі громадськості, то ми не повинні закривати очі на те, що відбувається. Не обов'язково вступати в центри, фонди та організації допомоги тваринам, а достатньо в повсякденному житті захистити тварину, якщо йому що або загрожує. Я вважаю, що не тільки дії-жорстоке поводження з тваринами можна вважати злочином, але й байдужість і бездіяльність людей, присутніх при цьому зверненні. У всіх людей різні пріоритети і принципи і ніхто не може нав'язати вам любов до тварин, але виходячи з моральності і органічності живого світу необхідно їх поважати і захищати. Кожен з нас міг би навести чимало прикладів жорстокості по відношенню до тварин. На жаль, не всі розуміють, як і та сама "любляча" матуся, що жорстокість до тварин - це пролог до злочину проти особистості. Ніяка собака не буває так небезпечна, як підліток, вихований на жорстокості.
Список літератури
1. КК РФ.
2. ГК РФ.
3. Постатейний коментар до кодексу України про адміністративні правопорушення. А.Б. Агапов. Видавництво «Статут» 2001р.
4. Тварини як знаряддя злочину / Законність .2004 № 11.
5. Шкода як юридична категорія. А.А. Малиновський / Юрист 2006 № 2.
6. Конституційно-правові основи реалізації кримінально-правової норми у формі дотримання. Т.А. Сулейманов / Російський суддя. 2006 № 10.
7. Адміністративна відповідальність за екологічні правопорушення, попередня оцінка реформи законодавства. О.Л. Дубовик / Екологічне право 2002 № 2.
8. Врятуйте собаку, І. Щепанський / МГЮА газета. 2007 № 1.
9. www.vita.org.ru.
Жорстоке поводження з тваринами
У минулому році за жорстоке поводження з тваринами в США було покарано 85 власників, що менше, ніж роком раніше. Так, у 2005 році за жорстоке поводження з тваринами було покарано 247 осіб, які були притягнуті до кримінальної відповідальності.
У 2006 році за порушення правил утримання тварин було покарано 259 господарів, а роком раніше - 212 осіб.
за порушення правил щодо захисту тварин у 2006 році покарано три людини, а в 2005 році - два.
за порушення вимог щодо змісту, годівлі, використання та перевезення тварин у 2006 році покарано 989 чоловік, а в 2005 році - 1 183.
Нормативної бази з даного питання дуже мало 01.12.1999 був прийнятий дуже правильний ФЗ «про захист тварин від жорстокого поводження», який чомусь то зараз не діє, він спрямований на зміцнення моральності й гуманності суспільства, запобігання страждань і загибелі тварин від жорстокого поводження з ними . У законі відбиті всі аспекти при взаємодії з людиною, коли тварині може завдаватиметься шкода. Досить широко висвітлена актуальна проблема поводження з тваринами при використанні їх у наукових експериментах, в біологічному тестуванні, в навчальному процесі. Так, наприклад, законодавець точно встановив, що робота з експериментальними тваринами може проводитися в організаціях мають ліцензію на це. Забороняється використання: - девокалізації тварин (позбавлення можливості видавати звуки); - травмуючих методів і прийомів при взятті тварин із кліток. Забороняється проведення на тваринах демонстрацій у навчальних цілях, якщо демонстровані явища можуть бути показані на неживих об'єктах, у тому числі демонстрація рефлекторної діяльності організму. Забороняється змушування студентів виконувати процедури, які призводять до смерті або до травмування тварин, якщо це суперечить моральним чи релігійним принципам студентів. У подібних випадках такі форми практичної роботи повинні бути замінені іншим завданням. Експерименти на тваринах, що пов'язані з хірургічними та іншими ушкоджувальними впливами, не можуть проводитися за участю або в присутності учнів шкільного віку. Тварини, використані в експериментах, демонстраціях повинні бути забезпечені кваліфікованим доглядом. Нежиттєздатна експериментальна тварина умертвляється методами евтаназії до настання у тварини страждань. Методом евтаназії для експериментальних тварин є передозування анестетиків.
Умертвіння тварин допускається:
а) для отримання господарсько корисної продукції;
б) для припинення страждань тварин, якщо вони не можуть бути припинені іншим способом;
в) при необхідності умертвіння новонародженого приплоду тварин;
г) при регулюванні чисельності диких тварин і тварин, що не утримуються людиною, але живуть в умовах, повністю або частково створюваних діяльністю людини;
д) при необхідності умертвіння окремих тварин, хворих сказом або іншим особливо небезпечним захворюванням, або є носіями особливо небезпечного захворювання;
е) при необхідній обороні від нападаючої тварини, якщо життя або здоров'я людей знаходяться в небезпеці.
При умертвіння тварини мають дотримуватися такі вимоги:
а) умертвіння проводиться методами, що виключають передсмертні страждання тварини;
б) забороняються негуманні методи умертвіння тварин, що призводять до загибелі від задухи, електроструму, хворобливих ін'єкцій, отруєння отрутами, курареподібних препаратів, перегріву та інші хворобливі методи;
в) забороняється оброблення неумерщвленного тварини;
г) умертвіння страждають тварин проводиться негайно, якщо їх страждання не можна припинити без смерті.
Всі ми знаємо, що за жорстоке поводження з тваринами в кримінальному кодексі передбачена відповідальність за ст. 245, але існують різні думки з приводу місця цієї статті, певною главі КК. Т. А. Сулейманов вважає, що оскільки ст. 245 знаходиться в гол. 25 «Злочини проти здоров'я населення і суспільної моралі» це підкреслює тезу про етичні основи норм кримінального права. Це переконливе підтвердження того, що між правосвідомістю та моральною свідомістю немає і не може бути розриву, бо і в тому і в іншому відображаються загальні інтереси законодавця і суспільства. Кримінальна політика держави, виражена в кримінально-правових нормах, робить істотний вплив на правові та моральні переконання людей. З іншого боку, юридичні та моральні чинники сприяють у реалізації кримінальної політики держави. [1] А.А, Малиновський вважає, що проблема полягає в тому, що законодавець не вважає потерпілими тварин. Тому у разі жорстокого поводження з тваринами вважається, що шкода заподіяна громадської моральності, норми якої забороняють жорстоко поводитися з тваринами. [2]
Дане явище регулюється також іншими галузями права. Наприклад, ст. 241 ЦК РФ передбачає викуп домашніх тварин при неналежному поводженні з ними. У випадках, коли власник домашніх тварин звертається з ними в явному протиріччі з встановленими на підставі закону правилами та прийнятими в суспільстві нормами гуманного ставлення до тварин, ці тварини можуть бути вилучені у власника шляхом їх викупу особою, які пред'явили відповідну вимогу до суду. Ціна викупу визначається угодою сторін, а в разі спору - судом. У ч. 2 ст. 231ГК передбачено право колишнього власника тварин після переходу їх у власність іншої особи за наявності обставин, які свідчать про збереження до нього прихильності з боку цих тварин або про жорстоке поводження з ними нового власника, вимагати їх повернення.
У кодексі України про адміністративні правопорушення була передбачена ст. 102.1.Жестокое поводження з тваринами. Про те що Жорстоке поводження з тваринами, що спричинило їх загибель або каліцтво, а так само катування тварин - тягне за собою попередження або накладення штрафу в розмірі до п'ятдесяти карбованців.
Реформа адміністративного законодавства про відповідальність за екологічні правопорушення вирішила ряд невідкладних завдань, але в той же час не обійшлося і без втрат, які не були викликані об'єктивними причинами: виключення норми про відповідальність за жорстоке поводження з тваринами.
У Мурманській області вперше винесено вирок за жорстоке поводження з твариною. У Кольському районі вироком мирового судді громадянин визнаний винним у жорстокому поводженні з собакою, що спричинило її загибель. Судом встановлено, що в березні 2006 року в селищі він, діючи з корисливих спонукань, вбив бездомну собаку з метою подальшого продажу її шкури. Зазначені дії кваліфіковані судом за ч. 1 ст. 245 КК РФ, тобто жорстоке поводження з твариною, що спричинило його загибель або каліцтво, якщо це діяння вчинене з хуліганських спонукань, чи корисливих мотивів, або із застосуванням садистських методів. Громадянин визнаний винним у скоєнні даного злочину і йому призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 6 тисяч рублів. Вирок вступив в законну сілу.18.12.2006
18 січня в Центр захисту прав тварин "Віта" надійшла скарга від мешканців, що живуть поблизу автобази Міністерства культури. Протягом півроку вони є свідками знущань над тваринами з боку співробітників фірми "Спецавторесурс", що орендують гаражі на автобазі. Директор фірми постійно організовує на автобазі пікніки з шашликами і розпиванням алкоголю, під час яких він зі своїми підлеглими розважається, стріляючи по очах собакам, яких вже протягом 30 років опікуються співробітники автобази (всі собаки простерилізовані).
У результаті таких розваг з пневматичною зброєю сім тварин стали каліками, позбувшись одного або обох очей. Кілька собак-калік, нездатних жити без сторонньої допомоги, дали притулок у своїх сім'ях москвічі.2 жовтня 2004 прогримів постріл вже з вогнепальної зброї. Директор, на очах свідків, прибігла на звуки пострілів, розстріляв впритул собаку, яка відразу ж померла в конвульсіях. Центру довго відмовляли в порушенні кримінальної справи, але після завзятої боротьби це все таки сталося.
Необхідно торкнутися таку проблему, про яку дуже багато хто не знають, не звертають на неї увагу і взагалі вважають, що про таке навіть не варто говорити. Мова піде про «зообізнесе», де засобом наживи стають цуценята і кошенята і де жорстоке поводження з тваринами в наявності. У переходах, на вулицях вони стоять з сумками або коробками, чи ледве ні доверху набитими цуценятами та кошенятами. Алгоритм простий: на картоні написано: «Допоможіть домашньому притулку», «Подайте на корм тваринам», - а внизу: «Беру кошенят і цуценят». Начебто, все безневинно. Ці, так звані, «коробочнікі» збирають кошенят і цуценят, часто навмисне завдаючи їм каліцтва: виколюють очі, відрізають вушка і хвости, ламають лапи, щоб викликати у перехожих ще більшу жалість. Під виглядом «благодійників» стоять в метро і просять гроші. І народ подає! Подальша доля звірини - смерть. Природно, у таких людей належного догляду і турботи вони не отримують, як правило, всі тварини вже з інфекцією, з їжі їм навряд чи перепадає. Лікування одного такого кошеня чи цуценя навіть у звичайній ветеринарній клініці обійдеться у велику суму. Гроші покладе собі в кишеню людина, яка називає себе «любителем тварин». Бізнес необхідно зупинити. Але зробити це практично неможливо, якщо суспільство залишається байдужим до проблеми жорстокості по відношенню до тварин. Єдиний вихід з даної ситуації активісти-зоозахисники бачать у прийнятті Закону РФ «Про захист тварин від жорстокого поводження» на федеральному рівні. Товариство нашої, як багатьом хочеться вірити, цивілізованої країни має підтримати гуманну ініціатіву.21.11.2006.
У Москві, а може, вже й не тільки в столиці, існує кілька років страшний бізнес. І тим не менш багато хто не знає про його існування. Це ще один вид наживи на беззахисних тварин. Кошенят екзотичного помаранчевого окрасу продають у переходах метро. Коштують недорого, привертають увагу недосвідчених перехожих. Продавці видають їх за рідкісну гімалайську породу, можливі варіанти - тибетська, бенгальська тощо. Створюється ця порода ними дуже просто ... Скуповуються крихітні чорні кошенята і фарбуються дешевими фарбниками для волосся, що містять аміак. За останніми даними в хід пішли вже не тільки чорні кошенята, а й димчасті, і двоколірні. Все дуже просто і ефективно ... І кого хвилює, що пофарбований кошеня приречений на смерть? Для них це всього лише товар. А кожна покупка «апельсинового» кошеня стимулює нові муки і нові смерті. Якщо новий господар зверне увагу на млявість і блювоту малюка, і чи встигне звернутися до ветеринара, то його чекають крапельниці, уколи і довге лікування. Але найчастіше котики вмирають від найсильнішої інтоксикації в лічені дні. Вмирають болісно в болю й агонії. Врятувати вдалося одиниці.
При патологоанатомічному дослідженні трупа кішки отриманий результат:
• інтерстиціальний панкреатит;
• гострий катарально-геморагічний ентероколіт;
• дистрофія міокарда;
• набряк легенів.
Все це результат найсильнішої інтоксикації хімічними барвниками.
Російській судовій практиці відомий випадок застосування собаки як знаряддя злочину при скоєнні жорстокого поводження з тваринами. 10 .04.1998 громадянин прогулюючись зі своїм собакою породи американський тер'єр, побачив на даху підвалу кота. Громадянин зігнав кота з хуліганських спонукань в присутності неповнолітніх дітей відпустив свою собаку з повідця, давши їй команду «працюй». Коли кіт вирвався від собаки і втік, то господар не відкликав собаку, незважаючи на крики людей, а дозволив собаці ганяти кота по підвалу. Собака завдала безліч укусів котові, в результаті чого тварина загинула. Громадянин був засуджений за ч.1 ст. 245 КК до 2 місяців виправних робіт і компенсації морального збитку в 350 руб.
Ще один випадок. Загалом, це справа нічим не відрізнялося б від десятків тисяч подібних справ пачками розглядаються в районних судах, якщо б не підвищений інтерес до нього з боку правозахисних організацій. Напевно, вперше в російській історії ЗМІ не тільки звернули увагу на проблему збереження цілісності екосистеми, але і стали на захист окремо взятої тварини. 21.03.2006 один з охоронців підземного переходу в нетверезому стані побив пса-улюбленця місцевих жителів. Свідками цього варварства стали пасажири, які стояли в касу. За їхніми свідченнями охоронець схопив за загривок бездомну собаку і став бити її рукояттю великого ножа. Обурені люди відбили собаку, відправивши у ветеринарну клініку, а звідти - до державного притулок. Де завдяки старанням лікарів пса вдалося виходити. Незважаючи на жахливу жорстокість того, що сталося, не можна сказати, що це якийсь незвичайний випадок, і таке відбувається часто, але рідко подібні справи доходять до суду. Такий широкої суспільного розголосу справа віддалися завдяки тому, що після того, що сталося в центр захисту тварин «Віта» надійшов лист. Зв'язавшись з іншими правозахисними організаціями, центр провів грамотну розсилку в Інтернеті, що дозволило зібратися такій кількості мітингувальників. Завдяки потужній підтримці з боку простих людей є всі підстави вважати, що ця справа буде доведена до логічного кінця.
14 лютого Центр "Віта" звернувся до мера Москви Лужкову Ю.М. з вимогою заборонити в Москві публічні жертвопринесення тварин у дні святкування мусульманського свята Курбан-Байрам. Приводом для звернення стали численні звернення москвичів у "Віту" зі скаргами на жорстоке поводження з тваринами в ці дні. За однією з скарг Центр "Віта" виїхав з перевіркою. Співробітники "Віти" були обурені побаченим: тварин різали на вантажівці навпроти мечеті, на проїжджій частині, поруч з житловими будинками і комплексом магазинів. Сніг навколо вантажівок був залитий кров'ю; цю картину протягом декількох днів спостерігали діти (даний факт викликав найбільше обурення тих, що дзвонили людей). Проїжджаючі на машинах люди спостерігали, як тварини з зв'язаними кінцівками намагалися вирватися з машин, поповзти. Один з баранів зістрибнув з машини на проїжджу частину і скакав між машин, намагаючись ухилитися, однак, був спійманий, побитий і закинутий в кузов вантажівки догори ногами.
З підтримкою росіян виступили самі мусульмани. Так, глава Азербайджанського Товариства захисту тварин Азер Гараєв вважає, що "на сьогоднішній день релігійні обряди такого роду не сприяють розвитку і зміцненню ісламу. У мусульманській релігії існує безліч інших цінних напрямків, супроводжуваних певними традиціями та обрядами, які необхідно пропагувати серед підростаючого покоління".
Якщо наше законодавство поки не дозволяє вирішувати такі проблеми самостійно, без участі громадськості, то ми не повинні закривати очі на те, що відбувається. Не обов'язково вступати в центри, фонди та організації допомоги тваринам, а достатньо в повсякденному житті захистити тварину, якщо йому що або загрожує. Я вважаю, що не тільки дії-жорстоке поводження з тваринами можна вважати злочином, але й байдужість і бездіяльність людей, присутніх при цьому зверненні. У всіх людей різні пріоритети і принципи і ніхто не може нав'язати вам любов до тварин, але виходячи з моральності і органічності живого світу необхідно їх поважати і захищати. Кожен з нас міг би навести чимало прикладів жорстокості по відношенню до тварин. На жаль, не всі розуміють, як і та сама "любляча" матуся, що жорстокість до тварин - це пролог до злочину проти особистості. Ніяка собака не буває так небезпечна, як підліток, вихований на жорстокості.
Список літератури
1. КК РФ.
2. ГК РФ.
3. Постатейний коментар до кодексу України про адміністративні правопорушення. А.Б. Агапов. Видавництво «Статут» 2001р.
4. Тварини як знаряддя злочину / Законність .2004 № 11.
5. Шкода як юридична категорія. А.А. Малиновський / Юрист 2006 № 2.
6. Конституційно-правові основи реалізації кримінально-правової норми у формі дотримання. Т.А. Сулейманов / Російський суддя. 2006 № 10.
7. Адміністративна відповідальність за екологічні правопорушення, попередня оцінка реформи законодавства. О.Л. Дубовик / Екологічне право 2002 № 2.
8. Врятуйте собаку, І. Щепанський / МГЮА газета. 2007 № 1.
9. www.vita.org.ru.
[1] Т.А. Сулейманов «Конституційно-правові основи реалізації кримінально-правової норми у формі реалізації» / Російський суддя 2006 № 10.
[2] А.А. Малиновський «Шкода як юридична категорія» / Юрист 2006 № 2