Жанри епічної прози в метапоетіке И С Тургенєва теорія і поетика р

Метапоетіческіе дані містять самі поетичні тексти. "Експлікація метапоетіческого тексту представлена ​​творами про творчість, поезії, мовою і т.д. (" Поет "," Пророк "," Ехо "А. С. Пушкіна та інші)" (Штайн, Петренко, 2006: 19). Це, наприклад, метатекстові стрічки, а також система тропів, фігур, емблем, символів, в які наділяється тепер вже образ творчості, відсилає дослідника до певних поетичним традиціям, важливі й інтертекстуальні показники (цитація). Модусно показники (вступне слово, частинки, союзи-частинки, прийменники-частинки) - також важливі в розумінні авторського коду. Намічається ціла система імпліцитних метатекстових даних, яка представлена ​​мережами інформації про творчість, гармонійно скріплені у єдиний метапоетіческій текст.
Особливість метапоетіческого тексту полягає в тому, що, з одного боку, він присутній об'єктивно (статті, роботи самих письменників з проблем художнього тексту), з іншого ж, деякі його частини слід експлікувати (метатекстові стрічки, мережі в тексті) - тут уже потрібні зусилля вчених в систематизації даних. Але в будь-якому випадку ми працюємо з найціннішими відомостями - об'єктивними даними досвіду самого художника, а це унікальна компонента дослідження, якої не мають у своєму розпорядженні, наприклад, вчені, які займаються природничонауковими дослідженнями. Що може розповісти про себе молекула, атом? Інша справа, що вчені люблять писати про свою працю, але це опосередкований об'єкт їх дослідження. Метапоетіческіе дані про самоінтерпретації художньої творчості - це дані від самого творця - того, хто виробляє художню річ, яку ми вже згодом читаємо, вивчаємо.
Треба розмежовувати поняття метатекст і метапоетіческій текст. "Метатекст (імпліціровано метапоетіческій текст) - це система метаелементов, представлена ​​в самому поетичному тексті, яка визначає умови, умовності, характер самого повідомлення, а також коментарі до процесу написання даного тексту, його жанру, до форми твору. Таке розуміння корелює з поняттям метатекста в лінгвістиці ". (Штайн, Петренко, 2006: 19).
Ширше поняття метапоетіческого тексту. Метатекст - це метапоетіческій імпліціровано текст. Його можна експлікувати, щоб отримати метапоетіческіе дані, так як він знаходиться всередині тексту. А статті, есе, зауваження про творчість, в даному випадку поетичному, трактати, дослідження, які художник пише про власну творчість і творчості інших поетів, - це власне метапоетіческій текст.
Для позначення такого роду текстів застосовуються терміни "самоопис", "автоинтерпретация", "автометаопісаніе", "автометадескріпція" та ін
Включення в процес аналізу твору вченими даних метапоетіческого тексту - звичайна справа: дослідник підкріплює аналіз тексту спостереженнями та зауваженнями самого художника. Але системно розглянути цю парадигму як відносно самостійне наукове знання, що є синкретичним (об'єднує науку, філософію і творчість), ще має бути.
Метапоетіческіе дані - то частина літературознавчих, то загальнолінгвістичних, то філософських, то естетичних і культурологічних досліджень.
У науці широко поширені терміни "метаетіка", "метаісторія", "металогіка". Як правило, ці терміни мають науковедческой значення і походження, пов'язане з позначенням таких систем, які служать у свою чергу для дослідження чи опису інших систем.
"Метапоетіка - це поетика за даними метамови (мови, на якому описується мова-об'єкт) і метатекст, поетика самоінтерпретації автором свого або іншого тексту. Таким чином, це ті тексти, в яких сам художник-творець виступає як дослідник або інтерпретатор, вступаючи в діалог з власними текстами або текстами побратимів по перу - інших майстрів ". (Штайн, Петренко, 2006: 21).
Виділяють загальну метапоетіку (поетику за даними метапоетіческого тексту) - це поетика самоінтерпретації, об'єктом її є словесна творчість, в центрі - метапоетіка поезії, яка взаємодіє з метапоетікамі прози, драматургії та ін Кожна з них складається з приватних метапоетік (метапоетіка Пушкіна, Лермонтова метапоетіка , метапоетіка Блоку та ін.) Це рефлексія художника над творчістю, вона може носити самий безпосередній характер. До такого роду дослідженням художники не ставляться як до строго науковим, не завжди прагнуть підключитися до певній парадигмі, хоча діалог з попередніми концепціями і текстами ведеться завжди, традиції досить чітко вимальовуються. Їхні взаємини з культурою складніше: тут важливі не тільки концептуальні структури, а й принципи майстерності.
Метапоетіка усвідомлюється в парадигмі. Це складна саморегульована система, вона взаємодіє і з творчістю, і з наукою. Ця система історично розвивається. Розвиток її йде на основі творчості, тому це система відкрита. У процесі її виникнення і розвитку створюються нові рівні організації, які змінюють композицію елементів.
"Вивчення метапоетікі (метаметапоетіка) вимагає особливих стратегій діяльності, комплексних досліджень і програм. Середу метапоетікі, в якій вона саморегулюється, - це сфера мистецтва як цілісного тексту; в процесі дослідження художньої творчості автор включений до нього як діяльнісний суб'єкт" (Штайн, Петренко, 2006: 23).
Для художника це часто область маргінального - замітки, есе з приводу чи по ходу становлення стилю, напрямку, але слід звернути увагу на те, що метапоетіка по відношенню до художньої творчості займає останнім часом усе більш важливе місце. У деяких випадках (наприклад, поетика авангарду, поставангард) - це навіть домінанта творчості, і пояснення до тексту часом у кілька разів перевищують сам текст.
Метапоетіка - це особливий тип дискурсу. Особливість метапоетіческого дискурсу - відкрите "я", відсутність дистанції пізнає суб'єкта по відношенню до пізнаваного об'єкту. Метапоетіка пов'язана з мистецтвом, породжена ним, есе або стаття справжнього художника - це, як правило, твір мистецтва.
Таким чином, метапоетіка - "це поетика за даними метапоетіческого тексту, або код автора, імпліціровано або експлікований в текстах про художніх текстах," сильна "гетерогенна система систем, що включає приватні метапоетікі, характеризує антиномічним співвідношенням наукових, філософських і художніх посилок" (Штайн, Петренко, 2006: 35), об'єктом її дослідження є словесна творчість, метою - робота над матеріалом, мовою, розкриття таємниці майстерності, вона характеризується об'єктивністю, вірогідністю, є складною, історично розвивається системою. Одна з найважливіших її особливостей - енциклопедизм як прояв енциклопедизму особистості художника.

2.2 Літературно-критична діяльність І.С. Тургенєва як джерело метапоетікі

Іван Сергійович Тургенєв не залишив великих метапоетіческіх робіт. Проте окремі його зауваження, які містяться в його статтях, рецензіях, кореспонденції, передмовах, дозволяють нам встановити, що ж думав Тургенєв з приводу тих чи інших явищ людської культури в цілому, літератури і мови зокрема. Судження Тургенєва носять фрагментарний характер, вони невеликі за обсягом, проте дуже ємні, точні і на їх підставі - нехай нас не буде бентежити їх величина - ми дійсно можемо зрозуміти, що думав Іван Сергійович Тургенєв з приводу різних аспектів культури людства.
Літературно-критична діяльність Івана Сергійовича Тургенєва в кінці 1850-х - початку 1880-х років не була настільки інтенсивною, як в більш ранній період його творчості. У 1840-х роках і до середини 1850-х років Тургенєв писав в основному такі рецензії, які фактично були статтями. Вони мали величезне значення для розуміння як літературно-естетичних поглядів самого письменника, так і позицій "Современника", в якому Тургенєв співпрацював у той час.
Інший, нерідко випадкові, характер мають статті та рецензії, пов'язані з розглянутого періоду. Статей у власному розумінні цього слова в кінці 1850-х - початку 1880-х років Іван Сергійович Тургенєв написав всього чотири ("Обід в Товаристві англійської Літературного фонду", 1858; "П'ятдесят недоліків рушничного мисливця і п'ятдесят недоліків лягавої собаки", 1876; Передмова до перекладів повістей Г. Флобера "Легенда про св. Юліані Милостива" і "Іродіада", 1877; "Alexandre III", 1881).
Статті, написані в цей період, зазвичай дуже невеликі за розміром, але різноманітні в жанровому відношенні. Це - короткі відгуки Тургенєва про англійських перекладах творів російських письменників (Крилова, Салтикова-Щедріна, Лермонтова) і про книгу німецького письменника А. Больцах, відгук на твір мистецтва (про статую Івана Грозного М. М. Антокольського), театральна рецензія ("Перше подання опери пані Віардо у Веймарі ").
Неодноразово робилися спроби довести приналежність Івану Сергійовичу Тургенєву ряду рецензій, що відносяться до 1859 року і вміщених у "Вітчизняних записках" з підписом "Т.Л." (На "Нариси і оповідання І. Т. Кокорева", "Провінційні спогади" І. Селіванова та роман Г. В. Кугушева "Сторонній вплив"). Непереконливість цих атрибуцій досить обгрунтована Г.В. Степанової і М.М. Мостовський.
Є свідчення самого Тургенєва, а також його сучасників про задуманих, але залишилися нездійсненими літературно-критичних творах. Зокрема, з листа Івана Сергійовича Тургенєва до Є.М. Феоктистова від 11 (23) листопада 1860 відомо, що письменник обіцяв в "Російську мову" (вид. Є. В. Саліас і Є. М. Феоктистова) статтю "Росіяни в Парижі", в якій збирався зобразити своїх співвітчизників "якщо не з сатиричної, то з критичної точки зору ". Ця стаття, однак, не була написана Тургенєвим.
Про те, що в журналі "Русское слово" буде опублікована в 1860 році стаття "Кольцов і Бернс", задумана Тургенєвим, сповіщала редакція цього журналу. Цю статтю Тургенєв також не написав. "Кольцов і Бернс" - навіть не розпочато ", - повідомляв він Є. М. Феоктистова 19 (31) липня 1860.
На обкладинці одного з паризьких зошитів Тургенєва зроблений перелік його робіт, який за змістом може бути датований 1871 р. У цьому списку поряд з художніми значаться і літературно-критичні твори, задумані Тургенєвим, але не написані ним. До їх числа відносяться наступні: стаття про "Дрізд", Прикмети для Васильєва і Лист про "Princesse Georges".
Протягом декількох років Тургенєв збирався обробити у формі статті свої лекції про Пушкіна, прочитані в Петербурзі в 1860 р. Частково ці лекції були використані письменником в 1862 році в передмові до французького перекладу драматичних творів поета. Тим не менш Тургенєв не залишав наміри написати статтю про Пушкіна, про що свідчить, зокрема, його лист до М.М. Стасюлевича від 21 січня (2 лютого) 1878 р. Задум цієї статті в якійсь мірі був здійснений в мові Тургенєва з приводу відкриття пам'ятника Пушкіну в Москві в 1880 р. Серед нездійснених статей Тургенєва 1875-1880 рр. три він збирався присвятити французьким письменникам. Про його статті про бр. Гонкура, що призначалася для "Вісника Європи", відомо з листа до Е. де Гонкур від 5 (17) травня 1875 В іншому листі - до М.М. Стасюлевича від 15 (27) липня 1876 р. - Тургенєв обіцяв для того ж журналу статтю про Жорж Санд. А для "Нового огляду" припускав написати статтю про передплату на пам'ятник Флоберу, про що писав 1 (13) грудня 1880 г.А.І. Урусову, який брав діяльну участь у створенні цього журналу.
Нарешті, в початку 1881 року Тургенєв збирався написати статтю-некролог, присвячену Ф.М. Достоєвським і А.Ф. Писемскому (перший з них помер 21 січня, другий - 23 січня). Про це нездійсненному задумі відомо з листів Тургенєва до А.Н. Пипіна від 4 (16) і 6 (18) лютого 1881 року. Ще один нереалізований задум письменника - стаття про М.А. Бакуніна.

2.3 Точки зору на специфіку жанру роману І.С. Тургенєва

Перш ніж створити свій перший роман, письменник зазвичай протягом тривалого часу працює над менш складними епічними жанрами, наприклад, над розповіддю, нарисом. Гончаров до написання "Звичайної історії" протягом п'ятнадцяти років працював для себе і своїх друзів, не зраджуючи друку ні віршів, ні повістей. Лев Миколайович Толстой до "Війни і миру" створив трилогію "Дитинство, отроцтво і юність", повісті "Ранок поміщика" і "Сімейне щастя", кавказькі нариси і "Севастопольські оповідання", повість "Козаки". Всі ці твори дуже допомогли Толстому при роботі над "Війною і миром".
Подібним з цим був і шлях до роману Тургенєва. Але на відміну від Гончарова і Л. Толстого він віддав чимало сил ліриці, драматургії, розповіді і повісті. При роботі Тургенєв ішов шляхом від "малого" до "великого". У ліричній поезії це був шлях від невеликих пейзажних замальовок до віршів, у яких ставилися соціальні проблеми, і ліричним циклам. У драматургії Тургенєв почав з невеликих комедій ("Необережність", "Безгрошів'я"), а в результаті прийшов до створення шедеврів соціально-психологічної драматургії, як "Нахлібник" і "Місяць в селі". Навіть у "Записках мисливця" письменник почав з такого невеликого твору, як "Тхір і Калінич", а в кінці роботи над циклом звернувся до складної композиції ("Гамлет Щигровського повіту").
Всі ці жанри допомогли Тургенєву при роботі над його романами.
На початку п'ятдесятих років Тургенєв звертається до жанру суспільно-психологічного роману. Під час роботи Тургенєва над його першим романом склалося глибоке протиріччя між потребами російської літератури і творчими можливостями російських письменників. Дійсність змінювалася з великою швидкістю, але письменник не мав необхідної творчої зібраністю.
З невпевненістю у своїх силах Тургенєв приступав до роботи над своїм першим суспільно-психологічним романом. Він прекрасно розумів, що йому потрібно подолати свою стару манеру, її явну суб'єктивність, вузькість тематики. "Найбільш неприйнятними для себе прикметами" старої манери "Тургенєв вважав емоційну напруженість оповідної манери, невиправдане гострослів'я і головне - відсутність простоти оповідання" (Цейтлін, 1958: 72). Над романом "Два покоління" Тургенєв почав працювати задовго до "Рудіна".
Однак друзі письменника піддали різкій критиці його перший досвід в новому жанрі. Їхнє невдоволення було викликане численними довгими роману, відсутністю властивого Тургенєву тонкого гумору. Роман письменника залишився незавершеним.
Досить великий вплив повістей Тургенєва на його роман. Однак між повістями письменника і його романами існує як спадкоємність, так і сильні відмінності. У науковій ж середовищі існують різні точки зору на характер співвідношення цих двох жанрів у творчості Тургенєва.
На думку одних вчених, тургенєвський роман - це роман-повість. Так, наприклад, А.Г. Цейтлін зазначає: "Тургенєв невипадково називав свої романи повістями: вони дійсно стоять на межі між цими жанрами ..." (Цейтлін, 1958: 264).
Але навряд чи при визначенні жанру тургенєвських романів можна спиратися на те, як називав їх сам письменник. Так, один і той самий твір у різних своїх листах Тургенєв називав по-різному: то романом, то повістю.
На думку ж більшості дослідників, повість зробила істотний вплив на роман Тургенєва, але це не є приводом кваліфікувати його як гібридний жанр.
Г. Бялий зазначає: "" Листування "знаходиться як би напередодні тургеневского роману. У цій повісті дано вже всі елементи майбутнього роману Тургенєва як особливого жанру ..." (Бялий, 1962: 66). На думку дослідника, "Листування" - це своєрідна теорія роману. У ній пояснюється, які герой і героїня, якими мають бути їхні взаємини, яким чином буде відбуватися суд над героєм, хто його буде судити. "Що тут розказано, то буде показано в романі; що тут висловлено прямими формулами, то там буде дано в живій співвідношенні персонажів і в русі самого сюжету" (Бялий, 1962: 66).
Роман Тургенєва "Рудін" носить узагальнюючий характер по відношенню до попередніх повістей і розповідей Тургенєва. Проблеми, поставлені автором у "Двох приятелів", "Якова Пасинкова", "Листуванні" та інших творах, у романі піддалися новому розгляду.
Роман повинен був називатися "Геніальна натура". У цій назві для Тургенєва важливі обидві його частини: "геніальність" (філософські здібності героя) і "натура" (сила волі). Звучати воно повинно було іронічно: "... в Рудіні є здатність пробуджувати людей, але немає здатності вести їх за собою; він просвітитель, але не перетворювач, в ньому є величезний розум, але немає" могутньої волі ", в ньому є" геніальність ", але немає "натури" ... "(Бялий, 1962: 70).
Л.І. Матюшенко звертає увагу на таку цікаву закономірність: романи Тургенєва написані в манері об'єктивного розповіді, а майже всі повісті - від першої особи. У романах письменник виступає як "таємний психолог", а в повістях - як "явний". Дослідник приходить до висновку, що "за цими ознаками можна майже безпомилково вирішувати питання про віднесення його твори до жанру повісті або роману". (Матюшенко, 1971: 315).
Про особливості реалізму Тургенєва прийнято судити, перш за все, на підставі його романів і "Записок мисливця". Поширена думка, що досягнення Тургенєва-реаліста у повісті самостійного значення не мають, що роман цілком включає в себе проблематику повісті, що в романі довершується типізація характерів, лише намічених у повісті. Л.І. Матюшенко ж вважає, що увага до повісті допоможе уточнити питання про своєрідність реалізму Тургенєва. "Паралельне існування у творчості Тургенєва обох жанрових форм відображає складність, суперечливу цілісність духовного світу художника" (Матюшенко, 1971: 316).
С.М. Петров також дотримується думки, що повість і роман - це два самостійних жанру у творчості Тургенєва: "У" Рудіні "рельєфно проявилися деякі риси нової художньої манери Тургенєва і особливості його майстерності як романіста" (Петров, 1961: 212).
А.І. Батюто переконливо довів, що Тургенєв з великою обережністю підходив до визначення своїх творів як романів, оскільки вкладав у поняття "роман" дуже глибокий сенс. Вчений зазначав, що "на роман Тургенєва у його становленні і розвитку активно" працювали "всі літературні форми, в які наділялася його художня думка" (Батюто, 1972: 240). Має місце навіть зв'язок роману Тургенєва з його ранніми поемами.
Поширена думка, що роман Тургенєва зазвичай постає в оточенні "кільця" повістей, які по відношенню до нього є попередніми етюдами. Ця точка зору справедлива, але щодо деяких романів письменника потребує уточнення. Так, вона не є цілком вірною стосовно до романів "Напередодні" і "Новина", а щодо роману "Батьки і діти", мабуть, невірна зовсім. Є дуже проблематичним позначити "кільце" з повістей-етюдів, які випередили поява цього роману. "Взагалі традиційне уявлення про нібито неухильно-неминучому у творчості Тургенєва русі від повісті до роману потребує серйозних уточнень" (Батюто, 1972: 242). За висловом дослідника, "фатальною" обумовленості тут не було. Навпаки, в зрілій творчості письменника вже роман починає надавати сюжетно-композиційне вплив на повість.
Як зазначає Н.А. Вердеревская, роман Тургенєва "Рудін" виводить письменника "на нову в історії жанру дорогу" (Вердеревская, 1980: 78). Тургенєва були чужі традиції реалістичного роману кінця 40х-початку 50х років XIX століття, роману, для якого були характерні пильну увагу до побуту, лінійно-біографічний принцип композиційної побудови, зовнішня об'єктивність, повна відсутність ліричного початку. "Тургенєв-письменник не тільки стоїть осторонь від полеміки з романтизмом, яка в тій чи іншій формі присутній у творах Герцена, Гончарова, Некрасова - він сам не відмовляється від багатьох завоювань романтичного методу, насамперед від наявності у творі ліричного, суб'єктивного начала, прагнення до втілення ідеального, уваги до героя непересічній, духовно сильного, до якого принцип соціального детермінування непріложім "(Вердеревская, 1980: 78). Головною ознакою тургеневского роману дослідник вважає наявність ліричного початку.
Отже, більшість дослідників вважають, що роман Тургенєва і його повість - це два самостійних жанру, причому в різні періоди творчості письменника характер їх співвідношення змінювався. Спочатку повість Тургенєва справляла значний вплив на його роман, а потім роман, у свою чергу, став впливати на повість.

2.4 Критерії виділення жанру роману у творчості І.С. Тургенєва

Відомо, що протягом багатьох років Тургенєв називає свої романи то романами, то повістями. Кінець цієї невизначеності письменник поклав лише в 1880 році, коли всі шість творів ("Рудін", "Дворянське гніздо", "Напередодні", "Батьки і діти", "Дим", "Новина") беззастережно кваліфікував як романи. Спробуємо з'ясувати причини настільки довгих коливань Тургенєва.
Ще до створення "Рудіна" Тургенєв приступив до роботи над романом "Два покоління". Багато надій покладав письменник на цей твір. Зокрема, Тургенєв відчував необхідність "позбутися ... від" старої манери "(Тургенєв, 1958: 120).
Проте задум не вдався. Друзі Тургенєва піддали роман критиці з-за численних розтягнутості, незжитої до кінця "старої манери" і занадто великої кількості деталей.
"Суворі відгуки літературних друзів про" Двох поколіннях "та визнання самим автором істотних недоліків у структурі цього роману - відправна точка багаторічних коливань Тургенєва у вживанні жанрової термінології" (Батюто, 1972: 244-245). Так, через критику друзів і досить холодного прийому публікою Тургенєв жодного разу в п'ятдесяті роки не назвав романом і "Рудіна". Більш того, в 1856 році письменник включає цей твір до складу "Повістей та оповідань".
Отже, в п'ятдесяті роки Тургенєв надавав досить велике значення зауважень друзів, критиці, а також і того прийому, який надавала його творам публіка. Цей факт переконливо доведено А.І. Батюто за допомогою аналізу листів письменника.
Аналіз тургеневского епістолярію показав, що з кінця шістдесятих років письменник все рідше використовує термін "повість" стосовно до романів. Це свідчить про ослаблення схильності Тургенєва "зовнішній вплив". Закономірне пояснення цьому знаходив у листі письменника К.Д. Кавелін (грудень 1876 року): тепер до "ступеня успіху в публіці" Тургенєв відноситься "якщо не байдуже, то спокійно, як личить людині, вже побіленого сивиною і втомленому" (Тургенєв, 1958: 497).
Висновок про те, який сенс Тургенєв вкладав у термін "роман" можна зробити на підставі листів, в яких містяться прямі і непрямі судження письменника про специфіку цього жанру, а також на підставі знаменитого "Передмови до романів" (1880).
У "Передмови до романів" 1880 року Тургенєв впевнено називає романами шість творів: "Рудін", "Дворянське гніздо", "Напередодні", "Батьки і діти", "Дим" і "Новина". "Автор" Рудіна ", написаного у 1855-му році, і автор" Нови ", написаної в 1876-му році, є одним і тим ж людиною. Протягом усього цього часу я прагнув, наскільки вистачало сил та вміння, сумлінно та неупереджено зобразити і втілити в належні типи і те, що Шекспір ​​називає: "the body and divssure of time", і ту швидко змінюється фізіономію російських людей культурного шару, який переважно служив предметом моїх спостережень. Наскільки це мені вдалося - не мені судити: але смію думати, що читачі не засумніваються тепер у щирості й однобічності моїх прагнень "(Тургенєв, 1982: 390).
Дана цитата містить ключовий критерій, на підставі якого Тургенєв виділяв жанр роману: наявність "належних типів". Підтвердження цьому знаходив і в листах письменника.
У листі до А.П. Философова у вересні 1874 року Тургенєв пише: "А Базаров все-таки ще тип, провісник, велика постать, обдарована відомим чарівністю, не позбавлена ​​деякого ореолу ..." (Тургенєв, 1958: 466). У листі К.Д. Кавелін від 29 декабря1876 року письменник, кажучи про роман "Новина", зауважує: "Бути може, мені б слід було різкіше позначити фігуру Павла, соломінского Фактотум, майбутнього народного революціонера, але це занадто великий тип, - він стане з часом ... центральною фігурою нового роману "(Тургенєв, 1958: 498). У листі до С.К. Брюллова від 2 січня 1873 Тургенєв пише: "... я і сам розумію і відчуваю, що мені слід зробити щось більш велике і сучасне, - і скажу Вам навіть, що у мене готовий сюжет і план роману - бо я зовсім не думаю, що в нашу епоху перевелися типи і описувати нічого ... "(Тургенєв, 1958: 445).
Отже, наскільки ми можемо судити виходячи з вищенаведених цитат, важливим критерієм роману як жанру в тургеневском осмисленні є наявність певного типу. Дійсно, у повістях письменника ми не знайдемо таких яскравих типів, як Базаров, Лаврецкий, Інсаров та ін
У всіх шести романах Тургенєва вдалося "втілити в належні типи і те, що Шекспір ​​називає:" the body and divssure of time "".
У "Рудіні", "Дворянському гнізді", "Напередодні", "Батьків і дітей", "димі" і "Нові" яскраво відображені "образ і тиск часу", типова історична епоха. Деякі дослідники вважають, що наявність у романах Тургенєва "світу суспільного життя" (визначення Л. І. Матюшенко) - головний критерій виділення даного жанру у творчості письменника. Так, на думку Л.І. Матюшенко, "наявність епічного змісту є першим критерієм, на підставі якого" у творчості Тургенєва роман виділяється як жанр (Матюшенко, 1971: 319). "Світ суспільного життя в романах Тургенєва розкривається неоднаково. Іноді це предмет дуже абстрактних суперечок і роздумів героїв (" Рудін "," Дворянське гніздо "," Дим "), іноді набагато більш конкретний світ соціального життя народу (" Батьки і діти "," Новина ")" (Матюшенко, 1971: 318).
Вже на початку свого творчого шляху Тургенєв вклав великий сенс у зміст терміну "роман". "Роман - не розтягнута повість", на його думку (Тургенєв, 1987: 233). Цей роман, з точки зору Тургенєва, має величезне історичне значення, це фундаментальний жанр. Створити роман - значить впоратися зі складним завданням. Письменник, який назвав свій твір романом, бере на себе велику відповідальність і перед сучасниками, і перед прийдешніми поколіннями. На підтвердження цього наведемо рядки з листа Тургенєва К.Д. Кавелін 1876: "Мій роман (" Новина ") має для мене самого важливе значення ... питання йде про те, збігався я з завданням, постановка якої здавалася мені вірна я, але виконання якої (але ж вся суть у виконанні!) Могло навіяти мені справедливі твори і побоювання. Ці побоювання були тим більш природно, що завдання-то була вже боляче важка! " Далі в листі письменник дякує Кавеліна за доброзичливий відгук про "Нові" і робить висновок: "... тепер ... я вже знаю, знаю напевно, що я не втратив часу дарма і співслужив - і відслужив службу моєму поколінню - мабуть, навіть моєму народові" ( Тургенєв, 1958: 497).
Наявність ліричного початку - важливий компонент романів Тургенєва, як і його прози в цілому. Але якщо повісті письменника в більшості своїй написані від першої особи (щоденник, спогади, листування), тобто безпосередньо в манері суб'єктивного оповідання, то романи Тургенєва, хоча і написані в манері об'єктивного розповіді, як і містять в собі суб'єктивне, ліричне начало.
Інший важливий критерій, за яким різняться повість і роман Тургенєва - це форма сприйняття світу. Так, у повісті Тургенєва "це сприйняття світу індивідом, обмеженим у тимчасовому своєму бутті" (Матюшенко, 1971: 319).
Інший спосіб світосприйняття - в романах, де затверджуються надлічностние цінності: в першу чергу, це батьківщина героя, долі цивілізації, наука. У повісті на першому плані особистість, як би "відірвалася" від суспільства, котра пішла в себе. У результаті цього відволікання - і свідомість скороминущості щастя, думки про смерть, і відчуття власної самотності. У романах для Тургенєва важливо показати причетність героя до суспільства, до нації, до громадського руху.
Як справедливо зазначає А.Я. Есалнек, романів Тургенєва притаманний монологізм (Есалнек, 1991: 96 і ін.) Так, смерть героя - звичайне завершення тургенєвських романів. Проте такий результат часто має місце і в його повістях. Різниця ж полягає в осмисленні смерті в цих двох жанрах. Якщо в романі гине герой, то після нього залишаються його ідеали, батьківщина, на зміну одному поколінню йде інше, і вже воно може втілити в життя нереалізовані прагнення загиблого. Багато в чому таке осмислення смерті героя обумовлено епічним початком роману. У повістях ж такий підхід неприйнятний. Смерть особистості, спочатку абстрактній від суспільства, зверненої до свого внутрішнього світу, не дає підстав робити такі ж висновки, розради тут не може бути, звідси - трагізм. "Світ, який індивідуум сприймає крізь призму своєї смертності, - світ оголено трагічний" (Матюшенко, 1971: 320). Тільки свідомість тісному зв'язку із суспільством дозволить уникнути трагічного погляду на життя.

2.5 Жанр роману в метапоетіке І.С. Тургенєва

Талант Івана Сергійовича Тургенєва - талант унікальний. Будь-яка його думка, будь-яке висловлювання вражає своєю точністю, логічністю, простотою і влучністю. Причому такі думки або висловлювання можуть міститися не тільки в його художніх творах, критичних статтях, але і в самих звичайних дружніх листах. Подібні висловлювання дозволяють краще зрозуміти світогляд письменника.
Особливий інтерес представляють роздуми Тургенєва про сутність мистецтва взагалі, про творчість певного письменника зокрема, про специфіку кожного з родів літератури. Зупинимо особливу увагу на останньому аспекті, а конкретніше - на висловлюваннях Івана Сергійовича Тургенєва стосовно жанру роману. На підставі подібних зауважень спробуємо зробити висновок про те, що саме роман повинен включати в себе, на думку письменника, а що - ні.
Багато висловлювання Івана Сергійовича Тургенєва дозволяють укласти, що для письменника важливо наявність у творі типових характерів. "Натхненна і проста поезія, велика любов до правди, що поєднується з рідкісною чуйністю до всякої брехні або марнослів'я, вражаюча сила психологічного аналізу, а також тонке відчуття природи, неперевершений дар створювати типи, щось дуже живе і в той же час піднесене - ось чим визначається цей прекрасний талант, який, залишаючись суто російською, вже отримав в Європі шанувальників, число яких буде незмінно зростати "(Тургенєв, 1956: 414). Ці слова сказані Тургенєвим про Л.М. Толстого. Як бачимо, вміння створювати типи оцінюється письменником як дар, як особливий талант, яким володіє далеко не кожен літератор. На думку Тургенєва, в романі обов'язково повинні бути типи.
"Перед читачем проходить ціла епоха, багата великими подіями і великими людьми (розповідь починається незадовго до Аустерлицької битви і доходить до Бородіна), розгортається цілий світ з безліччю вихоплених прямо з життя типів, що належать до всіх верств суспільства" (Тургенєв, 1979: 361 - 362). У даному коментарі до роману Л.М. Толстого "Війна і мир" Тургенєв знову акцентує увагу на типовості відтворених характерів.
Блідість персонажів, їх неяскравість, нетиповість - суттєвий недолік будь-якого роману. Герої, які не є типовими, не залишаться в пам'яті читачів, не притягнуть їх уваги. Часті випадки, коли сам автор вважає, що їм створені дійсно характери, але в цьому випадку вийти з омани допоможе справедлива критика:
"Характерів, в строгому сенсі цього слова, у ній немає, і самі зайві місця в романі пані Тур - саме ті опису, за допомогою яких вона намагається роз'яснити нам характери своїх героїв ... Характерів немає, повторюємо ми, в першій частині" Племінниці " (про князя Чельском ми поговоримо згодом), але є одна особа - Maшa, якому неможливо не співчувати гаряче. Не можна сказати, щоб і вона була оригінальна, але молоді дівчата і в дійсності рідко бувають оригінальні, і ті загальні риси, які повторюються у всіх них, загальні їм усім радості, надії, хвилювання, страждання, - ця їхня загальна особистість, якщо можна так висловитися, чудово висловилася в образі Маші. Ми не хочемо: сказати, щоб і другорядні особи, виведені р-жою Тур в цій першій частині , як-то: особи бабусі, матері Ільменева, батька його і інші, між якими досить вдало видається княжий Грум, розпещений і зламаний хлопчисько, - ми не хочемо сказати, щоб ці особи були помилкові: вони тільки бліді, позбавлені тієї чіпкості типової, тієї життєвої опуклості, які одні не дають себе забути. "племінниця" взагалі не скоро забудуть, але ні одна з осіб цього роману, за винятком Антоніни, не залишиться в пам'яті читаючої маси; ми наважуємося передбачити це ... " (Тургенєв, 1979: 131). Для письменника не дуже талановитого створення типових характерів - завдання практично нездійсненне.
"Таланту, того незалежного таланту, про який ми говорили на самому, початку нашої статті, - таланту, який поет ніби свідомо бере в руки, - у пані Тур чи ні, або дуже мало. Її талант - талант ліричний, від неї нероздільний, стільки ж здатний передавати найменші порухи душі автора, його власний життєвий досвід, скільки не здатний створювати самостійні характери і типи "(Тургенєв, 1979: 139).
На думку Тургенєва, характери в романі повинні бути типовими, але крім цього для письменника важлива жвавість самого зображення характерів, їх правдоподібність. Вигадка, з точки зору письменника, повинен бути життєвим. Цей роман повинен вірно відображати життя народу, причому в її приватному і громадському аспектах.
"Лев Толстой - найпопулярніший із сучасних російських письменників, а" Війна і мир ", сміливо можна сказати, - одна з найбільш чудових книжок нашого часу. Це велике твір овіяне епічним духом, в ньому приватна і громадське життя Росії в перші роки нашого століття відтворена майстерною рукою. Перед читачем проходить ціла епоха, багата великими подіями і великими людьми ... "(Тургенєв, 1979: 361).
Твір, вигадка якого правдоподібний, здатний дати читачеві чи не найбільше відомостей про життя народу в певну епоху, ніж інша енциклопедія:
"Граф Толстой - письменник росіянин до мозку кісток, і ті французькі читачі, кого не відштовхнуть деякі длінноти і дивина деяких суджень, матимуть право сказати собі, що" Війна і мир "дала їм більш безпосереднє і вірне уявлення про характер і темперамент російського народу і про російського життя взагалі, ніж якщо б вони прочитали сотні творів з етнографії та історії "(Тургенєв, 1979: 362).
Вірність зображення, життєвість, природність - відмінні ознаки роману. Романи, які ми сьогодні вважаємо класичними, великими, в більшості своїй відповідає цьому критерію.
"Можливо, що глибоке своєрідність графа Льва Толстого самою своєю силою утруднить читачеві-іноземцю співчутливе і швидке розуміння його роману, але я повторюю, - і я був би щасливий, якби до моїх слів поставились з довірою, - це великий твір великого письменника - і це справжня Росія "(Тургенєв, 1979: 362).
Говорячи про роман Максима Дюка "Втрачені сили", Тургенєв знову застосовує критерій життєвості до оцінки даного твору. Відзначаючи недоліки роману, письменник не обходить стороною і його гідності, причому одним з головних як раз і є правдоподібність:
"Справа в тому; що в цьому романі відчувається присутність саме тієї життєвому правди, яку ми, на жаль, так рідко знаходимо в інших сучасних французьких автора. У цьому відношенні є роман пана М. Дюка, особливо в перших розділах, нагадує - звичайно , у більш скромних розмірах - "Пані Боварі" Флобера, безперечно, саме чудове твір новітньої французької школи "(Тургенєв, 1979: 222). І далі:
"Історія, яку розповідає нам автор" Втрачених сил ", точно прожите, не вигадана. Це сповідь - своя чи, чужа чи, нам в цей нема чого входити, - і як у будь-сповіді, навіть у самій невеселою і гіркою, в ній є свого роду тиша, та дорогоцінна тиша природності і щирості, якою природа так сильно діє на нас "(Тургенєв, 1979: 222).
Правдоподібність - важлива риса будь-якого роману. Рецензуючи і аналізуючи який-небудь твір, Тургенєв неодмінно піддає його перевірці на предмет відповідності життя і правді дійсності. Слід зазначити, що строго і послідовно застосовуючи даний критерій до оцінки чужих робіт, Тургенєв настільки ж суворо і послідовно втілює його в своїх власних творах.
"Автор цих рядків вважає, що читачі співчутливо відгукнуться на ту правду, на ту вірність психічного аналізу, який розкриється перед ними на небагатьох сторінках книги, запропонованої їх увазі, і що вони також оцінять мистецтво, з яким відтворені фарби, властиві часом і місцем дії "(Тургенєв, 1979: 222-223).
Говорячи про творчість Я. Полонського, Тургенєв зазначає:
"Поступаючись відомим" Спогадами "графа Л. Н. Толстого у витонченій обробці деталей, в тонкощі психологічного аналізу," Зізнання Чалигіна "чи не перевершують їх правдивої наївністю і вірністю тону - і в усякому разі гідні зайняти місце безпосередньо слідом за ними .. . Цілком вдалося автору опис відомого повені 1824 року так, як воно позначилося в сімейному житті: читач присутній при раптовому вторгнення великого суспільного лиха в замкнене коло приватного побуту; кожна подробиця дихає правдою "(Тургенєв, 1979: 225).
Правда в епічному творі змушує читача співпереживати героям, вірити автору. Після прочитання подібного твору персонажі надовго залишаються в пам'яті, а ті чи інші епізоди часто виникають перед очима.
"Правдою, щирою, пристрасної правдою дихають всі ці сторінки. Читач на власному серці відчуває гніт холодного тягаря, переважної Машу в будинку княгині" (Тургенєв, 1979: 132).
Тургенєв дуже високо оцінював творчість Л.М. Толстого, однією з найбільш визначних рис його таланту він вважав вміння створювати великі, живі образи, вірно відображати життя, а також відзначав його чуйність до брехні:
"... Велика любов до правди, що поєднується з рідкісною чуйністю до всякої брехні або марнослів'я, вражаюча сила психологічного аналізу, а також тонке відчуття природи, ... щось дуже живе і в той же час піднесене - ось чим визначається цей прекрасний талант, який, залишаючись суто російським, вже отримав в Європі шанувальників, число яких буде незмінно зростати "(Тургенєв, 1956: 414).
Якщо перед автором твердо не стоїть завдання створити повністю правдиве твір, то, навіть незважаючи на присутність у ньому окремих життєво вірних частин, в цілому твір буде безнадійно зіпсовано:
"Спроби скористатися незайманою грунтом народного життя, не розкладеної ще" отрутою рефлексії ", і тим самим надати слабшає літературі нове життя і здорові соки - подібні спроби зустрічаються ще раніше Ауербаха: у Німеччині досі не забули тієї частини Іммермановского роману" Мюнхгаузен ", в якій, з такою поетичною правдою, відтворений побут вестфальським селян, постаті "сільського голови" і "білявої Лізбет" залишилися надбанням літератури; але самий роман, фальшивий, химерний, мляво фантастичний, як всі твори німецької романтичної школи 20-х років, поглинає каламутними хвилями чарівний оазис вестфальської ідилії "(Тургенєв, 1956: 349-350).
Аналізуючи роман Б. Ауербаха "Дача на Рейні" і розмірковуючи про специфіку обдарування автора, Тургенєв віддає повну справедливість таланту Ауербаха, але відзначає і слабкі сторони твору. Так, на його думку, роман недостатньо правдивий, він міг би бути більш життєвим.
"... Поетична творчість іноді віддаляється на другий план, висловлюється в деталях і дуже виразно виступає робота тямить розуму. Особливо впадає це в очі при відтворенні тих лабіринтоподібних шляхів, за якими прекрасна придворна дама і її царствений друг, захоплені, обплутані пристрастю, намагаються вибратися на ту вільну висоту, де слідом за каяттям і стражданням настає торжество остаточного примирення. Все це дуже розумно, тонко, цікаво (щоденник Ірми, наприклад, наповнений самими цікавими подробицями), - але можна було б у всьому цьому бажати більше життєвості і менш тієї сентиментальності , яка так само як у Діккенса, хоча в іншому роді, представляє Ахиллесову п'яту ауербаховского обдарування. З упевненістю можемо ми сказати, що ці недоліки майже не існують в майбутньому романі, між тим як усі великі гідності творця шварцвальдскіх оповідань розгорнулися в ньому з повнотою, ще небувалою. Ще ніколи Ауербах не ставив собі ширшої мети, не захоплював її так глибоко і не виконував її з такою досконалістю "(Тургенєв, 1956: 353-354).
На думку Тургенєва, вміння поєднати типовість і життєвість - велика майстерність. Деякі письменники, в таланті яких ніхто ніколи не засумнівається, так і не змогли поєднати два цих компонента. Зрозуміти, що таке художня правда може не кожен творець, навіть якщо він дійсно обдарований:
"... Великий талант може існувати поряд з нерозумінням художньої правди в одному і тому ж людину - цьому разючий приклад Бальзак. Всі його особи колють очі своєю типовістю, вироблені і оброблені вишукано, до найменших подробиць - і жодне з них ніколи не жило і жити не могло, ні в одному з них немає і тіні тієї правди, якій, наприклад, так і пашать обличчя в "Козаках" нашого Л. М. Толстого "(Тургенєв, 1979: 220-221).
Якщо навіть серед воістину великих талантів зустрічаються письменники, які не розуміють художньої правди, то значно частіше з таким явищем можна зіткнутися серед письменників, за словами Тургенєва, "другого розряду". До таких письменникам Тургенєв відносить Євгену Тур, автора роману "Племінниця". Говорячи про дійових осіб даного роману, Іван Сергійович Тургенєв оголює цей істотний недолік Євгенії Тур. Так, кажучи про такий персонажа твору, як князь Чельскій, Тургенєв вказує на брак життєвості, правдоподібності в ньому:
"Князь Чельскій теж неживе обличчя. В ньому знову висловився загальний тип, досить поширений у наш час, - тип, для якого завдяки одній повісті існує загальне ім'я - тип Тамаріна. Чельскій - це столичний Тамарін точно так само, як Тамарін - провінційний Чельскій. .. Зауважимо до речі, що Тамарін більш живе обличчя, ніж Чельскій, саме тому, що такі панове взагалі ймовірніше в провінції. Чельскій менш ламається, з меншим добродушністю милується самим собою, не дозволяє собі ніякої фатальності у зверненні, не так наївно претендує на знищення незайманих сердець. Він взагалі краще вихований, більше бачив, ніж Тамарін, але сутність їх одна й та ж: той же в обох неспокійно-делікатне егоїзм, та ж претензія неробства, та ж відсутність будь-якого інтересу, та ж дрібна обдарованість при нескінченній самовпевненості, Того ж дилетантизм самосвідомості, та ж бідна, за всієї начебто багатстві, злиденно-бідна натура. Ми зовсім не тієї думки, щоб така особа не варто було б виводити, навпаки, його треба виводити на свіжу воду, але нам би хотілося, щоб воно, як будь-яке комічні особа, що не виходило б з-під іронічною влади свого творця, з-під батога сатири, або якщо цей бич для такої істоти надто важка гармата, так нехай хоч зрідка побряківают над ним гремушками веселою глузування "(Тургенєв, 1979: 133 ).
Важлива риса роману, створеного талановитим письменником, - це його оригінальність. У подібному творі або повинна розроблятися абсолютно нова тема, або, якщо автор ставить вічні питання, тема повинна вирішуватися оригінально. На думку Тургенєва, такі письменники, як Вальтер Скотт і Олександр Дюма, оригінальністю не володіли. В якості зразка письменника самобутнього і своєрідного Тургенєв призводить Льва Миколайовича Толстого:
"Перед читачем проходить ціла епоха, багата великими подіями і великими людьми (розповідь починається незадовго до Аустерлицької битви і доходить до Бородіна), розгортається цілий світ з безліччю вихоплених прямо з життя типів, що належать до всіх верств суспільства. Манера, який граф Толстой розробляє свою тему, настільки ж нова, як і своєрідна; це не Вальтер Скотт і, само собою зрозуміло, також не Олександр Дюма "(Тургенєв, 1979: 361-362).
Не нові, а вже давно відомі людству питання ставить у своєму творі М. Дюка. Однак це не привід вважати його письменником неоригінальним, оскільки вирішуються ці питання в його романі своєрідно:
"Подія, виведене автором, не нове, все це було вже сказано і розказано - ми все це знаємо, хто з власного досвіду, хто по слуху, але є два-три питання людського життя, які ніколи не будуть вичерпані, що до них належить і той вічний питання любові і пристрасті, взаємних відносин між чоловіком і жінкою, за який у свою чергу почав автор "Втрачених сил". Не вирішення цих питань взагалі, не досягнення позитивних результатів для нас важливо, а нам хочеться знати, як вони вирішувалися в даному випадку і що сталося саме з цим серцем в цю епоху "(Тургенєв, 1979: 222).
Як ми можемо судити на підставі ряду наведених цитат, Іван Сергійович Тургенєв дуже високо цінував талант Л.М. Толстого. Роман Толстого "Війна і мир" Тургенєв вважав одним з найбільш якісних епічних творів, можливо навіть ідеальним романом. У цьому романі втілюються основні вимоги, які Тургенєв пред'являв до даного жанру: наявність типів, життєвість вимислу і, звичайно ж, оригінальність і глибоку своєрідність зображеного:
"Автор розповіді, пропонованого нині читачам" Temps ", граф Лев Толстой, один із самих чудових письменників нової російської літературної школи, тієї школи, яка виходить від Пушкіна й Гоголя і набагато більше від нашого великого гумориста, ніж від нашого великого поета. Можна навіть сказати, що після надрукування (у 1870 році) останнього твору графа Толстого "Війна і мир", твори оригінального і багатостороннього, що містить в собі разом епопею, історичний роман і нарис моралі, він рішуче займає перше місце в розташуванні публіки "(Тургенєв, 1956 : 384).
Оригінальність - риса, яка повинна проходити крізь весь твір цілком, а не через окремі його фрагменти. Точно так само і оригінальна форма не викупить бідності змісту:
"Побиті порівняння не викуповується ... новиною вираження, вірністю і свіжістю фарб. Подібних плям багато в романі пані Тур, і залишається шкодувати, що досвідчена і дружня рука не пройшлася по його сторінок перш, ніж він з'явився у пресі" (Тургенєв, 1979 : 140).
Наступна важлива риса роману, на думку Тургенєва, - це лаконічність. Причому лаконічність повинна пронизувати всі верстви твори: його зміст, опис дійових осіб, мова і т.д. Що стосується останнього компонента, то багатослів'я - аж ніяк не ознака якісного роману. Так, можна в одному рядку укласти цілу ідею, а можна написати роман в декількох томах, з якого нічого для себе не почерпнеш.
"Г-н Даль, повинно бути, провів деякі роки свого життя на півдні і на сході Росії ... та й зрештою, де він не бував! Молдавани, жиди, цигани, болгари, киргизи - це все йому знайомий народ. Побут їх , звичаї, міста і селища, різноманітну природу нашої Русі малює він майстерно, деякими, але влучними рисами. У м. Даля набагато більше пам'яті, ніж уяви; але така вірна і швидка пам'ять варто будь-якого уяви "(Тургенєв, 1979: 91-92 ). Талант Володимира Івановича Даля гідно оцінений Тургенєвим. Вміння в небагатьох рисах зобразити те чи інше явище - дійсно майстерність, яким повною мірою володів сам Іван Сергійович Тургенєв і яке умів помічати в інших.
У поданій нижче цитаті Тургенєв звертає увагу на такі ознаки мови письменника, як лаконічність і відсутність надмірностей:
"Скажу ще декілька слів про складі" Записок "м. А-ва. Склад його мені надзвичайно подобається. Це справжня російська мова, добродушна і пряма, гнучка і спритна. Нічого немає химерної і нічого зайвого, нічого напруженого і нічого млявого - свобода і точність вираження однаково чудові. Ця книга написана охоче і охоче читається. Я вже неодноразово помічав, як майстерно вміє р. А-у описувати ... "(Тургенєв, 1979: 169).
Довжина опису того чи іншого персонажа аж ніяк не впливає на якість цього опису. Так, можна описати героя лаконічно і влучно, а можна - розтягнуто і неясно:
"Інтерес оповідання не слабшає ні на хвилину; виведені особистості окреслено деякими, але сильними штрихами (особливо хороший декабрист, один матері Чалигіна), і самий колорит епохи (дія відбувається близько двадцятих років цього століття) схоплений і переданий жваво і точно" (Тургенєв, 1979: 225).
Істотний недолік роману - це його риторичність, химерність, розтягнутість. Істинний талант письменника полягає в умінні знайти точні і ємні слова, за допомогою яких тим не менш перед очима читача вставала б чітку і конкретну картина. На думку Тургенєва, балакучість автора, його гонитва за красивістю не робить йому честі. Аналізуючи роман Є. Тур "Племінниця", письменник вказує, що одні частини розповіді відзначені явною риторичність стилю, а в інших частинах мова автора не залишає бажати нічого кращого:
"Склад пані Тур, як ми сказали вище, недбалий. Йдеться її балакуча, частий водянистий і взагалі більш музична, ніж мальовнича; але в цьому ми її докоряти не станемо. Це її недолік, і це її вагу в одне і те ж час. Але неприємно нам було зустріти на інших сторінках "Племінниці" сліди риторики іноді майже шкільної, щось таке, від чого віє "Зборами, зразкових творів", якісь претензії на творчість, на літературні прикраси "(Тургенєв, 1979: 139). І далі:
"Положення Маші у цьому сімействі змальовано чітко і вірно; розповідь живий, простий і майже ніде не переривається ні суцільними міркуваннями в п'ять сторінок і більше про те, що зараз або було, або буде сказано, ні тими балакучими розмовами, в яких теж розмірковується de omnibus rebus et quibusdam aliis. Правдою, щирою, пристрасної правдою дихають всі ці сторінки. Читач на власному серці відчуває гніт холодного тягаря, переважної Машу в будинку княгині "(Тургенєв, 1979: 132).
На думку Тургенєва, іноді навіть у дрібницях може відбитися загальний рух життя. У цьому випадку подібні деталі є невід'ємною частиною структури розповіді і не захаращують його:
"Деякі попередні сцени прекрасні і могли бути тільки написані жінкою, розумною жінкою, погляд якої, помічаючи дрібниці, не тільки не губиться в них, але саме в цих дрібницях схоплює загальний рух і спрямування життя і пристрасті. Зате інші сцени плутані і довгі" ( Тургенєв, 1979: 132-133).
Якщо ж будь-які деталі, описи не несуть ніякого художнього навантаження, то з твору їх краще виключити:
"Роман починається не зовсім вдало: на сорока шести сторінках тягнеться рід вступу, з якого ми, правда, дізнаємося становище головних дійових осіб, але яке вже тому могло б бути скорочена, що власне опису не сильна сторона пані Тур: вони здебільшого виходять у ній слабкі й мляві, а в її малюнку немає спокою і ясності, їй треба бути самій захопленою, щоб захопити інших, і її дійові особи стають в міру можливості живими тільки з тієї хвилини, коли вони починають діяти "(Тургенєв, 1979: 129 ).
Письменник, в якому бажання творити не пов'язане з талантом, справжнього роману написати не зможе. Такий письменник може щиро вірити, що створює якісний твір, хоча насправді воно виконано риторичність і витіюватості. Так, говорячи про пані Ган, Тургенєв зазначає:
"У цій жінці було дійсно і гаряче російське серце, і досвід життя жіночої, і пристрасність переконань, - і не відмовила їй природа в тих" простих і солодких "звуках, в яких щасливо виражається внутрішнє життя; але творчість її згубило, література (як ні дивно це слово, але воно вірно), література пошкодила їй, бажання створювати, творити вирішилося у ній клопітким безсиллям, і Марлинский остаточно наклав на неї печать своєї згубної витіюватості. Вона залишилася прекрасним, навіть, мабуть, зворушливим спогадом в пам'яті любителів витонченого; але в поезії, справжньої, живої, їй місця немає. Счастие першого вдалого починання належить пані Тур, хоча і в її творах, як ми побачимо нижче, місцями відбився вплив тої риторики, в кукіль якої заглохло нарешті прекрасне дарування її попередниці "( Тургенєв, 1979: 126).
Приступаючи до розбору роману Євгенії Тур (роману, що складається з чотирьох частин), Тургенєв задається питанням: чим можна було наповнити ці чотири томи? Умови суспільного життя навряд чи могли дати для відтворення стільки матеріалу. І дійсно, аналізуючи кожен з томів цього твору, Тургенєв приходить до висновку, що нічим не обгрунтована розтягнутість - відмітна риса будь-якого томи:
"Перш ніж ми підемо далі, скажемо кілька слів про це першому томі. Головний його недолік - невідповідна розтягнутості. Він би нічого не втратив - ми стверджуємо це сміливо, - якщо б його скоротили наполовину. Почуття міри бракує в пані Тур. За балакучими описами тягнуться діалоги, яким рішуче і ні в якому разі не хочеться зупинитися. Особливо туманна середина цієї першої частини завдяки наполегливій перебуванню в ній Ільменева і Плетнеева - цих двох сіамських близнюків нещасної любові; але про всі ці недоліки ми говорили вище, як про більш -менш неминучих приладді жіночого писання "(Тургенєв, 1979: 130-131).
Часто авторові не вдається утримати увагу читача до самого кінця твору. Причина цього - ненового змісту, посилена розтягнутістю. У цьому випадку читач може легко здогадатися, ніж твір скінчиться.
"Читач ... передбачає всі прийдешні переходи цієї драми, і якщо не передчуває, якого роду саме буде розв'язка - сумна або весела, то вже ясно бачить всю дорогу до неї і йде за автором не з захопленням, а з цікавістю. Втім, ми не хочемо цим зауваженням зменшити гідність останньої частини роману, хоча і в ній можна вказати на деякі непотрібні довготи, не в подробицях самого ходу дії, а в міркуваннях з приводу цього ходу "(Тургенєв, 1979: 137).
Тургенєв виділяє кілька типів роману: історичний "вальтерскоттовскій" роман, роман у стилі Дюма, Сандовський роман і діккенсівський роман. Відмінні ознаки першого типу роману: розлогий, солідність. З приводу цього типу Тургенєв говорить, що в Росії поки що він неможливий:
"У нас, може бути, його пора ще не прийшла, - в усякому разі він до нас не прищепився - навіть під пером Лажечникова" (Тургенєв, 1979: 127).
До другого типу роману ставлення у Тургенєва вкрай негативне. На думку письменника, обсяг твору, кількість його томів - це не показник якості:
"Романи" а lа Dumas "з кількістю томів ad libitum у нас існують, точно; але читач нам дозволить перейти їх мовчанням. Вони, мабуть, факт, але не всі факти що-небудь означають" (Тургенєв, 1979: 127).
Що стосується останніх двох типів роману, Сандовского і діккенсівського, то, з точки зору Тургенєва, ці романи в Росії можливі, але конкретно-історична дійсність поки що не дає настільки великого матеріалу для зображення, щоб втілювати його в декількох томах.
Відмінна риса будь-якого роману Івана Сергійовича Тургенєва - наявність "таємного психологізму". Психологічний аналіз і його тонкість - важлива складова роману, на думку Тургенєва. Але психологічний аналіз можливий тільки в тому випадку, якщо письменник володіє гострим художнім зором. Майстром психологічного аналізу є, на думку Тургенєва, Л.М. Толстой.
Висока оцінка художнього твору - явище, не часто зустрічається у творчості Тургенєва-критика. Однак він високо оцінив роман М. Дюка "Втрачені сили". На думку письменника, поряд з іншими достоїнствами цей твір відрізняється вірністю психологічного аналізу:
"Автор цих рядків вважає, що читачі співчутливо відгукнуться на ту правду, на ту вірність психічного аналізу, який розкриється перед ними на небагатьох сторінках книги, запропонованої їх увазі, і що вони також оцінять мистецтво, з яким відтворені фарби, властиві часом і місцем дії "(Тургенєв, 1979: 222-223).
Спостережливість, уміння помічати те, на що звичайні люди ніколи б не звернули уваги, але не просто помічати, а вміти пояснити те чи інше явище - відмінні риси воістину талановитого письменника. Недостатньо просто відтворити на папері певний цікавий епізод, ситуацію. Необхідно зуміти пояснити, чому це сталося саме так. Гострота письменницького зору, здатність психологічно мотивувати той чи інший вчинок - особливий дар, і володіє їм далеко не кожен письменник. Але Б. Ауербах, на думку Тургенєва, наділений таким талантом:
"Повернувшись в тихе пристановище рідних долин Шварцвальда, він залишив за їх чертою всю свою вченість і освіченість, всякі політичні та естетичні симпатії і антипатії, все, що до того часу хвилювало і займало його, і не залишив він тільки дару поетичної спостережливості, і його любляче чуйне серце залишилося при ньому "(Тургенєв, 1956: 350). І далі:
"Разом з поетичним даром Ауербах успадкував і ту гостроту розуму, ту чітку кмітливість, ту витривалу силу терпіння - словом, ті якості, які складають відмітні ознаки єврейської породи. Ці якості припали йому на користь - спершу при вивченні Талмуда (з дванадцятирічного віку його призначали в звання рабина); він розвинув їх потім ще сильніше, коли, будучи студентом в Мюнхені та Гейдельберзі, проміняв свої колишні заняття на суто спекулятивну філософію "(Тургенєв, 1956: 351).
Письменник повинен бути як філософом, так і психологом, оскільки будь-яка деталь має прихованим змістом. Багато в чому про характер героя можна судити не тільки за його словами, але і по певних елементів одягу, за рисами обличчя, з його жестів. І якщо автор вміє поводитися з подібними, на перший погляд, дрібницями, то це допоможе створити йому якісний роман.
Письменник, який звик у звичайних речах помічати щось незвичайне, приховане від погляду оточуючих, вже не зможе навіть навмисно відмовитися від цієї звички:
"... Ауербах залишив за межею своєї батьківщини все своє придбану освіченість: це вираз має потребу в деякому обмеженні. Цілком відкинути вплив культури не можна, та й не слід. Притому то властивість його розуму, яке направило його до вивчення Спінози, не покинула його і в селянській хаті, їм відвіданої і оспіваної. Намалювавши разюче вірними, тонкими, хоча іноді кілька дрібними рисами свої фігури, він іноді не відмовляє собі в задоволенні пофілософствувати на їх рахунок; з усім мистецтвом досвідченого майстра звертає він увагу читача на таємне їх значення, на те символічне , яке лежить в основі будь-якої безпосереднього життя, і висловлюється іноді в самих, мабуть, незначних словах і вчинках ... Розповідь у нього іноді стає алегорією "(Тургенєв, 1956: 352).
Говорячи про роман Ауербаха "На висоті", Тургенєв акцентує увагу на такій якості таланту письменника, як уміння психологічно аналізувати явища і ситуації:
"... Глибина світогляду, сила психологічного аналізу, вишукане майстерність мови - всі постійні властивості ауербаховского дарування ніколи ще блистательнее не виявлялися, ніж в цьому чудовому творі ..." (Тургенєв, 1956: 353).
Тонким психологом, на думку Тургенєва, є Л.М. Толстой. Про який би його творі Іван Сергійович Тургенєв не говорив, він неодмінно це підкреслить:
"Граф Лев Толстой виступив на сцену в 1852 році з розповіддю під назвою" Дитинство ", який відразу звернув на себе увагу знавців і критики. Це нарис перших років людського життя на зразок того, що намагався представити Чарльз Діккенс в своєму прекрасному романі" Домбі і син "; тонкість психологічного спостереження з'єднується в ньому з самою зворушливо поезією" (Тургенєв, 1956: 384).
Талант Льва Миколайовича Толстого багатогранний. Його епічні твори, як відзначає Тургенєв, життєві, в них відбилося майстерність Толстого-психолога. Зображений побут і характери вірні і переконливі. Його романи, як, втім, і повісті й оповідання, не залишають бажати нічого кращого як з боку форми, так і з боку змісту:
"Згодом з'явилися військові розповіді характеру чудового, тверезого і потужного (автор був артилерійським офіцером, він служив на Кавказі і під час облоги Севастополя). За цими розповідями слідували повісті настільки ж чудові за формою, як і за змістом; одна з них, не зовсім точно названа "Козаки", представляє найбільшу живу і вірну картину Кавказу і його жителів. "Війна і мир", про яку я згадав вище, уклала цей перелік творів графа Толстого; новий великий роман, що належить його перу, розпочато тепер друкуванням в Москві "(Тургенєв, 1956: 384-385).
На думку І.С. Тургенєва, гострота письменницького зору - риса, якої повинен обов'язково володіти романіст:
"Хіба не талант - вміння одним поглядом підмітити характеристичні риси краю, народонаселення, вловити найменші вираження різних - кажучи високим стилем - особистостей ...?" (Тургенєв, 1979: 92).
У романах Тургенєва зображуються в основному сильні жінки. Любов їх часто є знаряддям випробування героїв, а сама героїня може виступати суддею свого обранця. Будучи майстром створення жіночих образів, Тургенєв цінував це вміння і в інших письменників. Однак він вважав, що російські письменники в більшості своїй не вміли зображати жінок. Так, говорячи про В.І. Далі, він зазначав:
"Одне йому не зовсім далося, як і майже всім нашим письменникам, навіть Гоголю, - жінки ..." (Тургенєв, 1979: 92).
Романи Івана Сергійовича Тургенєва - зразки прекрасного російської мови. Мова, на думку письменника, повинен бути вишуканим, стислим, ясним, лаконічним, струнким.
Іван Сергійович Тургенєв в цілому негативно оцінив мова роману Євгенії Тур:
"Склад пані Тур, як ми сказали вище, недбалий. Йдеться її балакуча, частий водянистий і взагалі більш музична, ніж мальовнича; але в цьому ми її докоряти не станемо. Це її недолік, і це її вагу в одне і те ж час "(Тургенєв, 1979: 139).
Роман повинен дихати щирістю. У творі може полягати ряд недоліків, але багато хто саме нею можуть бути згладжені.
"Закінчуючи розбір роману пані Тур, ми маємо намір у небагатьох словах повторити і як би зібрати разом наші розкидані зауваження про її дарування. Але перш згадаємо про почуття, з яким ми поклали з рук її книгу. Це почуття було тепле, симпатичне: ця книга написана серцем і говорить серцю. Від неї віє чимось шляхетним, щирим, гарячим. Самий жар, з яким пані Тур нерідко вдається до зайвих і не нові міркування, - цей жар, якому, зізнатися, ми погано повірили б у чоловікові, в літераторові, - нас мало не чіпає в ній; ці міркування нам можуть здатися фразами, але не фразерством "(Тургенєв, 1979: 138-139).
Сила впливу художнього твору на читача багато в чому залежить від ступеня щирості автора:
"Історія, яку розповідає нам автор" Втрачених сил ", точно прожите, не вигадана. Це сповідь - своя чи, чужа чи, нам в цей нема чого входити, - і як у будь-сповіді, навіть у самій невеселою і гіркою, в ній є свого роду тиша, та дорогоцінна тиша природності і щирості, якою природа так сильно діє на нас "(Тургенєв, 1979: 222).
При віднесенні певного твору до того чи іншого епічного жанру в науковій літературі часто використовується кількісний критерій. Обсяг твору в багатьох випадках виявляється вирішальним фактором. Однак даний критерій аж ніяк не є основоположним для Тургенєва. Обсяг твору (наприклад, роману) залежить від того, в який історичний період часу воно пишеться, від наповненості цього періоду подіями, від того, наскільки "висловилися ... стихії ... суспільного життя" (Тургенєв, 1979: 127-128). Якщо конкретно-історична епоха в цьому відношенні небагата, то більш виправданим видається використання таких жанрів, як нарис, розповідь, есе. Створювати ж в такому випадку роман - завдання дуже відповідальна і ризикована для письменника:
"Роман - роман у чотирьох частинах! Чи знаєте, що, крім жінки, ніхто в наш час у Росії не може зважитися на такий важкий, на такий у всякому разі довгий подвиг?" (Тургенєв, 1979: 127).
Роман повинна відрізняти простота викладу, простота у змалюванні характерів:
"Але ми повинні сказати, що деякий, досить сильний відблиск цього щастя - щастя створити простий спосіб, не засуджений померти, - дістався на долю автора" Антоніни ". Нам хотілося б вірити, що Антоніну не забудуть - не забудуть перших років її молодості, її любові до Мішеля, з усією чарівною свіжістю і красою перший зближень, з сором'язливим торжеством несподіваного блаженства, з надривним горем раптової розлуки. Все це написано просто, гаряче, недбало, як взагалі пише пані Тур і як, між іншим, - зазначимо до речі - написана "Manon Lescaut". (Тургенєв, 1979: 136).
На думку Тургенєва, письменник не повинен нічого ускладнювати. Ознака справжньої майстерності - вміння зображати явища дійсності так, як їх бачить звичайна людина:
"Дивно!. Словом, описуючи явища природи, справа не в тому, щоб сказати все, що може прийти вам в голову: говорите те, що повинно прийти кожному в голову, - але так, щоб ваше зображення було рівнозначно тому, що ви зображаєте , і ні вам, ні нам, слухачам, не залишиться більше нічого бажати "(Тургенєв, 1979: 171).