Жанр антиутопія у творах Замятіна «Ми» і Платонова «Котлован»

План
Введення. 3
1. Антиутопія як жанр літератури: минуле, сьогодення і майбутнє. 4
2. Історія російської антиутопії. 9
2.1 Роман Є. Замятіна «Ми». 9
2.2 «Котлован» А. Платонова. 13
Висновок. 17
Список літератури .. 19

Введення

З зародженням гуманізму в Європі з'явився жанр утопії. Мудреці минулого зображували щасливий світ майбутнього, де немає війни, хвороб, а всі сфери життя суспільства підпорядковані законам розуму. Пройшли століття, і утопія змінилася антиутопією - зображенням «майбутнього без майбутнього», мертвого механізованого суспільства, де людині відведена роль звичайної соціальної одиниці. Насправді антиутопія не є повною протилежністю утопії: антиутопія розвиває основні принципи утопії, доводячи їх до абсурду. Тепер виявляється, що один і той же людський розум здатний побудувати не тільки «Місто Сонця» Томмазо Кампанелли, але й працюють з точністю годинникового механізму «фабрики смерті» Генріха Гіммлера. XX століття стало століттям втілених антиутопій - у житті й ​​літературі.
У російській літературі можна виділити кілька яскравих імен. У даній роботі будуть розглянуті твори двох авторів: Є. Замятіна «Ми» і А. Платонова «Котлован».
Робота складається з вступу, двох розділів, висновків та списку літератури. У першому розділі розглянута історія антиутопії як жанру. Друга глава присвячена аналізу творів: Замятіна «Ми» і Платонова «Котлован».
Актуальність теми обумовлена ​​тим, що антиутопія показує недоліки і проблеми суспільства, застерігаючи майбутні покоління від помилок.

1. Антиутопія як жанр літератури: минуле, сьогодення і майбутнє

Споконвіку людині властиво, не задовольняючись існуючим порядком, мріяти про майбутнє щасливе світоустрій або фантазувати про минуле казковому пишноті життя. Так, вже давньогрецький філософ Платон (427-347 рр. до н. Е.) у діалозі під назвою «Держава» дає докладний опис пристрою ідеального, на його думку, суспільства, Громадяни цього товариства поділяються відповідно до своїх задатками і здібностями на три ряду: ремісники, воїни і філософи-правителі. Так з'являється сувора ієрархія світі утопії - перший закон жанру. Інший закон мистецтво - в цій Державі не сприймається як самоцінне: Платон взагалі виганяє з ідеального світу поетів і художників, так як виходячи з уявлень давніх, всяке людське творчість лише вдруге, наслідувально по відношенню до божественної творчості самої природи. [1]
Так, ще в далекому минулому, мріючи і сподіваючись на здійснення своїх ідеальних задумів письменники, філософи, мислителі різних епох створювали Держави і Міри, де щасливий був би кожен індивід, де все служило б єдиної мети - загального добробуту, цій мрії про втрачений рай небесний . Усі їхні твори були фантастичні, але в той же час зберігали строгість і вивіреність політичного памфлету: уважно простежується соціальна структура держави майбутнього, роль кожного члена суспільства (все це - виходячи з критичного погляду на вже існуючий неправильний світопорядок). Найчастіше в них вирішуються саме проблеми сучасного суспільства, вони (як будь-яке політичне виступу) злободенні. Побудувати суспільство загального щастя видавалося справою нескладним: досить розумно структурувати нерозумний світопорядок, все розставити по своїх місцях - і земний рай затьмарить рай небесний. На щастя, довгий час всі спроби втілити утопічні мрії в реальність увінчувалися крахом: людська природа завзято опиралася усіляким прагненням розуму ввести її в раціональне русло, впорядкувати те, що погано піддається упорядкування. І тільки XX століття, з його катастрофічним розвитком техніки і торжеством наукового знання, забезпечив утопічним мрійникам можливість переносити їх часом маячні задуми з паперу на саму дійсність. Першими небезпеку трансплантації буйних творчих фантазій зі світу вимислу в реальність, небезпека перетворення самого життя у величезне утопічне твір відчули письменники: в епоху торжества утопічних проектів, коли тільки мрія раптом перестала задовольняти шукає розум людини, з'являється новий, великий сперечальник - антиутопія. [2]
У початку ланцюжка антиутопій XX століття стоїть, звичайно, Достоєвський, він полемізує з утопіями, які володіють поки лише умами, а не життям, - з баченням «кришталевого палацу», з «щігалевщіной», з великими прожектерства XIX століття і особливо - з метафізичної брехнею Великого Інквізитора, найбільш імпозантного глашатая перебудови людства «за новим штатом (« Брати Карамазови »). Саме в поемі «Великий Інквізитор», складеної Іваном Карамазовим, простежуються досить чітко два стрижневих мотиву наступних антиутопій: мотив нав'язаного щастя, до якого людство ведуть залізною рукою, що складається, перш за все, у відмові від особистої свободи, - і мотив протиставлення особистості - уніфікованої , знеособленої спільності (основний конфлікт будь-антиутопії). Тягар свободи вважається непосильним для «маленької людини», тому що нічого, крім мук (найстрашніших - мук вибору), йому не приносить. І завжди знайдеться «Благодійник», готовий взяти на себе цей тягар в обмін на солодкий привид блаженства, яким він готовий щедро обдаровує смиренно підкорилося йому слабкої людини. Отже, ми поступово виділили головний смисловий стрижень антиутопії. У утопіях малюється, як правило, прекрасний і ізольований від інших світ, котрий постає перед захопленим поглядом стороннього спостерігача і детально роз'яснюється приходькові місцевим «інструктором-вожатим». У антиутопіях заснований на тих же передумови світ дано очима його мешканця, рядового громадянина, зсередини, щоб простежити і показати почуття людини, що зазнає на собі закони ідеальної держави. Автори ранніх антиутопій не ставлять поки під сумнів положення утопій, що стосуються матеріального достатку і блиску майбутнього можливого суспільства. У творах Замятіна і Хакслі («Прекрасний новий світ») малюється стерильний і по-своєму упорядкований світ «естетичної підпорядкованості», «ідеальної несвободи» («Ми»); тут тісно для життя духу, але, тим не менш, все надійно вибудувано. Однак, можливо, не без підказки самої дійсності, що перевершує всі вигадки, поступово відкривається, що несвобода не гарантує райського достатку і комфорту - вона не гарантує нічого, крім злиднів, сірості й убогості повсякденному житті. Від неї світ бідніє, «речовина втомлюється» («Запрошення на страту», Набоков), її супроводжує похмура механістичність і раціоналізм («1984», Дж. Оруелл). І ще: утопічний світ - закритий світ. Те, що сторонньому спостерігачеві, обдуреному доступною йому (показаної провідником-інструктором) «оболонкою» життя, представляється торжеством порядку і справедливості, торжеством людського щастя, - побачене «зсередини» виявляється зовсім не настільки досконалим, являючи рядовим членам утопічного суспільства свою непривабливу виворіт. І в цьому головна відмінність якої антиутопії від утопії: антиутопія - особистісний, бо достатнім критерієм «справжності», досконалості ідеального світу стає суб'єктивний погляд однієї людини, в той час як утопія задовольняється твердженням безособового «загального щастя», за яким непомітні сльози окремих мешканців утопічного держави. Іншими словами, для антиутопії часом досить «сльози дитини», щоб поставити під сумнів правомочність претензій цілого світу на володіння істиною. [3]
Особливістю суспільства, яке запропонували утопісти і піддали аналізу антиутопіст, виявилося те, що щастя, якого домагалися для всіх, людині в його колишньому вигляді виявилося недостатньо (його зовнішні і внутрішні дані, тобто його природа, такі, що суперечать самій ідеї уніфікації). Утопісти в цьому випадку заговорили б про виховання «нової особистості». Антиутопіст виявилися в'їдливо і показали, що одним вихованням саму природу людини змінити неможливо, а тому необхідно більш глибоке і кардинальне втручання держави (а може бути, і медицини - хірургії).
Звідси мотиви виховання у антиутопистов замінюються повної вивернутого всього ходу життя індивіда - від народження до смерті, - все ставиться на конвеєр, перетворюючись у виробництво людських автоматів, а не людей. У романі Замятіна (найраніше твір) існує Материнська Норма (бідної Про-90 бракує десяти сантиметрів до неї, і тому вона не має права бути матір'ю); діти виховуються роботами (не знають своїх батьків), і все ж тільки наприкінці роману Держава і Благодійник домагаються більш кардинального вирішення проблеми загального щастя: встановлюється, що у всіх незадоволеність людських винна фантазія, а саме її можна видалити простим променем лазера. Велика Операція завершує, нарешті, процес повного знищення особистості, шлях до загального спокою і благополуччя знайдений. У Хакслі питання уніфікації практично продуманий з самого початку: діти виводяться в інкубаторах (зовсім нові «люди», тобто проблема батьківства знята остаточно), при цьому, щоб не мати хвилювань, пов'язаних з індивідуальними забаганками і мріями, ще в ембріональний періодом визначається суспільний і виробничий статус майбутніх працівників. Всі ці специфічні мотиви в тій чи іншій мірі однаково властиві будь-антиутопії і тому є одними з найважливіших характеристик даного жанру, поряд з характеристиками, які не є приналежністю виключно антиутопій (наприклад, обов'язкової авантюрного сюжету). Ми ж вивели найбільш яскраві і жанрополагающіе, на наш погляд, ознаки, необхідні для розуміння і відчуття того чи іншого твору саме як антиутопії. [4]
Загальне благоденство, рішення вікових проблем соціальної несправедливості, вдосконалення дійсності - ось ті благі наміри, якими опинилася вимощена дорога в земне пекло. Зіткнувшись з неможливістю в короткі терміни переробити світобудову і задовольнити всі потреби людини, утопісти швидко приходять до того, що легше переробити самої людини: змінити його погляди на життя і на себе самого, обмежити потреби, змусити думати за шаблоном, що задає однозначно, що є добро і що є зло. Однак, як виявилося, людину легше знівечити і навіть зіпсувати, ніж переробити, інакше це вже не людина, не повноцінна особистість. Саме особистість стає каменем спотикання та предметом ненависті для будь-яких утопістів, які прагнуть розправитися з її вільною волею, що бояться будь-яких проявів вільного «Я». Тому конфлікт особистості і тоталітарної системи стає рушійною силою будь-якої антиутопії, дозволяючи впізнати антиутопічні риси в самих різних на перший погляд творах.

2. Історія російської антиутопії

2.1 Роман Є. Замятіна «Ми»

Одним з кращих творів, написаних у жанрі антиутопії, став роман Євгена Замятіна.
Розглядаючи роман у контексті літератури 20-х років, підкреслимо, що характерною рисою світосприйняття людини даної епохи і літератури тих років, особливо пролетарської поезії, було прагнення до злиття з масою, до розчинення в ній власного «я», до підпорядкування особистої волі завданням суспільного прогресу. [5]
Як же досягається щастя в романі, як зуміло Єдина Держава задовольнити матеріальні і духовні запити своїх громадян?
Матеріальні проблеми вирішували в ході двохсотрічної війни. Голод перемогли за рахунок загибелі 0,8 населення - життя перестала бути найвищою цінністю. Навіть десять нумер, загиблих при випробуванні, оповідач називає нескінченно малою третього порядку. Але перемога в двохсотрічної війні має ще одне, не менш важливе значення: місто перемагає село, і людина повністю відчужується від матері-землі, задовольняючись тепер нафтової їжею.
Духовні запити вирішуються шляхом їх придушення, обмеження, суворої регламентації. Першим кроком було введення сексуального закону, який звів велике почуття любові до «приємно-корисної функції організму», звівши любов до чистої фізіології. Єдина Держава позбавив людину особистих уподобань, почуття спорідненості, бо всякі зв'язки, окрім зв'язку з Єдиним Державою, злочинні. Незважаючи на зовнішню монолітність, нумера абсолютно розрізнені й відчужені одне від одного, а тому і легко керовані. Держава підпорядкував собі і час кожного номера, створивши Годинну Скрижаль. Єдина Держава забирає у своїх громадян можливість інтелектуального та художньої творчості, замінивши його Єдиної Державної Наукою, механічної музикою та державної поезією. Навіть стихія творчості насильно приручена і поставлена ​​на службу суспільству. Назви поетичних книг говорять самі за себе: «Квіти судових вироків», трагедія «запізнився на роботу», «Станси про статеву гігієну». Створена ціла система придушення інакомислення: бюро Зберігачів (у якому шпигуни стежать, щоб кожен був «Щасливий»), Операційне з його жахливим Газовим Колоколом, Велика Операція, доносительство, зведена в ранг чесноти («Вони прийшли, щоб зробити подвиг», - пише герой про донощика [6]).
Загальне щастя тут не щастя кожної людини, а лише його придушення, фізичне знищення. Але насильство викликає у людей захоплення, тому що у Єдиного Держави є зброя, страшніше Газового Дзвони. Зброя це - слово, яке може підкорити людину чужій волі, виправдати насильство і рабство, і навіть змусити повірити, що несвобода і є щастя. Це особливо важливо, тому що проблема маніпулювання свідомістю актуальна і в XXI столітті. [7]
Кожен з героїв Замятіна наділений будь-якої виразною рисою: бризкаючі губи і губи-ножиці, двоякоізогнутая спина і дратівливий ікс. Особливо виразні жіночі образи. Всупереч законам жанру Замятін вводить цілих три жіночі типи: I-330, О-90 і Ю. Традиційна для антиутопії героїня-бунтівник I-330. Пристрасть, яку вона вселяє Д-503, така ж болісно гостра, як і її зовнішність. Однак на відміну від інших героїнь антиутопій, будучи борцем з новим режимом, все: і знання, і свій розум, і свою витончену зовнішність, і любов, - використовує в якості дієвого зброї в цій боротьбі. Для неї, як і для Єдиного Держави, людина - поле битви і матеріал для обробки, любов - зброя. [8]
«Мила» Про-90, несподіваний образ жінки в антиутопії, вона - «одна і», людина звичайний, нічим не видатний. Саме з О включається у світ антиутопії тема дитинства: вона здається традиційно інфантильною, але за цією традиційністю прихована справжня дитяча безпосередність, щирість, чистота і цнотливість. З Про-90 з'являється в романі Замятіна мотив можливості здобуття сімейного щастя. Сім'я - один з ворогів тоталітарної влади, яка визнає об'єднань людей тільки навколо держави і вождя. Але прагне до руйнування (існуючого ладу, існуючої філософії чи чогось іще), вона героїня творення, що зовсім незвично для все заперечує спека, що показує всі жахи і недоліки, але при цьому не покликаного давати поради щодо їх усунення. Ця ж героїня Замятіна - єдино спасшаяся душа, тому що здобула свободу і себе завдяки прагненні продовження роду, природного бажання мати дитину. Так, раптом, виходить, що «дозволена» любов Єдиного Держави (споконвічно у всіх антиутопистов асоціюється з розпустою) несподівано стає цнотливою. [9]
І третій тип: жінка - жертва тоталітарно режиму, Ю. Вона результат переробки особистості. Йому відведена почесна роль наставника підростаючого покоління, а значить, вона повинна бути архіблагонадежним елементом машини Єдиного Держави. І вона дійсно була такою. Ю. - не просто нумер, вона - втіленні Єдиного держави: її думки - філософія Єдиного держави, її почуття - турбота про збереження Єдиного Держави та її благонадійних нумерують і т.д. [10]
Щастя Нумеров потворно, але відчуття щастя повинно бути істинним і поетом, завдання тоталітарної системи - не знищити повністю нумера, як особистість, а обмежити її з усіх сторін: переміщення - Зеленої Стіною, спосіб життя - Скрижаль, інтелектуальний пошук - Єдиної Державної Наукою, яка не помиляється. Можна, здавалося б, вирватися в космос. Але Інтеграл несе в інші світи «трактати, поеми, маніфести, оди чи інші твори про красу і велич Єдиного Держави». І політ його, на жаль, не спроба пізнання Всесвіту, а скоріше - ідеологічна експансія, прагнення підпорядкувати Всесвіт волі Єдиного Держави.
Протягом усього роману герой метається між людським почуттям і боргом перед Єдиним Державою, між внутрішньою свободою і щастям несвободи. Любов пробудила його душу, його фантазію і допомогла звільнився від пут Єдиного держави, зазирнути за межу дозволеного.
У романі людське бунтує не тільки проти ланів Благодійника, але і проти авторського плану. Замятін ставить завдання, може бути, для нього більш, ніж для кого-небудь ще, важку, нездійсненну: написати про людей без мови, про людей без імен - під номерами, про людей, для яких з усієї світової літератури зрозуміліше всього «Розклад залізних доріг ». [11]
Головне питання твори: чи зможе вистояти людина перед всі міцніючим насильством над його совістю, душею, волею?
Будь-яка спроба протистояти насильству закінчується нічим. Бунт не вдався, I-330 потрапляє в Газовий Дзвін, головний герой піддається Великої Операції і холоднокровно спостерігає за загибеллю колишньої коханої. Фінал роману дуже трагічний (хоча відповідно до логіки Єдиного Держави звучить оптимістично). Проте автор залишає нам примарну надію. Зауважимо: I-330 не здається до самого кінця, Д-503 прооперований насильно, Про-90 йде за Зелену Стіну, щоб народити власну дитину, а не державного нумера; туди ж, до пролому стіни, спрямовуються ще «з півсотні гучних, веселих , крепкозубих »[12]. Але протистояння злу в епоху краху гуманізму - трагічне протистояння, вважає Замятін.
Питання жанру утопії - яким має бути майбутнє? Питання антиутопії - яким буде майбутнє, якщо справжнє, змінюючись лише зовні, матеріально, захоче ним стати? І найголовніше - нам потрібно не машинне демократичне суспільство, а необхідна свобода, заснована на вічних принципах гуманізму.

2.2 «Котлован» А. Платонова

У найзагальнішому вигляді події, що відбуваються в «Котловані», можна представити як реалізацію грандіозного плану соціалістичного будівництва. У місті будівництво «майбутнього нерухомого щастя» пов'язане зі зведенням єдиного загальнопролетарського будинку, «куди увійде на поселення весь місцевий клас пролетаріату». У селі будівництво соціалізму полягає у створенні колгоспів і «ліквідації куркульства як класу». «Котлован», таким чином, захоплює обидві найважливіші сфери соціальних перетворень кінця 1920-х - початку 1930-х рр.. - Індустріалізацію і колективізацію. [13]
Здавалося б, на короткому просторі ста сторінок неможливо детально розповісти про великомасштабні, переломних події цілої епохи. Калейдоскопічність швидко мінливих сцен оптимістичного праці суперечить самій суті платонівського бачення світу - повільного і вдумливого; панорама з висоти пташиного польоту дає уявлення про «цілісному масштабі» - ноне про «приватному Макарі», не про людську особистість, залученої в круговорот історичних подій. Строката мозаїка фактів та абстрактні узагальнення в рівній мірі чужі Платонову. Невелика кількість конкретних подій, кожна з яких у контексті всієї розповіді сповнене глибокого символічного значення, - такий шлях осягнення справжнього сенсу історичних перетворень в «Котловані». [14]
Сюжетну канву повісті можна передати кількома реченнями. Робочий Вощев після звільнення із заводу потрапляє в бригаду копачів, які готують котлован для фундаменту загальнопролетарського будинку. Бригадир землекопів Чіклін знаходить і приводить в барак, де живуть робітники, дівчинку-сироту Настю. Двоє робітників бригади за вказівкою керівництва направляються в село - для допомоги місцевому активу у проведенні колективізації. Там вони гинуть від рук невідомих куркулів. Прибулі в село Чіклін і його товариші доводять «ліквідацію куркульства» до кінця, сплавляючи на плоту в море всіх заможних селян села. Після цього робітники повертаються в місто, на котлован. Хвора Настя тієї ж ночі помирає, і одна зі стінок котловану стає для неї могилою. [15]
Набір перерахованих подій, як бачимо, досить «стандартний»: практично будь-який літературний твір, в якому порушується тема колективізації, не обходиться без сцен розкуркулення і розставання середняків зі своєю худобою і майном, без загибелі партійних активістів, без «одного дня переміг колгоспу». Згадаймо роман М. Шолохова «Піднята цілина»: з міста в Гремячий Лог приїжджає робочий Давидов, під керівництвом якого проходить організація колгоспу. «Показове» розкуркулення дається на прикладі Тита Бородіна, сцена прощання середняка зі своєю худобою - на прикладі Кіндрата Майданникова, сама ж колективізація закінчується загибеллю Давидова.
Однак у платонівському оповіданні «обов'язкова програма» сюжету колективізації спочатку опиняється в абсолютно іншому контексті. «Котлован» відкривається виглядом на дорогу: «Вощев ... вийшов назовні, щоб на повітрі краще зрозуміти своє майбутнє. Але повітря був порожній вдвіжние дерева бережно тримали спеку в листі, і нудно лежала пил на дорозі ... »Герой Платонова - мандрівник, який вирушає на пошуки істини і сенсу загального існування. Пафос діяльного перетворення світу поступається місцем неспішного, з численними остановами, руху «замисленого» платонівського героя.
Звична логіка підказує, що якщо твір починається дорогою, то сюжетом стане подорож героя. Проте можливі очікування читача не виправдовуються. Дорога приводить Вощева спочатку на котлован, де він на якийсь час затримується і з мандрівника перетворюється на землекопа. Потім «Вощев уел в одну відкриту дорогу» - куди вона вела, читачеві залишається невідомо. Дорога знову призводить Вощева на котлован, а потім разом з землекопами герой вирушає до села. Кінцевим пунктом його подорожі знову стане котлован.
Платонов немов би спеціально відмовляється від тих сюжетних можливостей, які надаються письменнику сюжетом мандрів.
Маршрут героя постійно збивається, він знову і знову повертається до котловану; зв'язку між подіями весь час порушуються. Подій у повісті відбувається досить багато, проте жорстоких причинно-наслідкових зв'язків між ними немає в селі вбивають Козлова і Сафронова, але хто і чому - залишається невідомо; Жачев відправляється у фіналі до Пашкіна - «більш вже ніколи не повернувшись на котлован». Лінійне рух сюжету замінюється кружляння і топтанням навколо котловану.
Важливе значення в композиції повісті отримує монтаж цілком різнорідних епізодів: активіст навчає сільських жінок політичної грамоті, ведмідь-молотобоєць показує Чікліну і Вощеву сільських куркулів, коні самостійно заготовляють собі соломи, кулаки прощаються один з одним перед тим як відправитися на плоту в море. Окремі сцени взагалі можуть здатися невмотивованими: другорядні персонажі несподівано з'являються перед читачем крупним планом, а потім так само несподівано. Гротескна реальність відбивається в низці гротескних картин.
Поряд з не відбувся подорожжю героя Платонов вводить у повість не відбувся сюжет будівництва - загальнопролетарської будинок стає грандіозним міражем, покликаним замінити реальність. Проект будівництва спочатку утопічний: його автор «ретельно працював над вигаданими частинами загальнопролетарського дому». Проект гігантського будинку, який обертається для його будівельників могилою, має свою літературну історію: він асоціюється з величезним палацом (в основі якого виявляються трупи Филемона і Бавкіда), що будуються в «Фаусті», кришталевим палацом з роману Чернишевського «Що робити?» І, безумовно, Вавилонської вежею. Будівля людського щастя, за будівництво якого заплачено сльозами дитини, - предмет роздумів Івана Карамазова з роману Достоєвського «Брати Карамазови».
Сама ідея Будинку визначається Платоновим вже на перших сторінках повісті: «Так могили риють, а не вдома», - говорить бригадир землекопів одному з робітників. Могилою у фіналі повісті котлован і стане - для того самого закатованого дитини, про сльозинці якого говорив Іван Карамазов. Змістовний підсумок будівництва «майбутнього нерухомого щастя» - смерть дитини у цьому і втрата надії на отримання «сенсу життя та істини всесвітнього походження», у пошуках якої відправляється в дорогу Вощев. «Я тепер ні в що не вірю!» - Логічне завершення будівництва століття.
Загальнопролетарської будинок постає перед нами, як грандіозний міраж. Утопічний проект «майбутнього нерухомого щастя». Будівництво Будинку замінюється нескінченним риттям котловану. Майбутній «Дім» «комунізму» й «щасливого дитинства» - і старі бараки землекопів в майбутньому. Будинок, що перетворився на могилу дитини.

Висновок

У російській літературі вимальовується тенденція, що об'єднує таких різних і по таланту, і з ідеологічних, і за творчими установкам письменників - таких, як Є. Замятін, П. Краснов, І. Нажівін, В. Набоков, О. Платонов. Маються на увазі утопічні і антиутопічні твори.
І утопія і антиутопія, як жанр літератури досить активно розвиваються в російській літературі. Фантастичний світ майбутнього, зображений в антиутопії, своєї раціональної вивіреністю нагадує світ утопій. Але виведений в утопічних творах як ідеал, в антиутопії він постає як глибоко трагічний. Примітно, що в їхніх творах життя ідеальної країни дано з точки зору стороннього спостерігача (мандрівника, мандрівника), характери людей, що населяють її, психологічно не розроблені. Антиутопія зображує «чудовий, новий світ» зсередини, з позиції окремої людини, що живе в ньому.
Антиутопія оголює несумісність утопічних проектів з інтересами окремої особистості, доводить до абсурду протиріччя, закладені в утопії, чітко демонструючи, як рівність обертається зрівнялівкою, розумне державний устрій - насильницької регламентацією людської поведінки, технічний прогрес - перетворенням людини в механізм.
Призначення утопії полягає, перш за все, в тому, щоб вказати світові шлях до досконалості, завдання антиутопії - попередити світ про небезпеку, які чекають його на цьому шляху.
І у Замятіна і в Платонова ми бачимо переважання одних і тих же жанрових ознак - при всіх розходженнях між стильовими манерами. Антиутопія у творчості цих письменників відрізняється від утопії, перш за все, своєю жанровою орієнтованістю на особистість, на її особливості, сподівання і біди, словом, антропоцентричностью. Особистість в антиутопії завжди відчуває опір середовища. Соціальне середовище і особистість - ось головний конфлікт антиутопії.

Список літератури

1. Замятін Є.І. Ми: Роман. - М.: Школа-прес, 2005. - 461 с.
2. Ланін Б.А. Антиутопія в літературі російського зарубіжжя / / http://netrover.narod.ru/lit3wave/1_5.htm
3. Платонов А.П. Котлован. - М.: Дрофа, 2002. - 284 с.
4. Романчук Л. Утопії і антиутопії: їх минуле, сьогодення і майбутнє / / Поріг. - 2003. - № 2.
5. Російська література. ХХ століття: Великий довідник. М.: 2003. - 672 с.
6. Теплинський М. З історії російської антиутопії / / Література. - 2000. - № 10. - С. 23-35