Жан Жак Руссо і руссоизм

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Жан-Жак Руссо та руссоизм

Руссо (1712-1778)
Руссо народився в Женеві 28 червня 1712 Предки його, французи за національністю, бігли до Швейцарії від переслідувань католицької церкви ще в XVI столітті. Батько Руссо був годинникарем за професією. Мати померла при пологах, і майбутній письменник, ледве вийшовши з дитячого віку, був наданий самому собі. Перші враження юного Руссо від зіткнення зі світом були сумні. Коли йому виповнилося 10 років, батько його, залишивши родину, втік з Женеви, ховаючись від переслідувань влади за образу дворянина. Хлопчик був відправлений в село до священика для вивчення латини. Через три роки його віддали вчення до нотаріуса, але той невдовзі прогнав його як недбайливого учня. Тринадцятирічний Руссо ніяк не міг привчити себе до виснажливої ​​канцелярської роботи. Далі хлопчик потрапляє в учні до гравера. Тут життя видалося ще важче: господар деспотично принижував, ображав його і бив. Одного разу, гуляючи в недільний день за містом, Руссо затримався пізніше звичайного. Добігши до міських воріт, він побачив їх закритими, висячий міст був піднятий. І це вирішило його долю. Руссо минуло 16 років, перед ним був величезний, незнаний світ, і він пішов шукати щастя, сподіваючись на випадок, вірячи в успіх. «Вільний і сам собі господар, я уявляв, що можу все зробити, всього досягти; варто було мені тільки кинутися вперед, щоб піднятися і парити в повітрі. Впевнено вступав я в широкий простір світу », - писав потім Руссо у своїй« Сповіді ».
У Савойї один священик радо прийняв мандрівника і поставив перед собою завдання повернути юного протестанта в лоно католицької церкви. Він направив Руссо до молодої поміщиці пані Варенс для підготовки до акта зречення від кальвінізму.
«Що сталося зі мною при вигляді її! Я уявляв собі похмуру, побожну стару ... Я бачу сповнене принади обличчя, прекрасні блакитні очі, сповнені ніжності ... - Ах, дитя, - говорить вона голосом, від якого я здригаюся, - яким молодим блукайте ви по світу ». Є враження, які залишають сліди на все життя. Незадовго до смерті Руссо писав: «Сьогодні паска, чудовий день! Рівно п'ятдесят років з дня моєї першої зустрічі з пані Варенс ».
Молодий Руссо потрапив потім в Турин, в притулок для новонавернених. Недосвідчений хлопчик опинився в компанії волоцюг, темних особистостей, які заради прожитку міняли час від часу свою віру. Чи не краще їх були і самі священики. Місячне перебування у притулку закінчилося актом зречення Руссо від кальвінізму. «Мене одягли в сіру сукню особливого крою, прикрашене білими нашивками і призначене для такого роду випадків. Двоє людей, попереду і позаду мене, несли мідні тази, б'ючи по них ключами; кожен присутній клав туди милостиню згідно зі своїм благочестям або участю до новонаверненому. Одним словом, ніщо з католицької пишноти не було упущено, щоб зробити торжество більш повчальним для публіки і більше принизливим для мене », - писав Руссо в« Сповіді ».
Після того як хлопчик прийняв католицтво, він перестав цікавити священиків, і вони відпустили його з монастиря з мізерною сумою в 20 франків. Руссо став прикажчиком, потім лакеєм. Опинившись в Лозанні без копійки грошей, оголосив себе вчителем музики. Він навіть береться написати музичну п'єсу для виконання в концерті. Послідував повний провал, виконавці потішалися, слухачі затикали вуха. «Погано мені тоді було, кожен зрозуміє моє становище, але, звичайно, я заслужив це все», - згадував Руссо. Далі Руссо поступив на службу до якогось архімандриту з Єрусалиму в якості секретаря і перекладача. Грецький чернець збирав пожертви «на відновлення гробу господнього». Виявилося, що це був аферист. Покинувши ченця, Руссо мандрує по містах і селах. Вагомою 1732 він знову зустрічається з пані Варенс і тепер живе у ніс кілька років.
Порівняно забезпечене становище позбавило його від постійних турбот про їжу і дозволило йому зайнятися самоосвітою. Він вивчає музику, багато читає. І нарешті, в 1741 р. їде в Париж. Йому 29 років. Він ще не знає свого справжнього покликання, любить музику і думає, що в ній проявить себе найповніше. До Парижа він привіз проект винайденої ним нової музичної системи. Академія схвалила його, але застосування система не знайшла. Живучи на горищі, перебиваючись з хліба на воду, Руссо пише для театру оперу «Галантні музи», комедію «Нарцис», але успіху не має.
Йдуть роки. Але от у лютому 1745 у Версалі поставлена ​​«Принцеса Наваррська» - опера-балет, яку Вольтер написав з деякою часткою іронії, як якесь ефірне створення для розваги людей, не напружував свій мозок думкою, а серце почуттям. Опера розважила двір.
Що означала для Вольтера опера-балет, написана до придворного святкуванню? Дрібниця. Витончений дрібничка, не більше, Але в цей час в Парижі, на горищі Латинського кварталу, де жили бідняки, людина на ім'я Жан-Жак Руссо покладав на неї найбільші свої надії.
Він був вже не так юн (33 роки), прожив життя, повне позбавлень, страждань, моральних падінь і високих злетів думки і почуття. Ця людина з витончено окресленим профілем, гарячково палаючими очима, блідим чолом був ще нікому не відомий. Скоро він стане володарем дум цілого покоління. Його бюст буде прикрашати тінисті алеї парків, його ім'я будуть вимовляти замріяні дівчата, серед них якась Тетяна Ларіна в «глушині села глухого» Росії. Його гнівні рядки, його терзає серце красномовство розбудять дрімаючі уми. Він стане врівень з Вольтером, а може бути, може бути, і підніметься над ним, але поки він безвісний музикант і поет, який прибув недавно в Париж, без систематичної освіти, без дипломів, без знання обов'язкового тоді латинської мови, син женевського годинникаря, недавній бродяга, жебрак, а тепер смутно ощущавший в собі той неспокійний недуга, який іменується талантом.
Герцог Рішельє порекомендував Вольтеру Руссо в якості співавтора. Якими долями це ім'я дійшло до вух герцога, ніхто не знає. І ось Жан-Жак Руссо отримує лист, написаний рукою самого Вольтера. «Ви з'єднуєте в собі, добродію, два таланти, які до цих пір ніколи не належали одній особі. Це змушує мене особливо цінувати вас. Мені шкода тільки, що предмет, заради якого повинні бути використані обидва ваші таланту, не заслуговує на те ». Руссо читає цей лист як послання самої долі. Ось воно нарешті те жадане щось, широке, безмежне і сліпуче, що називається «славою»! Вольтер, Рамо і поруч з ними він, Жан-Жак Руссо! Безсонні ночі віддані праці. Руссо віддавав себе всього. Це була його «пробна робота», той «шедевр», з яким виходили в люди середньовічні майстри.
Він просить у Вольтера дозволу дещо змінити лібрето - при цьому висловлює в листі найніжніші, захоплені свої почуття до великій людині. «Ось уже п'ятнадцять років я працюю, щоб бути гідним одного вашого погляду».
Вольтер зворушений, хоча подібних листів одержував вже чимало, Він пише про своєму творі з усією щирістю: «Я знаю, що все це дуже мізерно, що це негідно мислячої людини, що бажає зробити щось серйозне з такої дрібниці». Руссо охоплений полум'ям натхнення. У своєму захопленні він не помічає, як прав Вольтер, - тим більш жахливим виявився для нього фінал співпраці з уславленими людьми.
Настав день подання. Руссо розгорнув програму. У ній значилося лише два імені - Вольтер і Рамо! Про Руссо забули. Організатори святкування не знали, хто він такий. Рамо і Вольтер не надали цьому ніякого значення, як не надали значення вони самому твору.
Людина, що жив в маленькій комірчині на одному з незліченних горищ Латинського кварталу Парижа, що злетів було мрією до небес щастя, рвав програму королівського святкування. Потім, в «Сповіді», найправдивіша книзі світу, він розповість про свої почуття в цю хвилину. Прикрість було таке сильне, що він захворів.
Слава до Руссо прийде через п'ять років, несподівано і сліпуче, після опублікування ним трактату про науки і мистецтва.
Як це сталося? У 1749 р. Руссо відправився відвідати друга Дені Дідро, який у цей час перебував у в'язниці, у Венсенському замку, за філософський твір «Лист про сліпих для повчання зрячим». По дорозі зупинився відпочити і, розгорнувши газету «Французький вісник», прочитав оголошення піжонської академії про конкурс на твір «Чому сприяло відродження наук і мистецтв, очищенню або псування вдачу?» Філософ був вражений питанням. Давно вже бродили у нього думки про згубність цивілізації, заснованої на рабстві одних і пануванні інших. Тепер тема Дижонской академії раптово висвітлила в свідомості його цілий світ. Прийшовши до Дідро, він розкрив Друга свої думки, і той підтримав його в бажанні затаврувати культуру гнобителів.
Якщо вірити Руссо, то він дуже шкодував про цю фатальний хвилині, яка вирішила всю його подальшу долю, і засуджував свого друга за те, що той не відмовив його. «Всі нещастя всієї подальшої моєму житті з'явилися результатом цього хвилинного помилки». Через рік з'явилося у пресі твір Руссо, перший його філософський трактат «Міркування про науки і мистецтва». Ім'я його рознеслося по Франції, а слідом за тим і Європі, супроводжуване хулою і наклепом одних і захопленим захопленням інших.
У невеликому трактаті Руссо виклав свою систему поглядів, яка потім увійшла в історію суспільної думки під ім'ям руссоизма 1.
Основна думка трактату зводилася до того, що цивілізація не тільки не дала щастя людям, а, навпаки, посилила тяжке становище одних і паразитизм інших, помножила пороки-(«Науки і мистецтва все вдосконалюються, а люди стають все гірше й гірше ... древо пізнання добра і зла росте дерево життя сохне ».) Трактат перетворився на красномовне заперечення науки, прогресу, цивілізації. («Вічна книжкова мудрість народиться з низького джерела: астрономія - від забобони, красномовство - від честолюбства, нещирості, лестощів; геометрія - від скупості, фізика - від цікавості, а моральна філософія, як і все інше, - від людської гордості». ) Руссо звертається до далекого історичного минулого, згадує про первісну історії персів, скіфів, германців, хвалить їх просту, невибагливу життя, засновану на повазі свободи, справедливості, правди, незалежності. Руссо навіть патетично прославляє стародавню Спарту. «Спарта, Спарта! Ти вічно будеш докором для вчених базік. Ти ненависна доктринерами і книжним Буквоїд ».
Всю провину за соціальні вади Руссо поклав на науку, мистецтво, цивілізацію, давши можливість критикувати себе 1 супротивникам Просвітництва, реакціонерів, тонко вловив, ш його плутано, пристрасному протесті революційні нотки, і своїм побратимам-просвітителям, які у прогресі наук і мистецтва бачили заставу найближчого оновлення людства. Вольтер іронічно відгукнувся про трактаті Руссо.
Польський король Станіслав Лещинський виступив у пресі, звинувачуючи Руссо в тому, що той хоче знищити всі культурні завоювання людства. У своїй відповіді Станіславу Руссо заперечував проти такого тлумачення його трактату, заявляючи, що він зовсім не хоче знищення наук і мистецтв. Згодом він зізнавався, кажучи про свій перший трактаті: «З усіх творів, що вийшли з-під мого пера, це найслабкіше з боку судження» («Сповідь»).
Книга Руссо, хоча і не повністю відповідала побажанням Дідро, викликала, однак, з його боку самі захоплені відгуки: «Ця книга піднімається в громадській думці все вище і вище», - писав він про неї. Не тому, звичайно, Дідро з захопленням відгукнувся про книгу Руссо, що в ній містилося красномовне заперечення науки, мистецтв, цивілізації. Поборник освіти, мислитель і революціонер, Дідро побачив у цій книзі раціональне зерно, а саме революційний протест проти соціальних порядків феодальної Франції, пристрасну ненависть до пануючого класу, гарячу симпатію до простого народу. «Під сільською одягом хлібороба, а не під позолоченою мішурою придворного ховаються сили і доброчесність душі», - сміливо заявляв Руссо у своєму першому трактаті.
У 1754 р. Руссо виступив з новим твором, знову на тему, задану Дижонской академією, - «Про основи і причини нерівності між людьми». Цей твір уже не було удостоєно премії Дижонской академії (премія дісталася абатові Тальберу за твір, витримане в строгих рамках офіційної ідеології і релігійності), але воно було ще більше в вираженим у ньому ідей, більш зріло, ніж перше. Тут знову ставиться питання про природу і культуру. Руссо висуває ідею «природної людини», людини природи. Людині природи він протиставляє «людини, створеного товариством». «Всі чудово, виходячи з рук творця, все псується в руках людини», - пише він. «Нерівність людей зумовлене самою природою», - заявляли офіційні ідеологи феодалізму. «Ні, це створення самої людини і суперечить природі», - протестував Руссо. Поділ суспільства на багатих і бідних, на владу імущих і пригноблених породжене людьми. Людина від природи добрий, лише живучи у розбещенні суспільстві, він стає злим і хибним.
«Перший, хто, обгородивши клаптик землі, наважився сказати:« Ця земля належить мені »- і знайшов людей, які були
Настільки простодушні, щоб повірити цьому, був справжнім засновником громадянського суспільства.
Скільки злочинів, скільки воєн, скільки лих і жахів відвернув би від людського роду той, хто, вирвавши стовпи і засипавши рови, що служили кордонами, вигукнув би, звертаючись до людей: «Стережіться слухати цього ошуканця! Ви загинули, якщо забудете, що плоди належать і всім, а земля нікому ». У цьому творі Руссо знову схиляється до того, що в людській розбещеності винна цивілізація, що людина була щаслива у первісному стані. «Я шукав і знайшов первісний спосіб життя первісних людей і сміливо намалював цю картину, я розкрив безглузді людські обмани і порівняв штучної людини з природним людиною; я посмів вказати їм в їх уявний удосконаленні дійсне джерело їх нещасть». Руссо оспівує життя дикунів, одягали в шкури диких звірів, які орудували кам'яними сокирами і не знали, що таке суспільство і держава.
Пославши один примірник свого твору Вольтера, Руссо отримав від «Фернейский патріарха» іронічну відповідь: «Ніхто ще не витратив стільки праці й зусиль на те, щоб зробити з нас звірів. Коли читаєш вашу книгу, хочеться почати повзати рачки. Але, до нещастя, я вже шістдесят років як розучився так ходити, і тому мені тепер важко знову переучуватися. Я надаю це задоволення іншим, більш гідним, ніж ви і я ».
Заяви Руссо про те, що «огидно природному порядку речей становище, коли жменю щасливців потопає в розкоші, а голодна маса позбавлена ​​найнеобхіднішого», стосувалися безпосередньо життя народних мас, вони будили їх революційну свідомість. Марат в роки революції читав на вулицях Парижа пристрасні викриття Руссо, а в 1792 р. звертався до народу: «Спадкоємець престолу не вправі обідати, коли у вас немає хліба ... зберіться, складіть військо і розділіть між собою землі і майно тих негідників, які поховали своє золото і дають вам вмирати з голоду, гинути в рабстві і нужді ».
Руссо посварився з Вольтером і Д'Аламбер і навіть зі своїм другом і вчителем Дідро через статтю д'Аламбера «Женева», надрукованій в «Енциклопедії». Д'Аламбер нападав на святенництво женевцев, що не дозволяють відкрити в місті театр. Руссо став на їх захист і в 1758 р. відповів на статтю д'Аламбера різким листом. Він відкинув театр, вважаючи його одним із засобів розбещення народу. Просвітителі не могли погодитися з цим, як і взагалі з теорією Руссо про згубність для людського суспільства цивілізації. Незадовго до того Руссо послав Вольтеру лист з приводу його поеми «Про Лісабонському землетрусі». У поемі Вольтер, вражений страшною катастрофою в Лісабоні, нападав на церковників, на їх проповіді про всеблагий бога, який печеться про людей, і пр.
Вольтер у поемі висловлював скептичне ставлення до релігії. Руссо встав на захист віри в бога, але разом з тим, ухиляючись від оцінки явищ, що відбуваються в природі, він всю свою увагу зосередив на суспільство, на кричущі протиріччя, що панують у ньому. «Не бог створив багатих і бідних. Люди самі створили собі штучну, ненормальну життя, а потім скаржаться на бога ».
Вольтер підривав основи церкви і релігії. Руссо зазіхав на більше - на всю систему поневолення і гноблення людини людиною. Не дивно тому, що «безбожник» і «богохульник» Вольтер був більш терпимо аристократами, ніж релігійний Руссо. І якщо Вольтер називав Руссо «архісумасшедшім», то його кореспондентка пані дю Дефа писала про нього: «Жан-Жак антипатичний мені: він готовий звернути все в хаос». Ніхто з французьких просвітителів не мав такої гострої ненависті до пануючого експлуататорському класу, як Руссо. «Я ненавиджу сильних світу цього, я ненавиджу їх положення, жорстокість, забобони, дріб'язковість і всі їх вади, і я ненавидів б їх ще більше, якби менше зневажав їх». Пристрасність Руссо, його непримиренність і запеклість були відомі всьому культурному світові тих днів. Його сучасник англійський письменник Голдсміт писав про нього: «Руссо з Женеви - відчайдушний людиноненависник або, точніше кажучи, філософ, розлючений на одну половину людства за те, що вона неминуче робить іншу половину нещасною. Такі почуття звичайно є результатом дуже доброго серця і малого досвіду ».
Після того як Руссо опублікував свій філософський роман «Еміль», почалася найважча смуга в житті письменника. Паризький парламент (суд) 9 червня 1762 ухвалив спалити книгу і заарештувати її автора. «Еміль» і «Громадський договір» були кинуті у вогнище рукою ката і на батьківщині Руссо, в Женеві. Гнаний письменник повинен був тікати з Франції, втекти з Женеви. Не прийняв його і Берн, куди було подався він. Руссо сховався на якийсь час в одній маленькій селі в суворих горах Юри. Область Невшатель, де знайшов тимчасовий притулок письменник, знаходилася тоді у володіннях прусського короля. Руссо змушений був звернутися з листом до Фрідріха П. Він це робить з почуттям глибокого презирства: «Я говорив про вас багато поганого. Може бути, потім наговорю ще більше. Але, вигнаний з Франції, з Женеви, з Бернського кантону, я поставлений в необхідність шукати притулку у ваших володіннях ». Однак і це віддалене і глухе місце не врятувало Руссо. У серпні 1762 архієпископ паризький Христофор Бомон розіслав по всіх церквах своє пастирське послання, в якому оголошував Руссо ворогом бога і людей.
Попи, читаючи з амвона текст послання, збуджували в забобонною натовпі фанатичну ненависть до письменника. Руссо відповів листом, повним гніву і гіркоти. Проти Руссо посипалися десятки памфлетів. Письменник кинув у цю брудну натовп своїх (інша і огудників книгу «Листи з Гори». Це ще більше обпалило ненависть церковників. Тепер його оголосили сатаною. - Листи з Гори »були спалені в Женеві, в Гаазі і в Парижі маєте з« Філософським словником »Вольтера.
Під впливом церковників жителі Валя, де переховувався Укр - (I), перейнялися недовірою і ворожістю до нього. Поширилися чутки (не без участі церковних пасторів), що він чаклун. I го стали переслідувати на вулиці. Одного разу натовп фанатиків напала на його будинок, камінням розбила скло вікон. Руссо біг на маленький острівець де сеї-П'єр на Біенском озері, але уряд Берна наказало йому залишити острів. Змучений, Вільної, Руссо в 1766 р. виїхав до Англії. Але й тут він не знайшов спокою. Філософ Девід Юм, який запросив його, незабаром посварився з ним і виступив проти нього в різкій формі у пресі. Аристократична чернь, жадібна до скандальних історій, з насолодою взялася обговорювати сварку двох знаменитостей. Ображений Руссо мовчав. Згодом він з гіркотою признавався в листі до Сен-Жерменом: «Скрізь удавання, зрада і жодного людського обличчя» (17 лютого 1770 р.).
Геніальний плебей, який сповістив сміливо і красномовно вимоги пригноблених мас, викликав обурення і ненависть привілейованих станів всіх держав Європи. Голосом цього палкого, щирого і благородної людини говорив сам народ, і тому таким грізним обвинувачем постав перед панівним класом зухвалий син женевського годинникаря.
Гордо і незалежно тримав себе Руссо і по відношенню до короля. Ще у 1753 р. поставлена ​​в театрі комічна опера Руссо «Сільський чарівник» захопила парижан, у тому числі і Людовика XV, який, як казали тоді, наідурнейшім голосом з усього королівства виспівував цілими днями аріетку з цієї опери. Руссо, знаючи, що в театрі буде король, навмисне приїхав неголеним, з поганим перукою і вельми бідно одягненим. Коли ж йому сказали, що після вистави король бажає його прийняти в своїй ложі і обіцяє йому довічну пенсію, Руссо виїхав з театру, не дочекавшись кінця вистави. Він не бажав отримувати ніяких подачок від ненависного йому уряду.
Останні десять років він прожив у Парижі, у великій бідності, відмовляючись від пенсій і подарунків високопоставлених шанувальників, літературних гонорарів. Гроші на прожиток заробляв листуванням нот по 10 діб за сторінку. Руссо помер в один рік з Вольтером. Він був у Парижі під час тріумфального приїзду до столиці «Фернейский патріарха». 20 травня 1778 Руссо поїхав у маєток де Жирарден в Ерменонвіль в двадцяти милях від Парижа. Там він раптово помер 2 липня 1778 Поховали його на острові паркового озера під тополями, як про те просив він незадовго до смерті. Під час революції його тіло було перевезено до Парижа в Пантеон великих людей Франц ™ де покоїться воно і нині.
Філософські погляди Руссо
Твори Руссо, як і твори його сучасників - просвітителів, написані з єдиною метою - пропаганди визвольних ідей. Вони містять у собі горючий матеріал революції. Політичні трактати його піднімаються до рівня високої художньої публіцистики. Філософські романи, де на допомогу науковим силогізмів покликаний художній вимисел, не можуть бути строго відмежовані ВІД 'політичних трактатів і, подібно до них, публіцистічни. Більш ніж кому б то не було з просвітителів, Руссо властива пристрасність у відстоюванні і пропаганді своїх ідей. «Філософський індиферентизм походить на спокій в деспотичному державі; це спокій смерті; воно більш спустошливе, ніж сама війна», - писав він у «Емілі».
Руссо не зараховував себе до жодного з філософських таборів. «Всі диспути ідеалістів і матеріалістів позбавлені всякого сенсу для мене». За своїми поглядами він скоріше належить до дуалістами, тобто визнає існування двох субстанцій - матеріальної і духовної. Він правильно стверджує, що світ матеріальний і існує незалежно від людини, що людина пізнає світ за посередництвом відчуттів. «Все, що я усвідомлюю поза себе і що діє на мої почуття, я називаю матерією». Руссо висловлює правильні судження про відчуття, що підтверджують матеріальність світу. «Мої відчуття відбуваються в мені ... але їх причина є щось стороннє для мене». Він абсолютно правильно розкриває процес людського мислення. «З допомогою відчуття предмети пропонуються мені разг. ' єднанням, ізольованими, такими, які вони в природі; допомогою порівняння я пересуваю їх, переношу їх, так би мовити накладаю одне на інше, щоб висловитися про їх відмінності або про їх подібність і взагалі про всіх їх відносинах ».
У цих твердженнях Руссо йде ще з матеріалістами. Але далі починаються його коливання, сумніви і ідеалістичні висновки. Як і Вольтер, він приходить до деїзму. Йому незрозумілий закон руху матерії. Думка про те, що рух є форма буття матерії, йому здається абсурдною. «Її природний стан - залишатися у спокої», - стверджує він.
Матеріалісти XVIII ст. розуміли під рухом лише фізичні зміни, рух у просторі. Руссо відзначив недостатність такого розуміння. Однак нічого іншого протиставити цьому погляду він не міг. «Досвід і спостереження привели нас до пізнання законів руху; ці закони визначають дії, не вказуючи причин; вони недостатні для пояснення системи світу та ходу всесвіту». Говорячи про відкриті Ньютоном.законах всесвітнього тяжіння, він заявляє: «Нехай Ньютон покаже нам руку, яка кинула планети по дотичній до їх орбітах». І подібно до Вольтеру, приходить до висновку, що є вища істота, якийсь всесвітній розум, який дав перший поштовх життя всесвіту і визначив закони буття.
Звідси виходить його теорія природної релігії. Правда, як би відповідаючи церковникам, які наполягали на божественне походження світу, він у збентеженні заявляв: «Чи створив він матерію, тіла, духів, світ, я не знаю. Ідея творіння бентежить мене і перевершує моє розуміння ». Відкидаючи здатність високоорганізованої матерії мислити і відчувати, Руссо приходить до визнання існування в людині душі. «Я думаю, що душа переживає тіло». Незважаючи на ці явно ідеалістичні висновки Руссо, церква оголосила його єретиком, страшнішим, ніж всі атеїсти.
Люті нападки попів і ченців на великого письменника пояснюються його красномовною критикою християнської релігії. Руссо спростував казки про «чудеса». Він розвінчав діяльність сановників церкви. Він спростував християнського бога, культ якого служив цілям насильства і закабалення людей, «бога гнівного, мстивого, упередженого, що ненавидить людей, бога війни і битви, завжди готового руйнувати і громити, вічно толкующего про муки, про страти і хизується навіть покаранням невинних». Руссо затаврував служителів культу як мракобісів, які тероризують людський розум, як проповідників насильства і натхненників національних чвар. «Ваш бог - не наш!» - Гнівно вигукував Руссо, звертаючись до «намісникам Христа». Цьому «богу війни» він протиставив «бога світу». «Є одна книга, відкрита для всіх очей, це книга природи. За цю велику й піднесеної книзі я вчуся служити і поклонятися її божественному автору ».
Теорія «природної релігії" Руссо в пору боротьби з феодальною ідеологією і оплотом феодалізму - християнською церквою - містила в собі значний революційний елемент. Відзначаючи идеалистичность цієї теорії, не можна забувати про історичну обстановку, в якій жив письменник, про ті реальні сили, з якими йому довелося боротися в ім'я глибоко народних за своєю суттю визвольних ідей. Прославляючи природу і той дивовижний порядок, який панує в ній, він з революційним пафосом бичує безлад і несправедливість, що панують у світі соціальному: «Картина природи являла мені тільки гармонію і пропорції, картина роду людського являє тільки сум'яття і безладдя! Згода панує між стихіями, люди ж знаходяться в стані хаосу! »
Церква підкоряла собі свідомість мас, їх волю казками про страшних муках в потойбічному світі. Обурений Руссо відповідав на це: «Яка потреба шукати пекло в майбутньому житті? Він існує вже у тутешній ». Хто ж є винуватцем того стану, коли «злий благоденствує, а справедливий залишається 'пригнобленим»? Самі люди, відповідає Руссо: «Людина, перестань шукати винуватця зла; цей винуватець ти сам».
Чи означає це, що причина всіх соціальних негараздів корениться в моральної зіпсованості людини? Аж ніяк ні. Руссо найвищої думки про достоїнства людей. Людина - цар природи. Він наділений думкою і почуттям. Він несе в собі початкову ідею добра і справедливості.
Міркування Руссо про людину ідеалістичні. У них багато благородної романтики, але мало здорового глузду. Існувати для людини - означає відчувати. Сила людини не в розумі; як стверджував Вольтер, а в його почутті. У глибині душі кожної людини живе вроджений принцип справедливості і чесноти, ім'я якому «совість». «Совість! Совість! Божественний інстинкт, безсмертний і небесний голос, непогрішний, суддя добра і зла, що робить людину подібним Богу! »- Палко 'вигукував Руссо.
Людина суперечливий. У ньому постійно борються дві субстанції - тілесна і духовна, сперечаються два голоси: «совісті - голос душі - і пристрасті - голос тіла». Але перемагає все-таки голос совісті, якщо людина не остаточно зіпсований. Ідеалістично звучить теорія Руссо про абсолютність і вічності людської моралі. Письменник вступає в суперечку з Монтенем, який стверджував відносність і історичну 'обумовленість моральних категорій. «Киньте погляд на всі нації світу, пробіжіть всі історії; серед стількох нелюдських і химерних культів, серед жахливого різноманітності вдач і характерів ви всюди знайдете ті ж ідеї справедливості і чесності; всюди ті ж принципи моралі, всюди ті ж поняття добра і зла».
Людина, на думку Руссо, активний. У цьому одна з кращих сторін особистості. Письменник різко заперечує проти церковної ідеї приречення, божественного свавілля або божественної благодаті у вчинках людини. «Людина вільна у своїх діях», - заявляє Руссо, і в цій активності і діяльності людей він бачить запорука їх найближчого оновлення, здатність виправити і перетворити соціальний світ.
Трактат Руссо про суспільний договір (1762) є його політичною програмою. Якщо в перших двох творах він викривав і бичував вади сучасного суспільства, то тут намагається намітити можливі шляхи знищення соціальних пороків і встановлення кращих форм людського співжиття.
«Людина народжена вільною, а між тим він скрізь у кайданах», - зазначає Руссо основне протиріччя соціального миру.
«Поки народ, змушений коритися, кориться, він добре робить, але як тільки, маючи можливість скинути з себе ярмо, народ скидає його, він надходить ще краще, так як народ, повертаючи собі свою свободу по тому ж праву, за яким вона була у нього відібрана, мав право повернути собі її, - або ж не було жодної підстави забирати її в нього ». Інакше кажучи, якщо свобода силою відібрано від народу, то народ силою ж може і повернути собі її.
Руссо передбачає, що його стануть ганити за заклик до «анархії», «смути», «заворушень», за спробу порушити «громадянський спокій». «Живуть спокійно і у в'язницях», - заявляє він. Культура розбещеного суспільства, розділеного на трудівників і нероб, є культура порочна, шкідлива. Культура суспільства, побудованого на нових засадах, буде добродійною для людини. «Хоча в стані громадському чоловік і позбавляється багатьох переваг, якими він володіє в природному стані, але зате він набуває набагато більші переваги: ​​його здатності вправляються і розвиваються, думка його розширюється, почуття його ушляхетнюються, і вся його душа піднімається до такої міри, що , якщо б зловживання новими умовами життя не зводили його часто до стану більш низького, ніж те, з якого він вийшов, він повинен був би безперестанку благословляти щасливий момент, вирвали його з колишнього стану і перетворив його з тупого й обмеженого тварини в істота мисляча і на людину ».
Руссо стверджує у своїй книзі суверенність народу. Тільки народу може бути надано право видавати закони. Тільки народ повинен володіти фактичною владою. Уряд, яким би воно не було (монархічним, аристократичним, демократичним), має бути лише виконавцем волі народу, контролюватися народом і виконувати функції уряду лише до тих пір, поки воно необхідне народу.
Немає необхідності входити у подробиці аналізу політичної системи Руссо, розбирати правильність або помилковість всіх його роздумів про державу, державних формах, установах та ін Деякі думки, викладені в книзі (про монархії, аристократії, демократії, про поділ влади), були висловлені раніше Монтеск'є , якого Руссо називає «геніальним письменником». Щоправда, політична програма Руссо демократичніше програми Монтеск'є; в ній чується голос найбідніших верств населення Франції.
Книга «Про суспільний договір» зіграла велику роль в історії французької революції (Робесп'єр був пристрасним шанувальником Руссо і намагався провести в життя його політичну програму).
Естетичні погляди Руссо
Руссо разом з усіма просвітителями виступив проти обмеженості й умовності ряду принципів естетики класицизму, в ім'я мистецтва демократичного і реалістичного. «Більше життя і правди в мистецтво! Розширте коло спостережень, пишіть про простих людей - про ремісників, селян! Говоріть простою мовою », - ось заклики, з якими він звертався до письменників свого часу. Він критикував Вольтера за поступки, які той робив смакам аристократів, критикував Корнеля і Расіна за схильність до ефектів на шкоду реалістичної правді, за схильність до сентенцій. Їх трагедії він називав «красномовними діалогами». Знаменитий лист Руссо до Д'Аламбера про театр містить у собі, незважаючи на помилковість основної тези (заперечення виховної ролі театру), багато дуже важливих суджень, аніскільки не суперечать загальної естетичної програмі просвітителів, хоча «Лист», як було вже сказано, спрямоване проти Вольтера, Д'Аламбера і Дідро. Руссо відкидає піднесеність і пишномовність класицистичної трагедії, він різко засуджує систему станової ієрархії в театрі, коли право на високі почуття і героїчні подвиги надавалося лише високопоставленим людям, які видає в трагедіях. Однак він чуйно підмітив і недоліки нового жанру, так званої «слізної комедії», і рішуче засудив схильність до резонерству, притаманну повчальним драмам Дідро («Побічний син», «Батько сімейства»).
Сучасників Руссо захопив його роман «Нова Елоїза» (1761). Це було щось несподіване для них. Лірика в прозі, мелодія кохання, повна вогню, поезії почуттів, всебічного схиляння перед природою, її красою. Нічого подібного вони ще не знали в своїй літературі. Романтики пізніше назвали роман «поемою в прозі», порівнювали його з музикою Моцарта.
Взявши за основу роману трагічну історію двох закоханих XII ст., Абеляра і Елоїзи, він намалював таку ж ситуацію в сучасній йому Швейцарії та Франції.
Дія розгортається у підніжжя Альп, серед чудової природи Швейцарії. До Юлії д'Етанж, багатої і знатної дівчині, запрошений вчитель для завершення її утворення. Це молодий Сен-Пре. Він розумний, гарний собою, але бідний і за народженням не належить до стану дворян. Сен-Пре палко закохується у свою юну ученицю. Так само гаряче полюбила його і Юлія. Сен-Пре - натура споглядальна. Він дуже чутливий, але майже не здатний діяти, боротися за своє місце на землі, за своє щастя. Юлія, навпаки, натура сильна, вольова, активна. Вона зрозуміла і оцінила розумовий і моральну перевагу Сен-Пре над людьми її кола і, не боячись осуду з боку останніх, йде на поклик свого почуття.
Молоді люди не бачать у своїх відносинах нічого порочного: вони порушили закони суспільства, що забороняли шлюб між простолюдином і аристократкою, але вони підкорилися закону природи, за яким союз між двома люблячими істотами, до якого б класу вони не належали, природний і необхідний. «Справжня любов є самий цнотливий з усіх спілок», - пише Юлія своєму коханому. Однак не так дивилися на це батьки Юлії, особливо її батько, якого ображала навіть думка про шлюб його дочки з Сен-Пре.
Отже, ми бачимо в романі конфлікт між «природної моралі» і помилковими поняттями «цивілізованого» суспільства. Сен-Пре відкинутий, тому що він не дворянин. Але ... «Які ж досягнення, крім грабежу і безсоромності своїх предків, може виставити це дворянство?. Чим же пишається ваше дворянство, якою ви так лиха? Що зробило воно для слави вітчизни і для людського щастя? Смертельний ворог законів і свободи, що породило воно, крім тиранії і гноблення народів? »
Юлія змушена підкоритися волі батька - «ревнивого оборонця порожнього титулу». Вона вийшла заміж за дворянина Вольма-ра. Закон «цивілізованого» суспільства був дотриманий, але порушений священний закон природи, що забороняє людині укладати шлюб без любові. «Обміркуйте, жорстокий батько, так мало гідний цього солодкого імені, обміркуйте, яке жахливе дітовбивство ви робите, змушуючи вашу ніжну і покірну дочка принести своє щастя в жертву вашим забобонам», - пише Сен-Пре батькові Юлії.
Юлія все розповіла своєму чоловікові. Шляхетний Вольмар її зрозумів. Минуло шість років, Юлія вже мати, віддана своїй родині, своїм дітям. Вона глибоко релігійна і звертається до бога щоразу, коли відчуває, що готова поступитися покликом свого серця, що тягне її до Сен-Пре. Вона як і раніше любить Сен-Пре і тому нещасна. Вольмар запрошує колишнього вчителя Юлії до себе в маєток. Закохані знову зустрічаються. Життя їх перетворюється на постійну болісну боротьбу почуття, що зв'язує їх, і боргу, що перешкоджає їм з'єднатися.
Одного разу, катаючись в човні по озеру, вони опинилися далеко від сторонніх. Їх застигла буря і прибила до скелі, де колись Сен-Пре один сумував за коханою, накресливши її ім'я на камені. Спогади принесли багато милих подробиць їх колишніх відносин. Юлія була схвильована і поспішила піти. Вона багато резонерстві, намагаючись голосом розуму заглушити терзання свого серця. Вона втішає себе найнеймовірнішими софізмами. «Що мене довго обманював і що, бути може, обманює вас і тепер, - це думка, що любов необхідна для щасливого шлюбу», - пише вона Сен-Пре.
Але життя показало всю неспроможність суджень Юлії. Вона нещасна, боячись зізнатися собі в цьому. Загибель її випадкова. Рятуючи потопаючого дитини, вона сильно застудилася і занедужала невиліковно. Смерть стає логічним завершенням ланцюга подій її життя. Смерть приходить до неї як ізбавітельніца. «Небо охороняє мою честь і попереджає нещастя, хто може ручатися за майбутнє! Днем більше, і я була б, може бути, винна! »- Зізнається вона, вмираючи.
Така основна лінія роману, основний його конфлікт - протиставлення «природної моралі» і моралі суспільства, який загруз у забобонах. Філософську концепцію роману Руссо підтверджує не лише долею Юлії та Сен-Пре, він протиставляє також два світи - вдачі «цивілізованого Парижа» та порядок життя дикунів. Сен-Пре, виїхавши до Парижа, в листах до Юлії повідомляє про свої враження від спостережень за життям високопоставлених станів столиці. «Здається, що весь лад природних почуттів тут зруйнований». Відправившись у навколосвітню подорож і відвідавши не зворушені цивілізацією острова, Сен-Пре захоплено прославляє життя на лоні природи.
Політичне й моральне вплив роману Руссо на сучасників і на нове покоління було дуже сильним. Стендаль, який ще в дитинстві прочитав роман, у своїх спогадах писав: «совісність Сен-Пре зробила з мене глибоко чесної людини».
Другий філософський роман Руссо, «Еміль», є белетризованій педагогічним трактатом. Питання виховання входили в коло близьких інтересів просвітителів. Шляхом виховання вони сподівалися виправити суспільні вади, викорінити соціальне зло. Питанням виховання займалися попередники просвітителів - гуманісти епохи Відродження, і теж з політичними цілями. Необхідно виховувати короля в дусі філософії гуманізму, вважав Рабле, і дав своєму освіченому монарху Гаргантюа як вихователя гуманіста і філософа Понократа. Вольтер два століття по тому з усією серйозністю почав здійснювати подібну ж завдання на практиці, займаючись «вихованням» Фрідріха II, короля Прусського, і Катерини II, імператриці Всеросійської.
Руссо запропонував увазі своїх сучасників проект виховання аристократа (Еміль - син забезпеченого дворянина), бо син бідняка «навчиться жити сам». У творі філософа багато вірних думок, тонких спостережень з області дитячої психології і людських відносин, разом з тим багато і наївних суджень, нездійсненних надій і сподівань.
Свою педагогічну теорію він розвиває на прикладі виховання Еміля. Хлопчику з дитячих років супроводжує вихователь, який дбайливо, день за днем ​​протягом двадцяти років формує його характер, перебуваючи з ним завжди і скрізь, будучи його наставником, старшим товаришем і повіреним. Від хлопчика видаляють всі книги, які здатні лише розбестити його. Одна лише історія життя Робінзона Крузо на безлюдному острові залишена вихованцю, бо в ній живі і яскраві картини спілкування людини з природою. Хлопчика видаляють з міста, бо «місто - це безодня, губить рід людський».
Однак не в цій утопічної обстановці виховання Еміля полягають сенс книги та її гідності. Значення трактату Руссо визначається тими загальними просвітницькими принципами, які увійшли в основу його педагогічної системи. «Хтось, знайомий мені лише за своїм титулом, запропонував мені виховати його сина ... Якби мені вдалося ... його син відрікся б від свого титулу, він не побажав би бути принцом», - заявляє Руссо. З наївною надією навчити привілейовані стану «відколюватися від титулів» пише Руссо свій педагогічний трактат, повний сатиричних випадів проти всієї соціальної системи феодалізму. «Цивілізована людина народився, живе і вмирає у рабстві народився він - його загортають у пелюшки, помер - забивають у гріб, поки він зберігає образ людський, він скутий нашими установами».
Яка ж мета виховання, на думку філософа? Вона зводиться до того, щоб дати суспільству корисного людини. «Жити - ось ремесло, якому я хочу його навчити. Вийшовши з моїх рук, він не буде - я згоден з цим - ні суддею, ні солдатом, ні священиком, він буде насамперед людиною ».
Що ж розуміє Руссо під словом «жити»? Перш за все здатність діяти і відчувати. Перша заповідь, яку дає філософ людині, яка бажає навчитися «жити», - це бути вільним, не бути нічиїм рабом і нікого не поневолювати. «Тільки той виконує свою волю, хто не потребує для цього в чужих руках: звідси випливає, що перша з усіх благ не влада, а свобода. Істинно вільна людина хоче тільки того, що може, і робить те, що йому завгодно. Ось моє основне правило. Залишається тільки прикласти його до дитинства, і всі правила виховання будуть витікати з нього ».
Руссо закликає до виховання в людині високих почуттів людинолюбства. З гарячим закликом він звертається до всіх: «Люди, будьте людяні, це ваш перший обов'язок; будьте такими для всіх станів, для всіх вікових категорій, для всього, що не чуже людині. Яка мудрість може бути для вас поза людяності? »
Як же виховувати в дитині високі почуття громадянськості, волелюбності, гуманності? Де та книга, яка відкриє йому великі життєві істини і навчить його бути людиною? Ця книга - природа. «Спостерігайте природу і слідуйте тим шляхом, який вона планує для вас», - закликає Руссо.
Перу Руссо належить одна з найбільших відвертих і щирих книг про себе - «Сповідь». «Я хочу показати людям людини у всій його неприкрашеної правді, і ця людина - я сам», - заявляє він у вступі до «Сповіді». І він показує цю «неприкрашену правду», не приховуючи нічого, не вважаючи себе вправі щось умовчувати про своє життя та своєї особи.
Але не тільки ця приголомшлива правда про самого себе становить зміст його книги. У ній розкривається широка, яскрава, хвилююча правда життя, картина соціальної дійсності, побуту, звичаїв тієї епохи, історія боротьби бідняка за існування, історія боротьби геніальної особистості за утвердження себе в світі соціальних несправедливостей.
Художні особливості прози Руссо
Твори Руссо належать до жанру філософського роману, створеного просвітителями XVIII століття. Роман Вольтера і роман Руссо - два полюси цього жанру: в одному філософська концепція постає через призму комічного, в іншому вона вбирається покривом зворушливого; один збуджує в читачі сміх і презирство, що знищують політичних ворогів просвітителів, другий - сльози і ненависть до винуватців соціального зла. Хто разив сильніше, важко сказати. Герцен писав, що «сміх Вольтера зруйнував більше, ніж плач Руссо».
В історії естетичного розвитку людства художні твори Руссо відіграли значну роль. Французький письменник виступив провісником свободи людського почуття і звернув увагу своїх сучасників на хвилюючі картини життя серця, на внутрішній світ людини. «Про відчуття! Де те залізне серце, яке тебе ніколи не знало? »- Вигукував він. І сучасників захопила ця поезія почуття, оспіваного красномовним і мелодійним складом.
Руссо писав Мельхіор Грімм, що автор романів повинен «знати людське серце і дивацтва любові». Дивацтва любові? Те складне переплетення почуттів, яке не піддається холодного аналітичного мислення.
Наполеон, перебуваючи на острові Свята Єлена, читав «Нову Елоїзу», як записав у своєму «Меморіалі» Лас Казес. «Він часто зупинявся, відзначаючи майстерність, силу суджень, красу стилю і окремих висловів». Наполеон, однак, не погодився з письменником. «Жан-Жак перебільшує - він малює шаленство пристрасті. Любов повинна нести радість, а не страждання. Але роман сповнений вогню, хвилює, мучить ». Реалістичний роман XIX століття використовував відкриття Руссо. Стендаль, найтонший психолог, вийшов зі школи автора «Нової Елоїзи».
Руссо писав важко. Йому недоступна була та легкість пера, якою володів Вольтер. «Мої рукописи, перекреслені, перемаранние, з перемішаними шматками, що не піддаються розшифровці, свідчать про праці, яких вони мені коштували. Немає ні одного листа, який би я не переписав чотири, п'ять разів, перш ніж віддати до друку ».
Його розповідь лірично, повно патетичних вигуків, гнівних, скорботних, захоплених. Іноді воно спокійне, неквапливе, як течія річки, але раптом переривається каскадом бурхливих емоцій. «Парадоксальне нагромадження образів, міць красномовства, сміливі зіставлення, енергійні змахи пера, звернення до почуття, уяві, чутливості читача, і якщо все це випадково потрапляє в русло істини, то всі трощить, перекидає ... Такий Жан-Жак Руссо», «Фанатик ідей », - писав про своє шаленому одного Дені Дідро.
Лірична проза Руссо стала одним з перших зразків «літератури самовираження». «Я знаю, читачеві немає потреби слухати все це, але я, я потребую того, щоб розповісти йому про
це », - писав Руссо. Не випадково одна з найяскравіших, найінтимніших своїх творів він назвав «Сповіддю».
Політичні трактати Руссо стали школою ораторського мистецтва. Їх чітка, відточена фраза відгонило, переконувала, кликала. Його мова стала мовою ораторів революції - Робесп'єра, Марата, Сен-Жюста.
Руссоизм
Руссо створив культ почуття («Ми великі своїми почуттями»). Вся творчість Руссо тісно пов'язане з його філософією, з його «релігією серця». «Не та людина всіх більше жив, який нараховує найбільше число років, а той, який всіх більше відчував життя», - писав Руссо в «Зміле».
Одним з перших французьких прозаїків Руссо звернув увагу на красу природи і зумів оспівати її. Сучасників схвилювали і захопили багатобарвні картини альпійських пейзажів, намальовані чарівним пензлем чудового художника слова. «Наш народ зовсім недавно відкрив красу природи. Ще Вольтеру вона була невідома; її ввів у моду Руссо », - писав Стендаль.
Як це не дивно, ні парадоксально, Руссо, один з просвітителів XVIII ст., Який «пережив» революцію 1789-1794 рр.., Переступив через її історичний рубіж і є до СПХ пір живий, діючою фігурою в духовному житті людства. Його соратники зробили свою справу, підготували революцію, допомогли їй здійснитися і залишилися зі своїми століттям. Їх читають нині зовсім не заради їхньої критики феодалізму, а насолоджуючись тонким добірністю їхні листи. Проблеми, що хвилювали їх, давно перестали цікавити людей. Навіть їх яскрава, дотепна критика релігії зараз, у дні суворої наукової думки, здається занадто поверховою.
Між тим Руссо з його похмурими нападками на цивілізацію, спотворюють здорову природність людини, руйнує природні зв'язки і гармонію природи, хвилює і терзає думка людини XX ст. як привид провидця. Ще в XIX ст. проникливий погляд Герцена відзначив різницю між Вольтером і Руссо. «Вольтер ще бореться з невіглаством за цивілізацію - Руссо вже таврує ганьбою цю штучну цивілізацію». Пристрасно заперечуючи феодальне станово-монархічна держава, Руссо разом з тим провидів вади нового, що йде на зміну феодалізму буржуазного світопорядку. Воістину приголомшливим прозрінням виглядають сьогодні рядки з його листа до Д'Аламбера: «При монархії багатство ніколи не дає можливості простому смертному стати вище государя, але при республіці він легко може стати вище законів. Тут уряд втрачає будь-яку силу, і справжнім сувереном стає багач ». Ніхто з просвітителів не піднімався до такої висоти історичного передбачення.
Герой Шатобріана Рене, подібно Сен-Пре, йде від цивілізації Європи до дикунів Америки. Нервозність, похмура пристрасність філософа виявилися співзвучними з настроями покоління, що прийшов у літературу Франції після падіння Наполеона.
У Росії Руссо викликав протилежні почуття. Катерина II його не терпіла і навіть вимовляла Академії наук за те, що в її книжковій крамниці продавався «Еміль». Фонвізін ж, вирушаючи до Франції, обіцяв сестрі відвідати її кумира в Парижі. Він потім отримав навіть згода філософа на зустріч, але несподівана смерть автора «Сповіді» завадила їй здійснитися. Радищев був ревним читачем французького автора. Сімнадцятирічний ліцеїст Пушкін перебував у владі його ідей. У вірші «Село» він насичує ідеями Руссо картини російської дійсності. Руссоїстських культ природи і його волелюбна патетика знаходять в Росії саме виразне підтвердження.
Пізніше Пушкін з відомим скептицизмом судив про Руссо («промовистому навіжений»), за образ французького філософа хвилював його:
Тепер куди ж мене б ти виніс, океан? Доля людей усюди та ж: Де благо, там вже на варті Іль просвещенье, иль тиран.
Звідки цей випад проти Просвітництва? Звичайно, від Руссо.
Живучи в Молдові, Пушкін бродив деякий час з циганським табором. Звідки це бажання пізнати життя «дітей природи»? Звичайно, від Руссо. Свої враження, свої думки Пушкін висловив у поемі «Цигани». Старий циган чудовими пушкінськими віршами викладає руссоистской теорію про незлобивість і чистоті сердець дикунів:
Ми дикі, немає у нас закону. Ми не терзає, не стратили, не потрібно крові нам і стогону ...
Але Пушкін не погодився з Руссо. Засудивши «неволю задушливих міст» (руссоистской «цивілізацію»), він не знайшов альтернативи і в житті дикунів:
Але щастя немає і між вами, Природи вільні сини, І під подертих шатрами Живуть болісні сни ...
П'ятнадцятирічний Лев Толстой захопився ідеями французького філософа і все життя проносив його образ у своєму серці. Руссоизм Толстого загальновідомий. Друк ідей Руссо лежить на багатьох сторінках геніального російського письменника. Розкрийте його роман «Неділя», перша його сторінка, перша його фраза - руссоистско заперечення «помилкової цивілізації», неволі і брехні «задушливих міст» та смуток за знедоленою, але незнищенною природі. І не пам'ятає цього чудового вступу до роману, в якому йдеться про те, що, як не намагалися люди витравити в I Ірода кожну травинку, все-таки весна була навесні навіть і в місті! Сила ідей - велика сила.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Література | Реферат
102.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Жан Жак Руссо
Жан Жак Руссо про виховання і освіту
Педагоги епохи Просвітництва Жан Жак Руссо
Педагоги епохи Просвітництва Жан-Жак Руссо
Жан Жак Руссо думки і афоризми епохи просвітництва
Жан Жак Руссо Юлія або Нова Елоїза
Толстой л. н. - Конфлікт із козацтвом або жан жак руссо і л. н. товстої
Реклю Жан Жак Елізе
Жан-Жак Ольє О`Лірі
© Усі права захищені
написати до нас