Підготував Сергій Голубєв
«Великі міста виснажують державу. Багатство, яке вони створюють, ілюзорне. Франція була б куди могутнішим, якби Париж зник з лиця Землі ».
Жан Жак Руссо. 1762
Син швейцарського ремісника-годинникаря, Жан Жак Руссо (1712-1778) з дитинства пройнявся симпатіями до простого народу, спостерігав утиски його багатою знаттю міста. Пізніше його вразило бездіяльне існування дворян у Франції, де він оселився. Руссо засуджував розбещеність і марнотратство дворянства, закликав до простоти і поміркованості, близькості до природи. Звідси і знаменитий заклик Руссо: «Назад до природи!». У книзі «Про суспільний договір» Руссо оспівав той період в історії людства, коли ще не існувало приватної власності, всі люди були рівні і жили, на його думку, більш щасливо, ніж зараз. Подібно левеллерам в англійській революції, він вважав, що люди народжуються рівними у правах і народ має право сам встановлювати управління країною і скидати тиранів. На відміну від Монтеск'є, Руссо вважав, що для втілення волі народу і припинення інакомислення влада повинна бути зосереджена в одних руках і її поділ недоцільно. Також часто люди згадували в промовах, на сторінках періодичних видань і в листівках початкову фразу «Суспільного договору»: «Людина народжується вільною, а між тим він скрізь у кайданах». Плебей Руссо бунтує проти всякого соціальної нерівності. Він писав одного разу: «Я ненавиджу знатних, я ненавидів б їх ще більше, якби менше зневажав».
З усього цього видно, що Руссо відбивав інтереси і настрої широких мас народу - селян, ремісників. Його помилка полягала в тому, що він вірив у можливість зберегти дрібну приватну власність, не допускаючи поділу суспільства багатих і бідних. Бажаючи створення суспільства без феодального землеволодіння і станових привілеїв, заснованого на приватній власності, Руссо на ділі виступав за затвердження буржуазного ладу. Його ідеї стали прапором революційної дрібної буржуазії.
Найвідомішим представником радикального крила просвітителів Жан Жак Руссо став після виходу в світ книги під назвою «Чи сприяють успіхи наук і мистецтв поліпшення моральності?» Всупереч широко поширеній в той час думку, Руссо вважав, що розвиток культури супроводжується тільки лише занепадом моральності і на питання, міститься в заголовку написаної ним книги, він відповідав негативно. У трактаті «Про науки і мистецтво» (1750) він обрушується на всю сучасну цивілізацію, перш за все на мистецтво, яке на його думку, «обвиває гірляндами з квітів сковують людей залізні ланцюги, стримує в них природне почуття свободи, для якого вони, здавалося б, народжені, змушує їх любити своє рабство ».
Якщо Вольтер був деїст, Дідро - атеїст, то Руссо, критикуючи офіційну церкву, формулює свого роду релігію серця, сповідуючи яку, людина безпосередньо виходить до Бога, минаючи попів і всякі церковні інститути. Природа і Бог парадоксально поєднувалися в його філософії.
«Чим більше я спостерігаю, - писав Руссо, - протидія природних сил, тим більше переконуюся, що, переходячи від дії до дії, доводиться завжди сходити до якої-небудь волі, яка є їх першої причини». І далі: «Це буття, яка хоче і може, це буття, активну через самого себе, словом, це буття, рушійне всесвіту і управляє всіма речами, я називаю Богом».
Якщо просвітителі, як правило, зверталися до класичних зразків античності і прославляли в першу чергу Афіни - центр грецької цивілізації, то Руссо із захопленням пише про суворі закони і звичаї Спарти, де, як відомо, не терпіли ні поетів, ні філософів. Міф про Прометея, що залучив у XVIII столітті увагу молодого Гете і став для нього символом цивілізації, цілком чужий світогляду Руссо. Він відкидає цю символіку «творчості і творення». «Яка може бути істина в цих символах, - запитує Руссо, - якщо мистецтво виникло з розкоші, астрономія - з забобони, геометрія - з скнарості, фізика - з пустого цікавості, і всі вони - з честолюбства?» Сучасній людині можуть здатися абсурдними настільки неосвічені судження великої людини, але у Руссо була своя логіка, підказана глибоким неприйняттям сучасної цивілізації, заснованої на нерівності і гноблення.