Ефективність психотерапії парадокс еквівалентності і його можливі трактування

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Міністерство економічного розвитку і торгівлі
Російської Федерації
Державний університет - Вища Школа Економіки
Факультет психології
Реферат з основ психотерапії
на тему
"Ефективність психотерапії: парадокс еквівалентності і його можливі трактування"
Виконала:
студентка IV курсу 481 групи
Аткішкіна Є.В.
Перевірив:
Орлов О.Б.
Москва, 2009

Головна мета будь-якого психотерапевтичного лікування полягає в тому, щоб допомогти пацієнтам внести необхідні зміни у своє життя. Яким чином це можна зробити?
Відповідь на поставлене питання кожен напрям психотерапії дає в термінах власних понять. Успішність чи ефективність психотерапії оцінюється в залежності від того, наскільки стійкими і в широкому сенсі доброчинними для пацієнта виявляються ці зміни, і оптимальними будуть ті психотерапевтичні заходи, які забезпечують стійкий, тривалий позитивний ефект.
Зрозуміло, будь-яка психотерапевтична школа переконана, що пропонований саме нею спосіб допомагати пацієнтам є оптимальним.
Але чи так це насправді? Якщо це так, чому ж існує така величезна кількість психотерапевтичних напрямів? В даний час відомо і здійснюється на практиці близько 400 різновидів психотерапії для дорослих пацієнтів і близько 200 - для дітей і підлітків.
Чи не можна вибрати такий напрямок психотерапії, яке виявиться найбільш оптимальним і ефективним для роботи, створити деяку "основну психотерапію"?
Історія психотерапії відповідає на ці питання - на жаль, негативно.
З самого початку виникнення психотерапії дослідники задавалися питаннями: "Чи приносить психотерапія яку-небудь користь? "," Кому яка психотерапія допомагає? "," Як працює та чи інша психотерапія? ". До наших днів на ці питання, як не дивно, не існує однозначних відповідей.
Відповідь Г. Айзенка на перше питання у 1952 році шокував психотерапевтичну громадськість: узагальнений рівень ефективності психотерапії фактично збігається з величиною спонтанної ремісії пацієнтів, що становить 67% випадків.
Тобто, дві третини людей, які страждають від емоційних порушень, практично позбавляються від них протягом двох років, тоді як психотерапія вимагає іноді більш тривалого часу (наприклад, психоаналіз), не кажучи вже про фінансові та інших витратах. По суті, сама цінність психотерапії як виду лікування ставилася під сумнів.
Провокація Г. Айзенка, яку він кілька разів повторив і підтверджував все новими доказами, значно стимулювала науково-емпіричне дослідження методів психотерапії. Поступово почалося вироблення сучасної методології вивчення ефективності психотерапії.
Дослідження результатів психотерапії - це одна з тих областей, де отримані дані припускають множинне тлумачення, багато в чому обумовлене методом збору матеріалу і поняттями, за допомогою яких дані інтерпретуються.
Найбільш об'єктивними вважаються результати, отримані шляхом мета-аналізу окремих досліджень. Перші мета-дослідження, спрямовані на підтвердження сприятливого впливу психотерапії через порівняння результатів застосування різних психотерапевтичних технік, показали, що в середньому ті, хто пройшов психотерапію, відчувають себе краще, ніж 80% з вибірки не проходили психотерапію.
Тим не менше ці дані не суперечать тому факту, що в окремих пацієнтів в результаті психотерапії може наступити погіршення.
Таким чином, мета-аналіз, претендуючи на відносну об'єктивність, насправді призводить до суперечливих висновків.
Але все ж він дозволяє однозначно говорити про наявність психотерапевтичного ефекту в порівнянні з відсутністю лікування.
До теперішнього моменту майже не залишилося сумнівів, що психотерапія загалом і в цілому надає благотворний вплив на пацієнтів, хоча зізнається також, що не зовсім вдається досягти бажаних позитивних змін.
Наступне питання, що заслуговує докладного розгляду: яка ж психотерапевтична техніка виявляється найбільш ефективною?
В даний час в психотерапії спостерігається тенденція інтеграції різних технічних і теоретичних підходів у єдиний спільний підхід до лікування, для якого не характерне чітке проходження будь-якому суворому правилом, виробленому тієї чи іншої школою.
Тим не менш, зберігається тенденція розрізняти в психотерапії дві течії: з одного боку, це школи та напрямки, пов'язані з психодинамическими і гуманістичними теоріями, а з іншого - з поведінковими, когнітивними, експериментально-психологічними теоріями і підходами.
Якщо розглядати порівняльну ефективність різних психотерапевтичних методів, можна прийти до разючого висновку: при всій різноманітності психотерапевтичних технік ефективність психотерапевтичного лікування виявляється не тільки досить невисокою (в середньому близько 65%), а й рівнозначної - і це саме дивне!
У цьому полягає так званий "парадокс еквівалентності", який описували У. Стайлз, Д. Шапіро та Р. Елліот. І, незважаючи на проведені більш ніж за півстоліття глибокі емпіричні дослідження, цей парадокс залишається не подоланий, а відповідь про найбільш ефективний метод не знайденим.
Хоча, існує незначна перевага когнітивно-біхевіоральних підходів, яке можна знайти в більшості подібних робіт.
Але ця перевага можна пояснити, наприклад, тим, що методи вимірювання ефективності фіксують в першу чергу поведінкові зміни у пацієнтів, а не кількість чи якість інсайтів, пережитих ними в ході терапії. Ще одне можливе пояснення: переважна більшість подібних досліджень проводиться психотерапевтами, які дотримуються саме когнітивно-бихевиоральной орієнтації, тому не дивно, що результати інтерпретуються на користь "рідного" напрямку.
Як же можна пояснити "парадокс еквівалентності" - малу ступінь відмінностей в ефективності настільки відрізняються між собою психотерапевтичних форм? Які можливі трактування? Виділяють три альтернативні гіпотези:
різні психотерапії забезпечують подібну ефективність за допомогою різних психотерапевтичних процесів;
різна ефективність психотерапевтичних методів дійсно має місце, проте ці ефективні дії на різні аспекти внутрішнього світу людини, його психіки залишаються незафіксованими, оскільки у нас поки немає достатньо диференційованих психодіагностичних засобів та адекватних дослідницьких стратегій, щоб вловити ці відмінності;
різні терапії включають в себе певні спільні для всіх компоненти, які надають лікувальну дію, хоча і не займають центрального місця у притаманному даній школі теоретичному обгрунтуванні психотерапевтичного зміни.
В даний час ні одну з цих трьох гіпотез неможливо повністю ні довести, ні спростувати. Мабуть, найбільше число прихильників зібрала третя альтернатива, що передбачає наявність загальних факторів, властивих кожному психотерапевтичному підходу.
До них, в першу чергу, відносяться: теплота і підтримка; увагу до пацієнта; надійність психотерапевта; деяка частка сугестії; очікування поліпшення і запит на поліпшення.
Серед загальних чинників найбільш досліджені так звані "необхідні і достатні умови" особистісного зміни пацієнта, виявлені в рамках клієнт-центрована підходу: емпатія, позитивне ставлення, ненав'язлива теплота і конгруентність (справжність) психотерапевта.
Практично всі школи психотерапії визнають, що дані характеристики ставлення терапевта до пацієнта ефективного лікування і є також фундаментальними у побудові терапевтичного альянсу.
М. Лемберт і А. Бергін пропонують наступний перелік загальних факторів, згрупованих у три категорії (підтримка, научіння, дія), пов'язаних з успішним результатом психотерапії (див. таблицю):
Таблиця 1. Фактори, що зумовлюють успішність психотерапії.
Підтримка
Научение
Дія
Катарсис
Ідентифікація з психотерапевтом
Зменшення соціальної ізоляції
Позитивні відносини
Зняття напруги
Терапевтичний альянс у взаємодії
Компетентність психотерапевта
Теплота, повагу, прийняття, емпатія, автентичність терапевта
Довіра
Інформація
Афективні переживання
Прийняття проблематичного досвіду
Зміни очікувань щодо власної ефективності
Когнітивне научение
Коригувальний емоційний досвід
Дослідження внутрішніх фреймів
Зворотній зв'язок
Інсайт
Принципи
Поведінкова регуляція
Когнітивне совладаніе
Совладаніе зі страхом
Прийняття ризику
Наслідування
Вправа
Тестування реальності
Досвід переживання
Активну участь успіху
Опрацювання
Останнім часом все більш очевидно, що певні особистісні якості пацієнта грають істотну роль у формуванні терапевтичних відносин і впливають на результат терапії.
"Змінними" клієнта вважаються організація його Его, зрілість, мотивація, здатність активно включитися в пропонований міжособистісний процес.
В останні роки проявляється тенденція не стільки до зіставлення ефективності різних психотерапевтичних напрямків в цілому, скільки до розгляду можливого впливу конкретної терапевтичної техніки на конкретне психічне порушення незалежно від вихідного загальнотеоретичного напрямку.
У результаті цих досліджень, з одного боку, підтверджується провідна роль "неспецифічних" компонентів психотерапії, а з іншого - вдається виявити деякі специфічні чинники.
Наприклад, у разі лікування депресії в контексті когнітивно-біхевіорального напрямки важливим моментом є новий спосіб опису проблеми, пропонований терапевтом, а також постійна "зворотній зв'язок" від терапевта до пацієнта щодо просування останнього.
У дослідженнях із застосуванням плацебо виявлено, що самопочуття пацієнтів, які отримали плацебо, поліпшується більшою мірою, ніж осіб з контрольної групи, які не отримали ніякої терапії, але ті, хто пройшов психотерапію, демонструють ще більше поліпшення свого стану.
Це підкреслює важливість міжособистісних взаємодії між пацієнтом і терапевтом у психотерапевтичній ситуації.
Ще в рамках Меннінгеровского дослідження Любарський виділив 8 лікувальних факторів психотерапії:
1) досвід переживання "допомагають" відносин;
2) здатність терапевта розуміти пацієнта і реагувати (емоційно відгукуватися);
3) зростаюче саморозуміння пацієнта;
4) зменшення ступеня "нав'язливості" міжособистісних конфліктів;
5) здатність пацієнта інтерналізіровать досягнуте в психотерапії;
6) набуття пацієнтом більшої терпимості по відношенню до думок і почуттів інших людей;
7) мотивація пацієнта до зміни себе;
8) здатність терапевта запропонувати ясну, розумну і дієву техніку.
К. Граве з співробітниками провели мета-аналіз результатів усіх 41 досліджень, опублікованих до 1991 року, в яких порівнювалася ефективність різних видів психотерапії і які включали, принаймні, 6 сесій і 3 параметри ефектів.
Виявилося, що порівнювалися тільки ті методи, які взагалі добре вивчалися: розмовна психотерапія по Роджерсу, психоаналіз, сімейна психотерапія (системна і поведінкова) і поведінкова терапія.
Ефективність визначалася різними статистичними методами. Незалежно від того, який метод застосовувався, виявилося, що розкривають методи, за допомогою яких шукають відповідь на питання, чому і як виникли проблеми, за ступенем ефективності не відрізняються один від одного; підтримують методи сімейної та когнітивно-поведінкової психотерапії, що допомагають долати життєві проблеми пацієнта, за ступенем ефективності також мало відрізняються один від одного, але підтримують методи набагато більш ефективні, ніж розкривають.
Відмінності тим значніше, чим більше інформації використовувалося при статистичному зіставленні.
Відмінності статистично надійні - а чи будуть вони і практично значущі? Для цього використовувався мета-аналітичний статистичний індекс ефективності психотерапії, так звана "сила ефекту".
"Сила ефекту" описує стандартизованим чином наскільки пацієнт терапевтичної групи вилікувався краще, ніж "середній" пацієнт контрольної групи або групи, що проходить іншу терапію, включаючи всі вимірювані параметри.
Використавши цей індекс, К. Граве, проводячи мета-аналіз, зокрема, показав, що ефект психоаналітичної психотерапії вище, ніж у контрольних групах, в яких пацієнтів тільки діагностують і налаштовують на терапію.
Але лікування поведінковими методами виявилося майже у два рази ефективніше, ніж психоаналітичної психотерапією.
При роботі з кожним новим пацієнтом необхідно вирішити, чи потребує він у подоланні проблем чи в більш ясному розумінні себе. Пацієнтам з хорошою освітою, успішним в житті найчастіше не потрібна допомога у подоланні проблем.
Їм потрібно дізнатися, чому вони поводяться так, що виникають проблеми. Якщо ця людина здатна зрозуміти свою проблему, він може її і вирішити.
Дослідження різних видів психотерапії показують, що ефективність поведінкових і системних методів вище. Проте, багато психотерапевтів вважають психодинамічні і гуманістичні методи більш підходящими.
Росія, яка має намір створити нову систему організації психотерапевтичної допомоги, повинна подбати про утворення психотерапевтів у всіх напрямках: розкривала, підтримуючої, поведінкової та іншої психотерапії.
А якщо це неможливо, то необхідно з'ясувати, скільки пацієнтів у системі охорони здоров'я потребують допомоги для подолання своїх проблем і скільки пацієнтів потребують допомоги для кращого розуміння самих себе.

Використана література

1. Айві А.Є. Айві М.Б., Саймен-Даунінг Л. Психологічне консультування та психотерапія. М.: Психотерапевтичний коледж, 2000.
2. Лаутербах В. Ефективність психотерапії: критерії та результати оцінки / / Психотерапія: Від теорії до практики. Матеріали I з'їзду Російської психотерапевтичної Асоціації. - СПб, 1995.
3. Орлов А. Б. Психотерапія в процесі народження / / Психологія. Журнал Вищої школи економіки, 2006. Т.3. № 1. С.82-96.
4. Фрейджер, Р., Фейдимен, Дж. Особистість: теорії, експерименти, вправи. - СПб.: Прайм-Еврознак, 2001.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Психологія | Реферат
29.8кб. | скачати


Схожі роботи:
Тесту Келлі і ефективність психотерапії у хворих опійної наркоманією
Гравітаційний парадокс і його рішення
Виникнення і становлення філософських навчань Предмет філософії його історичне трактування
Виникнення і становлення філософських учень Предмет філософії його історичне трактування
Проблеми іпотечного кредитування та можливі методи посилення його ро
Модель порушника можливі шляхи і способи його проникнення на охр
Модель порушника можливі шляхи і способи його проникнення на об`єкт, що охороняється
Проблеми іпотечного кредитування та можливі методи посилення його ролі в економічному зростанні Республіки
Принцип еквівалентності
© Усі права захищені
написати до нас