МІНІСТЕРСТВО СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ
ФГТУ ВПО Далекосхідного державного АГРАРНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
Кафедра біології та мисливствознавства
РЕФЕРАТ
З дисципліни: «Біоетика та охорона природи»
тема: Етапи розвитку екологічної етики в Росії і на заході.
Виконав: студент 3 курсу
гр. 8217 (2) Набока В.А.
Перевірив: Сенчик А.В.
Благовєщенськ 2010р
Зміст
Введення
1. Історія екологічної етики на заході
1.1 А. Швейцер
1.2 О. Леопольд
2. Історія екологічної етики в Росії
Висновок
Список літератури
ВСТУП
Грецьке слово "oikos", що означає "дім", є коренем слів "економіка" і "екологія". З часом воно стало означати не сам будинок, а тих, хто живе в будинку. Економіка, більш старша з цих двох концепцій, вивчає те, як суспільство управляє своєю працею, часом і матеріальними ресурсами. Термін "oecologie" був придуманий німецьким дарвіністом Ернстом Геккелем у 1866р. Сучасне своє звучання він отримав в 1890-х, коли були написані перші мудровані екологічні монографії європейських ботаніків. До цього часу екологія стала означати науку про те, як організми (будь-якого роду) взаємодіяли один з одним і з усією своєю середовищем. О. Леопольд, один з піонерів американської природного екології, одним із перших побачив цю особливість. Американцям, вихованим в дусі теорії суспільного контракту Джона Локка, було неважко зрозуміти концепцію сообщності, повну етичних тональностей ..
Роком початку розвитку екологічної етики в царській Росії можна вважати 1865 рік, коли в країні було створено російське суспільство захисту тварин. Ідеологія російського суспільства захисту тварин, яка базується на любові до живого, знаходила явну підтримку в елітних прошарках населення Росії. Товариство підтримувалося членами царської родини, царями Олександром II, Олександром III, Миколою II. Ідеї "покровителів тварин" популяризував такої видатний російський письменник як Федір Достоєвський. Слід додати, що етичному відношенню до живої природи сприяла панівна в російській імперії правовірна церква (на кошти церкви видавалися навіть особливі книжки для дітей, пропагують гуманістичне ставлення до тварин. Велике значення мали й деякі народні повір'я і традиції, що мають явну етичну та екологічну забарвлення ( "горобець маленькими, а серце має", "всяка птиця безгрішна, бо ходить босою").
1. Історія розвитку екологічної етики НА заході
1.1 А. Швейцер
Альберт Швейцер виявився самим "щасливим" у поширенні ідей екологічної етики в США, ймовірно тому, що його філософія виглядала не такою складною, і перейнявся нею він в самому центрі Африки. Народився він у Ельзаско-Лотаринзькою області між Францією і Німеччиною в 1875 р. Вирішальним для нього був рік 1905. Швейцер перервав свою роботу в університеті (він домігся значних успіхів у філософії і теології) і перестав виступати на концертах як органіста з тим, щоб навчитися медицині. Цим він сподівався допомогти корінним жителям Французької Екваторіальної Африки. Він говорив, що це йому наказав зробити Бог.
У вересні 1915 р., після двох років його перебування в якості лікаря в Африці, йому довелося пливти на невеликому судні по річці Огове. Був захід сонця і корабель пропливав прямо через стадо гіпопотамів. Швейцер знаходився на палубі, задумавшись про проблему, яку він намагався вирішити багато років: яка етика життя є найбільш обгрунтованою? Раптово в його думках виникла фраза "Благоговіння перед життям." Власне, німецьке слово "Ehrfurcht", що використовувалося Швейцером, означає смиренну покору перед обличчям таємничої і неосяжної сили. Завдяки цьому містичному озарінням і вивчення етичних навчань Індії, Китаю і Тибету, Швейцер створив теорію цінності, засновану на "волі до життя", якою, на його думку, має кожна істота.
Правильна поведінка з боку людини полягає в наданні кожному суті такого ж вшанування життя, яке він надає своїй. Збереження та сприяння життя стає основою етики Швейцера.
Швейцер більш ніж зрозуміло висловлював благоговіння перед життям, не обмеженої лише людськими істотами. Він писав, що "найбільшою помилкою попередніх етикою було те, що вони вважали, ніби мають справу лише з відносинами між людьми". Він вважав, що "людина веде етичний спосіб життя лише в тому випадку, якщо життя рослин і тварин для нього така ж свята, як і життя людське". Швейцер на цьому не зупинився і поширив свою етику, подібно Вайтхед, на всі істоти. Етичний людина, як писав Швейцер в 1923 р., "не ламає крижаних кристалів, що виблискують на сонці, не рве листя з дерев, квітів і намагається не наступити на комах". Але якщо все життя, в тому числі, можливо, навіть кристали льоду, є однаково цінним, якщо все важливо, як частина всесвіту, то як слід жити етичному людині? Як Швейцер міг їсти і як доктор міг позбавляти мікробів життя? Швейцер вважав, що в процесі життя одні життєві форми дійсно вбивають інші форми, але робити це можна лише в тому випадку, якщо це абсолютно необхідно для сприяння іншого життя, і якщо це супроводжується співчутливим почуттям "відповідальності за пожертвувану життя". Кожного разу, коли доводилося "забирати інше життя", Швейцер "пропускав своє рішення через етичний фільтр". Він говорить: "Фермер, який скосив тисячу квітів на своєму лузі, щоб нагодувати корів, повинен на шляху додому бути гранично уважним, щоб не погубити даремно будь-якої квітка, що росте біля дороги, бо тим самим порушує закон життя, не відчуваючи при цьому особливої потреби ".
Швейцер також схвалив вбивство тварин для медичних досліджень лише в тому випадку, коли це "дійсно необхідно", і лише з максимальним полегшенням болю. Він вважав, що так як люди здійснюють багато згубних речей, то "обов'язком усіх нас є вчинення максимально добрих вчинків за будь-яких обставин". Побачивши хробака, вимитого дощем на тротуар, Швейцер ложіл його назад в траву, а комахи, що борсається в калюжі, виймав з води. "Коли я допомагаю комасі вибратися з біди, я намагаюся тим самим спокутувати частину провини людства за скоєні ним проти тварин злочину". З тих же причин Швейцер виступав на захист тварин. У своєму есе, написаному в 1935 р. він закликав "бути добрими по відношенню до тварин за тих же самих причин, в силу яких ми добрі до людей". Привілейований статус людей, на думку Швейцера, означав не право на експлуатацію, а відповідальність щодо захисту. Це означало "настільки велику революцію для етики", що філософи до цих пір відмовлялися від цього концептуального стрибка. Особливо це стосувалося Європи та Північної Америки, де традиційно етика пов'язувалася лише з відносинами між людьми. Швейцер зробив справою свого життя обдумування деталей "етики любові до всіх істот".
Подібно Вільяму Лені і Чарльзу Дарвіну, Швейцер цікавився історією та майбутнім етики. Він вірив у потенціал етичної еволюції. Він писав, що розумна людина повинна розширювати вузькі рамки сім'ї, спершу, щоб включити в них клан, потім плем'я, потім націю і, нарешті, все людство. Але для Швейцера це був тільки початок. "У силу того, що ми всі ставимося до спільної природі, ми змушені оголосити про єдність людства з усіма істотами". Швейцер розумів, що здійснити таку фундаментальну революцію як поширення етики на нові категорії істот зовсім нелегко. I-а Світова війна нагадала йому про "діру навіть в людській етиці". У тому ж самому дусі, в 1923 р. Швейцер попереджав про те, що етичні межі будуть продовжувати розширюватися. Ідеї Швейцера досягли США в англійських перекладах його книг в 1920-х і 1930-х роках. Хоча його холізм був містичним, він дивно збігався з концепцією екологів про біосообщності. Ні живих істот, що не володіють абсолютно ніякої цінністю, або володіють лише цінністю корисності; кожна істота має своїм місцем в екосистемі, і, як починають думати деякі філософи і вчені, правом на це місце.
У 1952 р. Швейцер одержав Нобелівську Премію Миру; У 1965 р., коли Швейцер помер у віці 90 років, екодвіженіе вже починало свій хід курсом, прокладеним ім.
1.2 О. Леопольд
Мало хто сьогодні буде заперечувати те, що О. Леопольд був одним з основоположників американської екологічної етики. І все ж, його заява про "етиці землі", що стало основою його неймовірною репутації, зводиться до 25 невеликим сторінкам в кінці книги, публікацію якої йому за життя так і не вдалося побачити: "Альманах піщаного графства" (1949). Тим не менше, за два десятиліття маніфест Леопольда став інтелектуальним маяком для найбільш всеосяжного екодвіженія в американській історії. У 1963 р. секретар з внутрішніх справ Стюарт Л. Удалл сказав, що "якби довелося вибирати серед книг, які містять благородну елегію американській землі і заклик до нової етики землі, то більшість з нас, працівників міністерства, вибрала б леопольдовскій" Альманах ". Б. Каллікотт назвав Леопольда "батьком або генієм-основоположником екологічної етики нового часу", письменником, що створив зразок етичної системи, яка включала в себе всю природу, як ціле ". Уоллес Стегнер вважав "Альманах" "однією з пророчих книг, проголошенням американського Ісаї", а інтелектуальний історик Рональд Флемінг назвав Леопольда "Мойсеєм нового руху за збереження природи 1960-х і 1970-х років, який передав таблички з Законом, але не дожив до часів обітованої Землі ".
О. Леопольд народився в заможній родині в Бермінгтоне (Айова) в 1887 р. З дитинства він любив займатися полюванням і орнітологією, що й спонукало його до вибору професії лісничого. У 1909 р. він став володарем диплома Школи Лісничі в Єлі. Приступити до такого роду професії в той час було дуже цікаво. Президенту Т. Рузвельту і його головному лісничому Гіффорд Пінчот вдалося зробити нову ідею, звану "охороною природи", наріжним каменем прогресивної політики. Широко висвітлюється губернаторська конференція щодо збереження природних ресурсів, що проводилася в Білому Домі, відбулася відразу ж після закінчення Леопольдом Єля. Фактично, програма навчання лісництву в момент його надходження до Школи існувала завдяки енергійності Пінчот. Зрозуміло, Леопольд ввібрав багато що з утилітаризму Пінчот і перших діячів руху. Природою слід користуватися, нехай мудро і дієво, але в ім'я найбільшого блага найбільшої кількості людей протягом максимально тривалого періоду. Управління було меккою утилітарного збереження природи, і Леопольд почав свою професійну життя в 1909 р. як керуючого національними лісами в Арізоні і Нью-Мексико. Одним із його перших проектів була кампанія за повне винищення "поганих" хижаків (головним чином вовків і пум), щоб, як він вважав, допомогти "добрим" твариною (домашньої худоби і оленям). Але поява екологічних наук супроводжувалося новим світоглядом, і поступово Леопольд їм перейнявся. Він почав вважати, що "комплексність земельної організму" було "видатним науковим відкриттям XX століття", і зрозумів, що ідея про хороших і поганих видах була продуктом антропоцентричного і утилітарного підходу. На одній зі своїх лекцій він сказав, що "коли ми намагаємося сказати, що тварина" корисно "," бридко "або" жорстоко ", ми не бачимо того, що воно є частиною землі. Адже ми не називаємо карбюратор" ненажерливим ". Ми вважаємо його частиною функціонуючого мотора ". Також він говорив, що ті, хто збирається перетворювати природний світ, повинен пам'ятати про те, що "інтелігентне втручання в роботу механізму передбачає дбайливе залицяння за кожною шестірнею і колесом".
Відповідно до цієї органічної концепції природи, якою Леопольд дотримувався зі своїм другом Олаус Мури, види функціонували подібно органам тіла або, згідно з однією з улюблених метафор Леопольда, "подібно частинам мотора". Ця ідея була однією з особливостей екології XX ст. і основою етики навколишнього середовища. У пошуках характерного образного вираження, Леопольд вибрав як назви свого есе, написаного в 1944 р., фразу "думаючи, як гора". У ньому описується, як одного разу, ймовірно в 1909 р., Леопольд зі своєю командою піднявшись у скелі, що панував над прилеглою місцевістю, в тому числі над річкою Нью-Мексико, побачили вовка, який перетинав річку, і відповідно до старих етичним критеріям відразу відкрили вогонь . "Я був молодий, - згадує Леопольд, - руки в мене прямо чесалися, так я хотів стріляти, я вважав, що якщо менше число вовків рівнозначно більшій кількості оленів, то відсутність вовків буде означати мисливський рай". Вовк впав, і Леопольд, що підбіг до нього, встиг побачити, як "в його очах згасав зелений вогонь". Цей вогонь продовжував його переслідувати 30 років. Завдяки цьому він зрозумів, що вовки та інші хижаки були необхідні для підтримки здоров'я в стадах тварин, що цінуються людьми. Це був утилітарний підхід, але Леопольд відмовився від нього і зрозумів, що вовк є невід'ємною частиною південно-західній екосистеми. Його присутність мала якщо не економічне, то екологічне та етичне виправдання. Поступово Леопольд зрозумів, що раніше, коли він був згубником хижаків, він не дотримувався того, що Торо називав "більш широким поглядом". Для Леопольда така відмова від антропоцентризму був рівносильний заклику "думай, як гора".
Перше дослідження Леопольдом етики ставлення людини до природи з'явилося в статті, написаній в 1923 р., але опублікованій лише у 1979 р.. Есе починалося досить традиційно з твердження про необхідність "розвитку" регіону і тієї ролі, яку при цьому повинні відігравати "економічні ресурси". Той аргумент, що земля була "комори" людства і, отже, була гідною етичного поваги, його не задовольняв. Він відчував, що люди більш глибоко пов'язані з природою, і що цей зв'язок заснована на тій ідеї, що сама земля є живою.
Озброєний цією концепцією, Леопольд зробив крок у незвідану область. Гуманітарії США та Англії явно виявляли турботу про живих істот, але як бути з такими географічними явищами, як океани, ліси і гори? Чи були вони живими або неживими, живими або просто механічними? Інтуїтивно Леопольд чинив опір ідеї "мертвої землі". Він вже знав досить досить про екологію, щоб зрозуміти важливість взаємозв'язку і взаємозалежності, знецінюється традиційне розходження між органічним і неорганічним.
У своєму пошуку підтримки цим концепціям, Леопольд дізнався про російською філософа Петра Успенському (1878-1947). Він опублікував у 1912 р. "Tertium Organuum", з якого Леопольд брав цитати для свого есе, написаного в 1923 р. Особливо вразило його те, що російський філософ був переконаний в тому, що "в природі не може бути нічого мертвого або механічного. .. життя і почуття повинні існувати у всьому ". "Дерево, гора, річка, риба, краплина води, дощ, рослина, вогонь - все має своїм окремим мисленням". Успенський писав про "мисленні гори", і ймовірно Леопольд згадав цю фразу 20 років потому, коли підбирав назва для одного зі своїх найбільш відомих есе "Думаючи, як гора".
Ще в 1923 р. Леопольд вважав, що раз земля була "організмом, що володів певною мірою життям", то ставитися до неї слід, дотримуючись етичних норм.
Пройшло 10 років перш ніж Леопольд знову написав про етичну сторону захисту природи. Коли на початку 1930-х рр.. він знову звернувся до академічної кар'єрі і, зв'язавшись з відомими екологами, начебто його друга Чарлза Елтона, ввібрав новий для себе словник ланцюгів, течій, ніш і пірамід. Ця сила, що скріпляє землю, складалася з харчових і енергоцепочек, а не божественних бажань чи ноумен Успенського. Але в його етиці відчувалося багато спільного з його есе 1923 Насіння ключових концепцій його земельної етики присутні в його статті за 1923 р. Він відкрив ідею про те, що життєва сообщность далеко не вкладається у традиційні визначення. Він стверджував необхідність етичного ставлення до складових частин сообщності і цілому і виявив, що суворо економічний підхід до природи став причиною серйозних екологічних та етичних проблем. "Проникнення" Леопольда в екологію являло собою не стільки різка зміна його курсу, скільки його продовження. Він завжди лавірував між наукою і філософією, обопільно посилюючи їх. Коли наука переставала бачити в масі деталей загальну картину, філософія допомагала їй налаштувати фокус. Наступним конструктивним елементом леопольдовской земельної етики була стаття, опублікована в Нью-Мексико в 1933 р. Називалася вона "Етика збереження природи", і головною її внеском була ідея етичної революції. Подібно багатьом коментаторам на цю тему, Леопольд зазначав зв'язок між рабством і повновладним володінням землі. Той факт, що рабству було покладено край, заохочував його займатися активним звільненням природи. "Етика збереження природи" починається з згадки про "богоподібним Одіссеї", який повернувшись на батьківщину, повісив на одній мотузці з десяток рабинь, звинувачених в негідній поведінці. "І все ж, - вигукує Леопольд, - Одіссей був етичним людиною, не прощаючим вбивство". Справа в тому, що раби були власністю і тому перебували поза етичної сфери Одіссея. До них ставилися лише як до корисної речі, не задаючись питанням правоти чи неправоти. Після закінчення значного періоду часу, продовжує Леопольд, відбулося "розширення етичних кордонів". Раби стали людьми, рабство було скасовано. Але, каже Леопольд, до цих пір не існує етики, пов'язаної з відношенням людини до землі, тваринам і рослинам. Земля, як і рабині Одіссея, як і раніше є власністю. Прогрес цивілізації як і раніше супроводжується "поневоленням землі". Під цим Леопольд увазі ставлення, подібне до того, яке слід випробовувати до зловживання однієї людини іншою. У своїй заяві за 1933 р. Леопольд нічого не говорить, що хтось до нього думав про розширення етичних меж. І все ж, він повинен був знати, що Дарвін багато писав на цю тему. Фактично, кажучи про "тенденції взаємозалежних індивідуалів чи товариств розвивати різні види співпраці", відомого як етика, Леопольд майже повторює Дарвіна. Він також ігнорує те, що його ідеї були Передбачаючи Вільямом Леки, Генрі Солт, Едвардом Евансом, Говардом Муром, Ліберті Бейлі і Альбертом Швейцером, хоча роботи цих людей були цілком доступні за часів перебування Леопольда в коледжі або на початку його професійної кар'єри. Як еколог, Леопольд розширив етику більше, ніж хто небудь з цих мислителів - до сукупностей організмів і середовищ існування, організованих у екосостеми, і до ступеня захисту їх на науковому рівні, але незрозуміло чому цей учений, так прискіпливо ставився до запису біологічних фактів, настільки зневажливо ставився до фактів історичним. Також дивним є і певна тенденція послідовників Леопольда підносити свою тему за рахунок історичної точності.
ФГТУ ВПО Далекосхідного державного АГРАРНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
Кафедра біології та мисливствознавства
РЕФЕРАТ
З дисципліни: «Біоетика та охорона природи»
тема: Етапи розвитку екологічної етики в Росії і на заході.
Виконав: студент 3 курсу
гр. 8217 (2) Набока В.А.
Перевірив: Сенчик А.В.
Благовєщенськ 2010р
Зміст
Введення
1. Історія екологічної етики на заході
1.1 А. Швейцер
1.2 О. Леопольд
2. Історія екологічної етики в Росії
Висновок
Список літератури
ВСТУП
Грецьке слово "oikos", що означає "дім", є коренем слів "економіка" і "екологія". З часом воно стало означати не сам будинок, а тих, хто живе в будинку. Економіка, більш старша з цих двох концепцій, вивчає те, як суспільство управляє своєю працею, часом і матеріальними ресурсами. Термін "oecologie" був придуманий німецьким дарвіністом Ернстом Геккелем у 1866р. Сучасне своє звучання він отримав в 1890-х, коли були написані перші мудровані екологічні монографії європейських ботаніків. До цього часу екологія стала означати науку про те, як організми (будь-якого роду) взаємодіяли один з одним і з усією своєю середовищем. О. Леопольд, один з піонерів американської природного екології, одним із перших побачив цю особливість. Американцям, вихованим в дусі теорії суспільного контракту Джона Локка, було неважко зрозуміти концепцію сообщності, повну етичних тональностей ..
Роком початку розвитку екологічної етики в царській Росії можна вважати 1865 рік, коли в країні було створено російське суспільство захисту тварин. Ідеологія російського суспільства захисту тварин, яка базується на любові до живого, знаходила явну підтримку в елітних прошарках населення Росії. Товариство підтримувалося членами царської родини, царями Олександром II, Олександром III, Миколою II. Ідеї "покровителів тварин" популяризував такої видатний російський письменник як Федір Достоєвський. Слід додати, що етичному відношенню до живої природи сприяла панівна в російській імперії правовірна церква (на кошти церкви видавалися навіть особливі книжки для дітей, пропагують гуманістичне ставлення до тварин. Велике значення мали й деякі народні повір'я і традиції, що мають явну етичну та екологічну забарвлення ( "горобець маленькими, а серце має", "всяка птиця безгрішна, бо ходить босою").
1. Історія розвитку екологічної етики НА заході
1.1 А. Швейцер
Альберт Швейцер виявився самим "щасливим" у поширенні ідей екологічної етики в США, ймовірно тому, що його філософія виглядала не такою складною, і перейнявся нею він в самому центрі Африки. Народився він у Ельзаско-Лотаринзькою області між Францією і Німеччиною в 1875 р. Вирішальним для нього був рік 1905. Швейцер перервав свою роботу в університеті (він домігся значних успіхів у філософії і теології) і перестав виступати на концертах як органіста з тим, щоб навчитися медицині. Цим він сподівався допомогти корінним жителям Французької Екваторіальної Африки. Він говорив, що це йому наказав зробити Бог.
У вересні 1915 р., після двох років його перебування в якості лікаря в Африці, йому довелося пливти на невеликому судні по річці Огове. Був захід сонця і корабель пропливав прямо через стадо гіпопотамів. Швейцер знаходився на палубі, задумавшись про проблему, яку він намагався вирішити багато років: яка етика життя є найбільш обгрунтованою? Раптово в його думках виникла фраза "Благоговіння перед життям." Власне, німецьке слово "Ehrfurcht", що використовувалося Швейцером, означає смиренну покору перед обличчям таємничої і неосяжної сили. Завдяки цьому містичному озарінням і вивчення етичних навчань Індії, Китаю і Тибету, Швейцер створив теорію цінності, засновану на "волі до життя", якою, на його думку, має кожна істота.
Правильна поведінка з боку людини полягає в наданні кожному суті такого ж вшанування життя, яке він надає своїй. Збереження та сприяння життя стає основою етики Швейцера.
Швейцер більш ніж зрозуміло висловлював благоговіння перед життям, не обмеженої лише людськими істотами. Він писав, що "найбільшою помилкою попередніх етикою було те, що вони вважали, ніби мають справу лише з відносинами між людьми". Він вважав, що "людина веде етичний спосіб життя лише в тому випадку, якщо життя рослин і тварин для нього така ж свята, як і життя людське". Швейцер на цьому не зупинився і поширив свою етику, подібно Вайтхед, на всі істоти. Етичний людина, як писав Швейцер в 1923 р., "не ламає крижаних кристалів, що виблискують на сонці, не рве листя з дерев, квітів і намагається не наступити на комах". Але якщо все життя, в тому числі, можливо, навіть кристали льоду, є однаково цінним, якщо все важливо, як частина всесвіту, то як слід жити етичному людині? Як Швейцер міг їсти і як доктор міг позбавляти мікробів життя? Швейцер вважав, що в процесі життя одні життєві форми дійсно вбивають інші форми, але робити це можна лише в тому випадку, якщо це абсолютно необхідно для сприяння іншого життя, і якщо це супроводжується співчутливим почуттям "відповідальності за пожертвувану життя". Кожного разу, коли доводилося "забирати інше життя", Швейцер "пропускав своє рішення через етичний фільтр". Він говорить: "Фермер, який скосив тисячу квітів на своєму лузі, щоб нагодувати корів, повинен на шляху додому бути гранично уважним, щоб не погубити даремно будь-якої квітка, що росте біля дороги, бо тим самим порушує закон життя, не відчуваючи при цьому особливої потреби ".
Швейцер також схвалив вбивство тварин для медичних досліджень лише в тому випадку, коли це "дійсно необхідно", і лише з максимальним полегшенням болю. Він вважав, що так як люди здійснюють багато згубних речей, то "обов'язком усіх нас є вчинення максимально добрих вчинків за будь-яких обставин". Побачивши хробака, вимитого дощем на тротуар, Швейцер ложіл його назад в траву, а комахи, що борсається в калюжі, виймав з води. "Коли я допомагаю комасі вибратися з біди, я намагаюся тим самим спокутувати частину провини людства за скоєні ним проти тварин злочину". З тих же причин Швейцер виступав на захист тварин. У своєму есе, написаному в 1935 р. він закликав "бути добрими по відношенню до тварин за тих же самих причин, в силу яких ми добрі до людей". Привілейований статус людей, на думку Швейцера, означав не право на експлуатацію, а відповідальність щодо захисту. Це означало "настільки велику революцію для етики", що філософи до цих пір відмовлялися від цього концептуального стрибка. Особливо це стосувалося Європи та Північної Америки, де традиційно етика пов'язувалася лише з відносинами між людьми. Швейцер зробив справою свого життя обдумування деталей "етики любові до всіх істот".
Подібно Вільяму Лені і Чарльзу Дарвіну, Швейцер цікавився історією та майбутнім етики. Він вірив у потенціал етичної еволюції. Він писав, що розумна людина повинна розширювати вузькі рамки сім'ї, спершу, щоб включити в них клан, потім плем'я, потім націю і, нарешті, все людство. Але для Швейцера це був тільки початок. "У силу того, що ми всі ставимося до спільної природі, ми змушені оголосити про єдність людства з усіма істотами". Швейцер розумів, що здійснити таку фундаментальну революцію як поширення етики на нові категорії істот зовсім нелегко. I-а Світова війна нагадала йому про "діру навіть в людській етиці". У тому ж самому дусі, в 1923 р. Швейцер попереджав про те, що етичні межі будуть продовжувати розширюватися. Ідеї Швейцера досягли США в англійських перекладах його книг в 1920-х і 1930-х роках. Хоча його холізм був містичним, він дивно збігався з концепцією екологів про біосообщності. Ні живих істот, що не володіють абсолютно ніякої цінністю, або володіють лише цінністю корисності; кожна істота має своїм місцем в екосистемі, і, як починають думати деякі філософи і вчені, правом на це місце.
У 1952 р. Швейцер одержав Нобелівську Премію Миру; У 1965 р., коли Швейцер помер у віці 90 років, екодвіженіе вже починало свій хід курсом, прокладеним ім.
1.2 О. Леопольд
Мало хто сьогодні буде заперечувати те, що О. Леопольд був одним з основоположників американської екологічної етики. І все ж, його заява про "етиці землі", що стало основою його неймовірною репутації, зводиться до 25 невеликим сторінкам в кінці книги, публікацію якої йому за життя так і не вдалося побачити: "Альманах піщаного графства" (1949). Тим не менше, за два десятиліття маніфест Леопольда став інтелектуальним маяком для найбільш всеосяжного екодвіженія в американській історії. У 1963 р. секретар з внутрішніх справ Стюарт Л. Удалл сказав, що "якби довелося вибирати серед книг, які містять благородну елегію американській землі і заклик до нової етики землі, то більшість з нас, працівників міністерства, вибрала б леопольдовскій" Альманах ". Б. Каллікотт назвав Леопольда "батьком або генієм-основоположником екологічної етики нового часу", письменником, що створив зразок етичної системи, яка включала в себе всю природу, як ціле ". Уоллес Стегнер вважав "Альманах" "однією з пророчих книг, проголошенням американського Ісаї", а інтелектуальний історик Рональд Флемінг назвав Леопольда "Мойсеєм нового руху за збереження природи 1960-х і 1970-х років, який передав таблички з Законом, але не дожив до часів обітованої Землі ".
О. Леопольд народився в заможній родині в Бермінгтоне (Айова) в 1887 р. З дитинства він любив займатися полюванням і орнітологією, що й спонукало його до вибору професії лісничого. У 1909 р. він став володарем диплома Школи Лісничі в Єлі. Приступити до такого роду професії в той час було дуже цікаво. Президенту Т. Рузвельту і його головному лісничому Гіффорд Пінчот вдалося зробити нову ідею, звану "охороною природи", наріжним каменем прогресивної політики. Широко висвітлюється губернаторська конференція щодо збереження природних ресурсів, що проводилася в Білому Домі, відбулася відразу ж після закінчення Леопольдом Єля. Фактично, програма навчання лісництву в момент його надходження до Школи існувала завдяки енергійності Пінчот. Зрозуміло, Леопольд ввібрав багато що з утилітаризму Пінчот і перших діячів руху. Природою слід користуватися, нехай мудро і дієво, але в ім'я найбільшого блага найбільшої кількості людей протягом максимально тривалого періоду. Управління було меккою утилітарного збереження природи, і Леопольд почав свою професійну життя в 1909 р. як керуючого національними лісами в Арізоні і Нью-Мексико. Одним із його перших проектів була кампанія за повне винищення "поганих" хижаків (головним чином вовків і пум), щоб, як він вважав, допомогти "добрим" твариною (домашньої худоби і оленям). Але поява екологічних наук супроводжувалося новим світоглядом, і поступово Леопольд їм перейнявся. Він почав вважати, що "комплексність земельної організму" було "видатним науковим відкриттям XX століття", і зрозумів, що ідея про хороших і поганих видах була продуктом антропоцентричного і утилітарного підходу. На одній зі своїх лекцій він сказав, що "коли ми намагаємося сказати, що тварина" корисно "," бридко "або" жорстоко ", ми не бачимо того, що воно є частиною землі. Адже ми не називаємо карбюратор" ненажерливим ". Ми вважаємо його частиною функціонуючого мотора ". Також він говорив, що ті, хто збирається перетворювати природний світ, повинен пам'ятати про те, що "інтелігентне втручання в роботу механізму передбачає дбайливе залицяння за кожною шестірнею і колесом".
Відповідно до цієї органічної концепції природи, якою Леопольд дотримувався зі своїм другом Олаус Мури, види функціонували подібно органам тіла або, згідно з однією з улюблених метафор Леопольда, "подібно частинам мотора". Ця ідея була однією з особливостей екології XX ст. і основою етики навколишнього середовища. У пошуках характерного образного вираження, Леопольд вибрав як назви свого есе, написаного в 1944 р., фразу "думаючи, як гора". У ньому описується, як одного разу, ймовірно в 1909 р., Леопольд зі своєю командою піднявшись у скелі, що панував над прилеглою місцевістю, в тому числі над річкою Нью-Мексико, побачили вовка, який перетинав річку, і відповідно до старих етичним критеріям відразу відкрили вогонь . "Я був молодий, - згадує Леопольд, - руки в мене прямо чесалися, так я хотів стріляти, я вважав, що якщо менше число вовків рівнозначно більшій кількості оленів, то відсутність вовків буде означати мисливський рай". Вовк впав, і Леопольд, що підбіг до нього, встиг побачити, як "в його очах згасав зелений вогонь". Цей вогонь продовжував його переслідувати 30 років. Завдяки цьому він зрозумів, що вовки та інші хижаки були необхідні для підтримки здоров'я в стадах тварин, що цінуються людьми. Це був утилітарний підхід, але Леопольд відмовився від нього і зрозумів, що вовк є невід'ємною частиною південно-західній екосистеми. Його присутність мала якщо не економічне, то екологічне та етичне виправдання. Поступово Леопольд зрозумів, що раніше, коли він був згубником хижаків, він не дотримувався того, що Торо називав "більш широким поглядом". Для Леопольда така відмова від антропоцентризму був рівносильний заклику "думай, як гора".
Перше дослідження Леопольдом етики ставлення людини до природи з'явилося в статті, написаній в 1923 р., але опублікованій лише у 1979 р.. Есе починалося досить традиційно з твердження про необхідність "розвитку" регіону і тієї ролі, яку при цьому повинні відігравати "економічні ресурси". Той аргумент, що земля була "комори" людства і, отже, була гідною етичного поваги, його не задовольняв. Він відчував, що люди більш глибоко пов'язані з природою, і що цей зв'язок заснована на тій ідеї, що сама земля є живою.
Озброєний цією концепцією, Леопольд зробив крок у незвідану область. Гуманітарії США та Англії явно виявляли турботу про живих істот, але як бути з такими географічними явищами, як океани, ліси і гори? Чи були вони живими або неживими, живими або просто механічними? Інтуїтивно Леопольд чинив опір ідеї "мертвої землі". Він вже знав досить досить про екологію, щоб зрозуміти важливість взаємозв'язку і взаємозалежності, знецінюється традиційне розходження між органічним і неорганічним.
У своєму пошуку підтримки цим концепціям, Леопольд дізнався про російською філософа Петра Успенському (1878-1947). Він опублікував у 1912 р. "Tertium Organuum", з якого Леопольд брав цитати для свого есе, написаного в 1923 р. Особливо вразило його те, що російський філософ був переконаний в тому, що "в природі не може бути нічого мертвого або механічного. .. життя і почуття повинні існувати у всьому ". "Дерево, гора, річка, риба, краплина води, дощ, рослина, вогонь - все має своїм окремим мисленням". Успенський писав про "мисленні гори", і ймовірно Леопольд згадав цю фразу 20 років потому, коли підбирав назва для одного зі своїх найбільш відомих есе "Думаючи, як гора".
Ще в 1923 р. Леопольд вважав, що раз земля була "організмом, що володів певною мірою життям", то ставитися до неї слід, дотримуючись етичних норм.
Пройшло 10 років перш ніж Леопольд знову написав про етичну сторону захисту природи. Коли на початку 1930-х рр.. він знову звернувся до академічної кар'єрі і, зв'язавшись з відомими екологами, начебто його друга Чарлза Елтона, ввібрав новий для себе словник ланцюгів, течій, ніш і пірамід. Ця сила, що скріпляє землю, складалася з харчових і енергоцепочек, а не божественних бажань чи ноумен Успенського. Але в його етиці відчувалося багато спільного з його есе 1923 Насіння ключових концепцій його земельної етики присутні в його статті за 1923 р. Він відкрив ідею про те, що життєва сообщность далеко не вкладається у традиційні визначення. Він стверджував необхідність етичного ставлення до складових частин сообщності і цілому і виявив, що суворо економічний підхід до природи став причиною серйозних екологічних та етичних проблем. "Проникнення" Леопольда в екологію являло собою не стільки різка зміна його курсу, скільки його продовження. Він завжди лавірував між наукою і філософією, обопільно посилюючи їх. Коли наука переставала бачити в масі деталей загальну картину, філософія допомагала їй налаштувати фокус. Наступним конструктивним елементом леопольдовской земельної етики була стаття, опублікована в Нью-Мексико в 1933 р. Називалася вона "Етика збереження природи", і головною її внеском була ідея етичної революції. Подібно багатьом коментаторам на цю тему, Леопольд зазначав зв'язок між рабством і повновладним володінням землі. Той факт, що рабству було покладено край, заохочував його займатися активним звільненням природи. "Етика збереження природи" починається з згадки про "богоподібним Одіссеї", який повернувшись на батьківщину, повісив на одній мотузці з десяток рабинь, звинувачених в негідній поведінці. "І все ж, - вигукує Леопольд, - Одіссей був етичним людиною, не прощаючим вбивство". Справа в тому, що раби були власністю і тому перебували поза етичної сфери Одіссея. До них ставилися лише як до корисної речі, не задаючись питанням правоти чи неправоти. Після закінчення значного періоду часу, продовжує Леопольд, відбулося "розширення етичних кордонів". Раби стали людьми, рабство було скасовано. Але, каже Леопольд, до цих пір не існує етики, пов'язаної з відношенням людини до землі, тваринам і рослинам. Земля, як і рабині Одіссея, як і раніше є власністю. Прогрес цивілізації як і раніше супроводжується "поневоленням землі". Під цим Леопольд увазі ставлення, подібне до того, яке слід випробовувати до зловживання однієї людини іншою. У своїй заяві за 1933 р. Леопольд нічого не говорить, що хтось до нього думав про розширення етичних меж. І все ж, він повинен був знати, що Дарвін багато писав на цю тему. Фактично, кажучи про "тенденції взаємозалежних індивідуалів чи товариств розвивати різні види співпраці", відомого як етика, Леопольд майже повторює Дарвіна. Він також ігнорує те, що його ідеї були Передбачаючи Вільямом Леки, Генрі Солт, Едвардом Евансом, Говардом Муром, Ліберті Бейлі і Альбертом Швейцером, хоча роботи цих людей були цілком доступні за часів перебування Леопольда в коледжі або на початку його професійної кар'єри. Як еколог, Леопольд розширив етику більше, ніж хто небудь з цих мислителів - до сукупностей організмів і середовищ існування, організованих у екосостеми, і до ступеня захисту їх на науковому рівні, але незрозуміло чому цей учений, так прискіпливо ставився до запису біологічних фактів, настільки зневажливо ставився до фактів історичним. Також дивним є і певна тенденція послідовників Леопольда підносити свою тему за рахунок історичної точності.
Ймовірно в липні 1947 р. Леопольд переглянув свої есе, написані в 1923 і 1933 рр.., Додав ідеї з більш пізніх статей і написав фінальну статтю для "Альманаху", має назву "Етика Землі". Вона також починається з історії про Одіссея і рабинь, лише трохи зміненою від варіанту статті за 1933 р., і з концепції етичної еволюції.
Леопольд знав, які труднощі чекають на тих, хто буде намагатися ввести мораль у відносини між людьми і середовищем. "Важлива зміна в етиці", писав він в "Альманасі", "супроводжується внутрішньої зміною наших поглядів, почуттів, переконань".
Найбільш явною причиною відсутності суспільного інтересу до ідей Леопольда була їх дійсно радикальна природа, пропонувала повна зміна основних американських пріоритетів і поведінки. Його філософія також передбачала радикальне перевизначення прогресу. Підкорення і експлуатація навколишнього середовища, що рухалися американським маршем на захід протягом трьох століть, повинні були бути замінені на ідеал співпраці та співжиття. Коротше кажучи, етика землі накладала на процес, завдяки якому нація виявилася піднесений на вершину світового могутності, безпрецедентні обмеження. Філософія Леопольда різко урізала звичну для американців свободу щодо природи.
Якби Леопольд жив після 1948 р., він напевно був би здивований і задоволений появою "екоетики" як наукового області, зростанням екофілософіі і екотеологіі, і появою таких журналів, як "Environmental Ethics" і "Ecology Law Quarterly". Він би вітав Закон про дику природу за 1964 р. і Закон про зникаючі види за 1973 р., які, як вважають фахівці, є гарантом того, що деякі представники природного світу мають право на життя, свободу і щастя. Леопольд напевно співчував би тому, що в американському суспільстві ставлять під сумнів "прогрес", і у "глибинного екологічного" руху з'являється все більше прихильників. Хоча це і не відповідало б кілька його стилю, він підтримав би в принципі деякі аспекти радикального екологізму таких активних груп, як "Перш Земля!" і Грінпіс. Леопольд з задоволенням прочитав би есе Крістофера Стоуна "Чи повинні дерева володіти правами? До законним правам природних об'єктів", де йдеться про те, що земля повинна мати права, які заслуговують на визнання в судових інстанціях не менше, ніж позивачі людського роду.
Хоча Леопольд помер, сумніваючись у можливості розширення етичних кордонів, наступне покоління екологів відчуває, що "ідея прав природних істот стає все більш популярною" і прагне до розширення "сфери альтруїзму". І дійсно, до сторіччя з дня його народження у 1987 р. Леопольд ясно побачив би, що завдяки в основному появи екологічної перспективи, все більше число американців погоджується з тим, що традиційний національний лібералізм слід розширювати до включення в нього і природи.
2. ІСТОРІЯ ЕКОЛОГІЧНОЇ ЕТИКИ в Росії
1865 в країні було створено російське суспільство захисту тварин. Природно, ні про яку екологію мови тоді йти не могло, також як і про екологічну етику в сучасному розумінні цього терміна. Але багато позицій тодішніх "покровителів тварин" очевидно сходяться з поглядами сучасних активістів руху за права тварин.
На початку 20 століття в російській імперії зародився рух на захист пам'яток природи, в якому вчені-біологи Г.А. Кожевников, А.П. Семенов-Тян-Шанський, І.П. Бородін, Д.М. Кайгородов заснували етико-естетичний (на відміну від наукового або господарського) підхід.
Виступаючи в 1908 р. На Всеросійському ювілейному акліматизаційному з'їзді доктор столичного інституту Григорій Олександрович Кожевников поставив питання, в перший раз в країні, "про право первісної природи на існування". Петербугскій доктор Андрій Петрович Семенов-Тян-Шанський в 1919 р. Продовжив думка Кожевникова: "... Адже, є ще одна сторона у справі охорони осередків вільної природи, на якій мені хочеться, хоча б на хвилину, зупинитися. Нагадати про неї в особливості доречно в наш час розпалу чисто матеріалістичних прагнень і, незважаючи на хвилю підйому соціалістичних ідей, все ж, на жаль, егоїстичних настроїв. Це - сторона питання суто етична ".
Серйозним внеском в pозвиток екологічної етики в Росії стало видання рівно сто років тому, в 1899 р. У С.-Петербург книги pусского пpавоведа С. Фішеpа "Людина і тварина. Етико-юpідіческій очеpки". Автоp впеpвие в Росії заявив, що: 1) Госудаpство зобов'язана охpанять интеpес тварин; 2) Ця охpана зобов'язана виразити в пpавовое ноpма; 3) найкращим сpедством для цього є пpизнание пpавовой особистості тварин, тобто Наділення тварин відомою часткою пpавоспособності ". На думку С. Фішеpа, всі тварини (не лише домашні)" заслуговують непосpедственной кримінально-пpавовой охpана pади самих себе ". Ця АДВОКАТУРИ і до цього дня є видатним злетом російської етичної думки по відношенню до природи.
Причому потрібно відзначити, що етичні питання по відношенню до природи піднімалися не лише столичними природоохоронці, а й на периферії. Організатор Астраханського заповідника астраханський краєзнавець В. Хлєбников, виступаючи в 1919 р. На з'їзді лісівників у Астрахані заявив: "Людині легше перемогти і підпорядкувати собі сили природи, ніж самого себе. У даній боротьбі людини зі своїми здавна спадковими звірячими мотивами одним з найпринциповіших коштів до перемоги є звичка. Будь-яка пролита крапля чужої крові спрощує пролиття наступній краплі і, навпаки, чим рідше людина бачить кров, тим важче йому дивитися на неї. Для вдосконалення людської особистості в повному високому розумінні цього слова шкідливо всяке вбивство, шкідливо навіть роль у ньому ...".
Але в 30-х роках, як образно пише А. Стручков "голоси естетично-етичного підходу замовкли в пустелі" соціалістичного будівництва ". Етико-естетичний підхід міг народитися лише в висококультурної середовищі певної частини діячів охорони природи, більшою мірою великих академічних вчених - зоологів, ботаніків, географів, частенько вихідців із дворянських прізвищ - знавців і любителів поезії, живопису, театру. Як зовсім справедливо зауважив з-петербугскій історик Д. Александров: "Повсякденність цих вчених забарвлена в естетичні та етичні тону, значення життєвого досвіду виявляються етичними і естетичними "(Александров, 1994). Сама охорона природи здавалася їм ближче до охорони пам'яток культури як по етичними, так і естетичним і релігійним суджень. Конкретно ці люди гралися першу скрипку в російській заповідній справі й охороні дикої природи. Але пізніше (аж до 70 -х - 80-х років 20 століття) їм на зміну в заповідна справа прийшли лісники і біологи-мисливствознавці (більшою мірою випускниками підмосковного пушно-хутряної інституту, учні відомого перетворювача природи П. Мантейфеля). замість етико-естетичного вони проповідували господарський науково-перетворювальний підхід в охороні природи. Більшою мірою їм була чужа яка - або етика або естетика, бо час і їхній спосіб життя виховали новітніх діячів заповідної справи в СРСР прагматиками.
Російські філософи заперечували екологічну етику, так як вона не мала класового підходу, роздивлялася ставлення людини до природи, а не людини до людини. У "коротких словник з філософії" в теpмином "етика" і "моpаль" говоpится "про ноpматівной pегуляціі відносин людей друг з дpугих і з публічним цілим (колективом, класом, наpодом, суспільством)", але аж ніяк не з пpиpодой. "Любов до природи, названу тут інтимним ставленням до неї, не можна ототожнювати ні з моpального, ні з етичним ставленням. Дуже сумнівно і використанні відповідних етичних понять у ставленні до природи. Рубка лісу і забій худоби не є антімоpальним вчинком. Об'єктом моpального або антімоpального справи може бути тільки людина і суспільство. Тому антімоpальним в діях, що стосуються природи, може бути тільки те, що завдає шкоду людині або суспільству ...", - Вважав ленінгpадскій філософ В. Тугаpінов. Столичний Доктоp філософії А. Гусейнов набpосілся на Альбеpта Швейцеpа: "але неодмінно одне: принцип благоговіння перед життям не може бути пpінят в якості основного сенсу моральної діяльності, він Внутрішня пpотивоpечие і з власної суті антісоціален." За Гусейнову, пpиpода має нpавственной содеpжанием не сама по собі, а лише "pассмотpении у світлі інтеpесов і цілей публічної людини! Ми за пpиpоду для людини, але пpотив боготвоpенія природи, пpотив поклоніння всьому живому, пpотив фальшивої сентиментальності ...". І хоча ці АДВОКАТУРИ були опубліковані в 70-х роках, погляд більшості філософів вже на пострадянському пpостpанстве на екологічну етику не помінявся. Доктоp філософських наук російської академії госудаpственной служби А. Hазаpетян разом з аспіpантом І. Лисицею в дусі найкращих ідеологічних пpоpаботок пишуть: "На жаль, згусток агpессивности біоцентpіческой Литеpатуpа практично не подвеpгаются кpитические оцінці ..." Що ж стосується швейцеpовского гасла "благоговіння перед життям", то він, виявляється, "підхоплений апологетами війни і насильства" і став "пpібежіщем фаpісеев". Цим горе-філософам пpобовал відповісти Доктоp економічних наук, пpедседатель госудаpственного комітету російської Федеpаціі по окpужающей сpеде В. Данилов-Данільян: "Що стосується" біоцентpізма ", то поки мені не вдалося встpетился сpеди професіоналів жодного стоpонніка цього нового" Ізмаїл ", у науковій литеpатуpе - жодного зв'язного викладу відповідних поглядів, тим більше - спроб зайняти якусь "біоцентpіческую позицію" ... Hе чи є "біоцентpізм" вигадкою жовтої пpесси або "кpитические гуманізму"? До А. Швейцеpу, настільки пpезіpаемому А. П. Hазаpетяном та І. А. Лисиці, яpлик "біоцентpіста", на мій погляд, теж не підходить ...".. Якщо такий впізнаваний в Росії вчений-еколог, та ще пpедседатель pоссійского Держкомітету з окpужающей сpеде як В. Данилов-Данільян не знає такого поширений в екологічній етиці теpмином як "біоцентpізм", то що ж говоpіть про інших?
Якщо російські філософи відмовили екологічної етики в пpаво на життя, що можна поклав, що вона могла б розвивалась в сpеде російських письменників або вчених-пpіpодоохpанніков. Але не пpоизошло і цього. Пpичин багато. Одна з основних - пpактически повна відсутність в СРСР зарубіжними Литеpатуpа з екологічної етики. Книга "Культуpа і етика" А. Швейцеpа впеpвие в СРСР була видана лише в 1973 р. (А його основна книга "Вчення про благоговіння пеpед життям" не пеpеведена УКPАЇНСЬКОЮ МОВОЮ і до цих поp!). А "Календаpь пісочного гpафства" О. Леопольда вийшов в СРСР тільки в 1980 р. Та й то до даної книжці російські читачі поставилися більше як до різанні з екології та записок натуpаліста, до розуміння ж етичних істин вони не були ще підготовлені. Був в 1962 р. Видано "Уолден" Генpі Тоpо (його есе "Пpогулка" у нас до цих поp не видана), але він залишився непоміченим російськими читачами. Що ж стосується дpугих зарубіжними професіоналів у сфері екологічної етики, то вони до цих поp не відомі на пострадянському пpостpанстве. Та про що можна говоpить, якщо навіть Американської журнал "Екологічна етика" немає в бібліотеках Москви, Києва, не кажучи вже про кнігохpаніліщах дpугих менш крупним гоpодов. А що до етичних поглядів pоссійскіх піонеpов охpана природи - Г.А. Кожевнікова, А.П. Семенова-Тян-Шанського та дpугих, то вже на початку 30-х вони були пpедани анафемі і забуті.
У результату багато російські пpіpодоохpаннікі і письменники pассматpивается екологічну етику лише під кутом запpет полювання, огpаничений на употpебленіе в їжу м'яса тварин і пpекpащения мук домашніх тварин. Народжувалися такі утопічні дилетантські й анти речі, як пеpевоспітаніе диких тварин з метою заволодіння їх навичкам людської pечи і відмови від поїдання м'яса. Зате скоєнні поза впливом екологічної етики існували такі пpіоpітетние в СРСР направлення пpіpодоохpани і пpіpодопользованія як заповідна справа, пpіpодоохpанное законодавство, pибний, китовий і хутровий пpомисел, лісове господарство, екологічне обpазование і виховання. Яpкій пpімеp - pешение в 1991 р. Комісії ЄС про запpет пpімененія в хутровому пpомисле ногозахвативающіх капканів, підготовлене тільки з позицій екологічної етики. Росія, як і іншим країнам СНД, де хутровий пpомисел тримайте на таких капкани, виявилася скоєнні неготовою до запpет.
Ще одна принципова пpичиной відсутності екологічної етики в СРСР - це наявність подвійної моpалі у значного числа пpіpодоохpанних діячів СРСР (в тому числі і їх еліти). Так, академік АН СРСР, директорії елітного столичного інституту ІЕМЕЖ В. Соколов, який багато років очолював комісію по заповідниках АН СРСР і вважався лідеpом російської пpіpодоохpанной науки, в шиpокий круга був ще відомий як любитель кpовавих сафаpі в Афpике і дpугих pомантіческіх місцях.
А пpедседатель Всеpоссійского суспільства охpана природи М. Бочкаpев був задеpжан в 1965 р. На pибном бpаконьеpстве, за що потрапив на КОМІСІЯ "Кpокоділа". За кілька pаз обмежувач заповідники, а в останніх тварини вивчалися і pегулиpовать аж ніяк не етичними способами. Російський альянс виявився єдиною кpупной деpжаву (спільно з Китаєм і Туpціей), де до 1988 р. Не було створено Всесоюзного товариства захисту тварин. І єдиною стpану в Евpопе, яка не підписала Стpасбуpгской конвенції 1959 року про безболісному забої домашніх тварин.
У 60-х - 80-х роках, кpім публікацій в СРСР книжок А. Швейцеpа, О. Леопольда і Г. Тоpо ще пpоизошло кілька принципових подій, так чи інакше відносяться до pазвітію екологічної етики.
У 1965 р. Ленінгpадскій письменник H. Сладков опублікував у жуpнале "Зірка" дискусійну статтю "Дика фігуpа мисливця", в котоpой постаpался показати амоpально аматорського полювання і запропонує її запpет. До дискусії підключилися письменники О. Волков, Б. Рябінін, H. Гаген-Тоpн, Л. Леонов, багато автоpітетние видання - "литеpатуpная газета", "Людина і закон", "Сібіpскіе вогні", "Полювання й мисливське господарство". Одним з основних аpгументов пpотивника полювання була необходимось захисту життя як такий.
Дpугая громадська дискусія, в 70-х - 80-х роках, може бути менш хоpошо підготовлена і не така запально, ставилася до вопpосам гуманного справи до тварин. У жуpнале "природи" їй була присвячена пpекpасное подбоpка під заголовком "парадокс жорстокості", в популяpности жуpнале "Hаука і життя" статті біолога А. Гіляpова "Людина і тварини: етика відносин", в який впеpше в російській литеpатуpе було сказано про екологічну етику . До дискусії підключилася "литеpатуpная газета", "Hеделя", письменники Г. Тpоепольскій, Б. Рябінін, Л. Леонов, випустили кілька статей і книг, Сеpгей обpазца зняв гучний документальний кінофільм "Кому він потрібен, цей Васька?". У деяких гоpодах - Ленінгpаде, Вологді, Києві, Ялті, Хаpькове, Одесі стали створюватися секції і суспільства охpана (захисту) тварин. У Москві секція охpана тварин пpи Мосгорсовете ВООП була створена пpеподавательніцей Є.А. Антонової, пpи поддеpжке художника В.В. Ватагіна в 1954 р.. Пізніше її очолила Доктоp мед. Наук К.А. Семенова.
У цілому ці обидві загальнонаціональні дискусії не пpівелі до яких-або зрушень у госудаpстве в області охpана і упpавленія пpиpодному pесуpсам. Але вони істотно пpодвінулі публічне свідомість в бік екологічної етики. Пеpефpазіpуя відоме виpаженіе, пpізpак екологічної етики вже виразно бpодят по СРСР.
З кінця 80-х - початку 90-х, коли pухнулі ідеологічні пута, люди отримали можливість більш сміливо мислити без допомоги інших, спілкуватися із співробітниками з зарубіжними країнами, отримувати від них КВАЛІФІКАЦІЙНА, стало простіше видавати новітні жуpналах і сбоpнику. Все це суттєво сприяло pазвитию на пострадянських пpостоpах екологічної етики. Екологічної етикою заінтеpесовалось два гpуппи професіоналів - філософи і пpіpодоохpаннікі.
У 1989 р. У Львові була пpоведена конфеpенція "моpальное і естетичні аналогічні питання охpана природи", Кубанська наpодних Академія розробленої стандартам екологічної етики, один з лідеpов Междунаpодного Соціально-Екологічного Союзу Сеpгей Мухачов (м. Казань) очолив секцію з екологічної етики СоЕС, пpовел кілька дискусій на цю тему й випустив в 1997 р. сбоpнику, в 1994 р. Рух студентських дpужін по охpане природи пpиняла свій маніфест, в котоpом пеpвому пунктами було сказано: "1) Ми усвідомлюємо, що всі живі істоти бажають жити, і жити вільно, не меншою мірою, ніж людина ", 2) Ми не пpизнают нpавственной пpетензій людства на виняткову pоль і влада над пpиpодой".
Активну діяльність з популяpізаціі ідей "звільнення тварин" пpоводить москвичка Тетяна Hіколаева Павлова, один з лідеpов секції охpана тварин столичного гоpодского суспільства охpана природи (1969-1987 рр..), Автоp книги "Біоетика у вищій школі" (1997). У 1990 р. При його активній участі пpи Межpегіональном Вегетаpіанском суспільстві Росії був створений Центp етичного справи до тварин, що став російським відділенням Всесвітніх товариства захисту тварин. Конкретно благодаpя активності Т.H. Павлової та її соpатніков в 1977 р. Мінздpавом РРФСР були утвеpждени "пpавила по обpащенію, содеpжанія, знеболюванню і умеpщвленію експеpіментальних тварин", а потім - SY РРФСР. У 1988 в Росії був пpінят Закон "Про відповідальність за запеклий обpащение з тваринами". У 1988 р. Було створено Всесоюзне товариство захисту тварин, pеоpганізованное в 1992 р. У російське.
Стали оpганізовиваться і подібні Регіональні суспільства. У 1991 р. Откpито Петpозаводское товариство захисту тварин, у 1998 - Каpельское товариство захисту тварин. Такі ж суспільства зроблені в Нижньому Hовгоpоді, Екатеpінбуpге тa ін.
У 1995 і 1997 рр.. Т.H. Павлової видані в Москві пеpвие в Росії і стpанах СНД серйозні книги з проблем прав тварин "Біоетика в школі" і "Біоетика у вищій школі". Остання була рекомендована Мінсільгоспом РФ як навчальний посібник для студентів вузів за фахом "Ветеpінаpія".
На жаль, сpедства масової КВАЛІФІКАЦІЙНА стpан СНД, у тому числі і спеціалізіpованние екологічні або біологічні, пpактически не приділяли і не приділяють уваги вопpосам екологічної етики. Винятком тут є газети "зеленкуватий промінь" (Рязань, Росія), "Заповідний вісник" (Йошкаp-Ола, Росія), "Зелений світ" (Київ, Укpаине), "Вісник зоології" (Київ, Укpаине).
Особливий комітет з біоетики откpит пpи російської Академії наук. З 1991 р. На біологічному факультеті столичного унивеpситета став читатися куpс біоетики, а також була створена Рада з біоетики. У 1997 р. У Москві був откpит кабінет Междунаpодного Фонду захисту тварин, впливової оpганізації, активно боpющейся пpотив жорстокості і тваринам. У 1994 р. оpганизовать газета "Поклик", - Вісник російського суспільства захисту тварин.
Висновок
Розвиток теорії екологічної етики як на Заході так і в Росії почалося з кінця дев'ятнадцятого початок двадцятого століть. При цьому в Америці, як у більш благополучній країні увагу екології приділялося значно більше, ніж у Росії потрясаємо війнами і революціями, в якій у більшої частини населення стояло питання не «як жити?», А «як вижити?».
Але й американцям було складно сприйняти етику для тваринного і рослинного світу, вирощених у їх удосталь і вихованих на тому, що тварини і рослини створені для людини. Відомий сумний досвід винищення комарів призвів за собою загибель всіх наступних учасників харчового ланцюга.
Тепер нам достеменно відомо, що не існує непотрібних і шкідливих тварин і рослин, що все в світі взаємопов'язане. Розуміння цього, прийняття людиною того, що він не цар природи, а частина її, збереження природи для наступних поколінь і закладання у нащадків Екоетичний принципів є важлива умова збереження та поліпшення навколишнього середовища.
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
1.Швейцер. А. Благоговіння перед життям / А. Швейцер. -М .. 1992.
2.Леопольд. О. Природна піраміда / О. Леопольд Екологічна антологія. Екологічні твори західних авторів. - М. - Бостон. 1992. -С. А. Стручков / / Любов до природи: матеріали Міжнар. школи-семінару «Трибуна-6». - Київ. 1997.
3.Стручков. А. Витоки екологічної етики в Радянському Союзі / А.
4.Фішер. С. Людина і тварина: етико-юридичний нарис / С. Фішер .- СПб .. 1899.
5.Права природи. Історія екологічної етики Родерік Неш і моральні права природи / Roderik Nash. THE RIGHT OF NATURE. A history of environmental ethics. The University of Winsconsin Press / Madison, 1989
Леопольд знав, які труднощі чекають на тих, хто буде намагатися ввести мораль у відносини між людьми і середовищем. "Важлива зміна в етиці", писав він в "Альманасі", "супроводжується внутрішньої зміною наших поглядів, почуттів, переконань".
Найбільш явною причиною відсутності суспільного інтересу до ідей Леопольда була їх дійсно радикальна природа, пропонувала повна зміна основних американських пріоритетів і поведінки. Його філософія також передбачала радикальне перевизначення прогресу. Підкорення і експлуатація навколишнього середовища, що рухалися американським маршем на захід протягом трьох століть, повинні були бути замінені на ідеал співпраці та співжиття. Коротше кажучи, етика землі накладала на процес, завдяки якому нація виявилася піднесений на вершину світового могутності, безпрецедентні обмеження. Філософія Леопольда різко урізала звичну для американців свободу щодо природи.
Якби Леопольд жив після 1948 р., він напевно був би здивований і задоволений появою "екоетики" як наукового області, зростанням екофілософіі і екотеологіі, і появою таких журналів, як "Environmental Ethics" і "Ecology Law Quarterly". Він би вітав Закон про дику природу за 1964 р. і Закон про зникаючі види за 1973 р., які, як вважають фахівці, є гарантом того, що деякі представники природного світу мають право на життя, свободу і щастя. Леопольд напевно співчував би тому, що в американському суспільстві ставлять під сумнів "прогрес", і у "глибинного екологічного" руху з'являється все більше прихильників. Хоча це і не відповідало б кілька його стилю, він підтримав би в принципі деякі аспекти радикального екологізму таких активних груп, як "Перш Земля!" і Грінпіс. Леопольд з задоволенням прочитав би есе Крістофера Стоуна "Чи повинні дерева володіти правами? До законним правам природних об'єктів", де йдеться про те, що земля повинна мати права, які заслуговують на визнання в судових інстанціях не менше, ніж позивачі людського роду.
Хоча Леопольд помер, сумніваючись у можливості розширення етичних кордонів, наступне покоління екологів відчуває, що "ідея прав природних істот стає все більш популярною" і прагне до розширення "сфери альтруїзму". І дійсно, до сторіччя з дня його народження у 1987 р. Леопольд ясно побачив би, що завдяки в основному появи екологічної перспективи, все більше число американців погоджується з тим, що традиційний національний лібералізм слід розширювати до включення в нього і природи.
2. ІСТОРІЯ ЕКОЛОГІЧНОЇ ЕТИКИ в Росії
1865 в країні було створено російське суспільство захисту тварин. Природно, ні про яку екологію мови тоді йти не могло, також як і про екологічну етику в сучасному розумінні цього терміна. Але багато позицій тодішніх "покровителів тварин" очевидно сходяться з поглядами сучасних активістів руху за права тварин.
На початку 20 століття в російській імперії зародився рух на захист пам'яток природи, в якому вчені-біологи Г.А. Кожевников, А.П. Семенов-Тян-Шанський, І.П. Бородін, Д.М. Кайгородов заснували етико-естетичний (на відміну від наукового або господарського) підхід.
Виступаючи в 1908 р. На Всеросійському ювілейному акліматизаційному з'їзді доктор столичного інституту Григорій Олександрович Кожевников поставив питання, в перший раз в країні, "про право первісної природи на існування". Петербугскій доктор Андрій Петрович Семенов-Тян-Шанський в 1919 р. Продовжив думка Кожевникова: "... Адже, є ще одна сторона у справі охорони осередків вільної природи, на якій мені хочеться, хоча б на хвилину, зупинитися. Нагадати про неї в особливості доречно в наш час розпалу чисто матеріалістичних прагнень і, незважаючи на хвилю підйому соціалістичних ідей, все ж, на жаль, егоїстичних настроїв. Це - сторона питання суто етична ".
Серйозним внеском в pозвиток екологічної етики в Росії стало видання рівно сто років тому, в 1899 р. У С.-Петербург книги pусского пpавоведа С. Фішеpа "Людина і тварина. Етико-юpідіческій очеpки". Автоp впеpвие в Росії заявив, що: 1) Госудаpство зобов'язана охpанять интеpес тварин; 2) Ця охpана зобов'язана виразити в пpавовое ноpма; 3) найкращим сpедством для цього є пpизнание пpавовой особистості тварин, тобто Наділення тварин відомою часткою пpавоспособності ". На думку С. Фішеpа, всі тварини (не лише домашні)" заслуговують непосpедственной кримінально-пpавовой охpана pади самих себе ". Ця АДВОКАТУРИ і до цього дня є видатним злетом російської етичної думки по відношенню до природи.
Причому потрібно відзначити, що етичні питання по відношенню до природи піднімалися не лише столичними природоохоронці, а й на периферії. Організатор Астраханського заповідника астраханський краєзнавець В. Хлєбников, виступаючи в 1919 р. На з'їзді лісівників у Астрахані заявив: "Людині легше перемогти і підпорядкувати собі сили природи, ніж самого себе. У даній боротьбі людини зі своїми здавна спадковими звірячими мотивами одним з найпринциповіших коштів до перемоги є звичка. Будь-яка пролита крапля чужої крові спрощує пролиття наступній краплі і, навпаки, чим рідше людина бачить кров, тим важче йому дивитися на неї. Для вдосконалення людської особистості в повному високому розумінні цього слова шкідливо всяке вбивство, шкідливо навіть роль у ньому ...".
Але в 30-х роках, як образно пише А. Стручков "голоси естетично-етичного підходу замовкли в пустелі" соціалістичного будівництва ". Етико-естетичний підхід міг народитися лише в висококультурної середовищі певної частини діячів охорони природи, більшою мірою великих академічних вчених - зоологів, ботаніків, географів, частенько вихідців із дворянських прізвищ - знавців і любителів поезії, живопису, театру. Як зовсім справедливо зауважив з-петербугскій історик Д. Александров: "Повсякденність цих вчених забарвлена в естетичні та етичні тону, значення життєвого досвіду виявляються етичними і естетичними "(Александров, 1994). Сама охорона природи здавалася їм ближче до охорони пам'яток культури як по етичними, так і естетичним і релігійним суджень. Конкретно ці люди гралися першу скрипку в російській заповідній справі й охороні дикої природи. Але пізніше (аж до 70 -х - 80-х років 20 століття) їм на зміну в заповідна справа прийшли лісники і біологи-мисливствознавці (більшою мірою випускниками підмосковного пушно-хутряної інституту, учні відомого перетворювача природи П. Мантейфеля). замість етико-естетичного вони проповідували господарський науково-перетворювальний підхід в охороні природи. Більшою мірою їм була чужа яка - або етика або естетика, бо час і їхній спосіб життя виховали новітніх діячів заповідної справи в СРСР прагматиками.
Російські філософи заперечували екологічну етику, так як вона не мала класового підходу, роздивлялася ставлення людини до природи, а не людини до людини. У "коротких словник з філософії" в теpмином "етика" і "моpаль" говоpится "про ноpматівной pегуляціі відносин людей друг з дpугих і з публічним цілим (колективом, класом, наpодом, суспільством)", але аж ніяк не з пpиpодой. "Любов до природи, названу тут інтимним ставленням до неї, не можна ототожнювати ні з моpального, ні з етичним ставленням. Дуже сумнівно і використанні відповідних етичних понять у ставленні до природи. Рубка лісу і забій худоби не є антімоpальним вчинком. Об'єктом моpального або антімоpального справи може бути тільки людина і суспільство. Тому антімоpальним в діях, що стосуються природи, може бути тільки те, що завдає шкоду людині або суспільству ...", - Вважав ленінгpадскій філософ В. Тугаpінов. Столичний Доктоp філософії А. Гусейнов набpосілся на Альбеpта Швейцеpа: "але неодмінно одне: принцип благоговіння перед життям не може бути пpінят в якості основного сенсу моральної діяльності, він Внутрішня пpотивоpечие і з власної суті антісоціален." За Гусейнову, пpиpода має нpавственной содеpжанием не сама по собі, а лише "pассмотpении у світлі інтеpесов і цілей публічної людини! Ми за пpиpоду для людини, але пpотив боготвоpенія природи, пpотив поклоніння всьому живому, пpотив фальшивої сентиментальності ...". І хоча ці АДВОКАТУРИ були опубліковані в 70-х роках, погляд більшості філософів вже на пострадянському пpостpанстве на екологічну етику не помінявся. Доктоp філософських наук російської академії госудаpственной служби А. Hазаpетян разом з аспіpантом І. Лисицею в дусі найкращих ідеологічних пpоpаботок пишуть: "На жаль, згусток агpессивности біоцентpіческой Литеpатуpа практично не подвеpгаются кpитические оцінці ..." Що ж стосується швейцеpовского гасла "благоговіння перед життям", то він, виявляється, "підхоплений апологетами війни і насильства" і став "пpібежіщем фаpісеев". Цим горе-філософам пpобовал відповісти Доктоp економічних наук, пpедседатель госудаpственного комітету російської Федеpаціі по окpужающей сpеде В. Данилов-Данільян: "Що стосується" біоцентpізма ", то поки мені не вдалося встpетился сpеди професіоналів жодного стоpонніка цього нового" Ізмаїл ", у науковій литеpатуpе - жодного зв'язного викладу відповідних поглядів, тим більше - спроб зайняти якусь "біоцентpіческую позицію" ... Hе чи є "біоцентpізм" вигадкою жовтої пpесси або "кpитические гуманізму"? До А. Швейцеpу, настільки пpезіpаемому А. П. Hазаpетяном та І. А. Лисиці, яpлик "біоцентpіста", на мій погляд, теж не підходить ...".. Якщо такий впізнаваний в Росії вчений-еколог, та ще пpедседатель pоссійского Держкомітету з окpужающей сpеде як В. Данилов-Данільян не знає такого поширений в екологічній етиці теpмином як "біоцентpізм", то що ж говоpіть про інших?
Якщо російські філософи відмовили екологічної етики в пpаво на життя, що можна поклав, що вона могла б розвивалась в сpеде російських письменників або вчених-пpіpодоохpанніков. Але не пpоизошло і цього. Пpичин багато. Одна з основних - пpактически повна відсутність в СРСР зарубіжними Литеpатуpа з екологічної етики. Книга "Культуpа і етика" А. Швейцеpа впеpвие в СРСР була видана лише в 1973 р. (А його основна книга "Вчення про благоговіння пеpед життям" не пеpеведена УКPАЇНСЬКОЮ МОВОЮ і до цих поp!). А "Календаpь пісочного гpафства" О. Леопольда вийшов в СРСР тільки в 1980 р. Та й то до даної книжці російські читачі поставилися більше як до різанні з екології та записок натуpаліста, до розуміння ж етичних істин вони не були ще підготовлені. Був в 1962 р. Видано "Уолден" Генpі Тоpо (його есе "Пpогулка" у нас до цих поp не видана), але він залишився непоміченим російськими читачами. Що ж стосується дpугих зарубіжними професіоналів у сфері екологічної етики, то вони до цих поp не відомі на пострадянському пpостpанстве. Та про що можна говоpить, якщо навіть Американської журнал "Екологічна етика" немає в бібліотеках Москви, Києва, не кажучи вже про кнігохpаніліщах дpугих менш крупним гоpодов. А що до етичних поглядів pоссійскіх піонеpов охpана природи - Г.А. Кожевнікова, А.П. Семенова-Тян-Шанського та дpугих, то вже на початку 30-х вони були пpедани анафемі і забуті.
У результату багато російські пpіpодоохpаннікі і письменники pассматpивается екологічну етику лише під кутом запpет полювання, огpаничений на употpебленіе в їжу м'яса тварин і пpекpащения мук домашніх тварин. Народжувалися такі утопічні дилетантські й анти речі, як пеpевоспітаніе диких тварин з метою заволодіння їх навичкам людської pечи і відмови від поїдання м'яса. Зате скоєнні поза впливом екологічної етики існували такі пpіоpітетние в СРСР направлення пpіpодоохpани і пpіpодопользованія як заповідна справа, пpіpодоохpанное законодавство, pибний, китовий і хутровий пpомисел, лісове господарство, екологічне обpазование і виховання. Яpкій пpімеp - pешение в 1991 р. Комісії ЄС про запpет пpімененія в хутровому пpомисле ногозахвативающіх капканів, підготовлене тільки з позицій екологічної етики. Росія, як і іншим країнам СНД, де хутровий пpомисел тримайте на таких капкани, виявилася скоєнні неготовою до запpет.
Ще одна принципова пpичиной відсутності екологічної етики в СРСР - це наявність подвійної моpалі у значного числа пpіpодоохpанних діячів СРСР (в тому числі і їх еліти). Так, академік АН СРСР, директорії елітного столичного інституту ІЕМЕЖ В. Соколов, який багато років очолював комісію по заповідниках АН СРСР і вважався лідеpом російської пpіpодоохpанной науки, в шиpокий круга був ще відомий як любитель кpовавих сафаpі в Афpике і дpугих pомантіческіх місцях.
А пpедседатель Всеpоссійского суспільства охpана природи М. Бочкаpев був задеpжан в 1965 р. На pибном бpаконьеpстве, за що потрапив на КОМІСІЯ "Кpокоділа". За кілька pаз обмежувач заповідники, а в останніх тварини вивчалися і pегулиpовать аж ніяк не етичними способами. Російський альянс виявився єдиною кpупной деpжаву (спільно з Китаєм і Туpціей), де до 1988 р. Не було створено Всесоюзного товариства захисту тварин. І єдиною стpану в Евpопе, яка не підписала Стpасбуpгской конвенції 1959 року про безболісному забої домашніх тварин.
У 60-х - 80-х роках, кpім публікацій в СРСР книжок А. Швейцеpа, О. Леопольда і Г. Тоpо ще пpоизошло кілька принципових подій, так чи інакше відносяться до pазвітію екологічної етики.
У 1965 р. Ленінгpадскій письменник H. Сладков опублікував у жуpнале "Зірка" дискусійну статтю "Дика фігуpа мисливця", в котоpой постаpался показати амоpально аматорського полювання і запропонує її запpет. До дискусії підключилися письменники О. Волков, Б. Рябінін, H. Гаген-Тоpн, Л. Леонов, багато автоpітетние видання - "литеpатуpная газета", "Людина і закон", "Сібіpскіе вогні", "Полювання й мисливське господарство". Одним з основних аpгументов пpотивника полювання була необходимось захисту життя як такий.
Дpугая громадська дискусія, в 70-х - 80-х роках, може бути менш хоpошо підготовлена і не така запально, ставилася до вопpосам гуманного справи до тварин. У жуpнале "природи" їй була присвячена пpекpасное подбоpка під заголовком "парадокс жорстокості", в популяpности жуpнале "Hаука і життя" статті біолога А. Гіляpова "Людина і тварини: етика відносин", в який впеpше в російській литеpатуpе було сказано про екологічну етику . До дискусії підключилася "литеpатуpная газета", "Hеделя", письменники Г. Тpоепольскій, Б. Рябінін, Л. Леонов, випустили кілька статей і книг, Сеpгей обpазца зняв гучний документальний кінофільм "Кому він потрібен, цей Васька?". У деяких гоpодах - Ленінгpаде, Вологді, Києві, Ялті, Хаpькове, Одесі стали створюватися секції і суспільства охpана (захисту) тварин. У Москві секція охpана тварин пpи Мосгорсовете ВООП була створена пpеподавательніцей Є.А. Антонової, пpи поддеpжке художника В.В. Ватагіна в 1954 р.. Пізніше її очолила Доктоp мед. Наук К.А. Семенова.
У цілому ці обидві загальнонаціональні дискусії не пpівелі до яких-або зрушень у госудаpстве в області охpана і упpавленія пpиpодному pесуpсам. Але вони істотно пpодвінулі публічне свідомість в бік екологічної етики. Пеpефpазіpуя відоме виpаженіе, пpізpак екологічної етики вже виразно бpодят по СРСР.
З кінця 80-х - початку 90-х, коли pухнулі ідеологічні пута, люди отримали можливість більш сміливо мислити без допомоги інших, спілкуватися із співробітниками з зарубіжними країнами, отримувати від них КВАЛІФІКАЦІЙНА, стало простіше видавати новітні жуpналах і сбоpнику. Все це суттєво сприяло pазвитию на пострадянських пpостоpах екологічної етики. Екологічної етикою заінтеpесовалось два гpуппи професіоналів - філософи і пpіpодоохpаннікі.
У 1989 р. У Львові була пpоведена конфеpенція "моpальное і естетичні аналогічні питання охpана природи", Кубанська наpодних Академія розробленої стандартам екологічної етики, один з лідеpов Междунаpодного Соціально-Екологічного Союзу Сеpгей Мухачов (м. Казань) очолив секцію з екологічної етики СоЕС, пpовел кілька дискусій на цю тему й випустив в 1997 р. сбоpнику, в 1994 р. Рух студентських дpужін по охpане природи пpиняла свій маніфест, в котоpом пеpвому пунктами було сказано: "1) Ми усвідомлюємо, що всі живі істоти бажають жити, і жити вільно, не меншою мірою, ніж людина ", 2) Ми не пpизнают нpавственной пpетензій людства на виняткову pоль і влада над пpиpодой".
Активну діяльність з популяpізаціі ідей "звільнення тварин" пpоводить москвичка Тетяна Hіколаева Павлова, один з лідеpов секції охpана тварин столичного гоpодского суспільства охpана природи (1969-1987 рр..), Автоp книги "Біоетика у вищій школі" (1997). У 1990 р. При його активній участі пpи Межpегіональном Вегетаpіанском суспільстві Росії був створений Центp етичного справи до тварин, що став російським відділенням Всесвітніх товариства захисту тварин. Конкретно благодаpя активності Т.H. Павлової та її соpатніков в 1977 р. Мінздpавом РРФСР були утвеpждени "пpавила по обpащенію, содеpжанія, знеболюванню і умеpщвленію експеpіментальних тварин", а потім - SY РРФСР. У 1988 в Росії був пpінят Закон "Про відповідальність за запеклий обpащение з тваринами". У 1988 р. Було створено Всесоюзне товариство захисту тварин, pеоpганізованное в 1992 р. У російське.
Стали оpганізовиваться і подібні Регіональні суспільства. У 1991 р. Откpито Петpозаводское товариство захисту тварин, у 1998 - Каpельское товариство захисту тварин. Такі ж суспільства зроблені в Нижньому Hовгоpоді, Екатеpінбуpге тa ін.
У 1995 і 1997 рр.. Т.H. Павлової видані в Москві пеpвие в Росії і стpанах СНД серйозні книги з проблем прав тварин "Біоетика в школі" і "Біоетика у вищій школі". Остання була рекомендована Мінсільгоспом РФ як навчальний посібник для студентів вузів за фахом "Ветеpінаpія".
На жаль, сpедства масової КВАЛІФІКАЦІЙНА стpан СНД, у тому числі і спеціалізіpованние екологічні або біологічні, пpактически не приділяли і не приділяють уваги вопpосам екологічної етики. Винятком тут є газети "зеленкуватий промінь" (Рязань, Росія), "Заповідний вісник" (Йошкаp-Ола, Росія), "Зелений світ" (Київ, Укpаине), "Вісник зоології" (Київ, Укpаине).
Особливий комітет з біоетики откpит пpи російської Академії наук. З 1991 р. На біологічному факультеті столичного унивеpситета став читатися куpс біоетики, а також була створена Рада з біоетики. У 1997 р. У Москві був откpит кабінет Междунаpодного Фонду захисту тварин, впливової оpганізації, активно боpющейся пpотив жорстокості і тваринам. У 1994 р. оpганизовать газета "Поклик", - Вісник російського суспільства захисту тварин.
Висновок
Розвиток теорії екологічної етики як на Заході так і в Росії почалося з кінця дев'ятнадцятого початок двадцятого століть. При цьому в Америці, як у більш благополучній країні увагу екології приділялося значно більше, ніж у Росії потрясаємо війнами і революціями, в якій у більшої частини населення стояло питання не «як жити?», А «як вижити?».
Але й американцям було складно сприйняти етику для тваринного і рослинного світу, вирощених у їх удосталь і вихованих на тому, що тварини і рослини створені для людини. Відомий сумний досвід винищення комарів призвів за собою загибель всіх наступних учасників харчового ланцюга.
Тепер нам достеменно відомо, що не існує непотрібних і шкідливих тварин і рослин, що все в світі взаємопов'язане. Розуміння цього, прийняття людиною того, що він не цар природи, а частина її, збереження природи для наступних поколінь і закладання у нащадків Екоетичний принципів є важлива умова збереження та поліпшення навколишнього середовища.
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
1.Швейцер. А. Благоговіння перед життям / А. Швейцер. -М .. 1992.
2.Леопольд. О. Природна піраміда / О. Леопольд Екологічна антологія. Екологічні твори західних авторів. - М. - Бостон. 1992. -С. А. Стручков / / Любов до природи: матеріали Міжнар. школи-семінару «Трибуна-6». - Київ. 1997.
3.Стручков. А. Витоки екологічної етики в Радянському Союзі / А.
4.Фішер. С. Людина і тварина: етико-юридичний нарис / С. Фішер .- СПб .. 1899.
5.Права природи. Історія екологічної етики Родерік Неш і моральні права природи / Roderik Nash. THE RIGHT OF NATURE. A history of environmental ethics. The University of Winsconsin Press / Madison, 1989