Естонське справа 1949

Є. Ю. Зубкова

Незважаючи на відвертість обговорення багатьох вважалися раніше забороненими тим, історія радянізації Балтії все ще продовжує залишатися "гарячою темою" нашої історіографії. Події півстолітньої давності, переплітаючись з реаліями сьогодення, не дають охолонути емоціям, підміняючи часом наукову дискусію демонстрацією взаємних позовів і претензій. В історії взаємин Росії і країн Балтії дійсно можна знайти цілий ряд дуже непростих сюжетів, які здатні актуалізуватися в сучасній політиці. Але це зовсім не привід робити вигляд, що таких сюжетів взагалі не існує. Особливо стосовно до радянського періоду балтійської історії.

З моменту включення Литви, Латвії та Естонії до складу СРСР у 1940 р. і аж до розпаду союзної держави у 1991 р. Балтія залишалася для Москви свого роду проблемною зоною. Неприйняття політики радянізації більшістю корінного населення, західна орієнтація регіону, слабкий вплив комуністичної ідеології, своєрідність побуту та культури - всі ці фактори в тій чи іншій мірі позначалися на формуванні "балтійської політики" Москви. У своїх основних рисах і принципах ця політика склалася в перші повоєнні роки, піддаючись надалі лише незначної корекції. У її розвитку в той перший післявоєнний період можна виділити два етапи: 1) осінь 1944 р. - середина 1947 р. і 2) осінь 1947 - березень 1953 р. На першому етапі центральна влада прагнула уникати найбільш жорстких методів забезпечення свого впливу в регіоні, використовуючи репресії головним чином щодо збройної опозиції. Радянізація регіону на другому етапі проводилася вже з відвертим акцентом на уніфікацію та силові методи. Під каток репресій - депортацій і чисток - потрапили тоді як пересічні громадяни, так і представники правлячої еліти. Складовою частиною цього процесу стало "естонське справа".

Контекст

Коливання "балтійської політики" Москви, як правило, вписувалися в контекст загальних змін, що відбувалися всередині країни і в світі. У випадку з республіками Балтії зміни міжнародного клімату грали особливу роль. У результаті міжнародних домовленостей 1945 року Радянський Союз придбав власну "зону впливу" у Європі, до якої увійшли так звані країни народної демократії. Однак, отримавши зону впливу, радянське керівництво не мало спочатку чіткого уявлення про механізми впливу в "підвідомчій" зоні. Республіки Балтії, які, з одного боку, були частиною СРСР, але з іншого боку, мали тісні зв'язки з європейськими країнами, в період становлення східноєвропейської політики Москви зіграли роль буфера, території, де відпрацьовувалася модель радянізації, відмінна від "класичного" (довоєнного) зразка. Процеси радянізації республік Балтії у складі СРСР і країн Східної Європи як суверенних держав розвивалися багато в чому за схожим сценарієм, мали загальну динаміку і точки перелому. Це дозволяє розглядати відносини між Москвою і республіками Балтії не тільки як внутрішню справу СРСР, але і як складову більш загального процесу поширення радянського впливу у повоєнній Європі.

1947 в цьому сенсі став переломним, що підводять риску під тим періодом східноєвропейської політики Москви, коли вона будувалася ще на відносно ліберальних принципах (в її основу була закладена ідея різноманіття шляхів переходу до соціалізму, тактика демократичного блоку і т.д.) 1. Після створення Коминформа (вересень 1947 р.) був узятий курс на уніфікацію політичних режимів східноєвропейських країн за радянським зразком. Оскільки такий поворот зустрічав протест з боку різних політичних сил, одним з головних механізмів радянізації стають репресії проти незадоволених. Спочатку чищення торкнулися членів некомуністичних партій та інших віднесених до категорії "чужих елементів", потім перекинулися на комуністів.

У 1949 р. у країнах Східної Європи пройшло відразу кілька великих політичних процесів, організованих за образом радянських показових процесів 30-х років. Фігурантами на цих процесах виступали комуністи, звинувачені в прихильності ідеям "національного соціалізму", недооцінку ролі і значення СРСР, радянського досвіду соціалістичного будівництва та інших подібних "гріхах". Не можна не відзначити безпосередню зацікавленість Москви в розвитку цієї репресивної кампанії. Але не меншу роль у її ескалації (а головне, виборі жертв) зіграв "місцевий" фактор, коли різного роду політичні звинувачення використовувалися лише як привід для зведення особистих рахунків і засіб боротьби за владу. Перші судові процеси відбулися над Л. Райком в Угорщині і Т. Костовим в Болгарії. У 1950 - 1952 рр.. аналогічні процеси були організовані в Чехословаччині - над Г. Гусаком, Л. Новомесскім, М. Швермовой, Р. Сланського. Ці процеси завершили формування в країнах Східної Європи політичних режимів, які йшли вже беззастережно у фарватері радянської політики.

Одночасно, в Радянському Союзі йшов свій процес "закручування гайок", складовою частиною якого стали чищення центральної та регіональних еліт. Ці чищення покликані були надати свого роду дисциплінуючий вплив на номенклатуру, особливо регіональних лідерів, які за час війни встигли отримати деяку свободу дій, і могли бути, і не без підстави, запідозрені в прагненні до відносної самостійності від центру. У той же час в найближчому оточенні Сталіна намічалися чергові кланові розбірки. У ролі протиборчих блоків виступали група Маленкова - Берія, з одного боку, і група Жданова - Кузнєцова, з іншого. Ці розборки стали одним з приводів для розкрутки "ленінградської справи" 1949 - 1950 рр..

На регіональному рівні найбільша чистка в середовищі політичної еліти торкнулася тоді Естонії. "Естонський справа" - поняття умовне, мова йде про серію акцій 1949 - 1952 рр.., В результаті яких відбулося майже повне оновлення керівництва республіки. На відміну від "ленінградської справи" і репресивних кампаній у країнах Східної Європи, в Естонії не було ні великих процесів, ні розстрільних вироків. Тим не менш, зв'язок "естонського справи" з цими подіями очевидна: це були ланки одного ланцюга, складові однієї кампанії, змістом якої була дивна, на перший погляд, але цілком вкладається в логіку імперської свідомості спроба створити побудовану на принципах жорсткої ієрархії безпрецедентну за масштабами управлінську вертикаль.

"Естонський справа" - і в цьому його специфіка - було першим серед повоєнних чисток, в якому одним з головних мотивів звинувачення виступав "місцевий націоналізм". У радянському політичному лексиконі тих років поняття "націоналізм" володіло рядом особливостей: по-перше, воно використовувалося виключно в негативному значенні (як опозиція "позитивного" інтернаціоналізму), а по-друге, саме це поняття було аморфним, розпливчастим. Воно то ставало синонімом етнічної обмеженості (перш за все, в питаннях культури), то прирівнювалося до антисоветизма. Використовувані разом з ним визначення "буржуазний" або "місцевий" мало прояснювали сутність самого поняття, а швидше кваліфікували ступінь "небезпеки" явища і, відповідно, ступінь провини викритих у "націоналізмі" осіб. "Місцевий націоналізм" мав свої різновиди: він міг бути азербайджанським, українських, естонських і т.д. Однак, незважаючи на ці визначення, у трактуванні офіційної ідеології "націоналізм" не був етнічної категорією, в усякому разі, не етнічність висувалася на перший план як його сутнісного ознаки. Посилання на етнічний момент (етнічну обмеженість) були не більше, ніж евфемізмом, за яким крилися, насправді, специфічно розуміються державні інтереси. Побудована на принципах жорсткої централізації державна система болісно реагувала на будь-які спроби периферії послабити свою залежність від центру, навіть якщо ці спроби не виходили за межі культурної автономії.

Для того, щоб дисциплінувати регіональних лідерів, достатньо було "покарати" одного-двох як показових прикладів. У цьому сенсі вибір балтійського регіону, самого "молодого" і завжди викликав у Москви підозру в неблагонадійності, зрозумілий. Залишається питання - чому серед трьох балтійських республік була виділена саме Естонія? Питання це тим більш правомірне, що звинувачення, висунуті проти естонських керівників, цілком могли б розділити лідери Латвії та Литви. У всякому разі, Н. Каротамм як перший секретар ЦК компартії естонської був не більшим "націоналістом", ніж А. Снєчкус в Литві чи Я. Калнберзіною в Латвії. Ми не маємо поки документами, які дозволили б однозначно відповісти на питання про мотиви вибору об'єкта показовою чищення, але можна спробувати відновити логіку подій, наслідком яких стало "естонське справа".

Передісторія

Ситуація в Естонії викликала стурбованість московського керівництва ще задовго до початку подій, що склалися в "естонське справа". Після ліквідації в березні 1947 р. спеціальних органів представництва ЦК ВКП (б) в прибалтійських республіках - Бюро ЦК ВКП (б) по Литві, Латвії, Естонії, контроль за станом справ у цих регіонах і за поведінкою місцевих лідерів з боку центральної влади дещо послабився . Інспектора і інспекторські групи, періодично направляються з Москви до республіки Балтії, майже завжди реєстрували наявність помилок і навіть "збочень" в політиці лідерів Латвії, Литви та Естонії. Одна з таких інспекторських поїздок була організована в Естонію в січні 1948 року. За її результатами було складено документ "Про недоліки в роботі партійних організацій Естонської РСР", адресований секретарям ЦК ВКП (б) А. А. Жданову, А. А. Кузнецову, М. А. Суслову, Г. М. Попову.

Відзначаючи в декількох рядках досягнення Естонії за перші три повоєнних роки, документ констатував: "У діяльності ЦК КП (б) Естонії є великі недоліки і помилки, які уповільнюють перебудову всього життя естонського народу на радянський лад". До числа головних помилок естонського керівництва були віднесені "серйозні збочення у здійсненні політики партії на селі", які зводилися до наступного: при проведенні земельної реформи частини заможних селян вдалося зберегти за собою кращі землі, місцеве керівництво надавало покровитель-ство куркулям (наприклад, при розподілі державного сільськогосподарського кредиту), не захищало інтереси бідняків і ін

Перший секретар ЦК компартії Естонії Н. Г. Каротамм звинувачувався в тому, що він "по суті заборонив газетам вести пропаганду переваг колгоспного ладу", а в республіці триває "насадження хуторів" 2.

Перевірка ЦК ВКП (б) виявила також "наявність дуже істотних недоліків у керівництво промисловістю Естонської РСР". Керівництво Естонії критикувалося не тільки за стан справ у промисловості-ном виробництві, але і за те, що воно "ну вивчає і не враховує у своїй роботі політичних настроїв робітників". "Ворожі елементом ти і діючі їм на руку головотяпи, - говорилося у доповідній записці інспектора ЦК ВКП (б), - створюють умови для невдоволення робітників, особливо у відношенні російських робітників, які приїхали до Естонії на роботу з вербування (...) Таке ставлення до робітників, завербованих для роботи в Естонії, ставить їх у безвихідне становище. Позбавлені підтримки, вони розпродають все, що привезли з собою, і врешті-решт біжать з Естонії "3. Наявність антиросійських настроїв в різних шарах естонського суспільства було визнано серйозним фактором, що впливає на всю суспільну атмосферу в республіці. ЦК КП (б) Естонії отримав також докір в тому, що він "допустив політи-чний безтурботність у справі очищення державного апарату від ворожих елементів". "Найбільш небезпечним є та обставина, - дотримувався підсумковий висновок, - що ЦК КП (б) Естонії не очолює класову боротьбу в республіці і не викриває конкретних носіїв буржуазної націоналістичної ідеології, недооцінює справу перевиховання естонського народу в дусі радянського патріотизму" 4.

Хоча звинувачень було достатньо, щоб не тільки усунути керівників Естонії від займаних посад, але і для більш серйозних санкцій, у 1948 році проти естонських лідерів ніяких репресивних заходів вжито не було (ця записка взагалі пролежала у відділі ЦК ВКП (б) майже два роки і була затребувана лише в 1950 р.) Можливо, в даному випадку зіграла свою роль позиція А. А. Жданова і А. А. Кузнєцова, які "опікувалися" Естонію. Другий секретар ЦК компартії Естонії Г. Т. Кедров добре знав Кузнєцова ще по спільній роботі в Ленінграді 5 і користувався його підтримкою (на посаду другого сек-Ретаро ЦК КП (б) Е Кедров був призначений також за рекомендацією Куз-нецова).

Після смерті Жданова і почала "ленінградської справи" доля Кедрова була практично вирішена. 29 серпня 1949 Бюро ЦК КП (б) Естонії, а потім і республіканський пленум звільнили Кедрова з посади другого секретаря ЦК. Після цього Кедров був викликаний до Москви, де в результаті короткого розгляду його справи на Комісії партійного контролю він був виключений з партії "за політично негідну поведінку під час перебування роботи в якості секретаря Ленінградського міськкому партії з кадрів" 6. 27 жовтня пленум ЦК КП (б) Естонії без обговорення вивів Кедрова зі складу ЦК компартії республіки та його Бюро як виключеного з партії. Тоді ж, у жовтні, Кедров був заарештований, а через два роки - 21 січня 1952 р. за вироком Військової колегії Верховного Суду СРСР засуджений до 25 років позбавлення волі з висилкою у Воркуту 7.

Цілком ймовірно, що саме "ленінградське справа" поставило Естонію в особливе становище, визначивши її як чергового, показового об'єкта чисток. Разом з тим, навряд чи правомірно розглядати естонські події лише як "слід" ленінградських: після усунення Кедрова ні він сам, ні "ленінградське справа" у документах, так чи інакше пов'язаних з чисткою естонського керівництва, не згадувалися. У "естонському справі" набагато більш очевидний момент збігу інтересів - центру, який прагне повністю підпорядкувати своєму впливу регіони, і представників регіональних еліт, які ведуть боротьбу за владу і готових заради перемоги в цій боротьбі прийняти правила гри, запропоновані Москвою. У цьому сенсі події в Естонії підпорядковувалися тією ж логікою розвитку, як і політичні розбірки у владних структурах східноєвропейських країн.

Фігуранти

Вищі органи влади трьох балтійських республік були сформовані ще в 1940 р., а після закінчення німецької окупації в 1944 р. відновлені. Повернулися до колишніх обов'язків керівники республік - за винятком Естонії, де "перші особи" Н. Каротамм (перший секретар ЦК республіканської компартії) і А. Веймер (голова Раднаркому, а потім Ради Міністрів) зайняли свої пости тільки в 1944 р. Таким чином, естонське керівництво було як би самим молодим, однак не цей чинник міг стати причиною більш пильної уваги Москви до Естонії, а інша обставина: під час окупації німецькою владою був заарештований очолював тоді комуністичне підпілля К. Сяре, перший секретар ЦК компартії Естонії, негайно звинувачений радянською стороною в "зраді" (хоча прямих доказів для подібних звинувачень не було).

Усередині естонського керівництва досить швидко оформилося кілька груп впливу, розбіжності між якими стали однією з причин майбутнього "естонського справи". Витоки цих конфліктів мали різну природу - етнічну, політичну, особисту. У першому випадку мова йшла про частку представництва естонців і росіян (чи російськомовних) в органах влади і управління. У другому - групи конфліктуючих агентів поділялися за принципом політичного минулого: одні мали великий досвід легальної та нелегальної роботи в незалежній Естонії, по кілька років відсиділи у в'язницях (звідси їх назва - "старі політв'язні"), інші емігрували в Радянський Союз або взагалі більшу частину життя провели далеко від Естонії, будучи лише за фактом походження естонцями. Нарешті, важливу роль грав фактор особистого суперництва, який часто опинявся вирішальним.

Конфлікти на етнічному грунті в середовищі правлячої еліти Естонії не мали того значення, як у суспільстві, де до присутності російських ставилися дуже болісно. У керівних сферах набагато більшу роль грали протиріччя між "старими" і "новими" естонцями, "старими політв'язнями" і "емігрантами". Останніх було більшість, особливо у вищих органах влади і управління: так, в апараті ЦК КП (б) Е, укомплектованому в основному етнічними естонцями, з 78 співробітників 61 людина працював до 1940 р. в старих республіках СРСР (дані на травень 1945 ) 8.

Група "старих політв'язнів", відносно нечисленна, мала, тим не менш, велике моральне вплив і політичний авторитет. Її ядро склали А. Веймер, Г. Аллік, Б. Кумм. Всі вони займали досить високі посади в керівництві: А. Веймер був головою Ради Міністрів республіки, Г. Аллік - його заступником, Б. Кумм - міністром державної безпеки Естонії. Веймер і Кумм входили до складу Бюро ЦК КП (б) Естонії.

Серед "нових" естонців, які прибули в республіку після перевороту 21 червня 1940 р., найбільш впливовими були дві фігури: перший секретар ЦК КП (б) Естонії Н. Каротамм і секретар ЦК КП (б) Е з агітації і пропаганді І. Кебін.

Ще одну групу впливу в естонському керівництві становили представники національної інтелігенції. Х. Круус очолив республіканську Академію Наук і одночасно був міністром закордонних справ Естонії, І. Семпер був обраний головою республіканського Союзу письменників, Н. Андрезен спочатку займав пост заступника голови Ради Міністрів ЕССР з питань культури, а потім заступника голови Верховної Ради республіки. Правда, всі вони в минулому були членами партії есерів, що робило їх особливо уразливими для майбутніх чисток. Не випадково, саме ці особи одними з перших потрапили до числа фігурантів "естонського справи".

На першому етапі (приблизно до 1949 р.) найбільший вплив в керівництві користувалася група "старих ув'язнених", яку підтримував М. Каротамм. Політика цієї групи в цілому була спрямована на те, щоб "пом'якшити" наслідки радянізації для Естонії: блокувати зростання соціальної напруженості, зберегти національні кадри, забезпечити розвиток національної культури і т.п. В Естонії, де соціальна база нового режиму була дуже слабкою, неможливо було добитися політичної стабільності без пошуку компромісу з різними суспільними силами. Тактика компромісу стала тому головною політичною лінією групи Веймером - Каротамм.

Естонські лідери прагнули заручитися підтримкою національної інтелігенції або хоча б домогтися її лояльності. Протягом 1946 - 1947 р. була довідалась масова переатестація естонських учених, більше 150 людей отримали тоді підтвердження своїм дипломів і звань, Академія Наук і університети зберегли свої кадри. Для естонського керівництва того періоду взагалі було характерно проведення протекціоністської політики по відношенню до "своїх" кадрів, у тому числі і в питаннях організації чисток установ від "неблагонадійних" (у цю категорію могли потрапити колишні учасники національних збройних формувань періоду війни, колишні члени некомуністичних партій , особи, віднесені до розряду куркулів за походженням або положенням, громадяни, що мають родичів за кордоном і т.д.) Оскільки в кожній із трьох балтійських республік важко було знайти хороших професіоналів з "чистою" з точки зору органів держбезпеки анкетою, підхід до самого процесу "очищення" був виборчим. Республіканські влади прагнули діяти в цьому питанні обережно, розуміючи, що будь-яка чистка відкриває вакансії для "сторонніх". Естонська влада не були винятком.

У 1944 р. Каротамм і Веймер звернулися до Москви з проханням присвоїти колишнім офіцерам так званої буржуазної Естонії, що перейшли на службу до Радянської Армії, радянські військові звання із зарахуванням у безперервний стаж їхньої служби в старій естонської і російської армії 9. У 1948 р. під час проведення кампанії по виселенню куркулів Каротамм і Веймер увійшли з пропозицією до союзної уряд не виселяти куркулів за межі республіки, а створити для них спеціальні селища на кордоні з Ленінградською областю (своє прохання вони мотивували браком робочих рук в Естонії) 10 . Ці звернення тоді залишилися без відповіді, хоча вже в ході розвитку "естонського справи" про них згадали і використовували в якості одного з пунктів звинувачень.

У 1948 р. разом зі зміною політичного клімату в країні змінилося і ставлення центральної влади до тієї тактики компромісу, яку проводили лідери балтійських республік. Для естонських керівників ситуація погіршувалася збігом обставин: одночасно зі зміною загальної політичної лінії вони залишилися без "прикриття", позбувшись після смерті Жданова і арешту Кузнєцова "патронажу" впливових фігур в ЦК ВКП (б).

Початок

Після усунення "ленінградської групи" з керівництва ЦК ВКП (б) для початку розкрутки "естонського справи" досить було формального приводу, сигналу. У радянській політичній практиці в ролі такого роду "сигналу" часто виступали звичайні доноси. У цьому сенсі "естонське справу" не стало винятком. У 1949 р. протягом кількох-ких місяців в ЦК ВКП (б) з Естонії надходили листи від А.І. Бранд, яка "сигналізувала" про неправильну з її точки зору політи-ке і поведінці Каротамм. Бранд звинувачувала естонського лідера в надмірно м'я-ком підході до "буржуазним націоналістам", "умисних помилки" і писала про нього не інакше, як про "естонському Райку-Каротамм" (в 1949 р. остання тема була досить актуальною). Заяви Брандт зі скаргами на Каротамм могли б скласти ціле епістолярна спадщина, в числі її адресатів - Маленков, Берія, Булганін, Вишинський, Ворошилов, Хрущов, маршал Василевський та інші високопоставлені особи.

Одне із заяв Бранд було розглянуто на секретаріаті ЦК ВКП (б) 26 лютого 1949 р. У результаті перевірки з'ясувалося, що автор листів у своїх звинуваченнях не цілком безстороння: вона була звільнена з міністерства держконтролю Есто-ванні і, крім того, "при Каротамм "постраждав її брат, партійний працівник, знятий зі своєї посади. Однак, незважаючи на всі ці обставини, саме в лютому 1949 р. "естонському справі" був даний хід.

Внутріпартійні розборки тривали протягом більше трьох років, що вже саме по собі є безпрецедентним випадком в практиці відносин між центральною і республіканською владою. Всього за період з лютого 1949 по вересень 1952 р. в ЦК ВКП (б) - на секретаріаті, оргбюро і політбюро - принаймні 15 разів розглядалися питання, так чи інакше пов'язані з "естонським справою".

Компрометуючий матеріал на естонських керівників збирав-ся протягом всього 1949 року. Варто було, наприклад, Каротамм виступити в квітні 1949 р. з промовою по радіо з проблем колективізації, як відділ ЦК ВКП (б), що спостерігав за положенням справ у регіонах, негайно сигналізував Маленкову: "У своєму виступі т. Каротамм допустив плутані, неправильні формулювання і дав ряд незрозумілих установок з питань колгоспного будівництва і весняної сівби. Пояснюючи причини бурхливого розвитку колективізації за останнім неї час в Естонії, він в першу чергу відносить це до заслуг ко-ммуністіческой партії Естонії, абсолютно не показуючи керуючи-щей ролі ЦК ВКП ( б) і союзного уряду "11.

Теза про приниженні ролі ЦК ВКП (б) - дуже типовий для того часу ідеологічний прийом: на схожому мотиві (протиставленні ЦК) будувалася система звинувачень у "ленінградському справі". У випадку з Естонією висновок про зайве підкресленні ролі і заслуг республіканської компартії міг служити приводом і для нового звинувачений-ня - в "місцевому націоналізмі". Однак, для підтвердження подібного звинувачення одних "сигналів" формально було мало. Тому в серпні 1949р. секретаріат ЦК ВКП (б) прийняв рішення про організацію перевірки на місці, доручивши її організацію Комісії партійного контролю при ЦК ВКП (б) і відділу партійних, профспілкових та комсомольських органів ЦК.

Перевірка

Перша інспекторська група ЦК ВКП (б) у складі І. Ягодкіна та В. Косова прибула до Естонії в грудні 1949 р. Перевіряльники з Москви зустрічалися з членами бюро ЦК КП (б) Естонії, вивчали документи. Якщо судити за змістом підсумкової записки, складеної за матеріалами цього візиту, найбільше враження на столичних гостей справила інформація, отримана від секретаря ЦК компартії Естонії І. Кебіна: саме вона і лягла в основу звітного документа. З моменту цієї першої перевірки і протягом всього подальшого розкручування "естонського справи" І. Кебін стає однією з ключових фігур ініціативних в організації чищення керівництва республіки.

Відповідальний в республіканському ЦК за ідеологію Кебін неодноразово звертав увагу Каротамм і Веймером на "засміченість" кадрів естонських установ, але, як тільки справа доходила до конкретних особистостей, внесених Кебіном в "чорний список", починалися конфлікти. Так сталося, наприклад, з М. Андрезеном, якого Кебін намагався звинуватити у проведенні "буржуазно-націоналістичної", "шкідливу" політики. Справа в тому, що Андрезен працював як би на одному "поле" з Кебіном (займався питаннями культури в уряді), але, на відміну від останнього, в колах інтелігенції користувався куди більшим авторитетом.

Після неодноразових спроб Кебіна поставити питання про Андрезене на засіданні бюро ЦК КП (б) Е, нарешті, в травні 1949 р. було прийнято рішення створити "по Андрезену" спеціальну комісію, до якої увійшли крім Кебіна ще два члени бюро ЦК - Веймер і Пялль . Останні вибрали момент, коли на засіданні бюро відсутній Кебін, і внесли на затвердження бюро проект рішення, в якому Андрезен піддавався критиці "за допущення ряду формалістичних помилок у літературознавчих статтях" - без будь-яких політичних висновків. Повернувшись до Таллінна, Кебін опротестував це рішення і запропонував свій проект резолюції. Проте перший секретар Каротамм підтримав тоді проект резолюції Веймером - Пялля. Тільки після того, як в серпні 1949 р. бюро ЦК КП (б) були отримані компрометуючі матеріали на Андрезена з міністерства держбезпеки, на бюро пройшов проект Кебіна. Справа Андрезена було передано на розгляд партколегії, яка виключила його з партії. В останній момент Каротамм викреслив з тексту рішення партколегії один абзац, де Андрезен звинувачувався у проведенні "лінії, що сприяє зміцненню позицій буржуазного націоналізму і (...) діяльності явно контрреволюційних елементів". Після виключення з партії Андрезена за розпорядженням Кебіна нікуди не брали на роботу, навіть учителем у школу. Тільки після втручання Каротамм він отримав місце викладача літератури в одній з талліннських шкіл.

Про все це Кебін повідомив у своїй записці, надісланій до ЦК ВКП (б) на ім'я Маленкова в січні 1950 р. Крім випадку з Андрезеном, в записці наводилися інші факти, які мали свідчити про "неправильної лінії" естонського керівництва (головним чином Каротамм ) у питаннях кадрової політики. Крім цього, Кебін дорікав Каротамм в прагненні до "дешевої популярності", особистої нескромності, "портретоманіі" (пригадавши для переконливості, що портрети естонського лідера, виставлені у вітринах і установах, деколи перевершують за своїми розмірами портрети членів політбюро).

20 січня 1950 секретаріат ЦК ВКП (б) прийняв рішення за підсумками поїздки інспекторів ЦК до Естонії. І. Ягодкіна і В. Косів прийшли до висновку, що "т. Каротамм (...) поводиться непартійний, у своїй роботі спирається на старі, не вселяють політичної довіри, буржуазні кадри, (...) орієнтує парторганізацію на мирне співжиття з ворожими елементами в республіці, всіляко підкреслює необхідність перевиховання їх, притупляє революційну пильність у комуністів, що призводить до великої засміченню республіканських організацій людьми, не вселяють політичної довіри "12. Таким чином, кадрова політика виступала в якості головного пункту звинувачення. Крім цього Каротамм отримав закиди в проведенні лінії, спрямованої на захист кулака, неуважність до питань прийому в партію, неправильні методи керівництва, в тому числі особистої нескромності і схильності до вождізму. "При такій поведінці навряд чи надалі т. Каротамм може залишатися у керівництва ЦК", - дотримувався підсумковий висновок 13.

Проте секретаріат ЦК ВКП (б) не став поспішати з настільки кардинальним рішенням і призначив комісію (на чолі з П. К. Пономаренко) для вивчення обставин справи. Протягом місяця комісія розглядала матеріали і вислуховувала конфліктуючі сторони. У цей же час готувалася нова доповідна записка, яку належало доповісти ЦК ВКП (б). Про драматизм ситуації свідчить хоча б той факт, що записка, підписана І. Ягодкіна, В. Косовим і А. Дідовим, існує в кількох підготовчих варіантах, її зміст не раз уточнювався і коригувалося.

Зі змістом одного з варіантів записки комісія познайомила Каротамм. Розуміючи, що становище серйозне, естонський лідер Звертатися з листом - спочатку до Малєнкова, а потім - Сталіну. У цих листах Каротамм признав критику комісії ЦК "правильною, вельми корисною і потрібною", проте, погодився з нею тільки за наступними пунктами: підбір і розстановка кадрів, ставлення до старої буржуазної інтелігенції, керівництво партійними організаціями та господарським життям республіки, слабкість критики і самокритики , боротьба проти буржуазних націоналістів, а також тиражування власних творів (тобто за пунктом особистої нескромності) 14.

У той же час Каротамм не визнав звинувачень у проведенні лінії, спрямованої на захист куркульства, допускаючи, що він міг у будь-якому конкретному справі про виселення куркулів просто "не розібратися". "Я вважаю, - писав Каротамм, - що залишилися в ЕССР куркулів та членів їх сімей треба поодинці заарештовувати і висилати з меж республіки" 15. Точно так само він відкинув звинувачення в "буржуазному націоналізмі", нагадавши, що арешти "націоналістів" у республіці не проходили повз першого секретаря. Як доказ зусиль ЦК КП (б) Естонії по боротьбі з "буржуазними націоналістами" був приведений і такий аргумент: за три роки в Естонії з політичних мотивів позбулися роботи 1022 вчителя і кілька десятків викладачів вищих навчальних закладів 16. [ЦК ВКП (б) призначив згодом спеціальну комісію для перевірки обгрунтованості настільки масових репресій проти вчитель-ських кадрів].

Досить точно оцінивши ситуацію, Каротамм прагнув будь-що-будь відвести від себе звинувачення в спробах проведення скільки-небудь незалежної від Москви лінії. Звідси одна характерна фраза: "Істотним недоліком у моїй роботі було те, що я мало звертався за порадою і вказівками до працівників апарату ЦК ВКП (б). (...) У подальшому я цей недолік, безумовно, ліквідую" 17.

Мабуть, пояснення Каротамм були враховані при складання останнього варіанту доповідної записки Дєдова, Ягодкіна та Косова від 18 лютого 1950 р., яка мала вже ряд принципових відмінностей в порівнянні з запискою Косова і Ягодкіна, датованій 19 січня.

У записці від 18 лютого відзначені не лише недоліки в роботі керівництва Естонії (як у першому документі), а й певні успіхи в післявоєнному відновленні республіки. В останньому варіанті пом'якшені деякі звинувачення на адресу Каротамм і бюро ЦК КП (б) в цілому: естонські керівники критикуються вже не за захист куркульства, а за те, що "не забезпечили проведення твердої політичної лінії по виселенню куркульства"; закиди в заступництві "буржуазним націоналістам "змінилися формулюванням про" недооцінки значення боротьби з проявами буржуазного націоналізму "18. У той же час, в записці від 18 лютого коло звинувачень, висунутих на адресу естонських керівників, розширився (крім помилок у кадровій політиці були відзначені помилкові рішення в питаннях розвитку сільського господарства, освіти, культури та ін.) Однак, жодних оргвисновків, на відміну від січневого документа, автори записки не зробили. Оргвисновки пішли вже в постанові ЦК ВКП (б), прийнятій за результатами розгляду стану справ в Естонській республіці.

Рішення

20 лютого 1950 на засіданні оргбюро ЦК ВКП (б) було заслухано звіт першого секретаря ЦК КП (б) Естонії Каротамм і співдоповіді Ягодкіна та Косова, які виступали, відповідно, від КПК при ЦК ВКП (б) і відділу партійних, профспілкових та комсомольських органів ЦК. За результатами цього обговорення було прийнято постанову "Про недоліки та помилки в роботі ЦК КП (б) Естонії". Кілька днів по тому, 7 березня, постанова затвердила політбюро ЦК ВКП (б).

"Недоліки і помилки" керівництва ЦК КП (б) Естонії та Ради Міністрів республіки, зазначені у постанові, зводилися до наступного: 1) відсутність належної боротьби з буржуазним націоналізмом, 2) політична нерозбірливість при висуненні кадрів на роботу в радянських установах; 3) недостатня критика і самокритика, 4) незадовільне керівництво справою прийому до ВКП (б), проникнення в ряди партії "чужих" елементів; 5) недостатня увага до роботи вищих навчальних закладів, в результаті чого серед частини студентів відзначені буржуазно-націоналістичні настрої; 6) зневажливе ставлення до фактів переслідування передових робітників і випадків дезорганізації виробництва з боку "ворожих елементів"; 7) факти збочення політичної лінії і радянських законів Радою Міністрів республіки (в даному випадку малася на увазі, наприклад, практика виплати пенсій колишнім торговцям, домовласникам і іншим "капіталістам "); 8) недостатня робота з організаційно-господарському зміцненню колгоспів 19. Таким чином, у рішенні ЦК "націоналізм" виступав в якості головного пункту звинувачень.

У відношенні Каротамм в постанові ЦК ВКП (б) говорилося, що він "особисто винен у відсутності боротьби з буржуазним націоналізмом", "бере під захист викритих (...) націоналістів" (у зв'язку з цим згадувалися Н. Андрезен, Х. Круус, І. Семпер і ін), "зневажає колегіальність у роботі бюро ЦК" 20. Жодних персональних випадів на адресу інших естонських керівників (крім тих, хто вже був зарахований до "буржуазним націоналістам") зроблено не було. ЦК ВКП (б) зобов'язав партійне керівництво республіки розглянути постанову на пленумі ЦК КП (б) Естонії.

Наслідки

VIII пленум ЦК компартії республіки почав свою роботу 21 березня 1950 Від імені ЦК ВКП (6) на пленумі виступав секретар ЦК П. К. Пономаренко. Пленум виніс декілька рішень з кадрових питань, в результаті яких склад бюро ЦК КП (б) Е майже повністю оновився.

Постановою пленуму Н. Каротамм був знятий з посади першого секретаря ЦК КП (б) Естонії "у зв'язку з допущеними їм політичними помилками", його місце зайняв І. Кебін. Зі складу бюро ЦК КП (б) Е були виведені, крім Каротамм, Е. Пялль, Б. Кумм, Ф. Зозуля 21. Новими членами ЦК були обрані А. Якобсон (змінив Пялля на посаді голови Президії Верховної Ради ЕССР), А. Кельберг, А. Янус, Д. Кузьмін. У результаті цих кадрових перестановок "група Кебіна" здобула абсолютну більшість в естонському керівництві. А. Веймер тоді зберіг свій пост, проте, спеціальним пунктом рішення йому було вказано на "серйозні помилки і недостатньо гостре принципове поведінка". Новий кадровий склад естонського керівництва був затверджений постановою політбюро ЦК ВКП (б) 5 квітня 1950 22 У липні 1950 р. В. Косів отримав призначення на посаду другого секретаря ЦК КП (б) Естонії. Тоді ж в бюро республіканського ЦК увійшов і новий міністр держбезпеки Естонії - В. Москаленко 23.

Після VIII пленуму почалася чистка керівництва Естонії. Були ви-ни з партії, а згодом заарештовано МДБ першими потрапили до "чорного списку" Н. Андрезен, Х. Круус, А. Аллік, звільнені від роботи ряд інших керівників рангом нижче. Питання про подальшу долю М. Каротамм і А. Веймер деякий час залишався невирішеним.

Каротамм

Після того, як М. Каротамм був знятий з посади пер-вого секретаря ЦК КП (б) Естонії, в ЦК ВКП (б) визнали недоцільним його подальше перебування в Естонії, і він отримав нове призначення - до Москви, в аспірантуру Академії суспільних наук , а потім був направлений до Інституту економіки Академії наук. Так несподівано почалася його научнпя кар'єра. Для майбутньої дисертації Каротамм запропонував тему, пов'язану з розвитком колектив-тівізаціі в Естонії, і навіть просив в одному з листів, адресованих Малєнкова, забезпечити його необхідними матеріалами. Однак Естонія в якій би то не було зв'язку для колишнього першого секретаря залишалася забороненою темою: так йому і пояснили в ЦК ВКП (б), поставивши під сумнів здатність Каротамм "об'єктивно висвітлити цей процес". Тому для дисертації йому довелося вибирати "нейтральні" теми: врешті-решт все зійшлося на проблемах розвитку колгоспів у районах зрошуваного землеробства Ростовської області.

І все-таки це була опалу. А значить, ніхто не міг поручитися за його політичне майбутнє. Каротамм, мабуть, це добре розумів, тому він пише - ЦК ВКП (б), Малєнкова, "дорогому і коханому товаришу Сталіну". Його листи емоційні і неспокійні. Головне для їх автора - відвести від себе підозри у проведенні якої б то не було "націоналістичної" політики, "своєї" лінії, відмінної від лінії ЦК ВКП (б).

Проте доля фігурантів "естонського справи" вирішувалася не тільки в Москві. Наявні в нашому розпорядженні документи дають підставу стверджувати, що своїм продовженням це справа зобов'язана перш за все активності естонської сторони. Відразу після березневого пленуму ЦК КП (б) Естонії новий перший секретар ЦК КП (б) Е Кебін дав негласне доручення довіреним людям збирати компрометуючий матеріал на Каротамм, Веймером, Аллік та інших впливових осіб з колишнього керівництва. Спеціально створена група з цією метою працювала в архівах, вивчаючи в тому числі так званий таємний фонд Каротамм. Втім, серйозних компрометуючих документів так і не знайшли 24. Наступною фігурою в цьому умовному "чорному списку" значився А. Веймер.

Веймер

Атака на А. Веймер була організована з двох позицій - політичне минуле і діяльність на посту глави уряду. Головним компрометуючим моментом у політичному минулому Веймером повинна була стати зв'язок з "троцькістами", а роль головного "троцькіста" по задуманому в ЦК КП (б) Естонії сценарієм належало виконати Г. Аллік. Підставою для подібних звинувачень послужив один епізод з життя "старих політв'язнів".

У 1927 р. під час дискусії між прихильниками Сталіна ("більшістю") і Троцького ("лівою опозицією") серед політв'язнів Центральної Ревельській в'язниці виникла ідея по-своєму взяти участь у цій дискусії. Ініціатива ця належала редакційної колегії нелегальної тюремної газети "Вангімая Кіір" ("Тюремний промінь"), в тому числі Г. Аллік і А. Веймер. Як і на "волі", редколегія прийняла рішення випускати в якості додатку до газети дискусійний листок з викладом поглядів тієї та іншої сторони. Аллік було доручено узагальнити і представити на сторінках дискусійного листка погляди опозиції. І така стаття, написана під псевдонімом, дійсно з'явилася. За свідченням очевидців, "на початку 1928 р. у всіх камерах тюрми серед політв'язнів були підведені підсумки дискусії шляхом голосування, а результати голосування передані в Ревельська підпільну організацію" 25. Цей випадок і послужив потім формальним приводом для звинувачення Аллік у троцькізмі і побічно кидав тінь на Веймером. Додатковим аргументом звинувачення став ще один епізод, коли в 1944 р. Аллік і Веймер опинилися в числі тих, хто клопотав перед ЦК ВКП (б) про звільнення колишніх політв'язнів Центральної Ревельській в'язниці, заарештованих органами держбезпеки за "антирадянську діяльність".

У початку 1951 р. Аллік був заарештований, настала черга Веймером. У квітні 1951 р. Веймер отримав відставку з поста голови Ради Міністрів Естонії і був виведений зі складу бюро ЦК КП (б) Е - за проведення політики, яка розцінювалася як прояв "буржуазного націоналізму". Опальний прем'єр отримав посаду директора республіканського Інституту економіки.

VI з'їзд Компартії Естонії (11 - 14 квітня 1951 р.) прийняв резолюцію, згідно з якою Веймер як колишній глава уряду звинувачувався у проведенні помилковою економічної політики, нібито спрямованої на відокремлення промисловості республіки від союзної 26. Веймер написав тоді грунтовне лист, адресувавши його Малєнкова, в якому показав всю надуманість подібних звинувачень і просив ЦК ВКП (б) розібратися в цій справі 27.

Зі свого боку І. Кебін все ще не був задоволений отриманими результатами, і протягом 1951 р. він двічі звертався до центрального партійних орган з новими "матеріалами" на Веймером і Каротамм. Ці листи стали приводом для нової розборки "у верхах".

Епілог

На початку 1952 р. в ЦК ВКП (б) була створена нова комісія, яка повинна була зайнятися розбором обставин справи, пов'язаної з діяльністю Веймером і Каротамм на постах рукововдітелей Естонської республіки. До складу комісії увійшли П. Пономаренко, М. Шкірятов, Є. Громов, активну участь у її роботі брав І. Кебін. Комісія прийшла до висновку, що Каротамм і Веймер в 1950 р. "до кінця не розкрили всіх своїх помилок, проявили нещирість перед ЦК ВКП (б) 28". Колишній перший секретар та колишній прем'єр знову, як два роки тому, були викликані в ЦК ВКП (б) для додаткових пояснень.

Каротамм потім згадував, що, коли вони удвох з Веймером сиділи біля кабінету Громова, чекаючи прийому, Веймер кинув таку фразу: "Я налаштований агресивно" 29. Він був готовий битися і захищатися. Каротамм вже тільки виправдовувався. У своїй пояснювальній записці Веймер фактично взяв на себе основну провину за всі кадрові та інші політичні помилки, в яких звинувачувалося колишнє керівництво республіки. При цьому він підкреслював, що "злого, антипартійного наміру в його діях не було" 30. Ні "буржуазним націоналістом", ні співчуваючим "правому ухилу" (за захист куркульства) Веймер себе не визнав. Звинувачення в "буржуазному націоналізмі" відкинув і Каротамм. Свої помилки він охарактеризував як "мають правоопортуністичних характер, виражають національну обмеженість і ухил до місцевого націоналізму" 31.

За результатами роботи комісії була складена і направлена Маленкову доповідна записка, в якій на адресу Каротамм і Веймером поруч із колишніми претензіями пролунав ряд нових звинувачень. "Каротамм і Веймер за антипартійну поведінку заслуговують суворо партійного стягнення", - такий був головний висновок комісії ЦК ВКП (б) 32. Проте обох залишили в партії.

Н. Каротамм продовжив заняття наукою, захистив дисертацію. Він так більше ніколи не повернувся до Естонії і помер у Москві в 1969 р. Веймер зробив успішну наукову кар'єру, а в 1957 р. знову повернувся до активної господарської діяльності, очоливши Раду народного господарства Естонії. Після скасування раднаргоспів він був призначений на посаду заступника голови Ради Міністрів республіки, а в 1968 р. став президентом Естонської Академії Наук. І. Кебін протягом 28 років залишався на посту першого секретаря ЦК компартії Естонії, в 1952 р. його обрали до складу ЦК КПРС, а в 1978 р. у віці 73 років за традицією він отримав почесну, але спокійну посаду голови президії Верховної Ради ЕССР.

"Естонський справу" зупинилося на рівні еліти і не торкнулося компартію Естонії в цілому. Грунтовної чищенні був підданий державний, але не партійний апарат. Партійні кадри, у своїй значній масі "привізні", тобто спрямовані до Естонії з інших регіонів СРСР, представляли собою фактично єдину опору політиці радянізації в республіці, вони розглядалися Москвою як найбільш надійні агенти впливу. На останньому етапі розвитку "естонського справи" превалювали вже не прагматичні інтереси центральної влади, яка, схоже, цілком задовольнилася виробленим демонстраційним ефектом, а кланові розбірки і боротьба за владу всередині республіканського керівництва. Однак, і після того, як пристрасті вщухли, "естонське справу" не було списано в "архів": у ході його центральна влада придбала певний досвід з "вихованню" регіональних еліт, який не раз використовувався надалі - в Латвії, Азербайджані, Україна , інших республіках, де час від часу раптом "виявлялися" прояви "місцевого націоналізму".

Примітки

Докладніше про це див: Радянське суспільство: виникнення, розвиток, історичний фінал. Т.2. М., 1997. С. 11 - 12; Волокітіна Т.В. Сталін і зміна стратегічного курсу Кремля наприкінці 40-х років: від компромісу до конфронтації / / Сталінське десятиліття холодної війни. Факти і гіпотези. М., 1999. С. 11 - 16.

Доповідна записка інспектора ЦК НКП / б / В. Рязанова. 7 січня 1948 - РГАСПІ. Ф.17. Оп.118. Д.745. Л.49 - 50.

Там же. С.54.

Там же. С. 68.

Г. Т. Кедров працював секретарем Ленінградського міського комітету партії з кадрів.

Таммісту К.І. У нас, в Естонії. Двійник "ленінградської справи" / / Ленінградське справу. С. 209.

Там же. С. 210.

Звіт про роботу Бюро ЦК ВКП (б) по Естонії. Травень 1945 - РГАСПІ. Ф. 598. Оп. 1. Д. 2. Л. 7-8.

Доповідна записка П. Пономаренко, М. Шкірятова та Є. Громова. 5 лютого 1952 - Там же. Ф.17. Оп.131. Д.81. Л.407.

Там же. Л. 408.

Доповідна записка відділу партійних, профспілкових та комсомольських органів ЦК ВКП / б / Г. М. Малєнкова. Квітень 1949 - РГАСПІ. Ф.17. Оп.131. Д.81. Л.43.

Записка І. Ягодкіна та В. Косова. 19 січня 1950 - Там же. Ф. 17. Оп. 118. Д. 705. Л. 194, 198.

Там же. Л. 201.

Лист М. Каротамм Г. Малєнкова. 13 лютого 1950 - Там же. Оп. 131. Д. 165. Л. 131.

Там же. Л. 136.

Лист Н. Г. Каротамм І. В. Сталіну. 17 лютого 1950 - Там же. Ф.17. Оп.118. Д.745. Л.47.

Там же.

Доповідна записка А. Дєдова, І. Ягодкіна, В. Косова. 18 лютого 1950 - Там же. Ф.17. Оп.118. Д.745. Л. 21 - 22.

Постанова ЦК ВКП (б) "Про недоліки та помилки в роботі ЦК КП (б) Естонії". 7 березня 1950 - Там же. Оп. 118. Д. 745. Л. 3 - 6.

Там же. Л. 6 - 7.

Зозуля Федір Володимирович (1907 - 1964) - З 1947 по лютий 1950 командувач Балтійським флотом.

Протокол рішень політбюро ЦК ВКП (б) № 73. 5 квітня 1950 - РГАСПІ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 1080.

Протокол рішень політбюро ЦК ВКП (б) № 76. 12 липня 1950 - Там же. Д. 1083.

РГАСПІ. Колекція документів.

Там же.

Заява А. Веймер в ЦК ВКП (б). 23 квітня 1951 - Там же. Ф. 17. Оп. 131. Д. 256. Л. 261.

Там же. Л. 262 - 263.

Доповідна записка П. Пономаренко, М. Шкірятова та Є. Громова. 5 лютого 1952 - Там же. Ф.17. Оп.131. Д.81. Л.403.