Реферат
з дисципліни: «Естетика»
на тему: «Естетичні погляди Аристотеля»
Підготував студент _____________________
Перевірив: викл.
____________________________________
(Підпис, дата)
Ростов-на-Дону 2008
Зміст
Введення
Глава 1. Естетичні погляди і твори Аристотеля
Глава 2. Категорія наслідування (мімезис) у Арістотеля
Глава 3. Поняття прекрасного
Глава 4. Проблема трагічного в Аристотеля
Висновки
Список літератури
Введення
Дана робота присвячена такій проблемі як естетичні погляди Аристотеля, тому вона є актуальною темою.
Значна робота, виконана радянськими вченими в галузі вивчення естетичних ідей Аристотеля. У працях В. Ф. Асмуса, Д. В. Джохадзе, Ш. М. Германа, Ф. X. Кессіді, О. Ф. Лосєва, М. Ф. Овсяннікова, Л. М. Столовича, В. П. Шестакова дано багатосторонній аналіз естетики філософа. І тим не менше в роботах перерахованих вище вчених, що містять досить глибоке висвітлення естетичної концепції Аристотеля, тільки намітилися окремі виходи в область аналізу естетичних категорій.
Так у книзі «Антична естетика» В. Татаркевич я ознайомилася з естетичними творами Аристотеля, а також з категорією прекрасного. У працях В. П. Шестакова я вивчила найважливіший аспект естетики Арістотеля - вчення про наслідування (мимесис). У роботі «Естетичні категорії Аристотеля» Вороніна я розглянула останню категорію першого роду - трагічне. Характеристика перерахованих вище категорій дає нам розуміння найбільш загальних естетичних поглядів Аристотеля. У свою чергу, естетично категорії Арістотеля стали також першою важливою віхою в історії естетичних навчань, перший стрункою системою естетичних понять, виряджали естетичне в природі, житті та мистецтві. У них відбився досвід художньої творчості еллінів, досвід їх практичної діяльності і розвитку естетичних почуттів.
Дана робота складається з вступу, чотирьох розділів і висновку.
Обсяг даної роботи - 17стр.
Глава 1. Естетичні погляди і твори Аристотеля
Істотний внесок у розвиток античної естетики вніс великий грецький філософ і вчений Аристотель (384-322 до н. Е..). Античні бібліографічні джерела перераховую ряд досліджень великого Арістотеля: «Про поетів», «Гомерівський питання», «Про прекрасне», «Про музику», «Питання поетики». Однак всі ці роботи втрачені, з них збереглася - «Поетика», яка займає в історії естетики особливе місце, будучи найбільш стародавнім зі збережених і найбільш великим естетичним трактатом. Крім цього спеціального трактату зауваження з питань естетики є в творах Арістотеля з інших питань. Найбільше їх у «Риториці», де розглядаються питання стилю, а також у книзі «Політики», де Аристотель викладає свої погляди на музику, а також про проблеми естетики. Зауваження про прекрасне, переважно у вигляді одиничних пропозицій, є в «Фізиці» і «Метафізика», а проте вони вельми змістовні. Про естетичних переживання йдеться в «Етика», зокрема в «Евдемейской».
Свої естетичні погляди Арістотель висловлював в естетичних категорія. Дається характеристика лише тих категорій, які мають значення для розуміння найбільш загальних естетичних принципів Стагірита. Ці категорії названі категоріями першого роду: мімезис, прекрасне і трагічне. Відноситься сюди ж категорія «комічне» тут не аналізується, бо, досліджена Аристотелем досить широко, вона опинилася в тій частині «Поетики», яка, як вважають коментатори, пропала.
Всі ж інші естетичні категорії Арістотеля, звані категоріями другого роду, - калокагатія, катарсис, симетрія, пропорція, міра, гармонія - одержують характеристику у зв'язку з аналізом категорій першого роду. Зрозуміло, діалектика вимагає визнати відносність кордонів прийнятого поділу, відносну стійкість його заснування.
Принципи побудови, принципи класифікації категорій естетики Стагірита - також одна з найважливіших проблем історії естетичних вчень. Система різних категорій Аристотелем розглянута не тільки в «Категорія», але і в «Метафізика», в «Поетиці», «Риториці» і «Аналітиках». Всі категорії Арістотеля з'єднані з буттям, втративши зв'язок з яким вони перетворюються на порожні поняття. Але саме специфіка цього буття повідомляє специфіку категоріям, повнота і цінність яких знаходяться в залежності від тих сторін буття, які вони виражають. Звідси також розмежування категорій на філософські, наукові, логічні, етичні та естетичні.
Таким чином, Аристотель зробив значний внесок у розвиток естетики, він створив найбільш великий естетичний трактат - «Поетика». Його естетичні погляди сформували три основні категорії - мімезис, прекрасне і трагічне. У свою чергу, естетично категорії Аристотеля стали першою важливою віхою в історії естетичних навчань, перше стрункою системою естетичних понять, виряджали естетичне в природі, житті та мистецтві. У них відбився досвід художньої творчості еллінів, досвід їх практичної діяльності і розвитку естетичних почуттів.
Глава 2. Категорія наслідування (мімезис) у Арістотеля
Найважливіший аспект естетики Арістотеля - вчення про наслідування. Так само як і Платон, Аристотель бачив у мистецтві наслідування (мимесис). Але аристотелівська теорія наслідування корінним чином відрізняється від теорії Платона. Якщо Платон учив про наслідування «вічним ідеям», то Аристотель виступає з критикою платонівського вчення про ідеї і каже про наслідування буття речей. Аристотель долає тут платонівську протилежність світу ідей і світу речей. Він будує свою теорію наслідування не на вченні про ідеї, як це робив Платон, а на вченні про буття, на діалектиці форми і матерії.
Саме тому естетика Арістотеля носить онтологічний характер. Вона тісно пов'язана з його вченням про буття і по суті справи є органічним продовженням цього вчення. Тому вчення Арістотеля про наслідування неможливо зрозуміти без аналізу його вчення про суще, про форму і матерії
Відповідно до Аристотеля, кожна річ є реальне єдність «форми» і «матерії». Матерія - це те, з чого складається ця річ, форма - це вид, який надається даної матерії. Так, наприклад, мідна куля є єдність матерії - міді, з якої він відлитий, і форми - кулястої яка надається міді майстром. Поняття форми і матерії в Аристотеля відносні, вони «перетікають», переходять один в одного. Так. мідь є матерією по відношенню до мідного шару. Але та ж таки мідь буде формою по відношенню до тих елементів, з яких складається речовина міді.
Таким чином, у Арістотеля вся дійсність виступає як певна послідовність переходів від матерії до форми і від форми до матерії.
Вчення про форму і матерії Аристотель застосував і до мистецтва. Художня творчість у нього - перехід матерії у форму і форми в матерію. Так, наприклад, мармурова статуя є єдність речовини (мармуру) і фігури, яку художник надає мармуру своїм різцем.
Вчення про форму і матерії уточнює характер арістотелівської теорії наслідування. Відповідно до Аристотеля, все, що створюється мистецтвом, виникає з співвіднесення матерії з формою, яка міститься в душі людини. «Через мистецтво виникає го. форма чого знаходиться в душі »(« Метафізика »1032). Однак, створюючи річ, людина не створює самої форми. Форма але творимо, вона лише реалізується в матеріалі. «Робити мідь круглої не означає делан кругле ... а значить робити щось інше, саме здійснювати цю форму в чомусь іншому »(там же). Тому Аристотель розуміє творчу діяльність людини, в тому числі і художня творчість, не як винахід, а лише як реалізацію того, що вже є в наявності в душі людини. Ідея творіння, створення нової форми чужа Арістотелю. Художник не творить нових форм і взагалі не створює нічого нового, чого не було б в природі.
Він тільки вміло поєднує вже готову форму, що зберігається у нього в душі, з відповідною матерією.
Концепція Аристотеля відображає властивий античності погляд на сутність творчості. Вчення про мистецтво як мимесисе було лише конкретизацією цієї концепції в застосуванні до художньої діяльності.
Термін «наслідування» стосовно до Аристотеля вірний тільки в тому сенсі, що художник, поет і т. п. творять, спираючись на зразок, який існує об'єктивно. Але сам процес відтворення, згідно з поглядами Стагірита, надзвичайно складний, складність його не можна висловити одним словом, тим більше таким, як «наслідування».
Мімезис, вважав Арістотель, лежить в основі генези мистецтв. Люди від народження здатні до відтворення дійсності, чим і відрізняються від інших живих істот. За допомогою мимезис вони набувають перші знання. Найбільш «природні» прояви здібностей людини, такі, як зовнішній образ, постава, хода, мова і т. п., отримують розвиток завдяки мімезис. Всі мистецтва своїм виникненням і розвитком зобов'язані мімезис. «Слова, - читаємо ми в« Риториці », - представляють собою наслідування, а з усіх наших органів голос найбільш здатний до наслідування; таким же чином і виникли мистецтва: рапсодія, драматичне мистецтво та інші». Причиною, яка породила поезію, Аристотель також вважав мімезис, «Так як наслідування властиво нам за природою, так само як і гармонія і ритм ..., то ще в далекій давнині були люди, обдаровані від природи здатністю до цього, які, мало-помалу розвиваючи її, породили з імпровізації (дійсну) поезію ».
Мімезис, за Арістотелем, доставляє людям не тільки знання, але й задоволення, яке вони отримують від придбання знань шляхом відтворення, переживаючи емоції радості або смутку. Крім цього, мімезис стимулює розвиток самої «сили пізнання» людини. «Випробовуючи печаль чи радість від подоб, ми звикаємо відчувати те саме і в дійсності».
Для того щоб задовольнити художні потреби людей, щоб породжувати задоволення, мистецтво, відповідно до Аристотеля, не обов'язково повинно зображувати тільки позитивне, емоційно приємне явище. Важливо, щоб зображуване відповідним чином впливало на глядача. Мистецтво має здатність, відтворюючи огидне в житті, доставляти естетичну насолоду, змішане з огидою і жахом, які викликаються характером самих відтворюваних явищ. Художній твір такого роду доставляє насолоду досконалістю майстерності виконавця, повнотою, виразністю зображення, пізнавальною цінністю зображуваного предмета.
У творах Арістотеля «Поетика» і «Риторика» в тісному зв'язку з мімезис дається аналіз проблеми істинності мистецтва, проблеми співвідношення правди життя і правди мистецтва, яка і до Аристотеля, і після нього хвилювала і довго ще буде хвилювати теоретиків мистецтва. Тому не випадково те, що буржуазні естетики, виступаючи проти матеріалістичної теорії відображення дійсності в мистецтві, прагнуть відстояти принципи «чистого мистецтва», принципи буржуазного об'єктивізму, повстають проти арістотелівської теорії мимезис, ототожнюють її з вимогами натуралістично копіювати дійсність.
Між тим, розглядаючи мистецтва як наслідувальні форми художнього процесу, Арістотель виступав проти натуралістичного відтворення дійсності, вважав наслідуванням в мистецтві не формальне копіювання дійсності, а відображення суті предмета, зображення того, що є або могло б відбутися. Мистецтво, доводив він, - відтворення життя, а не саме життя. Воно не може конкурувати з життям, заміщати її, служити її синонімом. Сутність мистецтва, вважав Стагирит, полягає в тому, що, будучи відображенням життя, воно в той же час творчо перетворює життя, схоплює щось особливе у фактах і процесах, що містить у собі загальні прикмети нескінченної кількості явищ природи. «Придатні люди відрізняються від кожного індивіда, взятого з маси, тим же, чим, як кажуть, красиві відрізняються від негарних, або чим картини, написані художником, різняться від картин природи: у першому випадку об'єднано те, що в другому виявляється розсіяним по різним місць; і коли об'єднане воєдино буде розділено на його складові частини, то, може виявитися, в однієї людини очей, в іншого будь-яка інша частина тіла буде виглядати прекрасніше очей і т. п., написаного на картині ».
Аристотель не вважав мистецтво пасивним відтворенням життя. Художній процес - це порив, творчість; в образах мистецтва присутні фантазія, вигадка: «Будь-яке мистецтво стосується генези, творчості та теорії того, як що-небудь створюється з того, що може бути чи не бути. Принцип створюваного полягає в творить особі, а не в яке чиниться предметі, бо мистецтво стосується не того, що існує або виникає з потреби, а також не того, що існує від природи, тому що це має в собі принцип свого існування. Так як творчість: і діяльність не одне і те ж, то необхідно мистецтво віднести до творчості, а не до діяльності ».
За Аристотелем, мімезис - початок, основа творчості. Він має на меті доповнити те, чого бракує в природі: в предметах мистецтва людина обробляє «матерію» заради певної справи, а в тілах фізичних вона дана як існуюча. «... Як робиться кожна річ, - писав Стагирит, - така вона і є по своїй природі, і яка вона по природі, так і робиться, якщо ніщо не буде заважати. Робиться ж заради чого-небудь, отже, і по природі існує заради цього. Наприклад, якби будинок був з числа природних предметів, він виникав би так само, як тепер робиться мистецтвом, коли ж природні тіла виникали б не тільки природним шляхом, за і шляхом мистецтва, вони виникали б відповідно своєму природному буттю. Отже, одне виникає заради іншого. Взагалі ж мистецтво частиною завершує те, чого природа не в змозі зробити, частиною наслідує їй ».
Таким чином, мімезис, за Арістотелем, виступає в багатоплановому аспекті: і як поняття, що виражає генезис мистецтв, і як форма, яка відображає процес пізнання, і як спосіб художнього відображення та узагальнення дійсності, що визначає широкі можливості розкриття зв'язку об'єкта і суб'єкта мистецтва - емоційного і інтелектуального задоволення і піднесення останнього. А також вчення Аристотеля про наслідування неможливо уявити без аналізу його вчення про суще, про форму і матерії.
Глава 3. Поняття прекрасного
У вченні Арістотеля естетики та проблемам мистецтва відводиться велике місце. Центральне покладене тут займає вчення про прекрасне.
Аристотель дає точне і однозначне визначення краси. Найбільш значними і суттєвими ознаками прекрасного він вважає «величину» і «порядок». У VII главі "Поетики" Арістотель каже: «Краса полягає у величині і порядку» («Поетика»). Ці ознаки прекрасного Арістотель вважає універсальними відносяться до всіх його видах. Перш за все «величина» і «порядок» відрізняють твори мистецтва. «Як неживі і одухотворені предмети повинні мати величину, легко оглядається, так і фабули повинні мати довжину, легко запам'ятовуються». Не тільки мистецтво, але і всі форми прекрасного в природі і суспільстві вимагають певної величини і порядку. «Прекрасне звичайно знаходить своє втілення в кількості і просторі, тому і то держава, в якому об'єднуються величина і порядок, повинні вважатися найгарніших» («Політика»). Таким чином, «порядок» і «величина» всюди виступають в Аристотеля необхідними й універсальними ознаками краси.
На перший погляд може здатися, що, висуваючи суто кількісні визначення прекрасного, Аристотель повертається до пифагорейскому розуміння краси. Насправді Аристотель йде набагато далі піфагорійців. Він поєднує кількісні визначення прекрасного («порядок» і «величину») з якісним принципом - відповідністю прекрасного сприйняття людини.
Цей мотив відповідності вперше був висунутий Сократом. В Аристотеля він отримує наступний розвиток Прекрасне має мати певну величину, прекрасним не може бути ні надмірно велике, ні надмірно мале істота. Істота надмірно мале не може бути прекрасним, «тому що огляд його, зроблене в майже непомітне час, зливається» («Поетика»).
Суть якраз надмірно велике не є прекрасним з тієї причини, що «огляд його відбувається не відразу, але єдність і цілісність його втрачаються для оглядати, наприклад, якщо б тварина мала десять тисяч стадій довжини.
Отже, крім «величини» і «порядку» Аристотель висуває ще один, цього разу якісний критерії прекрасного - його видимість. Будь-яка прекрасна річ, будь то твір мистецтва чи природи, повинна бути «легко оглядається», певним чином сумірною людському оку або слуху. Прекрасне в Аристотеля не зводиться тільки до «величиною» і «порядку». Ці останні прекрасні не самі по собі, але тільки по відношенню до людського сприйняття, коли вони розмірні людському оку або слуху.
Таким чином, вчення Аристотеля про прекрасне істотним чином відрізняється і від концепції піфагорійців, і від естетики Платона. Для нього прекрасне полягає не в ідеях і не в абстрактних кількісних відносинах, а в самих реальні речі. Аристотель вважає, що прекрасне - об'єктивно.
Визначення прекрасного знаходиться в арістотелівської «Риториці». Це досить складне визначення можна у спрощеному вигляді викласти так: прекрасне є те, що, будучи цінним саме по собі, разом з тим приємно для нас. Таким чином, Аристотель обмежив прекрасне двома властивостями: по-перше, це те, що цінується саме по собі, а не заради принесеної ним користі чи його результатів, по-друге, це те, що надаючи задоволення, саме цінністю не володіє, будучи проте , цінним для нас. Перше властивість («ціноване саме по собі») становить «genus», друге («приємне») - «differentia spesifica» прекрасного. Арістотелівське поняття відповідало повсякденному грецькому поданням про прекрасне, але в цій області Аристотель зробив те ж саме, що і в галузі мистецтва, подання перетворив на поняття, замінив інтуїтивний підхід науковим поняттям. Поняття ж Аристотель визначив, залишивши традиційне грецьке уявлення, тобто воно було більш загальним, ніж сучасне поняття прекрасного. Таким чином, визначення Арістотеля не згадує про вид або формі, але лише про значення і схильності.
Думка Аристотеля можна представити і в такий спосіб: всяка краса є благо, але не будь-яке благо є чудово; всяка краса є задоволення, але не всяке задоволення прекрасно. Прекрасне є те, що одночасно і блага і приємне.
Прекрасне пов'язане із задоволенням. Воно відрізняється від користі, бо цінність користі - в результатах. Серед людських діянь, вказував Аристотель, одні спрямовані до того, що корисно, інші ж - до того, що чудово. Війни ведуться заради миру, робота - заради відпочинку. Клопочуть про речі потрібних і необхідних, але, врешті-решт, це роблять заради прекрасного. Аристотель додавав: «... слід вміти робити те, що необхідно і корисно, проте прекрасне стоїть вище цього».
Сфера прекрасного для Аристотеля була широкою. Прекрасне - це божество і людина, людські тіла і суспільство, предмети і діяння, земна природа і рух небесних тіл. Прекрасне є як і в природі, так і в мистецтві. Про те, як воно розподілене між природою і мистецтвом, Аристотель думав типово по-грецьки. По-перше, він не вважав, що мистецтво з точки зору краси займає привілейоване становище, Аристотель бачив прекрасне, швидше, в природі, бо тут все має безсумнівно відповідну пропорцію і величину, тоді як людина, творець мистецтва, легко може впасти в оману. По-друге., Він бачив прекрасне більше в окремих предметах, ніж у їхніх комплексах. Аристотель говорив про красу тіл і ніколи не говорив про красу пейзажів. Гір і лісів. У такому погляді проявилося изолирующее бачення, яке так довго було характерним для греків, частково наслідком їхньої естетичної теорії, де прекрасне потребувало пропорції і відповідно; останні виявити в пейзажі значно важче, ніж в окремому живій істоті, статуї або споруду. Але такий підхід був наслідком і особливого смаку. До ландшафтним комплексам тяжіли романтики, а класики - до замкнутих в собі предметів, більш видимим, об'емлемим, обмеженим, більш чітко виявляють свою пропорцію, міру, єдність.
Краса - різноманітна, обумовлена і мінлива, наприклад, краса людини обумовлена його віком, вона одна у юнака, інша - у зрілого чоловіка або старого. Інакше й бути не може, якщо краса полягає в належних формах, у відповідній мірі і величиною. Однак такий погляд не є релятивізмом і ще менше - суб'єктивізмом. Всупереч естетичному суб'єктивізму софістів і в згоді з більшістю греків, Аристотель вважав красу об'єктивним властивістю деяких речей. «Цінність творів мистецтва, - писав він - полягає в них самих». І додавав: «Не слід від них вимагати більше того, що вони мають якусь форму».
Отже, на думку Аристотеля прекрасне є те, що, будучи цінним саме по собі, разом з тим приємно для нас; прекрасне є те, що одночасно і блага і приємне; прекрасне пов'язане із задоволенням. Найбільш значними і суттєвими ознаками прекрасного він вважає «величину» і «порядок». Для нього прекрасне полягає не в ідеях і не в абстрактних кількісних відносинах, а в самих реальні речі. Аристотель вважає, що прекрасне - об'єктивно.
Глава 4. Проблема трагічного в Аристотеля
Аристотель займався проблемою трагічного більшою мірою, ніж його попередники. Спадщина Стагірита, що містить ідеї про трагічний конфлікт і його вираженні в мистецтві, відрізняється різноманітними аспектами підходу до вирішення і самого рішення естетичних завдань. Якщо у фрагментах Геракліта можна знайти лише окремі поняття про трагічне, у Демокріта трагічне представляє різновид теорії фатуму, що має своєю основою жорсткий атомістичний детермінізм, у Платона - є частиною його політичних поглядів, то в Аристотеля трагічне відображено в місткому теоретичному аналізі, що включає розгляд багатьох форм трагічних колізій - соціальних, побутових, антропологічних, а також досить глибокі висновки з приводу їх причин і результатів. У своїй концепції трагічного Стагирит розкривав самі різні види зв'язку норм права, моралі, мистецтва, літературної творчості з широкою областю естетичних понять. Підкреслена увага Аристотеля до проблем трагічних ситуацій, трагічних доль, до вираження трагічного в мистецтві і літературі тісно пов'язане з суперечливою, часто гостро конфліктної природою соціальних відносин, які ставали все більш відчутними для кожного елліна по мірі розвитку рабовласницького суспільства Стародавньої Греції. Не випадково від Есхіла, Софокла, Еврипіда і до Агафона і Каркина трагедія стверджувала себе як найбільш поширений жанр літературної творчості, в ній найяскравіше відбивалися особливості розуміння трагічного древніми греками. Вона повинна була стати предметом аналізу Аристотеля і, судячи з «Поетиці», стала одним з найважливіших джерел його з'ясування та тлумачення трагічного.
На жаль, не тільки зарубіжна, а й наша дореволюційна і майже вся радянська коментаторська література, що відноситься до спадщини Арістотеля, обмежується аналізом поглядів Стагірита на трагедію. «Поетика» займає дослідників - літературознавців та естетиків - тільки в плані з'ясування поглядів її автора на «технічну» бік творчості, його правил та законів. жанрових особливостей та структурних елементів трагедії. Аналіз же Арістотелем тих явищ, які лежать в основі трагедії як форми художнього вираження дійсності, в наявній літературі, як і раніше або зовсім відсутня, або вкрай обмежений окремими питаннями, часто десятістепеннимі з точки зору цікавить нас проблеми.
Тим часом не тільки «Поетика», а й інші твори Арістотеля містять численні думки про трагічне. Ці думки дійсно виражають широкий погляд античного філософа на питання, яке дуже цікавило багатьох його попередників Стагирит ставив і вирішував проблеми генези трагічного, сутності трагічної ситуації, ролі соціальних умов у виникненні та розвитку трагічної колізії, з'ясовував причини і значення «помилки» у трагічному конфлікті. Його цікавили причини трагічного результату як незалежних і самостійних елементів трагічних явищ, що визначають їх об'єктивний характер. Він вважав важливим для себе виявлення спонукальних джерел трагічних переживань людей, героїв, дії і думки яких є суб'єктивними сторонами трагічного сюжету.
Найбільш ємне теоретична спадщина Арістотеля ставиться до проблем відображення трагічного - до аналізу різних модифікацій трагічного, смислових, понятійних, художніх форм; трагічне в мистецтві є формою відображення трагічного в житті - висновок, домінуючий в естетичних поглядах автора «Поетики», не позбавлених непослідовності і суперечливості . Три основних аспекти - з'ясування соціальних основ трагічних ситуацій, ставлення до «теорії року» (поняття «помилки») і проблема трагічного героя, на наш погляд, все яскравіше розкривають теоретичний зміст категорії «трагічне» в її; тлумаченні Стагиритом. Розгляд цих аспектів повинно поєднуватися з аналізом Аристотелем трагедії як форми сукупного вираження елементів трагічного в дійсності.
Отже, у Арістотеля трагічне відображено в місткому теоретичному аналізі, що включає розгляд багатьох форм трагічних колізій: трагічні ситуації, трагічні долі, до вираження трагічного в мистецтві і літературі тісно пов'язане з суперечливою, часто гостро конфліктної природою соціальних відносин, які ставали все більш відчутними для кожного елліна по мірі розвитку рабовласницького суспільства Стародавньої Греції.
Висновки
Аристотель зробив значний внесок у розвиток естетики, він створив найбільш великий естетичний трактат - «Поетика». Його естетичні погляди сформували три основні категорії - мімезис, прекрасне і трагічне. У свою чергу, естетично категорії Аристотеля стали першою важливою віхою в історії естетичних навчань, перше стрункою системою естетичних понять, виряджали естетичне в природі, житті та мистецтві. У них відбився досвід художньої творчості еллінів, досвід їх практичної діяльності і розвитку естетичних почуттів.
Таким чином, мімезис, за Арістотелем, виступає в багатоплановому аспекті: і як поняття, що виражає генезис мистецтв, і як форма, яка відображає процес пізнання, і як спосіб художнього відображення та узагальнення дійсності, що визначає широкі можливості розкриття зв'язку об'єкта і суб'єкта мистецтва - емоційного і інтелектуального задоволення і піднесення останнього. А також вчення Аристотеля про наслідування неможливо уявити без аналізу його вчення про суще, про форму і матерії.
На думку Аристотеля прекрасне є те, що, будучи цінним саме по собі, разом з тим приємно для нас; прекрасне є те, що одночасно і блага і приємне; прекрасне пов'язане із задоволенням. Найбільш значними і суттєвими ознаками прекрасного він вважає «величину» і «порядок». Для нього прекрасне полягає не в ідеях і не в абстрактних кількісних відносинах, а в самих реальні речі. Аристотель вважає, що прекрасне - об'єктивно.
Трагічне у Аристотеля відбите в місткому теоретичному аналізі, що включає розгляд багатьох форм трагічних колізій: трагічні ситуації, трагічні долі, до вираження трагічного в мистецтві і літературі тісно пов'язане з суперечливою, часто гостро конфліктної природою соціальних відносин, які ставали все більш відчутними для кожного елліна в міру розвитку рабовласницького суспільства Стародавньої Греції.
Список літератури
1. Антична естетика: Підручник / В. М. Татаркевич. - М.: Вища школа, 2002. - 128с.
2. Нариси з історії естетики: Підручник / В. П. Шестаков. - М.: Вища школа, 1979. - 47с.
3. Естетичні категорії Арістотеля: Навчальний посібник / В. І. Вороніна .- М.: Університетська книга, 1988 .- 5с.
з дисципліни: «Естетика»
на тему: «Естетичні погляди Аристотеля»
Підготував студент _____________________
Перевірив: викл.
____________________________________
(Підпис, дата)
Ростов-на-Дону 2008
Зміст
Введення
Глава 1. Естетичні погляди і твори Аристотеля
Глава 2. Категорія наслідування (мімезис) у Арістотеля
Глава 3. Поняття прекрасного
Глава 4. Проблема трагічного в Аристотеля
Висновки
Список літератури
Введення
Дана робота присвячена такій проблемі як естетичні погляди Аристотеля, тому вона є актуальною темою.
Значна робота, виконана радянськими вченими в галузі вивчення естетичних ідей Аристотеля. У працях В. Ф. Асмуса, Д. В. Джохадзе, Ш. М. Германа, Ф. X. Кессіді, О. Ф. Лосєва, М. Ф. Овсяннікова, Л. М. Столовича, В. П. Шестакова дано багатосторонній аналіз естетики філософа. І тим не менше в роботах перерахованих вище вчених, що містять досить глибоке висвітлення естетичної концепції Аристотеля, тільки намітилися окремі виходи в область аналізу естетичних категорій.
Так у книзі «Антична естетика» В. Татаркевич я ознайомилася з естетичними творами Аристотеля, а також з категорією прекрасного. У працях В. П. Шестакова я вивчила найважливіший аспект естетики Арістотеля - вчення про наслідування (мимесис). У роботі «Естетичні категорії Аристотеля» Вороніна я розглянула останню категорію першого роду - трагічне. Характеристика перерахованих вище категорій дає нам розуміння найбільш загальних естетичних поглядів Аристотеля. У свою чергу, естетично категорії Арістотеля стали також першою важливою віхою в історії естетичних навчань, перший стрункою системою естетичних понять, виряджали естетичне в природі, житті та мистецтві. У них відбився досвід художньої творчості еллінів, досвід їх практичної діяльності і розвитку естетичних почуттів.
Дана робота складається з вступу, чотирьох розділів і висновку.
Обсяг даної роботи - 17стр.
Глава 1. Естетичні погляди і твори Аристотеля
Істотний внесок у розвиток античної естетики вніс великий грецький філософ і вчений Аристотель (384-322 до н. Е..). Античні бібліографічні джерела перераховую ряд досліджень великого Арістотеля: «Про поетів», «Гомерівський питання», «Про прекрасне», «Про музику», «Питання поетики». Однак всі ці роботи втрачені, з них збереглася - «Поетика», яка займає в історії естетики особливе місце, будучи найбільш стародавнім зі збережених і найбільш великим естетичним трактатом. Крім цього спеціального трактату зауваження з питань естетики є в творах Арістотеля з інших питань. Найбільше їх у «Риториці», де розглядаються питання стилю, а також у книзі «Політики», де Аристотель викладає свої погляди на музику, а також про проблеми естетики. Зауваження про прекрасне, переважно у вигляді одиничних пропозицій, є в «Фізиці» і «Метафізика», а проте вони вельми змістовні. Про естетичних переживання йдеться в «Етика», зокрема в «Евдемейской».
Свої естетичні погляди Арістотель висловлював в естетичних категорія. Дається характеристика лише тих категорій, які мають значення для розуміння найбільш загальних естетичних принципів Стагірита. Ці категорії названі категоріями першого роду: мімезис, прекрасне і трагічне. Відноситься сюди ж категорія «комічне» тут не аналізується, бо, досліджена Аристотелем досить широко, вона опинилася в тій частині «Поетики», яка, як вважають коментатори, пропала.
Всі ж інші естетичні категорії Арістотеля, звані категоріями другого роду, - калокагатія, катарсис, симетрія, пропорція, міра, гармонія - одержують характеристику у зв'язку з аналізом категорій першого роду. Зрозуміло, діалектика вимагає визнати відносність кордонів прийнятого поділу, відносну стійкість його заснування.
Принципи побудови, принципи класифікації категорій естетики Стагірита - також одна з найважливіших проблем історії естетичних вчень. Система різних категорій Аристотелем розглянута не тільки в «Категорія», але і в «Метафізика», в «Поетиці», «Риториці» і «Аналітиках». Всі категорії Арістотеля з'єднані з буттям, втративши зв'язок з яким вони перетворюються на порожні поняття. Але саме специфіка цього буття повідомляє специфіку категоріям, повнота і цінність яких знаходяться в залежності від тих сторін буття, які вони виражають. Звідси також розмежування категорій на філософські, наукові, логічні, етичні та естетичні.
Таким чином, Аристотель зробив значний внесок у розвиток естетики, він створив найбільш великий естетичний трактат - «Поетика». Його естетичні погляди сформували три основні категорії - мімезис, прекрасне і трагічне. У свою чергу, естетично категорії Аристотеля стали першою важливою віхою в історії естетичних навчань, перше стрункою системою естетичних понять, виряджали естетичне в природі, житті та мистецтві. У них відбився досвід художньої творчості еллінів, досвід їх практичної діяльності і розвитку естетичних почуттів.
Глава 2. Категорія наслідування (мімезис) у Арістотеля
Найважливіший аспект естетики Арістотеля - вчення про наслідування. Так само як і Платон, Аристотель бачив у мистецтві наслідування (мимесис). Але аристотелівська теорія наслідування корінним чином відрізняється від теорії Платона. Якщо Платон учив про наслідування «вічним ідеям», то Аристотель виступає з критикою платонівського вчення про ідеї і каже про наслідування буття речей. Аристотель долає тут платонівську протилежність світу ідей і світу речей. Він будує свою теорію наслідування не на вченні про ідеї, як це робив Платон, а на вченні про буття, на діалектиці форми і матерії.
Саме тому естетика Арістотеля носить онтологічний характер. Вона тісно пов'язана з його вченням про буття і по суті справи є органічним продовженням цього вчення. Тому вчення Арістотеля про наслідування неможливо зрозуміти без аналізу його вчення про суще, про форму і матерії
Відповідно до Аристотеля, кожна річ є реальне єдність «форми» і «матерії». Матерія - це те, з чого складається ця річ, форма - це вид, який надається даної матерії. Так, наприклад, мідна куля є єдність матерії - міді, з якої він відлитий, і форми - кулястої яка надається міді майстром. Поняття форми і матерії в Аристотеля відносні, вони «перетікають», переходять один в одного. Так. мідь є матерією по відношенню до мідного шару. Але та ж таки мідь буде формою по відношенню до тих елементів, з яких складається речовина міді.
Таким чином, у Арістотеля вся дійсність виступає як певна послідовність переходів від матерії до форми і від форми до матерії.
Вчення про форму і матерії Аристотель застосував і до мистецтва. Художня творчість у нього - перехід матерії у форму і форми в матерію. Так, наприклад, мармурова статуя є єдність речовини (мармуру) і фігури, яку художник надає мармуру своїм різцем.
Вчення про форму і матерії уточнює характер арістотелівської теорії наслідування. Відповідно до Аристотеля, все, що створюється мистецтвом, виникає з співвіднесення матерії з формою, яка міститься в душі людини. «Через мистецтво виникає го. форма чого знаходиться в душі »(« Метафізика »1032). Однак, створюючи річ, людина не створює самої форми. Форма але творимо, вона лише реалізується в матеріалі. «Робити мідь круглої не означає делан кругле ... а значить робити щось інше, саме здійснювати цю форму в чомусь іншому »(там же). Тому Аристотель розуміє творчу діяльність людини, в тому числі і художня творчість, не як винахід, а лише як реалізацію того, що вже є в наявності в душі людини. Ідея творіння, створення нової форми чужа Арістотелю. Художник не творить нових форм і взагалі не створює нічого нового, чого не було б в природі.
Він тільки вміло поєднує вже готову форму, що зберігається у нього в душі, з відповідною матерією.
Концепція Аристотеля відображає властивий античності погляд на сутність творчості. Вчення про мистецтво як мимесисе було лише конкретизацією цієї концепції в застосуванні до художньої діяльності.
Термін «наслідування» стосовно до Аристотеля вірний тільки в тому сенсі, що художник, поет і т. п. творять, спираючись на зразок, який існує об'єктивно. Але сам процес відтворення, згідно з поглядами Стагірита, надзвичайно складний, складність його не можна висловити одним словом, тим більше таким, як «наслідування».
Мімезис, вважав Арістотель, лежить в основі генези мистецтв. Люди від народження здатні до відтворення дійсності, чим і відрізняються від інших живих істот. За допомогою мимезис вони набувають перші знання. Найбільш «природні» прояви здібностей людини, такі, як зовнішній образ, постава, хода, мова і т. п., отримують розвиток завдяки мімезис. Всі мистецтва своїм виникненням і розвитком зобов'язані мімезис. «Слова, - читаємо ми в« Риториці », - представляють собою наслідування, а з усіх наших органів голос найбільш здатний до наслідування; таким же чином і виникли мистецтва: рапсодія, драматичне мистецтво та інші». Причиною, яка породила поезію, Аристотель також вважав мімезис, «Так як наслідування властиво нам за природою, так само як і гармонія і ритм ..., то ще в далекій давнині були люди, обдаровані від природи здатністю до цього, які, мало-помалу розвиваючи її, породили з імпровізації (дійсну) поезію ».
Мімезис, за Арістотелем, доставляє людям не тільки знання, але й задоволення, яке вони отримують від придбання знань шляхом відтворення, переживаючи емоції радості або смутку. Крім цього, мімезис стимулює розвиток самої «сили пізнання» людини. «Випробовуючи печаль чи радість від подоб, ми звикаємо відчувати те саме і в дійсності».
Для того щоб задовольнити художні потреби людей, щоб породжувати задоволення, мистецтво, відповідно до Аристотеля, не обов'язково повинно зображувати тільки позитивне, емоційно приємне явище. Важливо, щоб зображуване відповідним чином впливало на глядача. Мистецтво має здатність, відтворюючи огидне в житті, доставляти естетичну насолоду, змішане з огидою і жахом, які викликаються характером самих відтворюваних явищ. Художній твір такого роду доставляє насолоду досконалістю майстерності виконавця, повнотою, виразністю зображення, пізнавальною цінністю зображуваного предмета.
У творах Арістотеля «Поетика» і «Риторика» в тісному зв'язку з мімезис дається аналіз проблеми істинності мистецтва, проблеми співвідношення правди життя і правди мистецтва, яка і до Аристотеля, і після нього хвилювала і довго ще буде хвилювати теоретиків мистецтва. Тому не випадково те, що буржуазні естетики, виступаючи проти матеріалістичної теорії відображення дійсності в мистецтві, прагнуть відстояти принципи «чистого мистецтва», принципи буржуазного об'єктивізму, повстають проти арістотелівської теорії мимезис, ототожнюють її з вимогами натуралістично копіювати дійсність.
Між тим, розглядаючи мистецтва як наслідувальні форми художнього процесу, Арістотель виступав проти натуралістичного відтворення дійсності, вважав наслідуванням в мистецтві не формальне копіювання дійсності, а відображення суті предмета, зображення того, що є або могло б відбутися. Мистецтво, доводив він, - відтворення життя, а не саме життя. Воно не може конкурувати з життям, заміщати її, служити її синонімом. Сутність мистецтва, вважав Стагирит, полягає в тому, що, будучи відображенням життя, воно в той же час творчо перетворює життя, схоплює щось особливе у фактах і процесах, що містить у собі загальні прикмети нескінченної кількості явищ природи. «Придатні люди відрізняються від кожного індивіда, взятого з маси, тим же, чим, як кажуть, красиві відрізняються від негарних, або чим картини, написані художником, різняться від картин природи: у першому випадку об'єднано те, що в другому виявляється розсіяним по різним місць; і коли об'єднане воєдино буде розділено на його складові частини, то, може виявитися, в однієї людини очей, в іншого будь-яка інша частина тіла буде виглядати прекрасніше очей і т. п., написаного на картині ».
Аристотель не вважав мистецтво пасивним відтворенням життя. Художній процес - це порив, творчість; в образах мистецтва присутні фантазія, вигадка: «Будь-яке мистецтво стосується генези, творчості та теорії того, як що-небудь створюється з того, що може бути чи не бути. Принцип створюваного полягає в творить особі, а не в яке чиниться предметі, бо мистецтво стосується не того, що існує або виникає з потреби, а також не того, що існує від природи, тому що це має в собі принцип свого існування. Так як творчість: і діяльність не одне і те ж, то необхідно мистецтво віднести до творчості, а не до діяльності ».
За Аристотелем, мімезис - початок, основа творчості. Він має на меті доповнити те, чого бракує в природі: в предметах мистецтва людина обробляє «матерію» заради певної справи, а в тілах фізичних вона дана як існуюча. «... Як робиться кожна річ, - писав Стагирит, - така вона і є по своїй природі, і яка вона по природі, так і робиться, якщо ніщо не буде заважати. Робиться ж заради чого-небудь, отже, і по природі існує заради цього. Наприклад, якби будинок був з числа природних предметів, він виникав би так само, як тепер робиться мистецтвом, коли ж природні тіла виникали б не тільки природним шляхом, за і шляхом мистецтва, вони виникали б відповідно своєму природному буттю. Отже, одне виникає заради іншого. Взагалі ж мистецтво частиною завершує те, чого природа не в змозі зробити, частиною наслідує їй ».
Таким чином, мімезис, за Арістотелем, виступає в багатоплановому аспекті: і як поняття, що виражає генезис мистецтв, і як форма, яка відображає процес пізнання, і як спосіб художнього відображення та узагальнення дійсності, що визначає широкі можливості розкриття зв'язку об'єкта і суб'єкта мистецтва - емоційного і інтелектуального задоволення і піднесення останнього. А також вчення Аристотеля про наслідування неможливо уявити без аналізу його вчення про суще, про форму і матерії.
Глава 3. Поняття прекрасного
У вченні Арістотеля естетики та проблемам мистецтва відводиться велике місце. Центральне покладене тут займає вчення про прекрасне.
Аристотель дає точне і однозначне визначення краси. Найбільш значними і суттєвими ознаками прекрасного він вважає «величину» і «порядок». У VII главі "Поетики" Арістотель каже: «Краса полягає у величині і порядку» («Поетика»). Ці ознаки прекрасного Арістотель вважає універсальними відносяться до всіх його видах. Перш за все «величина» і «порядок» відрізняють твори мистецтва. «Як неживі і одухотворені предмети повинні мати величину, легко оглядається, так і фабули повинні мати довжину, легко запам'ятовуються». Не тільки мистецтво, але і всі форми прекрасного в природі і суспільстві вимагають певної величини і порядку. «Прекрасне звичайно знаходить своє втілення в кількості і просторі, тому і то держава, в якому об'єднуються величина і порядок, повинні вважатися найгарніших» («Політика»). Таким чином, «порядок» і «величина» всюди виступають в Аристотеля необхідними й універсальними ознаками краси.
На перший погляд може здатися, що, висуваючи суто кількісні визначення прекрасного, Аристотель повертається до пифагорейскому розуміння краси. Насправді Аристотель йде набагато далі піфагорійців. Він поєднує кількісні визначення прекрасного («порядок» і «величину») з якісним принципом - відповідністю прекрасного сприйняття людини.
Цей мотив відповідності вперше був висунутий Сократом. В Аристотеля він отримує наступний розвиток Прекрасне має мати певну величину, прекрасним не може бути ні надмірно велике, ні надмірно мале істота. Істота надмірно мале не може бути прекрасним, «тому що огляд його, зроблене в майже непомітне час, зливається» («Поетика»).
Суть якраз надмірно велике не є прекрасним з тієї причини, що «огляд його відбувається не відразу, але єдність і цілісність його втрачаються для оглядати, наприклад, якщо б тварина мала десять тисяч стадій довжини.
Отже, крім «величини» і «порядку» Аристотель висуває ще один, цього разу якісний критерії прекрасного - його видимість. Будь-яка прекрасна річ, будь то твір мистецтва чи природи, повинна бути «легко оглядається», певним чином сумірною людському оку або слуху. Прекрасне в Аристотеля не зводиться тільки до «величиною» і «порядку». Ці останні прекрасні не самі по собі, але тільки по відношенню до людського сприйняття, коли вони розмірні людському оку або слуху.
Таким чином, вчення Аристотеля про прекрасне істотним чином відрізняється і від концепції піфагорійців, і від естетики Платона. Для нього прекрасне полягає не в ідеях і не в абстрактних кількісних відносинах, а в самих реальні речі. Аристотель вважає, що прекрасне - об'єктивно.
Визначення прекрасного знаходиться в арістотелівської «Риториці». Це досить складне визначення можна у спрощеному вигляді викласти так: прекрасне є те, що, будучи цінним саме по собі, разом з тим приємно для нас. Таким чином, Аристотель обмежив прекрасне двома властивостями: по-перше, це те, що цінується саме по собі, а не заради принесеної ним користі чи його результатів, по-друге, це те, що надаючи задоволення, саме цінністю не володіє, будучи проте , цінним для нас. Перше властивість («ціноване саме по собі») становить «genus», друге («приємне») - «differentia spesifica» прекрасного. Арістотелівське поняття відповідало повсякденному грецькому поданням про прекрасне, але в цій області Аристотель зробив те ж саме, що і в галузі мистецтва, подання перетворив на поняття, замінив інтуїтивний підхід науковим поняттям. Поняття ж Аристотель визначив, залишивши традиційне грецьке уявлення, тобто воно було більш загальним, ніж сучасне поняття прекрасного. Таким чином, визначення Арістотеля не згадує про вид або формі, але лише про значення і схильності.
Думка Аристотеля можна представити і в такий спосіб: всяка краса є благо, але не будь-яке благо є чудово; всяка краса є задоволення, але не всяке задоволення прекрасно. Прекрасне є те, що одночасно і блага і приємне.
Прекрасне пов'язане із задоволенням. Воно відрізняється від користі, бо цінність користі - в результатах. Серед людських діянь, вказував Аристотель, одні спрямовані до того, що корисно, інші ж - до того, що чудово. Війни ведуться заради миру, робота - заради відпочинку. Клопочуть про речі потрібних і необхідних, але, врешті-решт, це роблять заради прекрасного. Аристотель додавав: «... слід вміти робити те, що необхідно і корисно, проте прекрасне стоїть вище цього».
Сфера прекрасного для Аристотеля була широкою. Прекрасне - це божество і людина, людські тіла і суспільство, предмети і діяння, земна природа і рух небесних тіл. Прекрасне є як і в природі, так і в мистецтві. Про те, як воно розподілене між природою і мистецтвом, Аристотель думав типово по-грецьки. По-перше, він не вважав, що мистецтво з точки зору краси займає привілейоване становище, Аристотель бачив прекрасне, швидше, в природі, бо тут все має безсумнівно відповідну пропорцію і величину, тоді як людина, творець мистецтва, легко може впасти в оману. По-друге., Він бачив прекрасне більше в окремих предметах, ніж у їхніх комплексах. Аристотель говорив про красу тіл і ніколи не говорив про красу пейзажів. Гір і лісів. У такому погляді проявилося изолирующее бачення, яке так довго було характерним для греків, частково наслідком їхньої естетичної теорії, де прекрасне потребувало пропорції і відповідно; останні виявити в пейзажі значно важче, ніж в окремому живій істоті, статуї або споруду. Але такий підхід був наслідком і особливого смаку. До ландшафтним комплексам тяжіли романтики, а класики - до замкнутих в собі предметів, більш видимим, об'емлемим, обмеженим, більш чітко виявляють свою пропорцію, міру, єдність.
Краса - різноманітна, обумовлена і мінлива, наприклад, краса людини обумовлена його віком, вона одна у юнака, інша - у зрілого чоловіка або старого. Інакше й бути не може, якщо краса полягає в належних формах, у відповідній мірі і величиною. Однак такий погляд не є релятивізмом і ще менше - суб'єктивізмом. Всупереч естетичному суб'єктивізму софістів і в згоді з більшістю греків, Аристотель вважав красу об'єктивним властивістю деяких речей. «Цінність творів мистецтва, - писав він - полягає в них самих». І додавав: «Не слід від них вимагати більше того, що вони мають якусь форму».
Отже, на думку Аристотеля прекрасне є те, що, будучи цінним саме по собі, разом з тим приємно для нас; прекрасне є те, що одночасно і блага і приємне; прекрасне пов'язане із задоволенням. Найбільш значними і суттєвими ознаками прекрасного він вважає «величину» і «порядок». Для нього прекрасне полягає не в ідеях і не в абстрактних кількісних відносинах, а в самих реальні речі. Аристотель вважає, що прекрасне - об'єктивно.
Глава 4. Проблема трагічного в Аристотеля
Аристотель займався проблемою трагічного більшою мірою, ніж його попередники. Спадщина Стагірита, що містить ідеї про трагічний конфлікт і його вираженні в мистецтві, відрізняється різноманітними аспектами підходу до вирішення і самого рішення естетичних завдань. Якщо у фрагментах Геракліта можна знайти лише окремі поняття про трагічне, у Демокріта трагічне представляє різновид теорії фатуму, що має своєю основою жорсткий атомістичний детермінізм, у Платона - є частиною його політичних поглядів, то в Аристотеля трагічне відображено в місткому теоретичному аналізі, що включає розгляд багатьох форм трагічних колізій - соціальних, побутових, антропологічних, а також досить глибокі висновки з приводу їх причин і результатів. У своїй концепції трагічного Стагирит розкривав самі різні види зв'язку норм права, моралі, мистецтва, літературної творчості з широкою областю естетичних понять. Підкреслена увага Аристотеля до проблем трагічних ситуацій, трагічних доль, до вираження трагічного в мистецтві і літературі тісно пов'язане з суперечливою, часто гостро конфліктної природою соціальних відносин, які ставали все більш відчутними для кожного елліна по мірі розвитку рабовласницького суспільства Стародавньої Греції. Не випадково від Есхіла, Софокла, Еврипіда і до Агафона і Каркина трагедія стверджувала себе як найбільш поширений жанр літературної творчості, в ній найяскравіше відбивалися особливості розуміння трагічного древніми греками. Вона повинна була стати предметом аналізу Аристотеля і, судячи з «Поетиці», стала одним з найважливіших джерел його з'ясування та тлумачення трагічного.
На жаль, не тільки зарубіжна, а й наша дореволюційна і майже вся радянська коментаторська література, що відноситься до спадщини Арістотеля, обмежується аналізом поглядів Стагірита на трагедію. «Поетика» займає дослідників - літературознавців та естетиків - тільки в плані з'ясування поглядів її автора на «технічну» бік творчості, його правил та законів. жанрових особливостей та структурних елементів трагедії. Аналіз же Арістотелем тих явищ, які лежать в основі трагедії як форми художнього вираження дійсності, в наявній літературі, як і раніше або зовсім відсутня, або вкрай обмежений окремими питаннями, часто десятістепеннимі з точки зору цікавить нас проблеми.
Тим часом не тільки «Поетика», а й інші твори Арістотеля містять численні думки про трагічне. Ці думки дійсно виражають широкий погляд античного філософа на питання, яке дуже цікавило багатьох його попередників Стагирит ставив і вирішував проблеми генези трагічного, сутності трагічної ситуації, ролі соціальних умов у виникненні та розвитку трагічної колізії, з'ясовував причини і значення «помилки» у трагічному конфлікті. Його цікавили причини трагічного результату як незалежних і самостійних елементів трагічних явищ, що визначають їх об'єктивний характер. Він вважав важливим для себе виявлення спонукальних джерел трагічних переживань людей, героїв, дії і думки яких є суб'єктивними сторонами трагічного сюжету.
Найбільш ємне теоретична спадщина Арістотеля ставиться до проблем відображення трагічного - до аналізу різних модифікацій трагічного, смислових, понятійних, художніх форм; трагічне в мистецтві є формою відображення трагічного в житті - висновок, домінуючий в естетичних поглядах автора «Поетики», не позбавлених непослідовності і суперечливості . Три основних аспекти - з'ясування соціальних основ трагічних ситуацій, ставлення до «теорії року» (поняття «помилки») і проблема трагічного героя, на наш погляд, все яскравіше розкривають теоретичний зміст категорії «трагічне» в її; тлумаченні Стагиритом. Розгляд цих аспектів повинно поєднуватися з аналізом Аристотелем трагедії як форми сукупного вираження елементів трагічного в дійсності.
Отже, у Арістотеля трагічне відображено в місткому теоретичному аналізі, що включає розгляд багатьох форм трагічних колізій: трагічні ситуації, трагічні долі, до вираження трагічного в мистецтві і літературі тісно пов'язане з суперечливою, часто гостро конфліктної природою соціальних відносин, які ставали все більш відчутними для кожного елліна по мірі розвитку рабовласницького суспільства Стародавньої Греції.
Висновки
Аристотель зробив значний внесок у розвиток естетики, він створив найбільш великий естетичний трактат - «Поетика». Його естетичні погляди сформували три основні категорії - мімезис, прекрасне і трагічне. У свою чергу, естетично категорії Аристотеля стали першою важливою віхою в історії естетичних навчань, перше стрункою системою естетичних понять, виряджали естетичне в природі, житті та мистецтві. У них відбився досвід художньої творчості еллінів, досвід їх практичної діяльності і розвитку естетичних почуттів.
Таким чином, мімезис, за Арістотелем, виступає в багатоплановому аспекті: і як поняття, що виражає генезис мистецтв, і як форма, яка відображає процес пізнання, і як спосіб художнього відображення та узагальнення дійсності, що визначає широкі можливості розкриття зв'язку об'єкта і суб'єкта мистецтва - емоційного і інтелектуального задоволення і піднесення останнього. А також вчення Аристотеля про наслідування неможливо уявити без аналізу його вчення про суще, про форму і матерії.
На думку Аристотеля прекрасне є те, що, будучи цінним саме по собі, разом з тим приємно для нас; прекрасне є те, що одночасно і блага і приємне; прекрасне пов'язане із задоволенням. Найбільш значними і суттєвими ознаками прекрасного він вважає «величину» і «порядок». Для нього прекрасне полягає не в ідеях і не в абстрактних кількісних відносинах, а в самих реальні речі. Аристотель вважає, що прекрасне - об'єктивно.
Трагічне у Аристотеля відбите в місткому теоретичному аналізі, що включає розгляд багатьох форм трагічних колізій: трагічні ситуації, трагічні долі, до вираження трагічного в мистецтві і літературі тісно пов'язане з суперечливою, часто гостро конфліктної природою соціальних відносин, які ставали все більш відчутними для кожного елліна в міру розвитку рабовласницького суспільства Стародавньої Греції.
Список літератури
1. Антична естетика: Підручник / В. М. Татаркевич. - М.: Вища школа, 2002. - 128с.
2. Нариси з історії естетики: Підручник / В. П. Шестаков. - М.: Вища школа, 1979. - 47с.
3. Естетичні категорії Арістотеля: Навчальний посібник / В. І. Вороніна .- М.: Університетська книга, 1988 .- 5с.