Євген Смотрицький
Розглянемо дві діаметрально протилежні форми державного правління: монархію і демократію. З сьогоднішньої точки зору демократія - одна з найвищих цінностей, святиня сучасної європейської цивілізації, а монархія, абсолютизм - зізнаються позаісторичний, позачасовим злом (на віки вічні). А що ж насправді? Що підказує діалектика?
Що таке демократія? Це влада народу! Але! Над ким (чим)? Це влада народу абстрактного над людиною конкретним. Всі зрівнюються перед законом. Але Закон не Бог З ним не поговориш, і підтримку знайдеш не завжди. Закон «холодний», чужий і байдужий до Людини. В умовах демократії Людина виявляється відчуженим від человекосоразмерного соціуму, в якому його знають, люблять, цінують (заслужено) і захищають конкретно!
Інша справа в монархічному державі: людина - не соціальний атом, а член мікросоціуму - громади, світу, марки. А в громаді працює пряма і безпосередня демократія. Людина значущий для громади, громада значима для людини. Конкретні проблеми вирішуються конкретно, всім світом. Монарх практично ніякого значення не має. Він зайнятий своїми васалами, боярами, дворянами і зовнішньою політикою. До народу як такого йому нема діла!
Що ж відбувається при еволюції від монархії до демократії? Ну, по-перше, в умовах демократії до Людини взагалі нікому немає діла. Парадокс сучасного суспільства в тому, що Людина нікому не потрібен, і в той же час йому нікуди сховатися! Що ж відбувається? (1) руйнується громада, отже (2) людина атомізіруется і знеособлюється, (3) знаходячи рівні права всі і кожен стають безправними у всіх сферах життя, бо рівність перед Законом вимагає постійного суду і грошей. Конфліктність - природний наслідок з рівності, тому що якщо всі рівні, то кожен претендує на те, що він, і саме він має рацію, а вихід - суд; (4) падає відповідальність глави держави (президента), бо завжди можна послатися на недосконалий Закон , впертий парламент, непокірний народ і інші гілки влади у разі невдачі.
А що залишається інваріантним при переході від монархії до демократії?
Інваріантні функції глави держави: керувати Цілим і відповідати за Ціле; інваріантний механізм впливу народу на політику влади - бунт, саботаж, страйк, громадянська війна.
Таким чином, Монархія - це саморегуляція суспільства на рівні мікросоціуму при протекторат держави, царя, який думає про макросоциуме. Супідрядність макро-і мікросоціуму, їх гармонія і є умова соціальної комфортності існування людини.
Демократія - це саморегуляція тільки на рівні макросоциума, бо мікросоціуму (громади) просто немає. Тому демократія і тоталітаризм - дві сторони однієї медалі. Тому XX століття - століття тоталітарних режимів. Противагою «демократії», тоталітаризму стає Закон, Профспілка, політичні партії та рухи і неообщіни - релігійні, національні, сексуальні ... Але це все сурогати. Ця сусідська громада здатна зберігати традицію, дотримуватися моральні норми, виховувати, а не тільки захищати. В умовах диктатури демократичних цінностей це неможливо. Бо Людина дивиться на світ у такому суспільстві очима вигоди та приватного інтересу і не приймає ніякого обмеження, крім Влада Закону. Але Закон дозволяє шукати вигоду. Вся наша культура дозволяє шукати вигоду. Вигідно - буду членом профспілки, не вигідно - не буду. Вигідно - буду членом партії, не вигідно - не буду і т.д.
Монархія - влада народу.
Демократія - влада окремих егоїстів.
В умовах монархії суб'єктами діалогу між державою і підданим є чиновник і громада, а в умовах демократії - чиновник і людина.
Громада - буфер, пом'якшувальний відносини між державою та індивідом. Вона обмежує (виховує) людини і обмежує сваволю держави, тим самим людину захищає від свавілля держави, а держава - від свавілля людини!
Ще одне питання, що придбає незвичайне звучання в умовах демократії - проблема авторитету. «Не сотвори собі кумира» - це так, але як реально жити без зразка? Демократія в цьому плані капосна штука. Декларується право кожного на авторитетність. Абсурд! Кожен, нібито, має право на вироблення і прийняття рішень. Абсурд! А компетентність? А відповідальність?! Це в сучасному щось складному і глобалізованому світі. Хто буде вирішувати, яким шляхом розвиватися енергетиці? Хто буде вирішувати, яку проводити демографічну політику? Хто буде вирішувати, яку модель економіки вибрати, щоб вона і пріродосовместімой була, і человекоцентрірованной і сприяла соціальної стабільності?! Тільки експерти! Але! Чи тільки?! Вони навирішувати. До фашизму! «Наука - загроза демократії» (П. Фейєрабенд). Ось вам і реальна колізія: авторитетний і компетентний фашизм - демократична некомпетентна безвідповідальність.
Демократія - це хаос, безвекторність, статистична причинність і «статистична відповідальність», вірніше безвідповідальність. Але де ж властиві Людині по природі Розум, Воля і Почуття? Де ж гідні Людини Чистота помислів, Напруга Волі, Радість Почуттів?
У демократії немає Авторитету. Але без Авторитету немає ні Істини, ні Правди! А чого без них варто все людське життя?! Метушня! ..
Особливо небезпечна зріла, а точніше - звиродніла демократія. Святинями демократії є Життя, Свобода, Власність, Рівність. Кому вдалося зберегти Життя в процесі виплавки демократії - приступили до набуток власності, і якщо при цьому зуміли зберегти свободу - продовжили цей процес. Але в результаті все втратили Рівність. У первинному сенсі воно збереглося (рівність перед Законом), але реально воно зникло: Рівність можливостей і рівність участі в демократичному управлінні (та й чи було коли?). Тепер Гроші дають велику Влада, ніж голоси виборців. Виникає «внутрідемократіческая» колізія: Власність заперечує Рівність, Власність сковує Свободу, а Свобода прагне повернути Рівність шляхом обмеження Свободи Власника. Тобто, ми повинні вибрати між Демократичними Святинями: або Свобода і Рівність, або Власність. Але Власність в межі - це диктатура Грошей, а Свобода і Рівність в межі - це колективна безвідповідальність, анархія, хаос.
Необхідно дотримання міри, потрібна гармонія і механізм підтримки гармонії.
Але! І це все несерйозно. Бо Свободи, Власності, Рівності недостатньо для нормальної Життя. Людині і Суспільству необхідний Сенс. Потрібна Духовна метасистема. А що ми маємо? Ідею Вічного Прогресу? Але Прогрес - це процес. А яка Мета, Критерій, Ціна? Ситість, ступінь ситості і будь-яка відповідно? Навіть якщо й так, то від цього ні Сенсу, ні Радості не додається. Сьогодні результатом прогресу став «ситий суїцид» для індивіда, «економічний суїцид» для суспільства і екологічна криза для Природи.
Ми зобов'язані будувати «Нову Духовну метасистему», «нову культуру», в якій зобов'язані приборкати Свободу і Власність заради Життя, і відмовитися від Рівності - бо його немає і ніколи не було.
Захищати звироднілу демократію може тільки той, кого вона годує. Але і при цьому таку людину можна лише зрозуміти, але не пробачити.
«Насіння демократії», які сьогодні щедро сіє США по всьому світу - дають хороший урожай і прибуток для сіяча, але сильно виснажують «грунт». А без грунту, як відомо, буде безпідставність, тобто не буде нічого. Чи цього «сівача» чекає Земля?!