РЕФЕРАТ
з дисципліни «Культурологія»
за темою: «Епоха Просвітництва - становлення раціоналізму»
Зміст
Введення
1. Модернізм як культурна доктрина Просвітництва
2. XVIII століття в Європі - століття Просвітництва
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Просвітництво можна вважати головним феноменом XVIII століття. Якщо діячі попереднього сторіччя ще вчилися самі, то тепер мисляча частина суспільства усвідомила, що знання повинні бути доступні і народу. Найбільш потужними засобами на той момент для цілей Просвітництва стали література і театр. Центральні ідеї просвітителів були такі: критика феодального суспільства і церковного "мракобісся", усвідомлення засадничої ролі знання, виховання та освіти, матеріалізм, історичний оптимізм, розуміння людини як "tabula rasa" ("чиста дошка"), на яку можна записати все розумне, і, звичайно, ідея прогресу людини і людства. Важливим стало усвідомлення можливості існування різних поглядів на світ, філософію, мистецтво, мораль. Культура XVIII століття створила наукове, філософське, світоглядне течія - модернізм, який, увібравши в себе основні прогресивні риси попередніх етапів культурного розвитку суспільства, став визначальним напрямом для культури наступних двох століть. Ознайомившись з основними особливостями модерністського мислення, можна прийти до висновку, що причини сучасної кризової культурної ситуації лежать саме в ньому, і це зумовлює актуальність даної роботи.
Метою даної роботи є виявлення позитивних і негативних рис освітянської культури, так чи інакше вплинули на формування сучасного світогляду.
У відповідності з поставленою метою, можна виділити два завдання, які необхідно вирішити під час написання даної роботи:
розглянути витоки та основні світоглядні особливості модернізму, як основний культурної доктрини Просвітництва;
охарактеризувати основні явища культурного життя епохи Просвітництва, проаналізувати їх вплив на сучасну культуру.
Реферат складається з 5 розділів. У першому сформульовані мета і завдання дослідження, у другому описуються особливості виникнення і поширення модернізму, його загальнокультурні і світоглядні особливості, в третьому дається огляд основних культурних досягнень епохи Просвітництва, основна увага приділяється їх впливу на сучасну культуру, в четвертому зроблені основні висновки за змістом роботи , у п'ятому зазначені основні першоджерела за темою роботи.
1. Модернізм як культурна доктрина Просвітництва
Як загальнокультурної доктрини освіти модернізм звично асоціюється в нашій свідомості з Х XVIII ст., І це зрозуміло. Європейський XVIII ст. - Епоха Просвітництва. Розквіт Просвітництва був одночасно і розквітом модернізму, його принципів, цінностей, норм, ідеалів. Однак ні одне історичне явище не вичерпується розквітом. Модернізм виходить за рамки XVIII ст. Він значимо присутній як у попередньому, так і наступному культурно-історичному розвитку аж до наших днів, кінця XX ст.
У модернізму потужна коренева система, принаймні, в європейській культурній традиції. Його витоки лежать в античності, греко-римському світі. Історично давньогрецька культура виробила поняття людського розуму - центральне для модернізму. За допомогою розуму і спостереження (споглядання) стародавні елліни шукали і по-своєму знаходили спільну, внелічного гармонію - сутність у всьому існуючому. Найбільш яскраве тому підтвердження - давньогрецька атомистика, яка була однією з перших (якщо не першою) спробою пояснити - умоглядно, раціонально - перехід від Хаосу до Космосу, притому усеохватними чином: у великому і в малому, в єдиному і багато в чому, в матеріальному і в духовному.
Стародавня Греція дала модернізму ще два ключових для нього поняття: "гуманізм" і "демократія". З першим спочатку пов'язувалися ствердження цінності та гідності людини, реалізація його пізнавальних (істина), етичних (добро) і естетичних (краса) здібностей, з другим - полаганіе демосних ("демос" - народ) підстав політичної влади, становлення соціально-політичної ідентичності індивіда .
Безсумнівно, найважливіший фактор подальшого історичного визрівання модернізму - давньоримське право з його формальним рівністю і універсальною (на всіх територіях, до всіх громадян і не-громадянам) застосовність. До числа факторів або умов цього визрівання слід віднести також імперський месіанізм Стародавнього Риму - ідеологію, виправдовують необхідність поширення і навіть насадження серед "варварів" того, що вважалося цивілізованим, передовим, сучасним у метрополії, центрі імперії. Давньоримський месіанізм не обмежувався тільки ідеологією. Були в нього й інші, більш привабливі сторони і напрями, включаючи будівництво міст-фортець і доріг у провінціях імперії.
Історичне коріння модернізму - також у Ренесансі, протестантської Реформації та наукової революції XVI - початку ХУП ст. Ренесанс - це потужне, справді епохальна гуманістично-культурний рух, вирізнялося світлим, життєрадісним, сповненим кращих очікувань і надій світовідчуттям. Здається, саме тоді людина остаточно повірив у себе, у свої сили, в те, що ні, і не може бути непереборних перепон на шляху його історичного сходження до свободи, щастя, справедливості.
По-особливому готувала модернізм протестанская Реформація. Наближення "неба" до "землі", насичення віри раціональними доводами, аргументами "від розуму", право на індивідуальне тлумачення Біблії, особиста комунікація з Богом - все це так чи інакше підносило людини, зміцнювало претензії його розуму на керівництво життям.
Наукова революція XVI - початку ХVП ст. була переходом від схоластичної до дослідно-аналітичної, експериментальної науці, переходом, остаточно визначив авторитет раціонального, тобто об'єктивного, але відкривається людським розумом, закону, верховенство науки, наукової істини, знання як такого. Механістичність світоглядно-методологічних ідей цієї науки не відштовхувала, навпаки, приваблювала, притягувала до себе людей. Мабуть, своєю простотою, доступністю, відомої видимістю як істин, так і їх доказів.
Розглянувши властивості і відносини особливого, освітянського (новоєвропейського) типу раціональності. Що лежить в його основі розум завжди претендував на прозорість, природність ("природне світло"), простоту і, додамо, так чи інакше був зіркою. Він навмисно дистанціювався, відмежовувався, йшов від "вторгнень" з боку несвідомого, від всіляких афектів, спотворює заломлення соціальних та інших факторів. Всі подібні явища розглядалися їм не інакше, як прикре й загалом штучне спотворення, затемнення його природною, первородної чистоти. Як не згадати знамениті Беконовскіе ідоли! Для такого розуму традиційної, ніколи не знімається проблемою було його очищення від афектів, пристрастей, емоцій, які, як вважали, ускладнюють доступ до істини, до невпізнання розмивають її променистий образ.
Теоретико-пізнавальним наслідком названої прозорості було різке й однозначне протиставлення суб'єкта об'єкту, духовного матеріального. Переконливим концептуальним узагальненням цього протиставлення був картезіанський дуалізм. Правда, абсолютне протиставлення об'єкта і суб'єкта кілька зм'якшувалося тим, що об'єкт все-таки пізнавально відкривався суб'єкту. Таким чином, в природному світлі розуму відкривалася природність об'єкта. Перед нами щось на зразок всепроникною, універсальної природності, лише злегка присмаченою суб'єкт-об'єктним протиріччям для її ж власного розвитку.
Освітянський тип раціональності був у своїй основі розумом уніфікує (у всякому разі, з методологічної встановлення). Він не визнавав суспільно-ідеологічну зацікавленість та індивідуально-психологічну особливість своїх безпосередніх носіїв.
На перший погляд, однак, здається, що це не так, що індивідуальні відмінності зовсім не ігнорувалися розумом Просвітництва. Адже його визначальним методологічним принципом був аналіз, тобто розкладання вихідного матеріалу до одиниць, далі не подільних, що фіксується стійких. При цьому природа матеріалу не мала значення. Так, базовими одиницями суспільства виступали індивіди, їх стійкість найчастіше, як, наприклад, у А. Сміта, окреслювалася егоїстичним інтересом, себелюбством. Але вся справа в тому, що розум Просвітництва не визнавав за цими одиницями сутнісної самостійності, субстанциальности, він неминуче підводив їх під якісь принципи чи ідей, що нівелюють будь-яку індивідуальність.
Такі устремління новоєвропейської раціональності приймали на боці суб'єкта форми твердої переконаності, а фактично віри в те, що є, існує у світі якесь загальне, все і всеоб'едіняющего початок. Варто тільки проникнути в механізм, підібрати ключ до вихідної від нього детермінації, і всі об'єкти стануть легко і повністю доступним для огляду. Вся якісна мозаїка сущого зводилася до одного-едінствснному інваріантному початку (до матерії або духу, якщо називати тільки крайності), який органічно, як здавалося, пов'язує один з одним методологічні та предметно-сюжетні параметри пізнавальної діяльності людини. Концептуальним виразом розглянутої переконаності чи віри був монізм. Освітянський розум був радикально і незворушно моністичним.
Найпоширенішою формою прояву загального початку світу вважався закон. Звідси випливає ще одна характеристика розуму, що визначає освітянської раціональність, - його закономірний. Розум був внутрішньо зорієнтований на об'єктивні універсальні закони, що керують світом, усіма його процесами і системами, причому не тільки, відзначимо, самим по собі світом, але й діяльністю щодо його пізнавальному освоєння. У цьому відношенні Новоєвропейська раціональність методико-нормативна. Головна її методична норма - емпірична підтверджуваність, або верифіковані.
Методична нормативність розуму, підкріплювана "вродженими ідеями", апріорними поняттями, іншими самоочевидним, а також "високим ступенем згоди" серед людей науки, як правило, виходила за власні пізнавальні рамки в онтологічні структури світу, перетворюючи законодоцільність в законодавчо.
Есенціалізм ("есенція" - сутність) - ще одна примітна риса освітянського розуму. Він був просто одержимий пристрастю до "копання". Його дослідний бур не знав утоми, він постійно заглиблювався у все нові і нові пласти реальності, видаючи на-гора все більш глибокі і щирі суті, - отака есенціалістськими матрьошка. Глибина прирівнювалася до автентичності, навіть якогось досконалості. Тим самим пояснюючи та інші можливості феноменологічного різноманіття світу принижували, недооцінювалися, а часом і свідомо ігнорувалися. У нескінченного занурення в глибину було, мабуть, усього одне обмеження - трансценденція, тобто щось таке, що завжди залишалося за межами розуму, його пізнання, що не піддавалося перекладу (у всякому разі повного) в пізнавальні зразки, в знання. У гносеологічної області такий трансцендсенціей був об'єкт (його "невичерпаемость"), в моральній - Бог і т.д.
Якщо бути точним, розум Просвітництва не цурався і екстенсивності, тобто все більш широкого або об'ємного захоплення постигаемой реальності, він ріс, так би мовити, не тільки вглиб, але й вшир, не тільки "в стовбур, але і в кущ". І все ж пізнавальна широта для такого розуму була чимось другорядним, побічним. У кінцевому рахунку, вона теж працювала на пізнавально-кумулятивний ефект - рішучий штурм все більш глибоких сутнісних порядків світу (природи, суспільства, людини). При цьому поглиблення могло бути і спадним ("вниз") і висхідним ("вгору"). Логіка освоєння долішнього була тією ж, що і того, що вгорі. Нестримний порив до сутності, віра в її об'єктивне існування в будь-якому випадку - це залишалося непорушним, наріжним.
Через очевидну змістовну взаємозв'язок (перетин) вже розглянутих нами характеристик з певністю проступає ще одна особливість новоєвропейської раціональності - її тотальність. Як уявлялося, вона відображала якесь всеосяжне єдність, домінування цілого над частинами, центру - над периферією і т.п. Як світоглядно-методологічної установки тотальність вимагала розглядати частина завжди тільки в рамках цілого, факт - у відповідному, але по можливості самому широкому контексті, взагалі всі явища - в їхньому взаємному, нерозривному зв'язку один з одним.
Нарешті, Новоєвропейська раціональність була буквально пронизана вірою в прогрес, переконанням у тому, що якщо ми навіть і не живемо в найкращому зі світів, то, в усякому разі, все в нашому світі розвивається на краще. Історія повільно, але неухильно просувається до все більш і більш досконалого, справедливому й гідного людини стану, до вершин добра, істини і краси. Правда, зустрічаються на цьому шляху і відступу, руху назад, смутні часи, але в цілому стратегічно прогресивна хода людства помітна досить чітко, вона незборима. Прогрес суспільства не тільки бажаний, можливий, але й неминучий. Для освітянського розуму прогрес мав силу універсального закону соціального розвитку, суспільного життя. У цього закону не було особливих обмежень у живий і навіть неживої природі
Таким чином, модернізм як культурна доктрина Просвітництва включав такі особливості світогляду як орієнтація на безмежні можливості людського розуму, тверде переконання в пізнаваності навколишнього світу, причому завданням пізнає суб'єкта було як можна більш глибоке пізнання обраного об'єкта. Також для модернізму характерне приниження значення людської суб'єктивності, індивідуальності, як в питаннях пізнання, так і на рівні соціальних процесів. Ще однією характерною рисою модернізму є віра в неминучість соціального прогресу.
2. XVIII століття в Європі - століття Просвітництва
Аналізуючи особливості модернізму, критично відгукуючись про його схильність до догматизму, тоталітаризму, ідеалізації здібностей людського розуму, не можна забувати про видатних культурних та наукових досягненнях цього періоду. XVIII століття почав займатися електрикою. І хоча подальші досягнення були зроблені в XIX столітті, але вже тоді воно стало предметом загального інтересу і великих надій. Стали відомі цілющі властивості хіни в боротьбі з малярією, від якої не знали порятунку в ті дні. Тоді ж вперше стали застосовувати віспощеплення. Це було сенсаційним відкриттям. Віспа косила народи, гинули десятки і сотні тисяч людей. У Росії від віспи помер молодий цар Петро П, у Франції - король Людовик XV.
Одним з важливих подій у духовному житті століття було осягнення законів всесвітнього тяжіння, відкритих Ньютоном. Він завершив створення нової механістичної картини Всесвіту, розпочату його попередниками Коперником і Бруно, Кеплером і Галілеєм, Декартом і Лейбніцем. Вольтер поширив ідеї великого англійця на континенті. Російська академія саме за розповсюдження і популяризацію ідей і відкриттів Ньютона присвоїла йому звання свого почесного члена.
У мовному побуті ХVIII століття все нові наукові, соціальні і політичні ідеї зв'язувалися зі словом "філософія". Це слово лякало консерваторів і навпаки вимовлялося з захопленням людьми спраглими змін.
Центральним пунктом цієї нової "філософії", тобто філософсько-ідеологічної системи Просвітництва була проблема людини в суспільстві. Необхідність осмислення і нових рішень цієї проблеми визрівала щонайменше, протягом двох попередніх століть - Пізнього Ренесансу і трагічно-гуманістичного ХVII століття. Епоха релігійних воєн, фрагментами якої з'явилися і перші буржуазні революції, привела до глибокої секуляризації культури. До кінця ХVII ст. релігія перестала бути універсальною організуючою формою суспільства. Вона стала тепер або ідеологією у вузькому сенсі слова (раціоналізовані комплексом догм, які обслуговують особливі державні або станові інтереси, або невідчужуваною особистої вірою). Цей процес супроводжувався небаченим моральним кризою, правовим свавіллям.
У цей період склалася вельми драматична ситуація; або західноєвропейське суспільство і його культура перестають існувати, або воно знаходить шляхи порятунку. І воно не загинуло, бо західна культура змогла створити нових морально-правових абсолютів, яка об'єктивно запитувалася епохою, і, проголошуючи яку, Підйомна буржуазія тільки й могла забезпечити собі роль загальнодемократичного лідера. Саме ця система і стала фундаментом ідеології Просвітництва. Центральне місце в її розробці належало відомому англійському філософу Джону Локку, близькому другу Ньютона. Його «Досвід про людський розум» і «Трактат про державне управління» містили позитивну програму, прийняту й англійськими та французькими просвітителями.
Її основні елементи: а) загострену увагу до питань розподільній і каральної справедливості ("кожному своє"), б) розвиток контрактної етики, тобто культури дотримання договорів та угод, в) ідея невідчужуваних природних прав на життя, свободу і власність, дарованих кожному індивіду від народження. Отже, дотримуватися справедливості, шанувати договори, поважати чужу свободу - система моральних абсолютів Просвітництва.
Слідом за Локком французькі просвітителі Руссо і Монтеск'є обгрунтували теорію суспільного договору. У своїх роботах вони проводили думку про утворення держави за допомогою договору між народом і правителями, тобто тим, кому він вручає частину своєї влади. При цьому государ зобов'язаний правити тільки на основі розумних законів, що забезпечують благо кожної людини і народу в цілому. У зв'язку з цим Монтеск'є відмовляв у праві на законність необмеженої влади, а тим більше - деспотії. Його ідеалом була англійська конституційна монархія з парламентом і чітким поділом трьох гілок влади: законодавчої, виконавчої і судової,
Потрібно відзначити, що для французького Просвітництва взагалі, характерна велика строкатість політичних і філософських позицій, з яких атакували абсолютизм, соціальну нерівність та клерикальну мракобісся.
На першому етапі (20-40 рр..) Просвітництво включало велике число вихідців з аристократії. Їм, як, втім, і представникам третього стану, здавалося можливим вирішити спір з абсолютною монархією мирним шляхом (Вольтер, Монтеск'є та ін.) Разюче відрізняється від них друге покоління просвітителів, яке ідейно оформляється в 50-і роки. Це ті, хто буде «просвіщати голови для майбутньої революції» - Дідро, Гельвецій, Гольбах, люди, що спиралися на матеріалістичне вчення про природу і радикальну соціальну програму. Нарешті, осібно стоїть Руссо, який був деїстом за своїми філософсько-релігійним позиціях, але, висловлюючи політичні інтереси низів, оголював ілюзії своїх соратників щодо «знарядь освіти».
Так як основним полем боротьби в цей період була область ідеології, то це істотно міняло положення мистецтва в системі філософських роздумів. Питання сутності мистецтва і його виховних можливостей залучали найпильнішу увагу, бо тут, на думку просвітителів, відкривався прямий шлях до "природній людині", тобто природному, вільному, відчуває - перш за все - суті, прагне до задоволення і уникати страждань. Саме таким бачився "природна людина більшості просвітителів: прагнуть до власної вигоди і природним радощів, але не в якому випадку за рахунок інших людей. Мистецтво, з точки зору просвітителів, було самим незайманим засобу емоційного та інтелектуального виховання суспільства, його підготовки до майбутніх соціальних змін .
Естетична проблематика найбільш глибоко і всебічно розроблялася французьким просвітителем Д. Дідро. У числі його найбільш відомих художньо-критичних робіт - цілий ряд оглядових статей про виставки Академії, що називалися Салонами (1759-1781г.г.). Дідро - критик вимагав від художника перетворення мистецтва на засіб, яке "змусило б нас любити доброчесність і ненавидіти порок" [3, с.57]. Шлях до цього він бачив у посиленні змістовної сторони мистецтва. Бажаючи охарактеризувати не удовлетворявший його рівень виставки Салону 1759, Дідро вигукував: "Живопису багато, думки мало".
Затвердження морализующего характеру мистецтва проводилося ним неухильно, протягом багатьох років. Він робив це не поступово, а відкрито, з викликом. У "Салоні 1763" у зв'язку з роботами Греза він вигукував: "Мені по душі сам цей жанр - повчальна живопис. І так вже кисть довгі роки була присвячена вихваляння розпусти і пороку. Сміливіше, мій друг Мрій! Моралізує в живописі, у тебе це виходить прекрасно "[3, с.61].
Критика Дідро повинна була надавати теоретичну допомогу всьому, що видавалося в мистецтві з просвітницьких позицій, прогресивним. Найбільш яскравий приклад цьому - боротьба Дідро зі встановленою класицизмом в XVII ст. ієрархією жанрів. У цій ієрархії, зрозуміло, не було місця ні "міщанської драмі", про яку вже несхвально згадував у "Севільському цирульнику" персонаж Бомарше, ні побутового роману, ні комічної опери, ні жанрової живопису. Між тим, саме в цих жанрах третій стан, не маючи ще сил для інших форм самоствердження, протиставляло феодального занепаду моралі свій ідеал патріархальної чесноти і чутливості. Дідро, не руйнуючи цілком звичну піраміду жанрів, вбивав у неї клин, так звані «середні жанри», які він поміщає між традиційними «високими» та «низькими».
Таким чином, культурні і наукові досягнення XVIII століття не могли не захопити людини, не могли не змусити його схилятися перед наукою, сохранявшую життя людини, що полегшувала її. Культура Просвітництва дала людині нові моральні орієнтири замість релігійних: розвиток культури дотримання договорів та угод, виникнення ідеї невідчужуваних природних прав на життя, свободу і власність, дарованих кожному індивіду від народження. Ця система моральних абсолютів Просвітництва, безумовно, сприяла розвитку і розкріпачення людини в світі собі подібних, стимулювала його до наукової, творчої діяльності, але, на жаль, і підштовхувала його в напрямку соціально-політичних перетворень.
Висновок
Підводячи підсумки, можна сказати, що культурна доктрина Просвітництва включала такі особливості світогляду як орієнтація на безмежні можливості людського розуму, тверде переконання в пізнаваності навколишнього світу, причому завданням пізнає суб'єкта було як можна більш глибоке пізнання обраного об'єкта. Також для модернізму характерне приниження значення людської суб'єктивності, індивідуальності, як в питаннях пізнання, так і на рівні соціальних процесів. Ще однією характерною рисою модернізму є віра в неминучість соціального прогресу. У сучасній культурі саме модернізм породив явище технологічного оптимізму - безмежну віру в те, що наукові методи здатні вирішити будь-яку критичну ситуацію. Нестримне нарощування технологічної мощі стало однією з провідних проблем сучасної цивілізації.
Культурні та наукові досягнення XVIII століття не могли не захопити людини, не могли не змусити його схилятися перед наукою, сохранявшую життя людини, що полегшувала її. Культура Просвітництва дала людині нові моральні орієнтири замість релігійних: розвиток культури дотримання договорів та угод, виникнення ідеї невідчужуваних природних прав на життя, свободу і власність, дарованих кожному індивіду від народження. Ця система моральних абсолютів Просвітництва, безумовно, сприяла розвитку і розкріпачення людини в світі собі подібних, стимулювала його до наукової, творчої діяльності. Однак прагнення до соціально-політичних перетворень, бажання ощасливити і зрівняти всіх породили тоталітарні режими ХХ століття, жахнувшись світ своєю байдужістю до прав і свобод людини. Культурна спадщина епохи Просвітництва, можна сказати впевнено, створило ХХ століття з усіма його перемогами і поразками.
Список використаної літератури
1. Аверинцев С.С. Друге народження європейського раціоналізму / / Питання філософії .- 1989. - № 3
2. Гречко П.К. Концептуальні моделі історії: Посібник для студентів. М.: Логос, 1995 .- 144 с.
3. Деметріева Н.А. Коротка історія мистецтв .- К.: Мистецтво, 1975
4. Каган М.С. Лекції з історії естетики .- Л.: Аврора, 1973
5. Якимович А.К. Шарден і французьке Просвітництво .- М.: Мистецтво, 1981
6. Яковлєв В.П. Європейська культура XVII-XVIII століть .- Ростов-на-Дону, 1992
з дисципліни «Культурологія»
за темою: «Епоха Просвітництва - становлення раціоналізму»
Зміст
Введення
1. Модернізм як культурна доктрина Просвітництва
2. XVIII століття в Європі - століття Просвітництва
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Просвітництво можна вважати головним феноменом XVIII століття. Якщо діячі попереднього сторіччя ще вчилися самі, то тепер мисляча частина суспільства усвідомила, що знання повинні бути доступні і народу. Найбільш потужними засобами на той момент для цілей Просвітництва стали література і театр. Центральні ідеї просвітителів були такі: критика феодального суспільства і церковного "мракобісся", усвідомлення засадничої ролі знання, виховання та освіти, матеріалізм, історичний оптимізм, розуміння людини як "tabula rasa" ("чиста дошка"), на яку можна записати все розумне, і, звичайно, ідея прогресу людини і людства. Важливим стало усвідомлення можливості існування різних поглядів на світ, філософію, мистецтво, мораль. Культура XVIII століття створила наукове, філософське, світоглядне течія - модернізм, який, увібравши в себе основні прогресивні риси попередніх етапів культурного розвитку суспільства, став визначальним напрямом для культури наступних двох століть. Ознайомившись з основними особливостями модерністського мислення, можна прийти до висновку, що причини сучасної кризової культурної ситуації лежать саме в ньому, і це зумовлює актуальність даної роботи.
Метою даної роботи є виявлення позитивних і негативних рис освітянської культури, так чи інакше вплинули на формування сучасного світогляду.
У відповідності з поставленою метою, можна виділити два завдання, які необхідно вирішити під час написання даної роботи:
розглянути витоки та основні світоглядні особливості модернізму, як основний культурної доктрини Просвітництва;
охарактеризувати основні явища культурного життя епохи Просвітництва, проаналізувати їх вплив на сучасну культуру.
Реферат складається з 5 розділів. У першому сформульовані мета і завдання дослідження, у другому описуються особливості виникнення і поширення модернізму, його загальнокультурні і світоглядні особливості, в третьому дається огляд основних культурних досягнень епохи Просвітництва, основна увага приділяється їх впливу на сучасну культуру, в четвертому зроблені основні висновки за змістом роботи , у п'ятому зазначені основні першоджерела за темою роботи.
1. Модернізм як культурна доктрина Просвітництва
Як загальнокультурної доктрини освіти модернізм звично асоціюється в нашій свідомості з Х XVIII ст., І це зрозуміло. Європейський XVIII ст. - Епоха Просвітництва. Розквіт Просвітництва був одночасно і розквітом модернізму, його принципів, цінностей, норм, ідеалів. Однак ні одне історичне явище не вичерпується розквітом. Модернізм виходить за рамки XVIII ст. Він значимо присутній як у попередньому, так і наступному культурно-історичному розвитку аж до наших днів, кінця XX ст.
У модернізму потужна коренева система, принаймні, в європейській культурній традиції. Його витоки лежать в античності, греко-римському світі. Історично давньогрецька культура виробила поняття людського розуму - центральне для модернізму. За допомогою розуму і спостереження (споглядання) стародавні елліни шукали і по-своєму знаходили спільну, внелічного гармонію - сутність у всьому існуючому. Найбільш яскраве тому підтвердження - давньогрецька атомистика, яка була однією з перших (якщо не першою) спробою пояснити - умоглядно, раціонально - перехід від Хаосу до Космосу, притому усеохватними чином: у великому і в малому, в єдиному і багато в чому, в матеріальному і в духовному.
Стародавня Греція дала модернізму ще два ключових для нього поняття: "гуманізм" і "демократія". З першим спочатку пов'язувалися ствердження цінності та гідності людини, реалізація його пізнавальних (істина), етичних (добро) і естетичних (краса) здібностей, з другим - полаганіе демосних ("демос" - народ) підстав політичної влади, становлення соціально-політичної ідентичності індивіда .
Безсумнівно, найважливіший фактор подальшого історичного визрівання модернізму - давньоримське право з його формальним рівністю і універсальною (на всіх територіях, до всіх громадян і не-громадянам) застосовність. До числа факторів або умов цього визрівання слід віднести також імперський месіанізм Стародавнього Риму - ідеологію, виправдовують необхідність поширення і навіть насадження серед "варварів" того, що вважалося цивілізованим, передовим, сучасним у метрополії, центрі імперії. Давньоримський месіанізм не обмежувався тільки ідеологією. Були в нього й інші, більш привабливі сторони і напрями, включаючи будівництво міст-фортець і доріг у провінціях імперії.
Історичне коріння модернізму - також у Ренесансі, протестантської Реформації та наукової революції XVI - початку ХУП ст. Ренесанс - це потужне, справді епохальна гуманістично-культурний рух, вирізнялося світлим, життєрадісним, сповненим кращих очікувань і надій світовідчуттям. Здається, саме тоді людина остаточно повірив у себе, у свої сили, в те, що ні, і не може бути непереборних перепон на шляху його історичного сходження до свободи, щастя, справедливості.
По-особливому готувала модернізм протестанская Реформація. Наближення "неба" до "землі", насичення віри раціональними доводами, аргументами "від розуму", право на індивідуальне тлумачення Біблії, особиста комунікація з Богом - все це так чи інакше підносило людини, зміцнювало претензії його розуму на керівництво життям.
Наукова революція XVI - початку ХVП ст. була переходом від схоластичної до дослідно-аналітичної, експериментальної науці, переходом, остаточно визначив авторитет раціонального, тобто об'єктивного, але відкривається людським розумом, закону, верховенство науки, наукової істини, знання як такого. Механістичність світоглядно-методологічних ідей цієї науки не відштовхувала, навпаки, приваблювала, притягувала до себе людей. Мабуть, своєю простотою, доступністю, відомої видимістю як істин, так і їх доказів.
Розглянувши властивості і відносини особливого, освітянського (новоєвропейського) типу раціональності. Що лежить в його основі розум завжди претендував на прозорість, природність ("природне світло"), простоту і, додамо, так чи інакше був зіркою. Він навмисно дистанціювався, відмежовувався, йшов від "вторгнень" з боку несвідомого, від всіляких афектів, спотворює заломлення соціальних та інших факторів. Всі подібні явища розглядалися їм не інакше, як прикре й загалом штучне спотворення, затемнення його природною, первородної чистоти. Як не згадати знамениті Беконовскіе ідоли! Для такого розуму традиційної, ніколи не знімається проблемою було його очищення від афектів, пристрастей, емоцій, які, як вважали, ускладнюють доступ до істини, до невпізнання розмивають її променистий образ.
Теоретико-пізнавальним наслідком названої прозорості було різке й однозначне протиставлення суб'єкта об'єкту, духовного матеріального. Переконливим концептуальним узагальненням цього протиставлення був картезіанський дуалізм. Правда, абсолютне протиставлення об'єкта і суб'єкта кілька зм'якшувалося тим, що об'єкт все-таки пізнавально відкривався суб'єкту. Таким чином, в природному світлі розуму відкривалася природність об'єкта. Перед нами щось на зразок всепроникною, універсальної природності, лише злегка присмаченою суб'єкт-об'єктним протиріччям для її ж власного розвитку.
Освітянський тип раціональності був у своїй основі розумом уніфікує (у всякому разі, з методологічної встановлення). Він не визнавав суспільно-ідеологічну зацікавленість та індивідуально-психологічну особливість своїх безпосередніх носіїв.
На перший погляд, однак, здається, що це не так, що індивідуальні відмінності зовсім не ігнорувалися розумом Просвітництва. Адже його визначальним методологічним принципом був аналіз, тобто розкладання вихідного матеріалу до одиниць, далі не подільних, що фіксується стійких. При цьому природа матеріалу не мала значення. Так, базовими одиницями суспільства виступали індивіди, їх стійкість найчастіше, як, наприклад, у А. Сміта, окреслювалася егоїстичним інтересом, себелюбством. Але вся справа в тому, що розум Просвітництва не визнавав за цими одиницями сутнісної самостійності, субстанциальности, він неминуче підводив їх під якісь принципи чи ідей, що нівелюють будь-яку індивідуальність.
Такі устремління новоєвропейської раціональності приймали на боці суб'єкта форми твердої переконаності, а фактично віри в те, що є, існує у світі якесь загальне, все і всеоб'едіняющего початок. Варто тільки проникнути в механізм, підібрати ключ до вихідної від нього детермінації, і всі об'єкти стануть легко і повністю доступним для огляду. Вся якісна мозаїка сущого зводилася до одного-едінствснному інваріантному початку (до матерії або духу, якщо називати тільки крайності), який органічно, як здавалося, пов'язує один з одним методологічні та предметно-сюжетні параметри пізнавальної діяльності людини. Концептуальним виразом розглянутої переконаності чи віри був монізм. Освітянський розум був радикально і незворушно моністичним.
Найпоширенішою формою прояву загального початку світу вважався закон. Звідси випливає ще одна характеристика розуму, що визначає освітянської раціональність, - його закономірний. Розум був внутрішньо зорієнтований на об'єктивні універсальні закони, що керують світом, усіма його процесами і системами, причому не тільки, відзначимо, самим по собі світом, але й діяльністю щодо його пізнавальному освоєння. У цьому відношенні Новоєвропейська раціональність методико-нормативна. Головна її методична норма - емпірична підтверджуваність, або верифіковані.
Методична нормативність розуму, підкріплювана "вродженими ідеями", апріорними поняттями, іншими самоочевидним, а також "високим ступенем згоди" серед людей науки, як правило, виходила за власні пізнавальні рамки в онтологічні структури світу, перетворюючи законодоцільність в законодавчо.
Есенціалізм ("есенція" - сутність) - ще одна примітна риса освітянського розуму. Він був просто одержимий пристрастю до "копання". Його дослідний бур не знав утоми, він постійно заглиблювався у все нові і нові пласти реальності, видаючи на-гора все більш глибокі і щирі суті, - отака есенціалістськими матрьошка. Глибина прирівнювалася до автентичності, навіть якогось досконалості. Тим самим пояснюючи та інші можливості феноменологічного різноманіття світу принижували, недооцінювалися, а часом і свідомо ігнорувалися. У нескінченного занурення в глибину було, мабуть, усього одне обмеження - трансценденція, тобто щось таке, що завжди залишалося за межами розуму, його пізнання, що не піддавалося перекладу (у всякому разі повного) в пізнавальні зразки, в знання. У гносеологічної області такий трансцендсенціей був об'єкт (його "невичерпаемость"), в моральній - Бог і т.д.
Якщо бути точним, розум Просвітництва не цурався і екстенсивності, тобто все більш широкого або об'ємного захоплення постигаемой реальності, він ріс, так би мовити, не тільки вглиб, але й вшир, не тільки "в стовбур, але і в кущ". І все ж пізнавальна широта для такого розуму була чимось другорядним, побічним. У кінцевому рахунку, вона теж працювала на пізнавально-кумулятивний ефект - рішучий штурм все більш глибоких сутнісних порядків світу (природи, суспільства, людини). При цьому поглиблення могло бути і спадним ("вниз") і висхідним ("вгору"). Логіка освоєння долішнього була тією ж, що і того, що вгорі. Нестримний порив до сутності, віра в її об'єктивне існування в будь-якому випадку - це залишалося непорушним, наріжним.
Через очевидну змістовну взаємозв'язок (перетин) вже розглянутих нами характеристик з певністю проступає ще одна особливість новоєвропейської раціональності - її тотальність. Як уявлялося, вона відображала якесь всеосяжне єдність, домінування цілого над частинами, центру - над периферією і т.п. Як світоглядно-методологічної установки тотальність вимагала розглядати частина завжди тільки в рамках цілого, факт - у відповідному, але по можливості самому широкому контексті, взагалі всі явища - в їхньому взаємному, нерозривному зв'язку один з одним.
Нарешті, Новоєвропейська раціональність була буквально пронизана вірою в прогрес, переконанням у тому, що якщо ми навіть і не живемо в найкращому зі світів, то, в усякому разі, все в нашому світі розвивається на краще. Історія повільно, але неухильно просувається до все більш і більш досконалого, справедливому й гідного людини стану, до вершин добра, істини і краси. Правда, зустрічаються на цьому шляху і відступу, руху назад, смутні часи, але в цілому стратегічно прогресивна хода людства помітна досить чітко, вона незборима. Прогрес суспільства не тільки бажаний, можливий, але й неминучий. Для освітянського розуму прогрес мав силу універсального закону соціального розвитку, суспільного життя. У цього закону не було особливих обмежень у живий і навіть неживої природі
Таким чином, модернізм як культурна доктрина Просвітництва включав такі особливості світогляду як орієнтація на безмежні можливості людського розуму, тверде переконання в пізнаваності навколишнього світу, причому завданням пізнає суб'єкта було як можна більш глибоке пізнання обраного об'єкта. Також для модернізму характерне приниження значення людської суб'єктивності, індивідуальності, як в питаннях пізнання, так і на рівні соціальних процесів. Ще однією характерною рисою модернізму є віра в неминучість соціального прогресу.
2. XVIII століття в Європі - століття Просвітництва
Аналізуючи особливості модернізму, критично відгукуючись про його схильність до догматизму, тоталітаризму, ідеалізації здібностей людського розуму, не можна забувати про видатних культурних та наукових досягненнях цього періоду. XVIII століття почав займатися електрикою. І хоча подальші досягнення були зроблені в XIX столітті, але вже тоді воно стало предметом загального інтересу і великих надій. Стали відомі цілющі властивості хіни в боротьбі з малярією, від якої не знали порятунку в ті дні. Тоді ж вперше стали застосовувати віспощеплення. Це було сенсаційним відкриттям. Віспа косила народи, гинули десятки і сотні тисяч людей. У Росії від віспи помер молодий цар Петро П, у Франції - король Людовик XV.
Одним з важливих подій у духовному житті століття було осягнення законів всесвітнього тяжіння, відкритих Ньютоном. Він завершив створення нової механістичної картини Всесвіту, розпочату його попередниками Коперником і Бруно, Кеплером і Галілеєм, Декартом і Лейбніцем. Вольтер поширив ідеї великого англійця на континенті. Російська академія саме за розповсюдження і популяризацію ідей і відкриттів Ньютона присвоїла йому звання свого почесного члена.
У мовному побуті ХVIII століття все нові наукові, соціальні і політичні ідеї зв'язувалися зі словом "філософія". Це слово лякало консерваторів і навпаки вимовлялося з захопленням людьми спраглими змін.
Центральним пунктом цієї нової "філософії", тобто філософсько-ідеологічної системи Просвітництва була проблема людини в суспільстві. Необхідність осмислення і нових рішень цієї проблеми визрівала щонайменше, протягом двох попередніх століть - Пізнього Ренесансу і трагічно-гуманістичного ХVII століття. Епоха релігійних воєн, фрагментами якої з'явилися і перші буржуазні революції, привела до глибокої секуляризації культури. До кінця ХVII ст. релігія перестала бути універсальною організуючою формою суспільства. Вона стала тепер або ідеологією у вузькому сенсі слова (раціоналізовані комплексом догм, які обслуговують особливі державні або станові інтереси, або невідчужуваною особистої вірою). Цей процес супроводжувався небаченим моральним кризою, правовим свавіллям.
У цей період склалася вельми драматична ситуація; або західноєвропейське суспільство і його культура перестають існувати, або воно знаходить шляхи порятунку. І воно не загинуло, бо західна культура змогла створити нових морально-правових абсолютів, яка об'єктивно запитувалася епохою, і, проголошуючи яку, Підйомна буржуазія тільки й могла забезпечити собі роль загальнодемократичного лідера. Саме ця система і стала фундаментом ідеології Просвітництва. Центральне місце в її розробці належало відомому англійському філософу Джону Локку, близькому другу Ньютона. Його «Досвід про людський розум» і «Трактат про державне управління» містили позитивну програму, прийняту й англійськими та французькими просвітителями.
Її основні елементи: а) загострену увагу до питань розподільній і каральної справедливості ("кожному своє"), б) розвиток контрактної етики, тобто культури дотримання договорів та угод, в) ідея невідчужуваних природних прав на життя, свободу і власність, дарованих кожному індивіду від народження. Отже, дотримуватися справедливості, шанувати договори, поважати чужу свободу - система моральних абсолютів Просвітництва.
Слідом за Локком французькі просвітителі Руссо і Монтеск'є обгрунтували теорію суспільного договору. У своїх роботах вони проводили думку про утворення держави за допомогою договору між народом і правителями, тобто тим, кому він вручає частину своєї влади. При цьому государ зобов'язаний правити тільки на основі розумних законів, що забезпечують благо кожної людини і народу в цілому. У зв'язку з цим Монтеск'є відмовляв у праві на законність необмеженої влади, а тим більше - деспотії. Його ідеалом була англійська конституційна монархія з парламентом і чітким поділом трьох гілок влади: законодавчої, виконавчої і судової,
Потрібно відзначити, що для французького Просвітництва взагалі, характерна велика строкатість політичних і філософських позицій, з яких атакували абсолютизм, соціальну нерівність та клерикальну мракобісся.
На першому етапі (20-40 рр..) Просвітництво включало велике число вихідців з аристократії. Їм, як, втім, і представникам третього стану, здавалося можливим вирішити спір з абсолютною монархією мирним шляхом (Вольтер, Монтеск'є та ін.) Разюче відрізняється від них друге покоління просвітителів, яке ідейно оформляється в 50-і роки. Це ті, хто буде «просвіщати голови для майбутньої революції» - Дідро, Гельвецій, Гольбах, люди, що спиралися на матеріалістичне вчення про природу і радикальну соціальну програму. Нарешті, осібно стоїть Руссо, який був деїстом за своїми філософсько-релігійним позиціях, але, висловлюючи політичні інтереси низів, оголював ілюзії своїх соратників щодо «знарядь освіти».
Так як основним полем боротьби в цей період була область ідеології, то це істотно міняло положення мистецтва в системі філософських роздумів. Питання сутності мистецтва і його виховних можливостей залучали найпильнішу увагу, бо тут, на думку просвітителів, відкривався прямий шлях до "природній людині", тобто природному, вільному, відчуває - перш за все - суті, прагне до задоволення і уникати страждань. Саме таким бачився "природна людина більшості просвітителів: прагнуть до власної вигоди і природним радощів, але не в якому випадку за рахунок інших людей. Мистецтво, з точки зору просвітителів, було самим незайманим засобу емоційного та інтелектуального виховання суспільства, його підготовки до майбутніх соціальних змін .
Естетична проблематика найбільш глибоко і всебічно розроблялася французьким просвітителем Д. Дідро. У числі його найбільш відомих художньо-критичних робіт - цілий ряд оглядових статей про виставки Академії, що називалися Салонами (1759-1781г.г.). Дідро - критик вимагав від художника перетворення мистецтва на засіб, яке "змусило б нас любити доброчесність і ненавидіти порок" [3, с.57]. Шлях до цього він бачив у посиленні змістовної сторони мистецтва. Бажаючи охарактеризувати не удовлетворявший його рівень виставки Салону 1759, Дідро вигукував: "Живопису багато, думки мало".
Затвердження морализующего характеру мистецтва проводилося ним неухильно, протягом багатьох років. Він робив це не поступово, а відкрито, з викликом. У "Салоні 1763" у зв'язку з роботами Греза він вигукував: "Мені по душі сам цей жанр - повчальна живопис. І так вже кисть довгі роки була присвячена вихваляння розпусти і пороку. Сміливіше, мій друг Мрій! Моралізує в живописі, у тебе це виходить прекрасно "[3, с.61].
Критика Дідро повинна була надавати теоретичну допомогу всьому, що видавалося в мистецтві з просвітницьких позицій, прогресивним. Найбільш яскравий приклад цьому - боротьба Дідро зі встановленою класицизмом в XVII ст. ієрархією жанрів. У цій ієрархії, зрозуміло, не було місця ні "міщанської драмі", про яку вже несхвально згадував у "Севільському цирульнику" персонаж Бомарше, ні побутового роману, ні комічної опери, ні жанрової живопису. Між тим, саме в цих жанрах третій стан, не маючи ще сил для інших форм самоствердження, протиставляло феодального занепаду моралі свій ідеал патріархальної чесноти і чутливості. Дідро, не руйнуючи цілком звичну піраміду жанрів, вбивав у неї клин, так звані «середні жанри», які він поміщає між традиційними «високими» та «низькими».
Таким чином, культурні і наукові досягнення XVIII століття не могли не захопити людини, не могли не змусити його схилятися перед наукою, сохранявшую життя людини, що полегшувала її. Культура Просвітництва дала людині нові моральні орієнтири замість релігійних: розвиток культури дотримання договорів та угод, виникнення ідеї невідчужуваних природних прав на життя, свободу і власність, дарованих кожному індивіду від народження. Ця система моральних абсолютів Просвітництва, безумовно, сприяла розвитку і розкріпачення людини в світі собі подібних, стимулювала його до наукової, творчої діяльності, але, на жаль, і підштовхувала його в напрямку соціально-політичних перетворень.
Висновок
Підводячи підсумки, можна сказати, що культурна доктрина Просвітництва включала такі особливості світогляду як орієнтація на безмежні можливості людського розуму, тверде переконання в пізнаваності навколишнього світу, причому завданням пізнає суб'єкта було як можна більш глибоке пізнання обраного об'єкта. Також для модернізму характерне приниження значення людської суб'єктивності, індивідуальності, як в питаннях пізнання, так і на рівні соціальних процесів. Ще однією характерною рисою модернізму є віра в неминучість соціального прогресу. У сучасній культурі саме модернізм породив явище технологічного оптимізму - безмежну віру в те, що наукові методи здатні вирішити будь-яку критичну ситуацію. Нестримне нарощування технологічної мощі стало однією з провідних проблем сучасної цивілізації.
Культурні та наукові досягнення XVIII століття не могли не захопити людини, не могли не змусити його схилятися перед наукою, сохранявшую життя людини, що полегшувала її. Культура Просвітництва дала людині нові моральні орієнтири замість релігійних: розвиток культури дотримання договорів та угод, виникнення ідеї невідчужуваних природних прав на життя, свободу і власність, дарованих кожному індивіду від народження. Ця система моральних абсолютів Просвітництва, безумовно, сприяла розвитку і розкріпачення людини в світі собі подібних, стимулювала його до наукової, творчої діяльності. Однак прагнення до соціально-політичних перетворень, бажання ощасливити і зрівняти всіх породили тоталітарні режими ХХ століття, жахнувшись світ своєю байдужістю до прав і свобод людини. Культурна спадщина епохи Просвітництва, можна сказати впевнено, створило ХХ століття з усіма його перемогами і поразками.
Список використаної літератури
1. Аверинцев С.С. Друге народження європейського раціоналізму / / Питання філософії .- 1989. - № 3
2. Гречко П.К. Концептуальні моделі історії: Посібник для студентів. М.: Логос, 1995 .- 144 с.
3. Деметріева Н.А. Коротка історія мистецтв .- К.: Мистецтво, 1975
4. Каган М.С. Лекції з історії естетики .- Л.: Аврора, 1973
5. Якимович А.К. Шарден і французьке Просвітництво .- М.: Мистецтво, 1981
6. Яковлєв В.П. Європейська культура XVII-XVIII століть .- Ростов-на-Дону, 1992