В.К. Поспєлов, директор Інституту міжнародних і економічних відносин
Реформування економіки Росії, розпочату з переходом до ринкових принципів господарювання, передбачає більш глибоке вивчення світового досвіду перетворення національної економіки. Як показує практика, однією з найбільш важких проблем є проведення реформ у сфері інфраструктури. Електроенергетика, будучи значною мірою природною монополією і зберігаючи монополістичні риси навіть після здійснення програм дерегулювання та приватизації, являє собою складний об'єкт для реформування.
Специфіка цієї сфери полягає, зокрема, в тому, що виробництво здійснюється на електростанціях різного типу (паро-та газотурбінних, атомних, гідравлічних, геотермальних, вітрових і т.п.), а вироблена продукція - електроенергія - є однаковою з точки зору якості в тому сенсі, що не може стати більш "розвиненої", а може лише підтримуватися у встановлених, технічно цілком певних межах.
Тому те, що може виявитися вигідним для компаній при переході з вугілля на природний газ, може не бути таким для власників атомних електростанцій.
Про це з усією очевидністю свідчить, наприклад, досвід Великобританії, де після початку дерегулювання істотно ослабли позиції компаній-виробників електроенергії на атомних електростанціях. Зниження в 90-х роках оптових цін на електроенергію приблизно на 40% обернулося для них майже нерозв'язною проблемою. Їм навіть довелося звертатися по допомогу до уряду, що викликало різке невдоволення власників електростанцій інших типів [1]. Тут і далі цифра вказує на джерело або примітку в кінці матеріалу.
Для споживачів ситуація в електроенергетиці проявляється щонайменше з двох сторін. Першою, найважливішою, є зростання цін на електроенергію, тобто тарифів. З іншого боку, електроенергетика справляє негативний вплив на екологію, що викликає негативну реакцію з боку населення. У рамках даної статті обмежимося в основному питаннями тарифів.
У державах - членах Організації економічного співробітництва та розвитку (ОЕСР) електроенергія обходиться населенню набагато дорожче, ніж промисловим підприємствам. В кінці 90-х років 1 кВт · год коштував населенню приблизно 0,11 дол США, в той час як промисловим підприємствам - тільки близько 0,07 дол В окремих країнах, наприклад, у Данії, побутової тариф перевищив промисловий в 3 рази [ 2].
Тому в країнах з розвиненою ринковою економікою, де тарифи для споживачів усіх категорій в цілому перевищують рівень витрат виробництва, дерегулювання і приватизація були покликані забезпечити більш високий рівень ефективності електроенергетичного виробництва і, як наслідок, привести до зниження тарифів. У ряді випадків це дійсно мало місце, хоча зменшення продажних цін для кінцевих споживачів не завжди повною мірою відображало дійсне скорочення витрат виробництва.
Однак у країнах, що розвиваються, і країнах з перехідною економікою ситуація в цілому йде інакше. Характерна особливість полягає в тому, що тарифи в ряді випадків встановлюються нижче витрат на виробництво, передачу і розподіл електроенергії, і феномен субсидування споживання виявився однією з найважливіших складових рис галузевої та народно-господарської ефективності електроенергетики.
Рівень тарифів безпосередньо впливає на хід інвестиційного процесу. У країнах, що розвиваються, за даними досліджень фахівців Світового банку, на початку 90-х років тарифи склали в середньому 0,038 дол за 1 кВт · год Тим самим вони виявилися нижче рівня, необхідного для забезпечення ефективності роботи електроенергетичних підприємств. У цілому вони були приблизно в два рази менше, ніж у країнах ОЕСР, і могли забезпечити тільки половину інвестиційних витрат, потрібних для введення нових електроенергетичних потужностей [3].
У зв'язку з цим цілком з'ясовна точка зору фахівців Всесвітньої енергетичної ради, які вважають, що є істотна різниця у змісті проблеми тарифів у країнах з розвиненою ринковою економікою та країнах, що розвиваються. У першій групі основним завданням зазвичай є зниження тарифів до рівня найбільш конкурентоспроможних виробників. Розвиваються ж держави, як правило, стикаються з необхідністю підвищення тарифів для того, щоб повністю покрити витрати на доставку електроенергії споживачам, а крім того повинні вжити заходів, щоб забезпечити своєчасний збір платежів за користування електроенергією [4].
У країнах, що розвиваються підхід до встановлення тарифів для домогосподарств і промислових підприємств неоднозначний. Однак у більшості випадків тарифи для населення встановлюються на більш низькому рівні, ніж для промисловості.
Різниця в тарифах для населення навіть у межах однієї групи країн дуже значна. Так, в 1999 р. в 26 державах Латинської Америки тариф для населення становив у середньому близько 0,09 дол США. У той же час у Венесуелі та Еквадорі він дорівнював приблизно 0,01-0,025 дол, а в Уругваї - 0,15 дол Таким чином, різниця перевищила 10 разів [5].
У низці країн Азії тарифи для населення були істотно нижче витрат на виробництво, передачу і розподіл електроенергії. Так, в Індонезії вироблення 1 кВт · год обходилася приблизно у 340 рупій, у той час як тариф становив у середньому лише 220 рупій [6]. В Індії частина електроенергії споживається селянами безкоштовно [7].
В арабських державах Перської затоки протягом тривалого часу здійснювалася політика здешевлення електроенергії для споживачів. Маючи величезні запаси порівняно дешевих енергоресурсів (у вигляді нафти та природного газу) і отримуючи від їх реалізації на світовому ринку значні фінансові надходження, вони могли утримувати тарифи на електроенергію на низькому рівні. Так, на початку 90-х років в Кувейті середня ціна виробництва 1 кВт · год була 20 філсів (0,02 кувейтських динара, або 0,068 дол США), в той час як споживачі сплачували приблизно 2 філсам, тобто одну десяту частину [ 8]. Тому не дивно, що в кінці минулого століття питома вага сектора електро-та водопостачання у ВВП Кувейту мав негативні значення. Справа, зрозуміло, не в тому, що в цьому секторі не створювалася нова вартість, а у спотворенні реальної структури ВВП внаслідок певної політики цін.
В іншому нефтеекспортірующем державі, Катарі, громадяни корінної національності взагалі не платили за електрику і воду. Це правило не поширювалося на іноземців, однак урядові субсидії у продажній ціні становили, за даними міністерства фінансів, економіки та торгівлі Катару, близько 40% [9]. Тривалий час електроенергія і прісна вода були безкоштовні для жителів Омана. У липні 1999 р. відбулася визначна подія: споживачі вперше отримали рахунки за користування водою і електроенергією [10].
Взагалі ж у багатих нафтовидобувних державах споживання дешевої електроенергії вважалося чимось само собою зрозумілим. У цьому дусі було виховане не одне покоління, тому підвищення тарифів на електроенергію викликає приблизно такі ж настрої, як і підвищення оплати комунальних послуг у Росії.
Низькі тарифи на електроенергію тривалий час існували в арабських державах з соціальних причин. Так звані "соціальні тарифи" виконували важливі функції. По-перше, вони забезпечували підтримку правлячому режиму з боку населення, по-друге, давали можливість долучитися до нового, зручного виду енергії верствам суспільства з низькими доходами. Безсумнівно, на ранніх стадіях електрифікації наслідки цієї політики ще не настільки очевидні, однак надалі вони стають все більш виразними.
Оскільки основна частина устаткування для електростанцій виробляється в країнах з розвиненою ринковою економікою, то забезпечення нових генеруючих потужностей потребує дедалі більших витрат на імпорт обладнання. Це не може не позначатися певним чином на державному бюджеті. Як наслідок, природним кроком в даній ситуації стає підвищення тарифів, а також залучення в електроенергетику приватних капіталів.
Однак підвищення тарифів загрожує ускладненням внутрішньополітичної ситуації, і ця небезпека не може не враховуватися правлячим режимом.
Питання тарифів стає центральним, коли до будівництва та експлуатації електростанцій залучається іноземний капітал на умовах ВООТ або ВГО (або інших подібних схем). Якщо оплата кредитів здійснюється в іноземній валюті, а тарифи встановлюються в національній, то при зниженні курсу національної валюти виникають додаткові проблеми при погашенні заборгованості за кредитами. Це мало місце, зокрема, в Єгипті.
Зростання курсу долара США по відношенню до єгипетського фунта поставив місцевих електроенергетиків перед складною проблемою: як забезпечити економічно обгрунтоване співвідношення між витратами виробництва і тарифами на електроенергію, оскільки у витратах істотну частку становлять витрати, пов'язані з покриттям іноземних кредитів [11].
У зв'язку з цим доречно поставити запитання: що взагалі має відображатися в тарифах на електроенергію? Є точка зору, що ціни на енергію повинні відображати повні витрати, включаючи видалення відходів, контроль над забрудненням та страхування від (можливих) аварій [12]. Повні витрати на виробництво електроенергії повинні, очевидно, передбачати і витрати, які необхідно здійснити при завершенні експлуатації обладнання. Це особливо важливо враховувати при будівництві атомних електростанцій. А у зв'язку з тим, що останнім часом намітився інтерес до поновлення будівництва атомних електростанцій, було б, очевидно, правильним брати до уваги і цю сторону проблеми.
Оскільки електроенергетика є інерційною сферою в тому сенсі, що створення нових потужностей потребує досить тривалого часу, а також значних фінансових ресурсів, то при встановленні тарифів береться до уваги і необхідність обмежити споживання електроенергії. І дуже поширеним способом обмеження є встановлення різних тарифів для різних рівнів споживання. Перевищення деякого мінімального середнього рівня передбачає оплату за вищими ставками.
Проте середній рівень споживання в різних країнах неоднаковий і тому може бути прийнятий лише як умовна величина. При цьому, безсумнівно, будуть досить значні відмінності для жител з газопостачанням і для житла, в яких приготування їжі здійснюється за допомогою електроплит. У країнах з жарким кліматом цей рівень буде залежати від того, включається наявність кондиціонерів у цей показник чи ні.
Прагнення обмежити споживання електроенергії, під яким би видом воно не виступало, має деякі відмінності при різних формах власності підприємств. Так, в СРСР, де електроенергетичні підприємства знаходилися у власності держави, протягом багатьох років проводився курс на підвищення ефективності використання електроенергії шляхом встановлення відповідного нагляду і контролю. Це було по-своєму цілком логічно. Щодо низькі тарифи, з одного боку, і необхідність великих інвестицій в капіталомістку сферу, з іншого, змушували держава вдаватися до адміністративних заходів впливу на споживачів. Це зайвий раз свідчило про те, що тарифи не виконували регулюючу функцію.
Однією з причин недостатньої уваги до фінансових проблем вітчизняної електроенергетики, на думку ряду російських діячів науки, став так званий "тарифний популізм", який виник у період шокової терапії і триває до теперішнього часу. За їхніми розрахунками, при сформованих цінах на енергетичне паливо середній тариф на електроенергію для населення Росії занижений в 2-2,5 рази і повинен складати (без урахування пільг) близько 0,03 дол за 1 кВт · год [13].
У зв'язку з ціновими диспропорціями виявилося нереальним намір довести в 1997-2000 рр.. рівень тарифів на електричну енергію для населення до фактичної вартості її виробництва, передачі і розподілу, як це було визначено постановою Уряду РФ від 26 вересня 1997
У Федеральному законі "Про електроенергетику" (березень 2003 р.) в якості одного з основних принципів державного регулювання тарифів зафіксовано необхідність досягнення балансу економічних інтересів постачальників і споживачів електричної і теплової енергії, який дозволяв би забезпечувати як доступність цих видів енергії, так і досягнення економічно обгрунтованого рівня прибутковості інвестованого капіталу. При цьому зазначений рівень прибутковості інвестованого капіталу повинен бути порівняний з рівнем прибутковості капіталу, що використовується в інших галузях промисловості з порівнюваними показниками підприємницьких ризиків.
Однак доведення тарифів до рівня, при якому російські електроенергетики зможуть не тільки покривати свої витрати на постачання електроенергії споживачам, а й забезпечувати нормальний інвестиційний процес, зовсім не означає, що тим самим з порядку денного знімається завдання більш економного використання енергетичних ресурсів.
Представляється, що назріла необхідність у більш широкому дослідженні ролі тарифів:
а) як джерела доходів електроенергетичних підприємств (і державного бюджету);
б) чинника, стимулюючого енергозбереження;
в) чинника, що ініціює наявність відповідного персоналу, ступінь підготовленості якого була б адекватна імперативам "економіки знань".
Список літератури
The Financial Times. 2002. 12 September.
За даними Energy Information Administration (http://www.eia.doe.gov).
Review of Electricity Tariffs in Developing Countries during the 1980s. Wash. World Bank, 1990 (http://www-wds.worldbank.org.).
Pricing Energy in Developing Countries. L.: World Energy Council, 2001. P. 3.
The Importance of Energy Efficiency for Latin America and the Caribbean / / 1st CTI / Industry Joint Seminar on Technology Diffusion in Latin America and the Caribbean. San Salvador. 27-28.03.2000.
The Financial Times. 1999. 16 September. P. 4.
http://www.businessweek.com/magazine/content/01_49/b3760126.htm. 2001. 3 December.
Kuwait. Supplement / / The Financial Times. 26.02.1992.
Modern Power Systems. 1998. No. 4. P. 9.
Ісаєв В.А., Філонік А.О. Султанат Оман. (Нарис суспільно-політичного та соціально-економічного розвитку) / / Інститут вивчення Ізраїлю й Близького Сходу. М., 2001. С. 169.
http://weekly.ahram.org.eg/2002/584/ec1.htm. (Al-Ahram Weekly Online 2-8 May 2002. Issue No. 584).
Sivard RL World Energy Survey. Virginia: World Priorities, 1979. P.5.
Дьяков А.Ф., Платонов В.В. Заниження тарифів на електроенергію - популістське насильство, що руйнує економіку Росії / / Енергетик. 2002. № 6.
Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.vestnik.fa.ru/