Є.І. Лавров, Омський державний університет, кафедра економічної теорії та підприємництва
У сучасній (і не тільки в сучасній) економіці є два начала: ринкове і безпосередньо суспільне (соціальне).
Розкриваючи основні засади в сучасній економіці, ми будемо користуватися такими основними суб'єктами господарювання, як домогосподарства, бізнес і держава. Домогосподарства представлені окремими людьми, індивідуумами, сім'єю, у той час як бізнес представлений підприємцями, підприємствами і організаціями будь-якої форми власності. Говорячи про державу, ми маємо на увазі не спільність людей у державі, а апарат економічного і політичного управління.
При аналізі двох начал в економіці ми тимчасово абстрагуємося від держави, для якого ринкові початку не настільки очевидні. Але обидва початку цілком очевидні як для домогосподарств, так і для бізнесу.
Перший початок полягає в тому, що домогосподарствам і бізнесу притаманний індивідуалізм, відокремленість від інших домогосподарств і бізнесу. Кожна людина, в тому числі і бізнесмен, ставиться до інших людей і іншому бізнесу як до чужого, не своєму. Економічною основою такої відокремленості є приватна власність на фактори виробництва: засоби виробництва, землю, робочу силу та ін Тому до людей і бізнесменам, що не належить до них, до їх суспільству, домогосподарства та бізнес ставляться як приватні власники факторів виробництва до іншим приватним власникам.
На відособленості факторів виробництва, доходів і відповідно відособленості потреб в умовах поділу праці грунтується підсистема товарного виробництва, товарно-грошових відносин, або, іншими словами, ринку. У цьому і полягає перша особливість сучасного економічного життя. При цьому дане початок характерно як для розвинутих, так і для країн, що розвиваються.
Товарне виробництво, ринок породжує конкуренцію між домогосподарствами, бізнесом, забезпечуючи економічний прогрес. На ринку перемагає найсильніший, той, хто створює більш якісні товари і послуги, більш дешеві. Тому ринок безжалісний до невдах, ледарям, неповоротким, які не витримують конкуренції і залишають ринок, звільняючи ринкову нішу для переможців.
Умовно можна визначити поведінку кожної людини (домогосподарства і бізнесмена) в ринковій економіці як поведінка "економічного індивіда".
Друге початок полягає в тому, що кожна людина завжди існував і існує як член спільноти, в тому числі сім'ї, трудового колективу підприємства або організації, а також району, округу, краю (штату, кантону та ін), держави. Люди в таких спільнотах мають спільні економічні й інші інтереси. Основою такої спільності економічних інтересів є та чи інша форма власності: для родини це особиста або приватна власність, для колективу - корпоративна власність, для жителів того чи іншого територіального утворення - муніципальна власність і місцевий бюджет, для жителів країни - державна власність і державний бюджет і т.д. І хоча трудовий колектив, жителі області, краю, країни відкриті для "в'їзду" інших людей при певних обставинах, особливо в демократичному суспільстві, в той же самий час ці утворення в кожен даний момент носять щодо "закритий" характер. Те ж саме відноситься і до сім'ї, сімейного доходу і сімейному бюджету.
До людей, які належать до їх спільноти, як домогосподарства, так і бізнес ставляться як до "своїх". Зв'язки між цими людьми підтримуються не лише товарно-грошові, ринкові, але також безпосередньо суспільні, соціальні. У ряді випадків потреби "своїх" людей розглядаються як свої власні, і навіть вище.
У цьому випадку між людьми виникає інше, відмінне від товарно-грошових, початок - ставлення соціальної спільності (корпоративності, колективізму). Ця особливість народжує іншу підсистему економіки сучасного суспільства - безпосередньо суспільну (соціальну). В основі такої підсистеми (соціальної спільності) лежить єдність економічних інтересів, у тому числі співпраця, співучасть, співчуття, соціальна допомога і т.д. Ця друга сторона сучасного економічного життя характеризує кожного індивіда, в тому числі і підприємця, як "соціального індивіда".
Кожна людина (представник домогосподарства або бізнесу) одночасно перебуває в обох підсистемах сучасного суспільства, тобто він виступає і як економічний, і як соціальний індивідуум. З точки зору окремої людини він може вступати з одними людьми тільки в товарно-грошові, з іншими - тільки в безпосередньо суспільні (соціальні) відносини, з третіми людьми - у ті й інші, а також у змішані економічні відносини.
З точки ж зору всього суспільства ці дві підсистеми завжди є в наявності, вони утворюють єдність умов життя і діяльності людей.
Для того, щоб вивчити економічні відносини сучасного суспільства, в якому обидві підсистеми існують одночасно, необхідно перш за все вивчити кожну підсистему окремо, абстрагуючись від іншої підсистеми. Таке абстрагування є тимчасовим явищем. Після того як будуть вивчені ці підсистеми кожна окремо, необхідно розкрити взаємодію їх у єдиній економічній системі, а також випадки взаємного вростання цих підсистем один в одного. Суть справи в тому, що в сучасному суспільстві ці два види відносин існують не тільки одночасно, але також взаємно переходять одна в одну, утворюючи складну органічну систему суспільно-економічних відносин.
У різні історичні епохи в залежності від економічних умов виробництва (відносин власності, обмеженості або достатку ресурсів для виробництва товарів і послуг, усталених традицій, звичаїв, релігії тощо) ці два начала і відповідно товарна і безпосередньо суспільна (соціальна) підсистеми утворюють економічну систему, яка дорівнює 1. У такому випадку кожна підсистема займає положення від 0 до 1, але, як показує практика, не доходить до крайніх меж.
Разом з тим необхідно зауважити, що в одних сучасних країнах переважають індивідуалізм і ринкові початку, проникаючі все глибше і глибше в економічну, соціальну та громадську сферу життя суспільства, в інших - громадські початку. До числа країн із переважанням індивідуалізму можна віднести Англію, Німеччину, США, Італії та ін
Але в ряді країн і сьогодні індивідуалізм і ринкові відносини менш розвинені, вони не витіснили з багатьох сфер економічного життя істотні безпосередньо суспільні (соціальні) начала. До числа країн із значними громадськими засадами можна віднести Японію, а також Росію. Наприклад, у сучасній Японії широко розвинений патерналізм, коли всередині фірми відносини будуються як у великій родині, і потреби кожного члена (працівника) фірми розглядаються як внутрішні потреби самої фірми, а не як відособлені потреби приватного власника. Саме на цій основі і розвинулася система довічного найму.
Для визначення перспектив розвитку ринкових засад в Росії необхідний ретельний аналіз менталітету населяють його народів. Відповідь на питання, які початку превалюють у суспільстві, повинні дати представники численних наукових напрямків, в тому числі соціологи, психологи, економісти, етнографи, історики, філософи і т.д.
Зараз практично всі жителі Росії ставляться в такі умови, коли вони змушені торгувати, хто чим може. Це значно розвиває індивідуалізм і ринкові початку. Але і зараз у Росії є люди, які, маючи надлишки деяких корисних речей (наприклад, овочів і фруктів з своїх садово-городніх ділянок), просто роздають їх своїм знайомим (а це різновид безпосередньо суспільних відносин), оскільки не можуть подолати в собі неприйняття ринку як способу реалізації непотрібною, зайвою для себе продукції.
У ряді робіт, присвячених менталітету російського народу, відзначається його духовність на відміну від народів Західної Європи, для яких на одному з перших місць знаходяться меркантильні міркування, гонитва за золотом і іншими формами матеріального багатства. Одна з таких причин духовності росіян - панування православ'я протягом багатьох століть, яке більше за все дбає про чистоту душі.
Американські вчені У. Нордхауз і Дж. Тобін зробили спробу розрахувати питома вага угод, які виробляються на основі ринкових відносин, а також питома вага "неринкових" операцій в США. Вони виявили, що питома вага всіх ринкових угод не такий великий, як це здавалося на перший погляд, і за період 1850 - 1950 рр.. у США цей питома вага залишилася без видимих змін. За їхніми розрахунками, питома вага ринкових угод 1950 рр.. склав 58,8%, у той час як питома всіх неринкових угод - 41,2% [1].
До неринковим елементам У. Нордхауз і Дж. Тобін відносили домашнє господарство; "публічний сектор", під яким вони розуміли сектор державних підприємств, в якому є ринкові відносини, але вони носять обмежений характер; корпорації, які працюють на казну; внутрішньокорпоративний оборот. Крім того, вони вважали за необхідне враховувати державне регулювання ринкових відносин; контракти; особливості найму праці, в якому велику роль відіграють держава і профспілки.
Можна погоджуватися або не погоджуватися з У. Нордхаузен і Дж. Тобіна щодо того, що відносити до ринкового, а що до неринковим сектору. Але сам методологічний підхід, що не всі економічні процеси носять ринковий характер, заслуговує на увагу і вивчення. Сучасна економічна життя набагато багатше, ніж уявлення про неї як про ринковому господарстві.
Якщо одна з економічних підсистем займає не просто домінуюче, але абсолютно панівне становище, близьке до 1, то створюються гнітючі, згубні умови для життя людей, їх спільноти. Тому, хоча теоретично і практично ці дві підсистеми самостійними, вони не можуть знищити один одного.
Ринкова та безпосередньо суспільна (соціальна) сфери економіки зазнали всебічного вивчення та класифікації. В основному це стосується, швидше за все, до ринкових відносин, у той час як безпосередньо суспільні (соціальні) відносини глибоко вивчалися лише в радянський період. Наприклад, візьмемо ринкові відносини. В економічній літературі існує кілька класифікацій ринку, його ділять на ринок товарів народного споживання та послуг, на ринок засобів виробництва (інвестиційних товарів), на грошовий ринок, на ринок робочої сили (праці); розрізняють ринок вільної (досконалої) конкуренції, ринок монополій, олігополій, підприємств монополістичної конкуренції; розрізняють оптову і роздрібну форму торгівлі; виробництво на відомий і невідомий ринки; підрозділяють ринки збалансований і незбалансований; розрізняють ринок, який забезпечується великим, середнім або дрібним бізнесом; ділять ринок на регульований і стихійний; розрізняють ринок з диктатом продавця і ринок з диктатом споживача; розрізняють ринок внутрішній і зовнішній і т.п.
Незважаючи на велику різноманітність ринкових відносин, можна зробити висновок, що ринкові відносини виникають і розвиваються там, де господарюючі суб'єкти ставляться один до одного як приватні власники факторів і результатів виробництва в умовах поділу праці. Але на інших засадах будуються внутрішні відносини в сім'ї, у фірмі, а також відбувається задоволення державних потреб. Хоча деякі елементи ринкових відносин спостерігаються і тут, панівними є безпосередньо суспільні (соціальні) форми економічних відносин.
Візьмемо для початку задоволення внутрішніх потреб сім'ї за рахунок товарів, придбаних на ринку. Які умови споживання всередині сім'ї матеріальних благ? Платоспроможність, як на ринку, не може служити такою умовою, оскільки члени сім'ї не платять один одному за споживані матеріальні блага і послуги. У більшості випадків не є умовою споживання розмір доходу, який вноситься до сімейного бюджету окремими його членами. Умовою споживання всередині сучасної сім'ї є самі потреби членів сім'ї. У цьому разі потреби окремих членів сім'ї розглядаються як одне ціле. Усередині сім'ї задоволення потреб окремих її членів відбувається на основі традицій, смаків, звичок, при цьому задоволення потреб дітей може перебувати на одному з перших місць. Але кожен член сім'ї розглядає потреби всіх інших членів своєї сім'ї як свої власні. Саме тому ринкові відносини не можуть лежати в основі сімейних відносин.
Візьмемо інший приклад, а саме виробництво, розподіл і споживання тих матеріальних благ, що вироблені в садово-городній або підсобному господарстві. Матеріальні блага, які вироблені членами сім'ї, також не беруть товарних форм, якщо вони призначені для сімейного споживання. Сама сім'я, її члени є як виробниками, так і споживачами продукції садово-городнього і присадибного господарства. Окремі члени сім'ї в основному ведуть господарство, вирощують врожаї, але споживання цих продуктів відбувається не з праці, а за потребами всієї родини. Коли саме сім'я є і виробником, і споживачем продукції садово-городнього і присадибного господарства, то перед нами - приклад натурального господарства, яке було основою економічного життя до переходу на панівні ринкові умови. Але натуральне господарство - це в той же самий час різновид безпосередньо суспільного виробництва, його нерозвинена форма. Питома вага натурального виробництва важко визначити у відсотках від ВВП, оскільки такої статистики не ведеться, принаймні в нашій країні. Але зауважимо, що в країнах, що розвиваються питома вага натурального виробництва досить великий, у той час як у країнах індустріально розвинених він може бути невеликим.
Зокрема, в період перебудов і реформ в Росії питома вага натурального виробництва у формі особистого підсобного господарства значно збільшився. Так, у 1996р. в Росії існувало 14 млн. ділянок у колективних садівничих товариствах і 8 млн. ділянок в овочівництві. І хоча частка особистого підсобного господарства в загальній площі сільськогосподарських угідь становила лише 5%, частка у валовій продукції сільського господарства становила 40%, у тому числі в рослинництві - 38%, стільки ж і в продукції тваринництва [2]. Але відповісти на питання, яка частина продукції особистого підсобного господарства задовольняє внутрішні потреби сім'ї, а яка йде на ринок, ми не можемо, оскільки такої статистики не ведеться, та й важко розрахувати питому вагу кожної з цих частин.
Внутрішні потреби бізнесу (фірми, корпорації тощо), що охоплює сотні, тисячі і більше людей, також задовольняються не за допомогою товарно-грошових відносин, а за допомогою безпосередньо суспільних відносин. Всередині фірми ведеться облік та контроль за спожитими ресурсами виробництва, але рух комплектуючих виробів, напівфабрикатів, деталей, вузлів відбувається в силу виробничих потреб самої фірми, окремих її частин (цехів, бригад, заводів і т.д.).
Найважливішим елементом сучасної національної економіки є державний бюджет. Про роль держбюджетних відносин в економіці сучасних країн говорять такі дані: питома вага державних витрат у ВВП в 1996р. становив у США 33,3%, в Японії - 32,6%, в Англії - 41,9%, у Німеччині - 49%, у Франції - 54,5%, у Швеції - 64,7% [3]. У СРСР питома вага витрат держбюджету був значно вище.
Як по видатках, так і за доходами державного бюджету формується не на основі ринкових, а на основі безпосередньо суспільних відносин. Це означає, що грошові кошти в бюджет надходять у вигляді цілеспрямованої передачі домогосподарствами та бізнесом частини своїх доходів на основі існуючих законів, але з бюджету грошові кошти також цілеспрямовано надходять на соціальні та інші цілі. Сказане не означає, що держбюджет повністю ізольований від ринкових відносин. Частина доходів державного бюджету може бути отримана у вигляді внутрішніх і зовнішніх позик. Держава за допомогою випуску цінних паперів вступає зі своїми кредиторами в ринкові відносини. Це можуть бути як національні, так і іноземні кредитори. Крім того, якщо державний бюджет активний, то позитивна різниця між доходами і витратами також може бути використана як кредитний ресурс. Кредитні відносини в будь-якому випадку виступають для держбюджету як ринкові відносини. Але основна частина державних доходів і витрат формується за рахунок неринкових, тобто безпосередньо суспільних форм. Так, витрати держбюджету здійснюються шляхом прямої (безпосередньо громадській) передачі коштів до Держбюджету. І хоча по своїх витратах держбюджету неоднорідний, серед них особливо виділяються витрати на соціальні цілі: виплата пенсій, допомог, утримання шкіл, лікарень та ін Те ж саме можна сказати і про доходи держбюджету.
Домогосподарства і бізнес розглядають платежі до бюджету як пряме вирахування з своїх доходів, який звужує їх зв'язку з ринком. Відзначимо, що керівники Росії виявилися заручниками своїх поглядів і планів щодо переходу економіки країни на ринкові засади. Об'єктивно гасло переходу до ринку означає згортання безпосередньо громадських, соціальних відносин і зв'язків, підрив держбюджетних відносин. У цьому нам бачиться шкоду поспішність і непродуманість гасла переходу економіки Росії на ринкові початку. Кафедра економічної теорії та підприємництва Омського держуніверситету (до 1990р. Кафедра політичної економії) протягом багатьох років досліджувала систему безпосередньо суспільних (соціальних) відносин. Професорсько-викладацький склад кафедри підготував і видав кілька міжвузівських тематичних збірок, присвячених цій проблемі.
У всіх збірниках багато авторів вважали, що безпосередньо суспільні (соціальні) відносини є корінна особливість соціалізму. Знайомство з теорією і практикою зарубіжних країн виявило, що у всіх країнах, у тому числі і тих, які називають себе країнами з ринковою економікою, поряд з ринковими є і неринкові, безпосередньо суспільні відносини. Більш того, соціальні програми допомоги нужденним у країнах з розвиненою ринковою економікою є більш значними, ніж були в економіці СРСР. Це дало можливість деяким авторам зробити висновок, що соціалізму в цих країнах більше, ніж було в СРСР. У цій статті ми не будемо торкатися питання про те, чи є та чи інша країна капіталістичної або соціалістичної. Це особливий предмет аналізу. Відзначимо лише, що в економіці сучасних країн видно як почала капіталістичні, так і початку соціалістичні. Це особливо очевидно при аналізі товарних і безпосередньо суспільних відносин.
Цей аналіз, зокрема, дозволяє нам зробити висновок про те, що ринкові і безпосередньо суспільні (соціальні) відносини характерні для всіх сучасних країн. Тому правильне (оптимальне, розумне) поєднання цих основоположних почав з урахуванням національних особливостей кожної країни має бути в полі зору кожного економіста, всіх політиків, особливо керівників країни. Два початку сучасного економічного життя носять загальнолюдський характер. Це пояснюється тим, що люди народжуються, живуть і розвиваються в оточенні собі подібних, в суспільстві.
Список літератури
Цит. по: Чибрик Г. Трактування моделі економічного розвитку та її елементів / / Росс. економ. журнал. 1995. N 2. C. 77.
Булатів А. Ринкові відносини в АПК: особливості та проблеми становлення / / Росс. економ. журнал. 1996. N 9. C. 100.
Пороховський А.П. Національні ринкові моделі економічного розвитку / / Росс. економ. журнал. 1997. N 12. C. 92.