ЗМІСТ
"1-3" ВСТУП
1. Зміст і структура економічного потенціалу
1.1 Оцінка екологічної ситуації та природно-ресурсного потенціалу Росії та окремих її регіонів
1.2 Формування та актуалізація інноваційного та виробничого потенціалу Росії
1.3 Інтелектуальний потенціал
2. Проблема диференціації рівнів економічного потенціалу російських регіонів
ВИСНОВОК
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ ЛІТЕРАТУРИ
Мета курсової роботи полягає у визначенні стану економічного потенціалу Росії, у дослідження факторів, які суттєво впливають на соціально-економічну ситуацію в регіонах, в оцінці рівня інтелектуального потенціалу країни.
Відповідно до мети в роботі були поставлені наступні завдання:
- Дослідити роль економічного потенціалу в соціально-економічному розвитку суспільства;
- Розкрити поняття економічного потенціалу та провести характеристику його складових;
- Розкрити поняття інтелектуального потенціалу як окремих складових економічного потенціалу;
- Пояснити причини такої глибокої диференціації його по регіонах;
- Зробити висновки на підставі статистичних даних;
- Виділити проблеми і розробити рекомендації.
Об'єктом дослідження є економічний та інтелектуальний потенціал Російської Федерації.
Предмет дослідження - стан економічного та інтелектуального потенціалу Росії в даний час, його диференціація по регіонах.
Інформаційну базу дослідження склали дані державної статистичної звітності, статистичні, аналітичні, нормативні та методичні матеріали Федеральної служби державної статистики, Міністерства освіти і науки РФ і інших наукових організацій. У роботі використовувалися також методичні документи, статистичні публікації, праці провідних російських і зарубіжних вчених, аналітиків і фахівців у галузі статистики, економіки, інноваційного менеджменту, рекомендації міжнародних економічних і статистичних організацій.
Виходячи з визначення економічного потенціалу як матеріальної основи господарювання можна виділити наступні його складові: природно-ресурсний (еколого-економічний); виробничий; інноваційний; освітній (інтелектуальний); трудовий (кадровий) потенціал.
Вартість розвіданих запасів, за оцінками фахівців, становить 28-30 трильйонів доларів, що в 6,5 рази більше, ніж у США або КНР, і в 2,5 рази більше на душу населення, ніж на одного жителя Землі. Потенційні запаси оцінюються в 140 трильйонів доларів. Величезний в Росії потенціал сільськогосподарських і міських територій, що становить близько 22 трлн. доларів.
У структурі мінерально-сировинних ресурсів особливо важлива частка паливно-енергетичних ресурсів - 71%, у тому числі природного газу - 35%, вугілля - 23%, нафти - 13%. Частка нерудної сировини - 15%, чорних і кольорових металів - 13%. Проте мінеральні ресурси розподілені досить нерівномірно по території країни: 80% природних ресурсів зосереджено в Сибіру і на шельфі (див. табл.1). Серед регіонів України найбільше багатими ресурсно - сировинним потенціалом є: Кемеровська область - 8,68% загальноросійських запасів, Красноярський край - 8,16%, Республіка Саха (Якутія) - 7,76%, Пермська область - 4,62%, Тюменська - 4,54%, Свердловська - 4,28%.
Таблиця 1.1 - Розподіл запасів нафти і газу по регіонах країни,%
Росія є єдиною країною світу, забезпеченої всіма видами корисних копалин та інших природних ресурсів. На її території зосереджена одна чверть всіх природних ресурсів світу, більше 40% світових запасів природного газу (розвідано 82 трлн куб. М), 45% вугілля, понад 30% нафти, 60% торфу, 22% площі зайнято лісами - 82 млрд. куб . м (1 / 3 лісів світу). У Росії зосереджені значні запаси прісної води-30 тис. куб. м (тільки озеро Байкал має 20% всієї прісної води світу). На одну людину в Росії припадає 0,9 га орних земель, в США-0, 6 га, в КНР-0, 1 га. Росія і зараз видобуває 33% світового обсягу газу, 22% нафти, 40% деревини, 25% ювелірних алмазів, 20% кольорових металів. Вартість щодня видобуваються мінерально-сировинних ресурсів становить близько 100 млрд. доларів, 80% з яких припадає на паливні ресурси.
Потужний і різноманітний природно-ресурсний потенціал Російської Федерації, здатний забезпечити необхідні обсяги внутрішньореспубліканського споживання та експорту, характеризується вкрай нерівномірним розміщенням за територією - значна його частина зосереджена переважно в східних районах країни і в малоосвоєних віддалених північних районах. Для природних ресурсів Росії в цілому характерна диспропорція в їх розподілі між західними і східними районами. Так, на східні райони країни припадає основна частина потенційних і розвіданих запасів паливно-енергетичних ресурсів, деревини, руд кольорових і благородних металів. Європейська ж частина країни менш забезпечена ресурсами, особливо паливно-енергетичними, а південь - лісовими і водними. Однак тут розташовані основні запаси залізних, боксітоносних руд, більшість родовищ фосфатної сировини. У цілому ресурсні можливості європейської частини значно більш обмежені, ніж східної.
Росія володіє значними запасами нафти і газу. Основні їх поклади розташовані в Західно-Сибірської, Волго-Уральської, Тимано-Печорської нафтогазоносних провінціях, а також на Північному Кавказі і Далекому Сході. [21, С.54]
Що стосується екології, то в останні роки на території Російської Федерації напруженість екологічної ситуації істотно не знизилася, незважаючи на те, що в цілому по країні дещо скоротився викид шкідливих речовин в атмосферу і скидання забруднених стічних вод у поверхневі водойми. Більш ніж для 40% суб'єктів Російської Федерації характерні проблеми забруднення атмосферного повітря міст і промислових центрів, знешкодження та утилізації промислових відходів, раціональної безпеки; на 30% території гостро стоять питання забруднення поверхневих вод, забруднення та виснаження підземних вод; завдання збереження родючості грунтів і земель актуальні для всієї території Російської Федерації. В окремих районах Російської Федерації загострилася проблема збереження біологічного різноманіття та ресурсів рослинного і тваринного світу.
У ряді регіонів антропогенні навантаження давно перевищили встановлені нормативи, і склалася критична ситуація, при якій виникають значні зміни ландшафтів, відбувається виснаження і втрата природних ресурсів, значно погіршуються умови проживання населення.
До числа таких регіонів відносяться найбільші міські агломерації - Московська і Санкт-Петербурзька, промислові центри Центральної Росії, промислові і гірничодобувні центри Крайньої Півночі, Сибіру і Далекого Сходу, Середнього Поволжя, Північного Прикаспію, Середнього і Південного Уралу. Вони також роблять помітний негативний вплив на екологічний стан сусідніх регіонів.
При цьому на територіях, де зосереджено основне населення Російської Федерації, питомі показники порушення навколишнього середовища на одиницю площі і одиницю валового внутрішнього продукту є підвищеними.
У той же час великі території Російської Федерації ще мають малозміненому людиною природними умовами та великою природно-ресурсним потенціалом: в Європейській частині - це, перш за все, північно-східні території, в Азіатської частини - майже вся північ Східного Сибіру і Далекого Сходу, а також райони Західного Сибіру. Збереження їх природного стану є однією з пріоритетних завдань.
При реалізації стратегії економічного розвитку Росії необхідно враховувати допустимий рівень додаткового антропогенного впливу. Це допустима дія залежить як від сучасної екологічної напруженості, так і від стійкості окремих екосистем.
Рішення задач охорони навколишнього середовища та забезпечення екологічно сталого розвитку здійснюється шляхом вдосконалення діючих, розробки та впровадження нових механізмів екологічної політики. Екологічна політика повинна бути сумісна з економічною політикою і забезпечувати її результатами еколого-економічного обліку та оцінки природних ресурсів; стимулювати ефективні економічні, фінансові, а також інституційні механізми управління і формування ринку, щоб зробити вигідним для господарюючих суб'єктів перехід на принципи ресурсозбереження; стимулювати екологічно орієнтоване і економічно ефективне управління підприємств.
Тим самим екологічна політика також повинна бути сумісною з соціальною політикою, сприяючи поліпшенню здоров'я населення, створення екологічно сприятливих умов для проживання, розвитку екологічної свідомості та освіти, посилення екологічних чинників при формуванні структури споживання і попиту, громадської участі у прийнятті рішень, що стосуються навколишнього природного середовищі.
Метою державної екологічної політики є створення необхідних умов для реструктуризації і зниження антропогенного впливу на навколишнє середовище до екологічно допустимого рівня, підтримки життєзабезпечуючих функцій біосфери, для охорони і відтворення природних ресурсів.
На сучасному рівні розвитку продуктивних сил спеціалізація і господарський комплекс регіонів залежать насамперед від наявності мінеральної сировини і палива, гідоенергоресурсов, а також біологічних ресурсів. Однак слід пам'ятати, що можливості підтримки темпів економічного зростання за рахунок збільшення масштабів використання природних ресурсів вже практично вичерпані. Дедалі очевиднішим стає обмеженість енергетичних, водних, лісових, земельних та інших природних ресурсів. У цих умовах розробка і реалізація заходів з охорони і оздоровлення навколишнього середовища раціонального використання природних ресурсів є одним із стратегічних напрямків забезпечення екологічної безпеки національної економіки і забезпечення сприятливого якості навколишнього середовища для теперішнього та майбутнього поколінь [22].
На жаль, в Росії перехід на інноваційну модель розвитку неприпустимо затягується. В даний час в області технологій РФ відстає від розвинених країн вже приблизно на 45-50 років. За двадцять років реформ впроваджено та освоєно лише 10% суттєвих нововведень у виробництві, а частка Росії в світовому наукомістка секторі становить всього 0,9% [16, С.16]. Хронічне недовикористання науково-технічного потенціалу, неувага до його потреб, обертається великим економічним і стратегічним програшем. Високі і високі технології дають в США 85% приросту зайнятості, в Англії - 89%, а в Японії - 90%. Щорічні ж втрати Росії від виконання вченими зарубіжних замовлень складають, за експертними оцінками, близько 600-700 млн. дол, від продажу технологій та ноу-хау - 3-4 млрд. дол і ще приблизно 30-50 млрд. дол в рік - від еміграції наукових кадрів [18]. Це значно більше, ніж прямий вивіз капіталу.
Сучасний світова фінансово-економічна криза особливо виразно показав небезпеку надмірної сировинної орієнтації економіки країни та необхідність прийняття державних заходів, спрямованих на створення в РФ конкурентоспроможних обробних виробництв як найважливішої умови саморозвитку країни. Тим часом сьогодні в Росії частка машинобудування і металообробки в обсязі промислового виробництва знизилася до 19%, що нижче за поріг технологічної безпеки країни, в той час як у розвинених країнах вона становить 30-50%. При цьому термін служби більше половини виробничого обладнання промисловості РФ перевищує 20 років [7, С. 2-3]. Деградація обробного сектора економіки провокує поглиблення розриву між наукою і виробництвом, згасання інноваційних процесів і ослаблення наукового потенціалу країни.
Вихід з цієї ситуації бачиться, перш за все, у створенні спеціальних механізмів управління інноваційним кліматом, з метою створення необхідних передумов для переорієнтації російської економіки на використання в якості основних ресурсів розвитку інноваційних можливостей регіонів.
Інноваційний клімат є найважливішою складовою соціально-економічного клімату регіону, що відбиває здатність території до сталого розвитку. При цьому під формуванням інноваційного клімату розуміється цілеспрямована діяльність зі створення сприятливих умов для здійснення і відтворення інноваційних процесів в інтересах забезпечення пріоритетів соціально-економічного розвитку території. "1-3" ВСТУП
1. Зміст і структура економічного потенціалу
1.1 Оцінка екологічної ситуації та природно-ресурсного потенціалу Росії та окремих її регіонів
1.2 Формування та актуалізація інноваційного та виробничого потенціалу Росії
1.3 Інтелектуальний потенціал
2. Проблема диференціації рівнів економічного потенціалу російських регіонів
ВИСНОВОК
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ ЛІТЕРАТУРИ
ВСТУП
Великий економічний словник під редакцією О.М. Азріліяна термін «потенціал» визначає як сукупність наявних засобів, можливостей у будь-якій області. (10, С.54). Нинішнє економічне становище в епоху кризи диктує тенденції, які вимагають деякого зміни підходу при побудові економічної політики держави у сфері ефективного використання економічного та інтелектуального потенціалу суспільства. Цим, насамперед, обумовлена актуальність цієї роботи.Мета курсової роботи полягає у визначенні стану економічного потенціалу Росії, у дослідження факторів, які суттєво впливають на соціально-економічну ситуацію в регіонах, в оцінці рівня інтелектуального потенціалу країни.
Відповідно до мети в роботі були поставлені наступні завдання:
- Дослідити роль економічного потенціалу в соціально-економічному розвитку суспільства;
- Розкрити поняття економічного потенціалу та провести характеристику його складових;
- Розкрити поняття інтелектуального потенціалу як окремих складових економічного потенціалу;
- Пояснити причини такої глибокої диференціації його по регіонах;
- Зробити висновки на підставі статистичних даних;
- Виділити проблеми і розробити рекомендації.
Об'єктом дослідження є економічний та інтелектуальний потенціал Російської Федерації.
Предмет дослідження - стан економічного та інтелектуального потенціалу Росії в даний час, його диференціація по регіонах.
Інформаційну базу дослідження склали дані державної статистичної звітності, статистичні, аналітичні, нормативні та методичні матеріали Федеральної служби державної статистики, Міністерства освіти і науки РФ і інших наукових організацій. У роботі використовувалися також методичні документи, статистичні публікації, праці провідних російських і зарубіжних вчених, аналітиків і фахівців у галузі статистики, економіки, інноваційного менеджменту, рекомендації міжнародних економічних і статистичних організацій.
1. Зміст і структура економічного потенціалу
Однією з базових категорій економічної теорії виступає потенціал, що визначає стан і можливості розвитку господарських систем різного рівня (підприємство, регіон, національне господарство). Досягнення більш високого економічного потенціалу є разом з тим і однією з головних результуючих характеристик їх розвитку. Важливий не тільки обсяг випуску продукції, її якість і конкурентоспроможність, а й більш високу якість самої господарської системи, що визначає ефективне функціонування в майбутньому. Економічний потенціал відіграє особливу роль у системі організації національного господарства, регіональної та виробничої організації, виступаючи, як її матеріальна основа. Величина економічного потенціалу характеризує рівень розвитку продуктивних сил, визначає конкурентоспроможність країни, ступінь капіталізації підприємств. У зв'язку з цим ставиться питання про формування конкурентоспроможного економічного потенціалу господарських систем, здатного забезпечити більш високі їх конкурентні переваги на світовому ринку, ефективність господарювання в цілому. В основі діяльності будь-яких економічних суб'єктів лежить, перш за все, виробництво матеріальних благ. Саме виробництво, рівень розвитку продуктивних сил зумовлюють характер економічних і суспільних відносин. Виробництво виступає як відтворення, передбачає постійне відновлення не лише обсягів випуску продукції, а всієї сукупності елементів господарських систем, їх економічного потенціалу, самого середовища. Потенціал грає ключову роль у формуванні та функціонуванні всіх господарюючих суб'єктів.Виходячи з визначення економічного потенціалу як матеріальної основи господарювання можна виділити наступні його складові: природно-ресурсний (еколого-економічний); виробничий; інноваційний; освітній (інтелектуальний); трудовий (кадровий) потенціал.
1.1 Оцінка екологічної ситуації та природно-ресурсного потенціалу Росії та окремих її регіонів
Росія має потужний і різноманітний природно-ресурсний потенціал, здатний забезпечити необхідні обсяги власного споживання та експорту. У країні відкрито і розведено близько 20 тис. родовищ корисних копалин. Вона знаходиться на першому місці в світі за запасами більшості природних ресурсів, у тому числі за запасами природного газу, кам'яного вугілля, залізних руд, ряду кольорових і рідкісних металів, торфу, а також займає провідне місце за запасами земельних, водних і лісових ресурсів.Вартість розвіданих запасів, за оцінками фахівців, становить 28-30 трильйонів доларів, що в 6,5 рази більше, ніж у США або КНР, і в 2,5 рази більше на душу населення, ніж на одного жителя Землі. Потенційні запаси оцінюються в 140 трильйонів доларів. Величезний в Росії потенціал сільськогосподарських і міських територій, що становить близько 22 трлн. доларів.
У структурі мінерально-сировинних ресурсів особливо важлива частка паливно-енергетичних ресурсів - 71%, у тому числі природного газу - 35%, вугілля - 23%, нафти - 13%. Частка нерудної сировини - 15%, чорних і кольорових металів - 13%. Проте мінеральні ресурси розподілені досить нерівномірно по території країни: 80% природних ресурсів зосереджено в Сибіру і на шельфі (див. табл.1). Серед регіонів України найбільше багатими ресурсно - сировинним потенціалом є: Кемеровська область - 8,68% загальноросійських запасів, Красноярський край - 8,16%, Республіка Саха (Якутія) - 7,76%, Пермська область - 4,62%, Тюменська - 4,54%, Свердловська - 4,28%.
Таблиця 1.1 - Розподіл запасів нафти і газу по регіонах країни,%
| Регіони | Нафта | Газ | Конденсат |
| Західно-Сибірський | 45,3 | 27,1 | 35,3 |
| Східно-Сибірський | 16,6 | 18,3 | 19,1 |
| Волго-Уральський | 7,9 | 4,5 | 12,6 |
| Далекосхідний | 4,5 | 6,2 | 4,2 |
| Північно-Кавказький | 3,9 | 0,8 | 0,8 |
| Північний (європейський) | 0,9 | 0,6 | 0,4 |
| Шельфової зони | 20,9 | 42,5 | 27,6 |
| в тому числі: | |||
| Баренцева моря | 5,0 | 16,0 | 4,5 |
| Карського моря | 5,5 | 21,1 | 15,0 |
| Охотського моря | 2,9 | 3,2 | 1,5 |
Потужний і різноманітний природно-ресурсний потенціал Російської Федерації, здатний забезпечити необхідні обсяги внутрішньореспубліканського споживання та експорту, характеризується вкрай нерівномірним розміщенням за територією - значна його частина зосереджена переважно в східних районах країни і в малоосвоєних віддалених північних районах. Для природних ресурсів Росії в цілому характерна диспропорція в їх розподілі між західними і східними районами. Так, на східні райони країни припадає основна частина потенційних і розвіданих запасів паливно-енергетичних ресурсів, деревини, руд кольорових і благородних металів. Європейська ж частина країни менш забезпечена ресурсами, особливо паливно-енергетичними, а південь - лісовими і водними. Однак тут розташовані основні запаси залізних, боксітоносних руд, більшість родовищ фосфатної сировини. У цілому ресурсні можливості європейської частини значно більш обмежені, ніж східної.
Росія володіє значними запасами нафти і газу. Основні їх поклади розташовані в Західно-Сибірської, Волго-Уральської, Тимано-Печорської нафтогазоносних провінціях, а також на Північному Кавказі і Далекому Сході. [21, С.54]
Що стосується екології, то в останні роки на території Російської Федерації напруженість екологічної ситуації істотно не знизилася, незважаючи на те, що в цілому по країні дещо скоротився викид шкідливих речовин в атмосферу і скидання забруднених стічних вод у поверхневі водойми. Більш ніж для 40% суб'єктів Російської Федерації характерні проблеми забруднення атмосферного повітря міст і промислових центрів, знешкодження та утилізації промислових відходів, раціональної безпеки; на 30% території гостро стоять питання забруднення поверхневих вод, забруднення та виснаження підземних вод; завдання збереження родючості грунтів і земель актуальні для всієї території Російської Федерації. В окремих районах Російської Федерації загострилася проблема збереження біологічного різноманіття та ресурсів рослинного і тваринного світу.
У ряді регіонів антропогенні навантаження давно перевищили встановлені нормативи, і склалася критична ситуація, при якій виникають значні зміни ландшафтів, відбувається виснаження і втрата природних ресурсів, значно погіршуються умови проживання населення.
До числа таких регіонів відносяться найбільші міські агломерації - Московська і Санкт-Петербурзька, промислові центри Центральної Росії, промислові і гірничодобувні центри Крайньої Півночі, Сибіру і Далекого Сходу, Середнього Поволжя, Північного Прикаспію, Середнього і Південного Уралу. Вони також роблять помітний негативний вплив на екологічний стан сусідніх регіонів.
При цьому на територіях, де зосереджено основне населення Російської Федерації, питомі показники порушення навколишнього середовища на одиницю площі і одиницю валового внутрішнього продукту є підвищеними.
У той же час великі території Російської Федерації ще мають малозміненому людиною природними умовами та великою природно-ресурсним потенціалом: в Європейській частині - це, перш за все, північно-східні території, в Азіатської частини - майже вся північ Східного Сибіру і Далекого Сходу, а також райони Західного Сибіру. Збереження їх природного стану є однією з пріоритетних завдань.
При реалізації стратегії економічного розвитку Росії необхідно враховувати допустимий рівень додаткового антропогенного впливу. Це допустима дія залежить як від сучасної екологічної напруженості, так і від стійкості окремих екосистем.
Рішення задач охорони навколишнього середовища та забезпечення екологічно сталого розвитку здійснюється шляхом вдосконалення діючих, розробки та впровадження нових механізмів екологічної політики. Екологічна політика повинна бути сумісна з економічною політикою і забезпечувати її результатами еколого-економічного обліку та оцінки природних ресурсів; стимулювати ефективні економічні, фінансові, а також інституційні механізми управління і формування ринку, щоб зробити вигідним для господарюючих суб'єктів перехід на принципи ресурсозбереження; стимулювати екологічно орієнтоване і економічно ефективне управління підприємств.
Тим самим екологічна політика також повинна бути сумісною з соціальною політикою, сприяючи поліпшенню здоров'я населення, створення екологічно сприятливих умов для проживання, розвитку екологічної свідомості та освіти, посилення екологічних чинників при формуванні структури споживання і попиту, громадської участі у прийнятті рішень, що стосуються навколишнього природного середовищі.
Метою державної екологічної політики є створення необхідних умов для реструктуризації і зниження антропогенного впливу на навколишнє середовище до екологічно допустимого рівня, підтримки життєзабезпечуючих функцій біосфери, для охорони і відтворення природних ресурсів.
На сучасному рівні розвитку продуктивних сил спеціалізація і господарський комплекс регіонів залежать насамперед від наявності мінеральної сировини і палива, гідоенергоресурсов, а також біологічних ресурсів. Однак слід пам'ятати, що можливості підтримки темпів економічного зростання за рахунок збільшення масштабів використання природних ресурсів вже практично вичерпані. Дедалі очевиднішим стає обмеженість енергетичних, водних, лісових, земельних та інших природних ресурсів. У цих умовах розробка і реалізація заходів з охорони і оздоровлення навколишнього середовища раціонального використання природних ресурсів є одним із стратегічних напрямків забезпечення екологічної безпеки національної економіки і забезпечення сприятливого якості навколишнього середовища для теперішнього та майбутнього поколінь [22].
1.2 Формування та актуалізація інноваційного та виробничого потенціалу Росії
Завдання формування передумов інноваційного розвитку російських регіонів відноситься до розряду стратегічно важливих, що пов'язано із зростанням ролі інновацій як ключового чинника сучасного соціально-економічного розвитку. На думку аналітиків, серед причин економічного зростання високорозвинених країн світу сьогодні на частку науково-технічного прогресу доводиться 80-85%.На жаль, в Росії перехід на інноваційну модель розвитку неприпустимо затягується. В даний час в області технологій РФ відстає від розвинених країн вже приблизно на 45-50 років. За двадцять років реформ впроваджено та освоєно лише 10% суттєвих нововведень у виробництві, а частка Росії в світовому наукомістка секторі становить всього 0,9% [16, С.16]. Хронічне недовикористання науково-технічного потенціалу, неувага до його потреб, обертається великим економічним і стратегічним програшем. Високі і високі технології дають в США 85% приросту зайнятості, в Англії - 89%, а в Японії - 90%. Щорічні ж втрати Росії від виконання вченими зарубіжних замовлень складають, за експертними оцінками, близько 600-700 млн. дол, від продажу технологій та ноу-хау - 3-4 млрд. дол і ще приблизно 30-50 млрд. дол в рік - від еміграції наукових кадрів [18]. Це значно більше, ніж прямий вивіз капіталу.
Сучасний світова фінансово-економічна криза особливо виразно показав небезпеку надмірної сировинної орієнтації економіки країни та необхідність прийняття державних заходів, спрямованих на створення в РФ конкурентоспроможних обробних виробництв як найважливішої умови саморозвитку країни. Тим часом сьогодні в Росії частка машинобудування і металообробки в обсязі промислового виробництва знизилася до 19%, що нижче за поріг технологічної безпеки країни, в той час як у розвинених країнах вона становить 30-50%. При цьому термін служби більше половини виробничого обладнання промисловості РФ перевищує 20 років [7, С. 2-3]. Деградація обробного сектора економіки провокує поглиблення розриву між наукою і виробництвом, згасання інноваційних процесів і ослаблення наукового потенціалу країни.
Вихід з цієї ситуації бачиться, перш за все, у створенні спеціальних механізмів управління інноваційним кліматом, з метою створення необхідних передумов для переорієнтації російської економіки на використання в якості основних ресурсів розвитку інноваційних можливостей регіонів.
Держава повинна взяти на себе роль лідера, здатного накопичувати і поширювати знання з індустріальної стратегії, що проводиться на всіх рівнях, і спричинених нею трансформаціях, активно бере участь у формуванні та просуванні інноваційних переваг території.
Однією з серйозних системних проблем активізації інноваційної діяльності в регіонах є забезпечення раціональної, з точки зору розвитку інноваційних процесів, структури виробництва. Основним споживачем інновацій є обробний сектор економіки, так як його конкурентоспроможність, на відміну від сировинного сектора, безпосередньо залежить від рівня застосовуваних технологій. Тому при управлінні інноваційним кліматом цього сектора і, в першу чергу, машинобудівної базі як ключовому елементу, що визначає загальний технологічний рівень виробництва і здатність країни успішно конкурувати на ринках наукоємної продукції в довгостроковій перспективі, повинна приділятися основна увага.
На жаль, у Росії в даний час можливості для розвитку обробних виробництв, а, значить, і інноваційної економіки, сильно підірвано. Сучасний механізм державного управління економікою відрегульований таким чином, що сальдований фінансовий результат діяльності організацій, що займаються видобутком корисних копалин, у розрахунку на 1 працюючого приблизно в 40 разів вище, ніж в організаціях, які займаються виробництвом машин та устаткування [25, С. 200-215. ]. В результаті за роки реформ частка машинобудування і металообробки в загальному обсязі виробництва скоротилася з 28% в 1990 р. до 18,9% у 2004 р. (останній рік, коли державний статистичний облік в РФ вівся за галузевим принципом), а частка цього сектора у структурі виробничих інвестицій знизилася майже втричі. В даний час в обробний сектор економіки спрямовується лише 15,8% із загального обсягу інвестицій, в тому числі на виробництво машин та обладнання - 1%, на виробництво електричного, електронного та оптичного устаткування - 0,5% і 0,9% - на виробництво транспортних засобів та обладнання.
За експертними оцінками термін служби більше половини виробничого обладнання РФ перевищує 20 років [7, С. 2-3], при тому, що значення індексу старіння виробничого обладнання (відношення частки устаткування старше 20 років до частки обладнання віку до 10 років) на рівні 0 ,3-1, 0 для інноваційної економіки вважається критичним [11, С. 154]. Майже повністю припинилося виробництво металорізальних верстатів, обрушився випуск екскаваторів, сільськогосподарської, побутової техніки. Високотехнологічний комплекс (ВТК) країни виявився відкинутим за рівнем розвитку на 10-25 років [5, С.9.] І практично витіснений не тільки з зовнішнього, але і з внутрішнього ринків. Сьогодні Росія відстає від розвинених країн вже на ціле покоління техніки.
Таким чином, створення умов для відновлення обробного сектора економіки є першочерговим завданням держави щодо створення сприятливого інноваційного клімату в регіонах РФ.
ВТК є центральною ланкою, активно вбирає в себе всі останні досягнення в галузі науки та інновацій, де б вони не виникали. Його потенціал є визначальним чинником інноваційного розвитку, економічного зростання і підтримки обороноздатності країни. Створення умов для успішного розвитку та сталого функціонування ВТК - пріоритетне завдання управління інноваційним кліматом як на рівні регіонів, так і країни в цілому.
Скорочення державних витрат на озброєння вкупі зі зниженням попиту на високотехнологічну продукцію всередині країни і монополізацією прав на експорт озброєнь федеральними структурами («Рособоронекспорт»), які часто проводять політику, ущемляє інтереси підприємств-виробників військової техніки, спровокувало сильний обвал російського ОПК. Для цих підприємств сьогодні характерна низька рентабельність (у середньому - близько 5%). Виробництво військової техніки за державним замовленням РФ збитково на кожному шостому підприємстві [17, С. 42]. Завантаження потужностей ОПК в даний час не перевищує 20%, знос основних фондів становить 70%. Хронічне недофінансування протягом більш ніж 15 років призвело до того, що в даний час комплекс працює на наукових розробках, створених ще за радянських часів. Принципово нової продукції практично не створюється. Тільки 1% підприємств ОПК РФ мають міжнародний сертифікат якості. Погіршується якість продукції, збільшується число рекламацій з боку покупців [12, С. 40]. У результаті сьогодні в Росії не залишилося жодної високотехнологічної галузі, яка б стабільно працювала і інтенсивно розвивалася [2, С. 68.].
Крім ультра-інновацій, розробка яких - справа престижу країни і запорука зміцнення її позицій на світових ринках наукоємної продукції в майбутньому, сучасна Росія гостро потребує так званих інноваціях «середнього рівня», спрямованих на вирішення проблем модернізації цивільних виробництв.
Найгострішою проблемою управління інноваційним кліматом в регіонах РФ є збереження накопиченого наукового потенціалу та його адаптація до вимог інноваційної економіки. Якщо на Заході при переході до інноваційної економіки гостро стояла проблема форсованого розвитку фундаментальної і прикладної науки до рівня, здатного забезпечити прискорений технологічний зростання, то в Росії необхідний потенціал поки ще є. Треба тільки вміти його зберегти і направити в русло, відповідне інноваційної парадигми розвитку.
Різке зниження платоспроможності підприємств і населення, загальна нестабільність ситуації, перехід значної частини підприємств у руки неефективних власників, не зацікавлених у модернізації виробництва, при одночасному відкриття кордонів для ввозу закордонних високотехнологічних товарів призвели до катастрофічного стиснення попиту на продукцію вітчизняного високотехнологічного сектору [19].
Якщо в Німеччині частка промислових підприємств, що здійснюють технологічні інновації, в даний час складає 66% від загального числа промислових підприємств, у Бельгії - 59%, Франції - 46%, Японії - 33% [36], то в РФ - усього 8,6 %. При цьому витрати на технологічні інновації російських підприємств видобувних та обробних виробництв, а також підприємств, що займаються виробництвом і розподілом електроенергії, газу та води, склали в 2006 р. всього 1,4% від обсягу відвантаженої продукції (табл. 1.2).
Таблиця 1.2 - Показники інноваційної активності промисловості РФ в 2006 р. [21, С. 342-348.]
| Види економічної діяльності | ||
| Організації видобувних, обрабат. виробництв, з виробництва та розподілення електроенергії, газу та води | Організації зв'язку | |
| Питома вага організацій, що здійснювали технологічні інновації, в загальній кількості обстежених організацій,% | 9,4 | 13,7 |
| Питома вага інноваційних товарів, робіт, послуг у загальному обсязі відвантажених товарів, робіт і послуг,% | 5,2 | 7,1 |
| Витрати на технологічні інновації, млн. руб.: | ||
| у фактично діючих цінах | 188492,2 | 16935,8 |
| в постійних цінах | 73802,7 | 6631,1 |
| Питома вага витрат на технологічні інновації в загальному обсязі відвантажених товарів, робіт і послуг,% | 1,4 | 2,7 |
1.3 Інтелектуальний потенціал
Згадки про інтелектуальний потенціал Росії в літературі останнього часу зустрічаються все частіше. Мабуть, це не випадково. Сформована в країні проблемна ситуація, пов'язана з визначенням стратегії її виходу з кризи, природним чином підводить до думки про те, що в числі чинників розвитку інтелектуальний потенціал країни займає далеко не останнє місце.Неможливо дати однозначного визначення поняття «інтелектуального потенціалу», бо в реальному житті перетинаються і по-різному поєднуються різні види інтелектуальної діяльності. Тому сенс і значення його як раз у тому, що він виконує інтегративну функцію по відношенню до складових його компонентів, коли жоден з них сам по собі поза зв'язку з іншими уже недостатній для вирішення проблем, наприклад, освіта поза взаємозв'язку з наукою і т.д . У підсумку, всі прояви інтелектуального потенціалу природно сполучаються один з одним.
Культурна спадщина має фундаментальне значення і складає основу духовного та інтелектуального потенціалу країни. Це один з найважливіших ресурсів, що визначають вектор подальшого соціально-економічного і соціально-культурного розвитку Росії.
Велика роль культурної спадщини в освітній та освітянській сфері. В усвідомленні історії та культури лежить важливий аспект патріотичної мотивації, морального виховання підростаючих поколінь, почуття любові до Батьківщини, поваги до своєї національної культури та культури інших народів. Історико-культурна спадщина дозволяє відчути єдність культурного простору Російської Федерації і одночасно виявити самобутність кожного мешканця в ній народу. У сучасну епоху саме дбайливе ставлення до спадщини і традицій дозволить зберегти унікальність багатонаціональної культури Росії.
У зв'язку з цим в якості найважливішої стратегічної завдання по збереженню спадщини, набувають питання формування історико-культурного каркасу країни, державної підтримки різноманітних проявів народної традиційної культури, в тому числі, народних художніх промислів.
Потенціал історико-культурної спадщини Росії величезний. Він припускає духовно-моральне, патріотичне виховання росіян, розвиток просвітницької діяльності, краєзнавства, туризму.
Росія є найбільшою світовій культурній державою. Незаперечна унікальність за кількістю історичних культурних пам'яток. Їх в Росії більше 80 тисяч. Двадцять три об'єкти культурної спадщини включені в список ЮНЕСКО. У Росії налічується понад півтори тисячі державних і муніципальних музеїв, але є ще безліч відомчих, шкільних і приватних. Більше 140 унікальних музеїв-заповідників і музеїв-садиб не тільки зберігають пам'ять про події, людей, традиціях історичних місць, а й зберігають подобу історичних ландшафтів.
Не можна не сказати про величезний багатстві та розмаїтті нематеріальної культурної спадщини: про фольклор, про народних та художніх промислах, побутових традиціях наших народів.
Слід зазначити, що до теперішнього часу в Росії виставлена вертикаль державного управління охорони культурної спадщини. Є базовий Федеральний закон «Про об'єкти культурної спадщини (пам'ятках історії та культури) народів Російської Федерації».
Історична спадщина Росії відомо і шановане в усьому світі. Однак у XXI столітті воно піддається неприпустимим ризиків і небезпек. Щороку втрачається близько десяти тисяч пам'яток культури - природно-архітектурних, художніх, пам'ятників «охоронюваних» і навіть з числа музейних експонатів. А адже це духовне надбання Росії, культурна спадщина, без якого не може жити ні один народ. Тому треба вирішувати терміново і кардинально питання про збільшення фінансування культури [13].
Що стосується освіти, тут у черговий раз необхідно зазначити наявність в Росії найглибшої регіональної диференціації. Освітній потенціал регіонів різняться в рази (значення підсумкового показника в Москві 90.20, у той час як в республіці Інгушетії - 35.61). Враховуючи взаємозв'язок рівня освіти та соціально-економічного розвитку регіонів, можна сказати, що регіони-аутсайдери початку приречені на відставання в розвитку.
Очевидно, наявність в регіонах вузів сприяє підвищенню кількості молоді, що одержує вищу освіту, так як рівень задоволення запиту громадян на освіту виявляється у прямій залежності від місця їх проживання. Перш за все, це пов'язано з фінансовою стороною питання. Далеко не кожен житель регіону здатний забезпечити своїй дитині здобуття вищої освіти, особливо якщо це пов'язано з переїздами в інші населені пункти (очевидно, що чим далі від дому, тим складніше). Щорічно скорочується кількість бюджетних місць у вузах, збільшується вартість навчання. Крім того, має місце відсутність (недолік) місць в гуртожитках навіть у найбільших вузах країни, стипендії, що їх студента або залишатися на забезпеченні у батьків, або влаштовуватися на роботу. Все це явно не сприяє підвищенню якості освіти в Росії. Саме тому показник освітнього забезпечення регіону дуже важливий як одна з складових не тільки освіченості країни, але і її якісної освіти.
Виходить замкнуте коло. Відсутність у регіонах розвинених систем освіти змушує молодь їхати вчитися в інші регіони. Здобувши освіту, фахівець рідко повертається назад, так як прагне влаштуватися на престижну роботу і поліпшити умови свого життя. У результаті відбувається внутристранового міграція, коли з менш економічно розвинених регіонів населення (в основному його молода частина) переміщається в більш розвинені. Це, в кінцевому рахунку, і призводить до таких колосальних розривів у соціально-економічному розвитку регіонів Росії. Найбільш яскравим прикладом подібного явища служить Москва, життя в якій загрожує стати нестерпним через стрімке зростання чисельності населення, в тому числі і за рахунок приїжджих з регіонів [9].
Рівень освіти та стан науки в країні пов'язані безпосередньо. Але наука менш інертна, ніж система освіти і за роки реформ вона зазнала дуже серйозні зміни. Більш ніж удвічі скоротилася чисельність наукового персоналу, причому, вітчизняна наука втрачала і кваліфікованих фахівців ("витік мізків"). Сталося, старіння наукових кадрів, бо ослаб приплив молоді, в результаті чого у багатьох напрямках гостро постала проблема наступності наукових поколінь. Перестало оновлюватися наукове обладнання, що негативно впливало на дослідницьку активність. Але ж наука, особливо фундаментальна - основа основ і сучасного освіти і технології, тобто інтелектуального потенціалу в цілому. Значно знизився престиж науки і наукової праці, яка в радянські часи був досить високий. Не в останню чергу всі ці негативні наслідки пов'язані з багаторічним мізерним державним фінансуванням науки і, відповідно, з низькою оплатою наукової праці. У фінансовому відношенні наука виявилася затиснутою в лещата і з іншого боку. Жахлива приватизація і занепад виробництва позбавили його стимулів до оновлення технології. Потреба у використанні науково-технічних розробок звелася до мінімуму. Скорочення бюджетних асигнувань доповнювалося відсутністю замовлень, а, отже, і фінансування з боку і держави і виробництва. Від цього особливо постраждала галузева наука, яка займалася технологічними розробками. Великої шкоди зазнала й наука ВПК.
Нині в Росії більше 4000 організацій виконують наукові дослідження і розробки. Звичайно, науково-технічний потенціал країни значно послабшав. На думку Інституту народногосподарського прогнозування РАН, для того, щоб забезпечити нормальне функціонування цивільних і військових, відповідні витрати повинні бути збільшені не менш, ніж утричі. Але в умовах кризи уряд РФ схиляється до форсованого скорочення державного сектору науки з метою полегшення зобов'язань бюджету. Проте слід мати на увазі, що наука, як елемент високої культури, легко руйнується, але дуже важко і не швидко створюється. Враховуючи, що асигнування на цивільну науку з коштів федерального бюджету (а це - понад 95% всіх бюджетних асигнувань на науку) складають всього 55,4 млрд. руб. або 1,71% видатків бюджету РФ, скільки-небудь помітної економічної вигоди цей захід не дасть, але істотно підірве перспективи розвитку країни на довгі роки [14С. 17].
У федеральній власності в даний час знаходиться більше 2 тисяч організацій, що виконують дослідження та розробки (включаючи галузеві інститути в організаційно-правовій формі державних унітарних підприємств, організації ОПК та ін), в тому числі організацій власне державного сектора науки - 1341, з них 851 - академічних [24, С. 15-21].
При вирішенні питання про те, скільки інститутів слід залишити на державному балансі, необхідно мати на увазі, що, по-перше, науковий потенціал країни і так вже сильно ослаблений. Навіть якщо припустити, що скорочення державного сектору науки все-таки необхідно, в будь-якому випадку це скорочення не повинно обганяти процесу формування інституційних умов, що дозволяють провести реорганізацію з мінімальними втратами.
Одним із найгостріших питань інституційної перебудови наукової сфери є збереження і реорганізація галузевої науки, яка в РФ традиційно виконує основну частину прикладних досліджень.
Російський науково-технічний потенціал територіально розміщується дуже нерівномірно. Ще десять років тому приблизно 70% всіх наукових досліджень виконувалось у наукових центрах, вузах і лабораторіях, розташованих в Москві і Московській області, Санкт-Петербурзі, Новосибірської області та на Уралі.
Крім кількох великих міст, значна частина наукового і наукоємного промислового потенціалу зосереджена в наукогради. Саме з ними нерозривно пов'язане становлення, розвиток і перспективи вітчизняної науки та наукоємної промисловості, а також створення і виробництво озброєнь.
Сьогоднішні наукові містечка дуже різні за масштабом, характером, видами діяльності. Найбільш великі з них мають чисельність населення більше 200 тис. Це Бійськ, Дзержинськ, Зеленоград, Комсомольськ-на-Амурі. Населення таких міст, як Балашиха, Дімітровоград, Ковров, Корольов, Міас, Мічурінськ, Сіверськ перевищує 100 тис. чоловік. Близько 100 тис. чоловік мають Желєзногорськ, Жуковський, Новоуральськ та інші.
Ще одна невід'ємна складова інтелектуального потенціалу - технологічне застосування науки, створення інноваційного продукту, розвиток науково-технічної та інноваційної діяльності. Її оцінка вже проводилася у відповідній главі даної роботи.
Отже, можна вважати, що інтелектуальний потенціал Росії залишається досить розвиненим. Він частково деградував, але ще не повністю втратив здатності забезпечити сучасний рівень освіти, а за деякими напрямками також науковий і технологічний прогрес. Однак і цей потенціал з ряду причин задіяний не повністю.
Різниця в рівнях соціально-економічного розвитку регіонів у результаті зміни економічної ситуації, в тому числі через наслідки світової фінансової кризи, привело до невеликого вирівнювання рівня розвитку регіонів. І в основному це відбулося за рахунок скорочення показників на територіях, раніше показують найбільш високі результати.
До теперішнього часу відносини показників 10 кращих і 10 гірших регіонів Росії (див. рис. 2.1.) Найнаочніше демонструє, на що найбільше влада витрачає сили і який це має ефект. Найбільш істотна різниця - за рівнем безробіття - в 7,2 рази, для порівняння у 2007 році цей показник складало - 12,3 рази.
\ S
Рис. 2.1 - Співвідношення основних показників 10 кращих і 10 гірших регіонів Росії, к-ть разів
Про вирівнювання ситуації на різних територіях свідчать і дані останнього моніторингу соціально-економічного розвитку регіонів Росії. За поточним станом економіки і соціальної сфери всі суб'єкти РФ поділені на наступні групи: 19 регіонів з найбільш складним соціально-економічним становищем, 16 - з несприятливим, ще 16 регіонів з соціально-економічним становищем, близьким до среднероссійскому, і 32 регіону з відносно сприятливим соціально -економічним становищем.
Його результати показують, що найбільшою мірою криза вплинула на економіку найбільш благополучних, промислово розвинених регіонів, перш за все спеціалізуються на металургійному виробництві, де на третину скоротилися світові ціни, різко впав світової внутрішній попит на продукцію, крім того, галузь трудомістка, і зайнятість у ній майже не скорочувалася з пострадянського періоду. Найбільш «постраждалими» виявилися Вологодська, Нижегородська, Кемеровська, Вітебська, Самарська, Свердловська, Орловська, Челябінська і Ярославська області, для яких характерні спад промислового виробництва, скорочення доходів, а відповідно і високий рівень заборгованості по заробітній платі.
У меншій мірі криза торкнулася регіони півдня Росії і Далекого Сходу.
Деякі суб'єкти відзначилися тим, що активно почали оптимізувати власну скарбницю. Так, у Пермському краї, Астраханської, Липецької, Свердловській, Тюменській, Челябінській областях і Ямало-Ненецькому, Ханти-Мансійському автономних округах, а також у Красноярському краї різко - до 20-40 відсотків - скоротили бюджетні витрати. У першу чергу «під ніж» потрапили бюджети розвитку, а також утримання органів державної влади та місцевого самоврядування. А більше 10 регіонів, в числі яких Республіка Алтай, Володимирська, Воронезька, Ростовська області та інші, сформували «подушки безпеки» для підтримки реального сектора економіки.
Склалася висока диференціація рівнів соціально-економічного розвитку та ресурсного потенціалу регіонів. При неможливості вирішення гострих територіальних проблем тільки ринковим саморегулюванням це викликає необхідність масштабної фінансової допомоги держави нужденним територіям, яка є важливим напрямком регулювання економіки. Багатий досвід підйому відсталих і депресивних районів був накопичений як в СРСР, так і на Заході. Сучасна Росія стоїть перед аналогічною проблемою [1].
Для того щоб зняти всі диспропорції в розвитку територій, урядом пропонується ціла система заходів. Дотації держави на зняття напруженості на ринку праці суб'єктів Федерації у цьому році складуть 43,7 мільярда рублів. Причому всі регіональні програми узгоджені, і 9,1 мільярда рублів вже перераховані в 72 регіону.
У «галузь-мультиплікатор», як назвали сферу підтримки житлового будівництва в Минрегионе, буде спрямовано 447,5 мільярда рублів. «Ми підтримуємо галузь, щоб вона продовжувала роботу, - пояснив Віктор Басаргін. А з іншого боку, завдяки їй формується гарантований попит з боку держави »[3].
Уряд обіцяє підтримати і конкретні галузі, правда, перші півроку вся увага зосереджена виключно на автомобільній промисловості. Так, за даними Минрегиона, допомога складе близько 75 мільярдів рублів, 20 мільярдів з яких спрямовані міністерством на допомогу регіонам у вигляді субсидій регіональним бюджетам на закупівлю автотранспортних засобів і комунальної техніки. Крім того, прийнято рішення про виділення 200 мільярдів рублів на надання державних гарантій за кредитами, що залучаються 704 підприємствами, які увійшли до переліку системоутворюючих.
У цьому році, щоб скоротити рівень бюджетної диференціації між регіонами, федеральним бюджетом передбачено 374 млрд рублів дотацій
В даний час готується зміна в методику розподілу дотацій на вирівнювання бюджетної забезпеченості суб'єктів Російської Федерації. Одна з пропозицій - використання коштів Інвестфонду.
Вже прийнято рішення, що цього року будуть профінансовані 19 регіональних інвестиційних проектів. По кожному суб'єкту ми визначили квоти в обсязі 1 мільярда рублів на підтримку, інвестування в регіональні програми.
Крім того, розраховується, що регіони створять такі фонди у себе. Цю програму планували розпочати з 2010 року. Але, враховуючи особливості нинішнього періоду, вона повинна стартувати з 2011 року. Очікується, що вони будуть підтримані в обсязі одного мільярда рублів на кожен суб'єкт РФ. Загальний обсяг фінансування - близько 80 мільярдів рублів на рік.
ВИСНОВОК
Сучасний стан Російської економіки не відповідає наявному її потенціалу. Володіючи чвертю світових запасів природних ресурсів, яке можна порівняти з провідними країнами інноваційним та високим інтелектуальним потенціалом, Росія займає скромне місце за рівнем економічного розвитку, істотно відстає в конкурентоспроможності своєї економіки. Тому проблема ефективного використання ресурсно-технологічного потенціалу, його розвиток та оновлення грає першорядну роль у відродженні економічної могутності країни.
Значення формування та ефективного використання потенціалу має особливе значення для регіональної економіки. По суті економічне благополуччя регіонів зумовлюється наявністю природних ресурсів, сучасним виробничим та інноваційним потенціалом. Регіональне господарство найтіснішим чином зав'язано на масштаби і якість ресурсного потенціалу регіону. Відповідно зростає роль управління економічним потенціалом, його ефективного використання.
Диспропорції у розподілі економічного потенціалу по регіонах Росії виявляються в тому, що окремі регіони виявилися ніби в привілейованому становищі: їхній території розташовують значними сировинними ресурсами, відповідно бюджети мають більш стійку дохідну базу. Інші регіони опинилися в тяжкому становищі через різкого спаду промислового виробництва. Таким чином, до факторів, що робить значний вплив на соціально-економічну ситуацію в регіонах Росії, належать [6, С.23]:
- Географічне положення;
- Природно-кліматичні умови;
- Природно-ресурсний потенціал;
- Демографічний потенціал і структура населення;
- Структура і спеціалізація господарства;
- Фінансова забезпеченість;
- Рівень соціально-економічного розвитку регіону.
Отже, в умовах кризи соціально-економічне положення окремих регіонів виявилося під впливом безлічі факторів, які сприяли зростанню регіональної диференціації.
Подібний розрив регіонів Росії уповільнює розвиток усієї країни. Крім того, така диференціація не може не відбиватися на стані регіональних освітніх систем, рівні їх ресурсного забезпечення і, відповідно, якість освіти. Це, в кінцевому рахунку, сприяє наростанню соціально-економічної нерівності регіонів, інвестиційна привабливість і можливості ефективного економічного зростання яких багато в чому визначаються рівнем освіти (особливо професійної) населення.
Основними причинами уповільненого розвитку науково-дослідної бази є: хронічне недофінансування наукової сфери, падіння престижу наукового працівника, нестабільність роботи наукових організацій, старіння лабораторного устаткування і, як наслідок, відставання від зарубіжних наукових організацій з якості та масштабами проведених досліджень та оплату праці вчених.
Враховуючи загальні закономірності трансферту нових технологій, генеральним напрямом формування сприятливого інноваційного клімату в регіонах РФ на довгострокову перспективу, повинно стати стимулювання процесів створення наукових підрозділів безпосередньо всередині виробничих фірм і корпорацій, а також державна підтримка спільних дослідницьких проектів наукових та виробничих організацій. Однак нарощування наукового потенціалу виробничого сектора до рівня розвинених країн, виходячи з об'єктивної оцінки ситуації, навіть за найсприятливіших умов займе не менше 10 років.
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ ЛІТЕРАТУРИ
1. Адамеску А., Кістанов В. Упорядкувати державну підтримку регіонів / [Електронний ресурс] - Щомісячний інформаційно-аналітичний журнал «Observer». - Режим доступу: www.nasledie.ru.
2. Багріновскій, К.А. Механізми технологічного розвитку економіки Росії: Макро-та мезоекономіческіе аспекти / К.А. Багріновскій, М.А. Бендик, Є.Ю. Хрустальов; Центральний економіко-математичний ін-т. - М.: Наука, 2003. - С. 68.
3. Бухарова О. Рівняння на гірших: Диспропорції у розвитку суб'єктів РФ можна усунути / / «Російська Бізнез-газета». - М., 2009. - № 707 (23) / /
4. Режим доступу: Гідденс Е. Дев'ять тез про майбутнє соціології / / THESIS: теорія та історія економічних і соціальних інститутів і систем. Альманах. Зима 1993 / Том. 1. Вип. 1. С. 67.
5. Глазьєв, С.Ю. Майбутнє Росії в інноваційній економіці / / Наукознавство, 2002. - № 1. -С.9.
6. Грінберг, Р.С. Основи регіональної економіки / Р. С. Грінберг. М., 2001. - С.23.
7. Грінберг, Р.С., Сорокін, Д. Є. Про промисловому розвитку Російської Федерації / / Економіка і управління, 2008. - № 5. - С. 2-3.
8. Данкова, Ж.Ю. Управління інтелектуальним потенціалом студентів у вищій школі: Автореф. дис. на соіск. учений. степ. / Ж.Ю. Данкова. - Бєлгород, 2004. - С.18.
9. Екимова, Н.А. Освітній потенціал регіонів Росії / / [Електронний ресурс] - 2009. - 24 серпня. - Режим доступу: http://www.kapital-rus.ru/articles/article/_21/
10. Зенченко, С.В. Інвестиційний потенціал регіону: збірник наукових праць / С.В. Зенченко, М.А. Шеметкіна. - Сев.Кав.: СевКавГТУ, 2007. - № 6. - С.54.
11. Інноваційний менеджмент в Росії: питання стратегічного управління та науково-технологічної безпеки / Рук. авт. кол. В. Л. Макаров, А. Є. Варшавський. - М.: Наука, 2004. - С. 154.
12. Карачаровський В. Модернізація російської високотехнологічної промисловості в програмах і практиках влади (контент-аналіз) / / Суспільство й економіка, 2005. - № 1. - С. 40.
13. Кривов, В.Д. Історико-культурна спадщина Росії / / Аналітичний вісник Ради Федерації та Федеральних Зборів РФ. - М., 2009. - № 10 (377) / / [Електронний ресурс]: Режим доступу: www.council.gov.ru.
14. Кузнєцов, М.І. Наукогради: Інтелектуальний потенціал та інноваційний ресурс розвитку Росії / / Сталий розвиток. Наука і практика, 2004. - № 2. - С. 17.
15. Лексин, В. Н., Швецов, А. Н. Держава і регіони. Теорія і практика державного регулювання територіального розвитку. - М.: Едіторіал УРСС, 2003. - 368 с.
16. Львів, Д.С. Стратегія економіки нової Росії / / Економіка і управління, 2005. - № 2. - С. 16.
17. Мужжавлева, Т.В. Динаміка і перспективи військово-технічної співпраці Росії з країнами далекого зарубіжжя / / Питання економіки, 2005. - № 7. - С. 42.
18. Савельєв, В.М. Російська наука: тенденції та перспективи / / Аналітичний вісник Ради Федерації та Федеральних Зборів РФ. - М., 2002. - № 21 (177) / / [Електронний ресурс]: Режим доступу: http://www.council.gov.ru.
19. Суховій А., Голова І. Формування та актуалізація інноваційних передумов розвитку регіону / / [Електронний ресурс] - 2009. - 8 вересня. Режим доступу: www.rusk.ru.
20. Щукові, В.М. Економічний потенціал регіонів Росії та ефективність його використання: науково-методичне видання / В.М. Щукові. - Іваново. - 2002. - 58С.
21. Індикатори інноваційної діяльності. 2007: Стат.сб. - М.: ГУ ВЩЕ, 2007. - С. 342-348.
22. Оцінка екологічної ситуації в Росії і в окремих регіонах / Інформаційно-аналітичний сервер «Регіональна економіка» [Електронний ресурс]. - Електрон. дан. - М., cop. 2008 - 2009. - Режим доступу: http://regional-economy.ru
23. Офіційний сайт Мінфіну. - Режим доступу: http://www.minfin.ru
24. Російська академія наук у цифрах: 2007. Стат. СБ - К.: Ін-т дослід. проблем розвитку науки РАН, 2008. - С. 15-21.
25. Росія в цифрах. 2006. Крат.стат.сб. / Росстат-М, 2006. - С. 200-215.
Одним із найгостріших питань інституційної перебудови наукової сфери є збереження і реорганізація галузевої науки, яка в РФ традиційно виконує основну частину прикладних досліджень.
Російський науково-технічний потенціал територіально розміщується дуже нерівномірно. Ще десять років тому приблизно 70% всіх наукових досліджень виконувалось у наукових центрах, вузах і лабораторіях, розташованих в Москві і Московській області, Санкт-Петербурзі, Новосибірської області та на Уралі.
Крім кількох великих міст, значна частина наукового і наукоємного промислового потенціалу зосереджена в наукогради. Саме з ними нерозривно пов'язане становлення, розвиток і перспективи вітчизняної науки та наукоємної промисловості, а також створення і виробництво озброєнь.
Сьогоднішні наукові містечка дуже різні за масштабом, характером, видами діяльності. Найбільш великі з них мають чисельність населення більше 200 тис. Це Бійськ, Дзержинськ, Зеленоград, Комсомольськ-на-Амурі. Населення таких міст, як Балашиха, Дімітровоград, Ковров, Корольов, Міас, Мічурінськ, Сіверськ перевищує 100 тис. чоловік. Близько 100 тис. чоловік мають Желєзногорськ, Жуковський, Новоуральськ та інші.
Ще одна невід'ємна складова інтелектуального потенціалу - технологічне застосування науки, створення інноваційного продукту, розвиток науково-технічної та інноваційної діяльності. Її оцінка вже проводилася у відповідній главі даної роботи.
Отже, можна вважати, що інтелектуальний потенціал Росії залишається досить розвиненим. Він частково деградував, але ще не повністю втратив здатності забезпечити сучасний рівень освіти, а за деякими напрямками також науковий і технологічний прогрес. Однак і цей потенціал з ряду причин задіяний не повністю.
2. Проблема диференціації рівнів економічного потенціалу російських регіонів
Е. Гідденс, ще наприкінці 1980-х років вказував, що «треба буде звернути більш пильну увагу на процес внутрішньої регіоналізації навіть самих несуперечливих із сучасних держав, а також взаємозв'язок цього процесу з тими формами соціальної організації і соціальних зв'язків, які виходять, за національно-державні рамки »[4, С. 67]. Це положення актуальне і для сучасного російського суспільства, яке, є одним з найбільш суперечливих у своїй соціальній організацією і взаємозв'язках регіонального порядку. Регіональна диференціація Росії має глибокі об'єктивні підстави. Розташована в 9 часових поясах, практично у всіх відомих природно-кліматичних зонах (від вічної мерзлоти до субтропіків), з величезним різницею наборів природно-сировинних ресурсів та їх освоєності (від унікальних і найбагатших до бідних або вичерпаних), населена безліччю етносів (від найбільшого - у понад 115 млн. росіян до надмалих в сотні чоловік), досить типових і унікальних конфігурацій поселенської-расселенческіх структур, - Росія об'єднує безліч регіональних співтовариств в особливих умовах життєдіяльності кожного з них. Регіональна диференціація країни значно посилилася в процесі соцієтальної трансформації. Розпад СРСР, «суверенізація» окремих суб'єктів Російської Федерації, руйнування міжрегіональних соціально-економічних зв'язків, посилення націоналістичних тенденцій з'явилися суттєвими факторами поглиблення диспропорцій в положенні регіонів, дезінтеграції їх в загальноукраїнському просторі.Різниця в рівнях соціально-економічного розвитку регіонів у результаті зміни економічної ситуації, в тому числі через наслідки світової фінансової кризи, привело до невеликого вирівнювання рівня розвитку регіонів. І в основному це відбулося за рахунок скорочення показників на територіях, раніше показують найбільш високі результати.
До теперішнього часу відносини показників 10 кращих і 10 гірших регіонів Росії (див. рис. 2.1.) Найнаочніше демонструє, на що найбільше влада витрачає сили і який це має ефект. Найбільш істотна різниця - за рівнем безробіття - в 7,2 рази, для порівняння у 2007 році цей показник складало - 12,3 рази.
Рис. 2.1 - Співвідношення основних показників 10 кращих і 10 гірших регіонів Росії, к-ть разів
Про вирівнювання ситуації на різних територіях свідчать і дані останнього моніторингу соціально-економічного розвитку регіонів Росії. За поточним станом економіки і соціальної сфери всі суб'єкти РФ поділені на наступні групи: 19 регіонів з найбільш складним соціально-економічним становищем, 16 - з несприятливим, ще 16 регіонів з соціально-економічним становищем, близьким до среднероссійскому, і 32 регіону з відносно сприятливим соціально -економічним становищем.
Його результати показують, що найбільшою мірою криза вплинула на економіку найбільш благополучних, промислово розвинених регіонів, перш за все спеціалізуються на металургійному виробництві, де на третину скоротилися світові ціни, різко впав світової внутрішній попит на продукцію, крім того, галузь трудомістка, і зайнятість у ній майже не скорочувалася з пострадянського періоду. Найбільш «постраждалими» виявилися Вологодська, Нижегородська, Кемеровська, Вітебська, Самарська, Свердловська, Орловська, Челябінська і Ярославська області, для яких характерні спад промислового виробництва, скорочення доходів, а відповідно і високий рівень заборгованості по заробітній платі.
У меншій мірі криза торкнулася регіони півдня Росії і Далекого Сходу.
Деякі суб'єкти відзначилися тим, що активно почали оптимізувати власну скарбницю. Так, у Пермському краї, Астраханської, Липецької, Свердловській, Тюменській, Челябінській областях і Ямало-Ненецькому, Ханти-Мансійському автономних округах, а також у Красноярському краї різко - до 20-40 відсотків - скоротили бюджетні витрати. У першу чергу «під ніж» потрапили бюджети розвитку, а також утримання органів державної влади та місцевого самоврядування. А більше 10 регіонів, в числі яких Республіка Алтай, Володимирська, Воронезька, Ростовська області та інші, сформували «подушки безпеки» для підтримки реального сектора економіки.
Склалася висока диференціація рівнів соціально-економічного розвитку та ресурсного потенціалу регіонів. При неможливості вирішення гострих територіальних проблем тільки ринковим саморегулюванням це викликає необхідність масштабної фінансової допомоги держави нужденним територіям, яка є важливим напрямком регулювання економіки. Багатий досвід підйому відсталих і депресивних районів був накопичений як в СРСР, так і на Заході. Сучасна Росія стоїть перед аналогічною проблемою [1].
Для того щоб зняти всі диспропорції в розвитку територій, урядом пропонується ціла система заходів. Дотації держави на зняття напруженості на ринку праці суб'єктів Федерації у цьому році складуть 43,7 мільярда рублів. Причому всі регіональні програми узгоджені, і 9,1 мільярда рублів вже перераховані в 72 регіону.
У «галузь-мультиплікатор», як назвали сферу підтримки житлового будівництва в Минрегионе, буде спрямовано 447,5 мільярда рублів. «Ми підтримуємо галузь, щоб вона продовжувала роботу, - пояснив Віктор Басаргін. А з іншого боку, завдяки їй формується гарантований попит з боку держави »[3].
Уряд обіцяє підтримати і конкретні галузі, правда, перші півроку вся увага зосереджена виключно на автомобільній промисловості. Так, за даними Минрегиона, допомога складе близько 75 мільярдів рублів, 20 мільярдів з яких спрямовані міністерством на допомогу регіонам у вигляді субсидій регіональним бюджетам на закупівлю автотранспортних засобів і комунальної техніки. Крім того, прийнято рішення про виділення 200 мільярдів рублів на надання державних гарантій за кредитами, що залучаються 704 підприємствами, які увійшли до переліку системоутворюючих.
У цьому році, щоб скоротити рівень бюджетної диференціації між регіонами, федеральним бюджетом передбачено 374 млрд рублів дотацій
В даний час готується зміна в методику розподілу дотацій на вирівнювання бюджетної забезпеченості суб'єктів Російської Федерації. Одна з пропозицій - використання коштів Інвестфонду.
Вже прийнято рішення, що цього року будуть профінансовані 19 регіональних інвестиційних проектів. По кожному суб'єкту ми визначили квоти в обсязі 1 мільярда рублів на підтримку, інвестування в регіональні програми.
Крім того, розраховується, що регіони створять такі фонди у себе. Цю програму планували розпочати з 2010 року. Але, враховуючи особливості нинішнього періоду, вона повинна стартувати з 2011 року. Очікується, що вони будуть підтримані в обсязі одного мільярда рублів на кожен суб'єкт РФ. Загальний обсяг фінансування - близько 80 мільярдів рублів на рік.
ВИСНОВОК
Сучасний стан Російської економіки не відповідає наявному її потенціалу. Володіючи чвертю світових запасів природних ресурсів, яке можна порівняти з провідними країнами інноваційним та високим інтелектуальним потенціалом, Росія займає скромне місце за рівнем економічного розвитку, істотно відстає в конкурентоспроможності своєї економіки. Тому проблема ефективного використання ресурсно-технологічного потенціалу, його розвиток та оновлення грає першорядну роль у відродженні економічної могутності країни.
Значення формування та ефективного використання потенціалу має особливе значення для регіональної економіки. По суті економічне благополуччя регіонів зумовлюється наявністю природних ресурсів, сучасним виробничим та інноваційним потенціалом. Регіональне господарство найтіснішим чином зав'язано на масштаби і якість ресурсного потенціалу регіону. Відповідно зростає роль управління економічним потенціалом, його ефективного використання.
Диспропорції у розподілі економічного потенціалу по регіонах Росії виявляються в тому, що окремі регіони виявилися ніби в привілейованому становищі: їхній території розташовують значними сировинними ресурсами, відповідно бюджети мають більш стійку дохідну базу. Інші регіони опинилися в тяжкому становищі через різкого спаду промислового виробництва. Таким чином, до факторів, що робить значний вплив на соціально-економічну ситуацію в регіонах Росії, належать [6, С.23]:
- Географічне положення;
- Природно-кліматичні умови;
- Природно-ресурсний потенціал;
- Демографічний потенціал і структура населення;
- Структура і спеціалізація господарства;
- Фінансова забезпеченість;
- Рівень соціально-економічного розвитку регіону.
Отже, в умовах кризи соціально-економічне положення окремих регіонів виявилося під впливом безлічі факторів, які сприяли зростанню регіональної диференціації.
Подібний розрив регіонів Росії уповільнює розвиток усієї країни. Крім того, така диференціація не може не відбиватися на стані регіональних освітніх систем, рівні їх ресурсного забезпечення і, відповідно, якість освіти. Це, в кінцевому рахунку, сприяє наростанню соціально-економічної нерівності регіонів, інвестиційна привабливість і можливості ефективного економічного зростання яких багато в чому визначаються рівнем освіти (особливо професійної) населення.
Основними причинами уповільненого розвитку науково-дослідної бази є: хронічне недофінансування наукової сфери, падіння престижу наукового працівника, нестабільність роботи наукових організацій, старіння лабораторного устаткування і, як наслідок, відставання від зарубіжних наукових організацій з якості та масштабами проведених досліджень та оплату праці вчених.
Враховуючи загальні закономірності трансферту нових технологій, генеральним напрямом формування сприятливого інноваційного клімату в регіонах РФ на довгострокову перспективу, повинно стати стимулювання процесів створення наукових підрозділів безпосередньо всередині виробничих фірм і корпорацій, а також державна підтримка спільних дослідницьких проектів наукових та виробничих організацій. Однак нарощування наукового потенціалу виробничого сектора до рівня розвинених країн, виходячи з об'єктивної оцінки ситуації, навіть за найсприятливіших умов займе не менше 10 років.
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ ЛІТЕРАТУРИ
1. Адамеску А., Кістанов В. Упорядкувати державну підтримку регіонів / [Електронний ресурс] - Щомісячний інформаційно-аналітичний журнал «Observer». - Режим доступу: www.nasledie.ru.
2. Багріновскій, К.А. Механізми технологічного розвитку економіки Росії: Макро-та мезоекономіческіе аспекти / К.А. Багріновскій, М.А. Бендик, Є.Ю. Хрустальов; Центральний економіко-математичний ін-т. - М.: Наука, 2003. - С. 68.
3. Бухарова О. Рівняння на гірших: Диспропорції у розвитку суб'єктів РФ можна усунути / / «Російська Бізнез-газета». - М., 2009. - № 707 (23) / /
4. Режим доступу: Гідденс Е. Дев'ять тез про майбутнє соціології / / THESIS: теорія та історія економічних і соціальних інститутів і систем. Альманах. Зима 1993 / Том. 1. Вип. 1. С. 67.
5. Глазьєв, С.Ю. Майбутнє Росії в інноваційній економіці / / Наукознавство, 2002. - № 1. -С.9.
6. Грінберг, Р.С. Основи регіональної економіки / Р. С. Грінберг. М., 2001. - С.23.
7. Грінберг, Р.С., Сорокін, Д. Є. Про промисловому розвитку Російської Федерації / / Економіка і управління, 2008. - № 5. - С. 2-3.
8. Данкова, Ж.Ю. Управління інтелектуальним потенціалом студентів у вищій школі: Автореф. дис. на соіск. учений. степ. / Ж.Ю. Данкова. - Бєлгород, 2004. - С.18.
9. Екимова, Н.А. Освітній потенціал регіонів Росії / / [Електронний ресурс] - 2009. - 24 серпня. - Режим доступу: http://www.kapital-rus.ru/articles/article/_21/
10. Зенченко, С.В. Інвестиційний потенціал регіону: збірник наукових праць / С.В. Зенченко, М.А. Шеметкіна. - Сев.Кав.: СевКавГТУ, 2007. - № 6. - С.54.
11. Інноваційний менеджмент в Росії: питання стратегічного управління та науково-технологічної безпеки / Рук. авт. кол. В. Л. Макаров, А. Є. Варшавський. - М.: Наука, 2004. - С. 154.
12. Карачаровський В. Модернізація російської високотехнологічної промисловості в програмах і практиках влади (контент-аналіз) / / Суспільство й економіка, 2005. - № 1. - С. 40.
13. Кривов, В.Д. Історико-культурна спадщина Росії / / Аналітичний вісник Ради Федерації та Федеральних Зборів РФ. - М., 2009. - № 10 (377) / / [Електронний ресурс]: Режим доступу: www.council.gov.ru.
14. Кузнєцов, М.І. Наукогради: Інтелектуальний потенціал та інноваційний ресурс розвитку Росії / / Сталий розвиток. Наука і практика, 2004. - № 2. - С. 17.
15. Лексин, В. Н., Швецов, А. Н. Держава і регіони. Теорія і практика державного регулювання територіального розвитку. - М.: Едіторіал УРСС, 2003. - 368 с.
16. Львів, Д.С. Стратегія економіки нової Росії / / Економіка і управління, 2005. - № 2. - С. 16.
17. Мужжавлева, Т.В. Динаміка і перспективи військово-технічної співпраці Росії з країнами далекого зарубіжжя / / Питання економіки, 2005. - № 7. - С. 42.
18. Савельєв, В.М. Російська наука: тенденції та перспективи / / Аналітичний вісник Ради Федерації та Федеральних Зборів РФ. - М., 2002. - № 21 (177) / / [Електронний ресурс]: Режим доступу: http://www.council.gov.ru.
19. Суховій А., Голова І. Формування та актуалізація інноваційних передумов розвитку регіону / / [Електронний ресурс] - 2009. - 8 вересня. Режим доступу: www.rusk.ru.
20. Щукові, В.М. Економічний потенціал регіонів Росії та ефективність його використання: науково-методичне видання / В.М. Щукові. - Іваново. - 2002. - 58С.
21. Індикатори інноваційної діяльності. 2007: Стат.сб. - М.: ГУ ВЩЕ, 2007. - С. 342-348.
22. Оцінка екологічної ситуації в Росії і в окремих регіонах / Інформаційно-аналітичний сервер «Регіональна економіка» [Електронний ресурс]. - Електрон. дан. - М., cop. 2008 - 2009. - Режим доступу: http://regional-economy.ru
23. Офіційний сайт Мінфіну. - Режим доступу: http://www.minfin.ru
24. Російська академія наук у цифрах: 2007. Стат. СБ - К.: Ін-т дослід. проблем розвитку науки РАН, 2008. - С. 15-21.
25. Росія в цифрах. 2006. Крат.стат.сб. / Росстат-М, 2006. - С. 200-215.