Економічний зміст податково механізму і податкове адміністрування в Казахстані

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Економічний зміст податкового механізму

1. ПОДАТКИ І ЕКОНОМІКА

Економіка має з податками кілька точок дотику.

По-перше, економіка виступає загальним джерелом сплати податків. Якщо податки є натуральними, то в порядку оподаткування розподіляється та продукція, створювана на стадії виробництва. Якщо ж податок є грошовим, то вартість, створена на стадiї виробничого ства, повинна пройти стадію обміну, де виникне грошова форма сто имости, у розподілі якій бере участь і оподаткування. Потім ця грошова форма, проходячи найрізноманітніші форми рас ного і перерозподілу, ще не один раз виступить джерелом виплати податку.

По-друге, податки в економічному сенсі представляють собою систему тему економічних відносин, тобто вони самі по собі представляють частину економіки, висловлюючи собою розподіл сукупного суспільного продукту. Податкова система є частиною економічної системи.

По-третє, об'єктом податку може виступати юридичний факт, пов'язаний з будь-якою стадією суспільного відтворення: виробництво, обмін, розподіл, споживання.

По-четверте, податки, опосередковуючи розподіл вартості на користь держави, пов'язані зі стадією розподілу. Відповідно до цього податкові відносини є розподільчими і перерозподіливши тільних економічними відносинами.

Згідно з досить поширеною думкою, податки є породженням економіки. Тут існує три точки зору.

Згідно з першою податок є породженням економіки, держава ж виконує функцію суб'єкта, що сприймає потреби економіки в податках, надаючи їм лише відповідну форму, яка більшою чи меншою мірою відповідає реальним потребам економіки. Такий підхід випливає із загальної характеристики фінансових відносин, різновидом яких виступають податкові відносини . Так, стверджуючи ється, що «обумовленість частини фінансових відносин фактом істота вания держави не дає підстав для того, щоб вважати його діяч ность причиною, що породжує фінанси. Виникнення фінансових відносин, як і їх відмирання, не є результатом діяльності го сударство, його волевиявлення. Фінанси об'єктивно необхідні. Державного ство ж може лише враховувати об'єктивну необхідність фінансових відносин і на цій основі розробляти різноманітні форми їх вико ристання: вводити або скасовувати конкретні види платежів, змінювати форми використання фінансових ресурсів і т. д, Більш того, конкретні види

фінансових відносин, форми їх організації також зумовлені умовами розвитку економіки. І хоча держава своєю діяльністю може активно впливати на розвиток фінансових відносин, проте воно не в змозі ні створити фінансові відносини, ні скасовувати їх, якщо від сутствуєт відповідні об'єктивні передумови »1.

Друга точка зору носить ще більш крайній характер. Відповідно до цієї точки зору податки настільки детерміновані економікою, що в принципі навіть не потребують в державі: якщо податки не будуть оформлені державою, то це зробить хтось інший. Розділяє це мені ня Т. Ф. Юткіна, зазначає, що «потреба в процесі розподілу як такому існує незалежно від одностороннього волевиявлення держави. Тому участь держави у перерозподілі грошової форми вартості не повинно розглядатися як першопричина, вихідна умова існування податку як такого ». У зв'язку з цим не вірно, на її думку, твердження, що «поняття« податок »виникло з появою держави. Це поняття, незалежно від його різних назва ний, існувало задовго до заснування інституту державності »м.

Третя точка зору, автором якої є А. В. Бризгалін, ви ражена досить оригінальною формулою: «На перших етапах податок був економічною категорією, на останніх етапах він став і правової кате горіей» 3. Інакше кажучи, спочатку податок був чистим породженням еконо міки і існував поза правом, а потім - став одночасно як економі чеський, так і правовою категорією. Останнє, очевидно, пов'язано з тим, що в даний час податок завжди встановлюється (вводиться) тим чи іншим правовим актом держави.

Обов'язкові грошові платежі (як односторонні, так і двосторонні) виникли разом з грошима, які як історичний факт з'явилися задовго до виникнення держави. Обов'язкові натуральні платежі виникли задовго до виникнення і держави, і грошей. Розподіл, як стадія суспільного виробництва, носить об'єктивний характер і також буде існувати (і фактично існує) і без держави і поза ним. Те ж саме можна сказати і з приводу розподільних грошових відносин. Тому, якщо обмежити характеристику податку лише тим, що вони є обов'язковим платежем і виражають собою розподільні грошові відносини, то твердження, згідно з яким податок детермінований економікою і може існувати без держави, не позбавлене підстав. Але тоді податком доведеться визнати і жертвопринесення, що здійснюються в силу релігійних приписі, і підношення вождю племені, і профспілкові, партійні та інші членські внески. Доведеться визнати податками квартирну плату, плату за комунальні послуги, аліменти, страхові премії та страхові виплати, позики та їх погашення, банківські відсотки, заробітну плату, суми, що виплачуються рекетирам і масу інших грошових платежів, що випливають з товарно-грошових, страхових, кредитних і будь-яких інших грошових відносин: всі вони є розподільними і мають ознакою обов'язковості. При цьому обов'язковість грошового платежу може бути обумовлена ​​угодою сторін {договором), членством в тій чи іншій організації, релігійним каноном, звичаєм, одностороннім зобов'язанням платника, приписом держави, тобто мати самі різні підстави.

Податок як економічна і правова категорія завжди висловлював, Вира жает і буде виражати обов'язковий платіж, по-перше, встановлений державою в примусовому порядку, і стягується, по-друге, на користь цієї держави: немає держави - ​​не може бути і податку; будь якої обов'язковий платіж, не встановлений державою і адресатом отримання якого не виступає держава, не може бути визнаний податком. Так, не є податком обов'язкові платежі на адресу глави рід оплеменного союзу, релігійної громади (горезвісна «десятина), данину на користь сусідньої, більш могутнього племені, платежі цивільного ко-правового характеру, з тієї простої причини, що вони не були одне стороннім встановленням держави. Визнавати податком будь денеж відсотковий платіж, лише остільки, оскільки він носить обов'язковий характер, незалежно від підстави виникнення цього платежу і адресата його отримання, значить розмивати кордони категорії «податок», що рівносильно відмові від самої цієї категорії.

Явно неспроможною є і точка зору, згідно з якою податок починався як економічна категорія, тобто був породженням економіки, а потім став правовою категорією, тобто виступив результатом правового регу лювання з боку держави. Справа в тому, що податок завжди за своїм змістом є економічною категорією, оскільки виражає собою розподіл вартості в грошовому вигляді, а за формою - правовий, оскільки завжди встановлюється за допомогою того чи іншого правового акта, в резуль таті чого має форму податкового правовідносини. Тому він ніколи не був і не може ні чисто економічної, ні чисто правовою категорією.

Точка зору, згідно з якою податок є породженням економі ки, сумнівна вже остільки, оскільки економіка (нехай в примітив них формах) виникла разом з людиною, а держава - багато пізніше. Якісь обов'язкові відрахування виникли вже на стадії дикості і були зумовлені родоплемінної організацією суспільства, коли член племен ні (мисливець, скотар або землероб) повинні були віддавати частину видобуто го або виробленого продукту своїй громаді в особі племінного вождя, а пізніше - і представнику релігійного культу в вигляді жертвопринесення або який-небудь десятини. Але все це не було податком і не може бути їм, так як не було встановленням держави, яке ще не виникло. І думка деяких сучасних авторів, які вважають, що першим збір ком податків був бог, настільки ж примітивно, як примітивно мислення тих дикунів, які вважали, що бог, подібно до людей, потребує їжі і одягу де, і тому йому (богу) потрібні відповідні підношення.

податок з юридичних осіб, податки з виробництва.

Цілком очевидно, що такі податки, ставлячись до витрат вироб ництва, збільшують собівартість продукції, що призводить до кінцевому підсумку до підвищення ціни виробленого товару. Збільшення ціни приво дит до зниження купівельного попиту, що створює у товаровиробника проблеми з реалізацією товару. Якщо подивитися на цю проблему з боку споживачів, то зростання ціни товару, обумовлене оподаткуванням виробника цього товару, знижує купівельну спроможність цих споживачів. Простіше кажучи, з-за своєї високої ціни товар стає недоступним для покупця. Таким чином податки на виробництво мають негативний вплив на економіку. ,

Аналогічний вплив на економіку роблять і податки з обміну (ак цізи, ПДВ, податки з продажів і т. п.). Всі вони без винятку збільшують кінцеву ціну товару, створюючи, з одного боку, проблеми з його реалі зації, знижуючи, з іншого, купівельні можливості суспільства. Все це призводить до скорочення самого товарного ринку.

Податки на розподіл, а також податки на споживання призводять до скорочення утворених (або підлягають освітою) фондів накопичення та фондів споживання, ніж, по-перше, підривається власна відтворювальна база товаровиробників, по-друге, виробниц ство позбавляється свого основного матеріального стимулу - можливості отримання прибутку. Якщо підприємець за підсумками своєї діяльність ти не отримує прибутку, бізнес втрачає свій сенс. Наслідком цього ви ступає згортання самого виробництва. Як зазначається у пресі, на лігво клімат - багато в чому детермінують фактор інвестиційної привабливості як країни в цілому, так і будь-якого регіону, бо він ни опиняються безпосередній вплив на такі характеристики, як рентабельність ність проекту, термін його окупності і т. д. Чим жорсткіше податкова систе ма, тим гірше ці показники, а отже, інвестор в меншій мірі зацікавлений вкладати сюди свої кошти при інших рівних умовах, так як вони переслідують своєю метою максимізувати прибутковість, яка в даній ситуації виявляється обмеженою. Наприклад, податковий прес, що лежить на підприємствах, надає явно виражене десть тивного вплив на їх розвиток 1.

Для виправдання податків нерідко можна зустріти твердження, що держава, вилучивши з економіки за допомогою податків певну частину грошових коштів, потім повертає ці кошти назад в економіку за допомогою державних інвестицій, фінансуючи ті чи інші великі виробничі або будівельні програми. З позицій макроекономіки цей довід навряд чи можна визнати досить істотним - якби держава не здійснила вилучення грошей з економіки, то інвестиційні можливості держави перекривалися б інвестиційними можливостями самих товаровиробників.

Що стосується податків з громадян, то ці податки, по-перше, скорочують купівельну спроможність населення, що призводить до скорочення внутрішнього ринку. Не маючи ринку збуту вироблених товарів, згортаючи націю її виробництво. Якщо ж оподаткування надмірно, то це спо собствует, по-друге, зубожіння населення. Економіка, при якій вироблені товари кому продати, приречена на стагнацію.

Узагальнюючи сказане, можна однозначно стверджувати, що податки Вира жають собою вилучення грошових коштів або зі сфери виробництва і те що їх у невиробничу сферу, що негативно позначаються на цьому виробництві, або вилучення грошей зі сфери споживання, що знижує споживчий попит, що також негативно позначається на перебуваючи нии економіки. І це ставить під сумнів тезу, згідно з яким «на лог є породженням економіки». Економіка, як і будь-яке інше об'єктів тивное явище, схильне до саморозвитку та саморегуляції, не здатна породити всередині себе річ, противну самій собі.

Однак висновок про те, що податки негативно позначаються на економічне ком розвитку, сам по собі не може виступити причиною вимоги про стать ної їх ліквідації, оскільки потреба в податках обумовлена ​​потреб ністю суспільства в державі. У нашому складному світі діє безліч причинно-наслідкових зв'язків, що перетинаються в самих немислимих сполученнях, де зв'язки одного порядку поступаються зв'язках більш вищого порядку. Те, що шкодить одного явища, може бути корисним для іншого. І останнє, яка більш значущим по своєму суспільному звучанню, змушує миритися (або, принаймні, терпіти) з якимись негативними факторами всі інші явища, більш нижчого порядку.

До того ж думка, що податки протипоказані економіці, було б занадто ком прямолінійним і навіть примітивним. Дійсно, коли підпри приємець сплачує податки, то він позбавляється певної суми, яку міг би використати з більшою користю для розвитку виробництва, повели чення розміру заробітної плати чи, наприклад, просто для особистого обога ння. Однак цей самий підприємець потребує хороших і розумних законах, що полегшують ведення йому бізнесу, у забезпеченні належного правосуддя, в захисті від будь-якого роду злочинних посягань на власність ність і т. д. А все це дає держава, яка існує за рахунок податків.

Таким чином, наявність держави - ​​це умова (принаймні на нинішньому етапі історичного розвитку людства) нормального існування економіки. Але якщо для економіки необхідно дер ство, то вона змушена терпіти і ті податки, які є матеріальними ної основою існування цієї держави.

Тим не менш, якщо розглядати зв'язку «податки - економіка» в безпосередній взаємодії складових її елементів, то сліду ет, на наш погляд, визнати, що в цілому податки виступають в якості негативного для економіки фактора. Але оскільки від податків відмовитися не можна, то питання стоїть про мінімізацію цього негативного впливу.

Загальне рішення проблеми полягає в скороченні кількості податків і зменшення ставок оподаткування. Інакше кажучи, мінімізація негативного впливу податків на економіку полягає в мінімізації самого оподаткування. І зовсім невипадково, що коли дер дарства хоче стимулювати те чи інше виробництво, воно шляхом надання податкових пільг знижує податок у даній сфері або взагалі його не стягує. Але це означає, що своєю найбільшої економічної ефективності оподаткування досягає при своєму повній відсутності.

Більшість авторів бачить позитивний вплив оподат вання на економіку в регулюючих можливостях податків. З'явився навіть термін «податкове регулювання економіки». Оскільки це пов'язано з регулюючою функцією податків, то дане питання було розглянуто при аналізі функцій податків, де ми пришили до висновку, що даної функції взагалі не існує. Хоча використання податків як методу регулювання вання економічних відносин звичайно ж має місце.

У більш ранні часи існувала думка, згідно з яким податко оподаткування корисно тим, що спонукає людину більш ефективніше працювати для того, щоб компенсувати втрати, викликані сплатою податку. Так, В. О. Лебедєв, торкаючись періоду царювання Катерини II, згадує про док ладах генерал-прокурора князя Вяземського, Шувалова, Воронцова і Безбородько, які рекомендували збільшити податки з селян, мотивуючи своє перед ложении тим, що занадто помірні податки ведуть до лінощів і що розмірна данину є кращий засіб до заохочення працьовитості 1. Такої ж думки при підтримуватись і деякі вчені. Наприклад, Д. Мак-Куллох (1789-1864), ана лізіруя причини прискореного розвитку Англії в кінці XVIII - початку XIX століть, зазначав, що «постійно зростаючий тиск податків під час війни, на міки, починаючи з 1793 р., відчувається всіма класами, дало стимул старанності, перед пріімчівості і винахідливості і порушило дух економії, який ми на прасно намагалися б розвинути менш сильними засобами. Якщо б податки були менш тяжкі, вони не мали б такого ефекту »2. Більш того, існувала навіть спеціальна система оподаткування, що отримала назву «маржин-ських», яка, використовуючи графічні методи, обгрунтовувала, що примусової вилучення у платника податку за допомогою деякої кількості благ, створює у нього, оскільки воно не може бути перекладене на інших осіб , стимул до підвищення продуктивності праці і тягне за собою збільшення виробництва. Відомий фінансист Л. Штейн, представник так званої «німецької школи», вважав податок виробничою витратою: кожен податок входить у витрати виробництва товарів і таким чином перелагаются на всіх споживачів, але державні послуги, збільшуючи продуктивність праці, повертають громадянам сплачений податок 3.

§ 2. ПОДАТКОВІ ВІДНОСИНИ ЯК РІЗНОВИД ЕКОНОМІЧНИХ ВІДНОСИН

Як було встановлено вище, в економічному сенсі податок поставши ляєт собою особливий різновид грошового (рідше натурального) відно шення. У цьому сенсі податок і є саме податкове ставлення. Тим часом в літературі (навіть в економічній) податок звичайно характеризують як грошового платежу, тобто в його матеріальному значенні. Спеціально го та комплексного дослідження податкових відносин як особливої ​​різно видности економічних відносин до теперішнього часу не проведено.

У числі ознак податкових відносин в економічній літературі зазвичай згадують наступні: 1) ці відносини виступають різновидом фінансових відносин; 2) носять розподільчий характер, 3) є грошовими відносинами. Деякі автори згадують, що податкові відносини пов'язані з існуванням держави. Однак, як вже зазначалося, дана ознака не належить до безперечних і існує думка, згідно з яким податкові відносини, будучи безпосередньо ним породженням економіки, з'явилися до виникнення державних ності. Про безпідставність такого роду судження було сказано вище.

Та обставина, що податкові відносини являють собою різно видність фінансових, взагалі-то кажучи досить очевидно. Тому харак теристика податкових відносин багато в чому впирається у співвідношення катего рій «податки» і «фінанси», виходячи з того, що це співвідношення приватного із загальним. Однак проблема полягає в тому, що питання про фінанси і фінансових відносинах - це одні з найбільш заплутаних і суперечливих питань еко кой теорії. Як іронічно зауважив Е. А. Вознесенський, якщо звернутися кспе-соціальне економічній літературі, то можна виявити, що дискусійне ними є практично всі основні питання теорії 1.

Так, якщо говорити про коло охоплених поняттям «фінанси» еконо мічних інститутів, то існує кілька точок зору. Що стосується ним з деякою часткою умовності можна виділити три значення фі Нансі: у розширеному, в широкому і вузькому сенсах.

У своєму розширеному значенні поняттям фінанси охоплюються по суті всі грошові кошти, які звертаються в суспільстві. Відповідно до цієї точки зору існує три ланки фінансів: а) державні фінанси; б) фінанси підприємств, організацій, установ (децентр лізованних фінанси); в) фінанси населення 2. У результаті фінанси отож дествляются грошима, а фінансові відносини - з грошовими.

Відповідно до цього виникло розмежування фінансів на державні (публічні) і приватні, до яких у матеріальному сенсі належать грошові кошти недержавних юридичних осіб, а також громадян.

На думку П. Годме, відмінність між державними та приватними фінансами полягає в наступному:

а) держава може в примусовому порядку забезпечити свої до ходи за допомогою системи податкового оподаткування. Разом з тім отсут ствует примусове виконання щодо самої держави. Що
ж до приватних осіб, то ситуація тут протилежне: вони не можуть у при нудительного порядку забезпечить свої доходи і, отже, можуть ока заться не в змозі виконати свої зобов'язання;

б) державні фінанси пов'язані з грошовою системою, яка більшою чи меншою мірою управляється державою, тоді як ця грошова систем не залежить від волі приватних власників, розпоряджаючись
ющіхся своїми фінансами;

в) приватні фінанси зорієнтовані на одержання прибутку. Державного жавні фінанси, навпаки, - це кошти здійснення так званий мого загального інтересу;

г) розміри державних фінансів набагато більше, ніж розміри приватних фінансів, якими розпоряджаються окремі особи.

В. Право власності та примусове стягнення пені. Стягнення пені, нарахованих на суму несплаченого у встановлений ний термін податку, провадиться в тому ж порядку, що стягнення самої недоїмки. Причому, погашення податкової заборгованості, до складу кото рій Податковий кодекс включає недоїмки, пені та штрафи, починається саме з сплати (стягнення) пені {ст. 33 НК).

Стягнення пені в тому ж порядку, що і недоїмки, означає, що пені у податкових правовідносинах перестає розглядатися як подат говой санкції, тобто виду покарання за протиправні дії податко платника, що виразилися в неналежному виконанні податкового зобов'язання.

Але тоді виникає питання, якщо пеня не виступає в якості виду на податковій санкції, то чому ж тоді вона є?

На думку І. І. Воронцова, пеня, що була раніше одним з видів податкових санкцій, перестала бути мірою податкової відповідальності, втратила каральний характер і трансформувалася у спосіб забезпе чення обов'язки по сплаті податку 1.

Таке пояснення навряд чи можна вважати вичерпним. Справа в тому, що штрафні санкції також розглядаються як міра забезпечення вико виконання зобов'язання. Наприклад, відповідно до Цивільно кодексом неустойка, різновидами якої виступає як штраф, так і пені, виступила Пает і способом виконання зобов'язання, і мірою майнової відповідь відальності за його невиконання 2. Тобто, будучи податкової санкцією, пені в той же час виступає як міра забезпечення обов'язки по сплаті податку. Позбавлення пені функції податкової санкції не виступило актом її пре обертання в міру забезпечення виконання податкового зобов'язання.

Очевидно, пені в даний час слід розглядати як спосіб відшкодування збитку, заподіяного державі а результаті несвоєчасної сплати податку, маючи на увазі те обставини, що сама по собі прострочення у сплаті податку може не формувати складу податкового пра вонарушенія, що тягне застосування покарання у вигляді податкової санкції . Однак, у якому б як ми не розглядали пені, це не змінює наше ставлення до безперечного способу її стягнення. Стягнення пені, як і самої недоїмки, означає примусове позбавлення суб'єкта його власності. Тому відповідно до статті 26 Конституції Рес публіки Казахстан стягнення пені, нарахованої за несвоєчасну уп лату податку, має виробляється в судовому порядку.

2. ТЕОРІЇ ПОДАТКУ як регулятора економіки

Поширеною концепцією є теорія податку як регулятора економіки. Для даної теорії сутнісним моментом податків виступила Пает не та обставина, що вони виступають доходом держави або якоїсь платою за послуги, які держава надає суспільству, а віз можности використання податку як засобу впливу на економічне дещо розвиток країни.

Ця теорія має безліч своїх різновидів, послідовників і апологетів.

Найбільш поширеною є комплексна теорія вбудованого бюджетного регулятора, що отримала на ім'я свого засновника Джона Мейнарда Кейнса (1883-1946) назву «кейнсіанська теорія» і розвинена його послідовниками (А. Хансен - у США, Дж. Робінсон - у Великобританії, X. Халлер і Ф. Ноймарк - у ФРН та інші) під загальним найменуванням «нео-кейнсіанство». Сенсом цієї теорії є те положення, що в сучас них умовах внутрішні можливості економіки з саморегулювання вельми обмежені. Загострення проблеми реалізації товарів, зростання безро-- | ботіци, наростання надлишку капіталу відбувається внаслідок коливань в «ефективний попит» населення. Недолік споживчого попиту ви зиваєтся дією «основного психологічного закону», відповідно до якого люди «схильні до заощадження». Це веде до падіння попиту на про изводимой товари, що в свою чергу спричиняє скорочення їх виробництва. Для ліквідації цих негативних наслідків держава повинна активно регулювати економічні процеси в першу чергу за допомогою уве личение або, навпаки, зменшення ставок податків і надання податкових пільг, що призведе до зростання платоспроможного попиту населення ня та усунення тим самим дисбалансу між цим попитом і обсягом виробництва. Держава повинна заповнювати відсутній платоспромож ний попит шляхом збільшення своїх витрат за рахунок податків, а також стиму лювати різними засобами зростання інвестицій приватного сектора. У вус ловіях підйому економіки рекомендується збільшувати податки, вилучаючи зайві гроші з обігу і оберігаючи тим самим економіку від «перегріву», викликаного швидкими темпами зростання виробництва, що спричиняє кризу перевиробництва товарів. При кризової ситуації, навпаки, необхідно зменшувати податковий тягар, підвищуючи тим самим платоспроможний попит населення і збільшуючи інвестиційні можливості підприємцям телей, що всі разом стимулює виробництво. Державний попит, забезпечений податками та державними позиками, повинен, на думку Дж. Кейнса, мультиплікувати (множити) виробництво, обмін та зайнятість. Ним запропонована формула: «заощадження + податки = інвестиції + державні ні витрати» 1. У результаті податки відіграють роль вбудованого в бюджет авто автоматичного стабілізатора. Дана теорія орієнтує державу на ак тивний регулювання економічних (в першу чергу, фінансових) відносин на основі управління сукупним попитом і забезпечення ста стабільності процесів економічного виробництва, Рекомендації цієї ті орії були досить успішно використані президентом США Фр. Д. Руз вельт для нейтралізації наслідків «великої депресії», а також у післявоєнний період.

Концептуальний зміст цієї теорії виражається формулою «сильна держава, активно використовує податки як засіб впливу на економіку, - сильна і економіка, що розвивається».

Ще більше значення як фактору впливу на економічний розвиток додає податків, правда, з позицій необхідності їх скорочення, бюджетна концепція американського вченого А. Леффера, що отримала назву теорії економіки пропозиції. Відповідно до цієї теорії висо кий рівень оподаткування негативно позначається на розвитку про-

ництва, пригнічуючи підприємницьку активність і позбавляючи підпри приємець тих грошових коштів, які вони могли б вкласти у вироб ництво. Зростання податкового тягаря призводить до збільшення державного них доходів до певної межі, переступивши це межа податки починають душити економіку, що призводить до зменшення податкової бази та відповідно до скорочення загального обсягу податкових надходжень державі (так звана крива Леффера). «Фундаментальна ідея, що лежить в основі кривої, - пише Леффера, - полягає в тому, що чим вище граничні податкові ставки, тим більше сильний спонукальний мотив буде у індивідуумів для ухилення від них. Люди працюють не для того, щоб платити податки. Чистий, за вирахуванням податків, дохід визначається ет, чи працює дана людина або сидить на пляжі »1. Тому пропонуючи ється знизити як кількість податків, так і податкові ставки за рештою (тобто знизити податковий тягар на економіку). Економіка відповість на це своїм зростанням, тобто збільшенням податкової бази (зростанням кількості платників податків і зростанням їх оподатковуваного доходу), що у свою оче редь призведе до зростання загального обсягу податкових надходжень.

Концептуальний зміст цієї теорії виражається формулою: «Мало на логів - багато економіки».

Одночасно в пресі з'являються теоретичні міркування в тому дусі, що зростання економіки залежить не тільки рівня оподаткування, а від множе ства найрізноманітніших факторів, і що ще ніхто не довів і жодна стра на не продемонструвала, що саме по собі зниження податків послужило єдиною і безпосередньою причиною економічного росту.

Особливою різновидом теорій «податки - регулятор економіки» виступила пает носить соціальний відтінок теорія «податки - засіб рівняння доходів», родоначальником якої був французький економіст Е. де Жирарден (1806-1880), який взагалі-то дотримувався теорії «податку як страхового платежу» , про що вже говорилося.

Ця теорія мала велику популярність в кінці XIX - початку XX століть, головним чином, в соціал-демократичних колах. У більш пізні часи її пропагували Р. Тібольд, Дж. Гелбрейт, С. Кузнець, Д. Пічлер (США), А. Ілерсік, Г. Коул, К. Кросланда (Великобританія), Г. Шмольдерс, К. Флаха (ФРН), М. Клюзо, Ж. Фурастьє (Франція). Відповідно до цієї теорії за допомогою прямих податків (прибуткового податку, податків зі спадщини і дарувань) і за допомогою застосування прогресивної шкали оподаткування, дозволи вання держава може ліквідувати майнову нерівність чле нів суспільства. Багаті за допомогою високих податкових ставок стануть ме її багатими, а бідні завдяки податковим пільгам стануть менш бідними. Використовуючи «експропріює роль» податків і трансфертні платежі з бюджету, держава перерозподіляє національний дохід суспільства від багатих до бідних, зрівнюючи тим самим їх особисті доходи.

При цьому все-таки стверджується, що оподаткування підприємців лей не повинно бути високим, так як зникне стимул до розширення виробництва.

У країнах Північної Європи (Данії, Норвегії, Фінляндії і особливо Швеції) ця теорія була трансформована в так звану доктрину солідарності. Відповідно до цієї доктрини дорослі повинні допомагати де тям, здорові - хворим, городяни - сільським жителям, які працюють-безробітним, багаті - бідних. У кінцевому рахунку виникне суспільство загального добробуту, «народний дім». Система соціальних гаран тий, що становить суть такого суспільства, може існувати і розвивати ся тільки за рахунок податків і ефективно функціонуючого державного ного контролю за їх збиранням і сплатою. Це зумовлює порівняно високий рівень оподаткування в зазначених країнах.

Дана теорія знайшла своє досить широке практичне застосування ня. У всякому разі, стягування прибуткового податку за прогресивною шкалою нині впроваджено майже у всіх країнах світу. Однак, надії, що за допомогою цього механізму будуть зрівняні доходи членів суспільства, явно не виправдалися - багаті залишилися багатими, бідні - бідними. Тим не менш прогресивне оподаткування застосовується повсюдно, але використовується вона вже як реалізації принципу «справедливого оподаткування» і для збільшення податкових надходжень в дохід дер дарства. З багатого можна взяти більше, ніж з бідного. Але робиться це не в ім'я зрівняння їх майнового стану, а для збільшення грошових надходження в скарбницю.

Податкове адміністрування

До другої половини XX століття в багатьох країнах Заходу і Європи отримали розголос державні методики впливу на податкові системи, причому визначальну роль в цих методиках виконували компоненти формування податкових інститутів, оскільки даного ресурсу підвищення ефективності до зазначеного періоду приділялась недостатня увага в порівнянні зі зміною структури податків. Поняття прибутку, необхідність визначення якого диктувалося переходом до нової системи господарювання, вимагало проведення податкових реформ для забезпечення держави необхідної доходної частини бюджету.

Неможливість гнучко перебудовувати організаційну структуру податкових органів при виникненні реальних податкових проблем, обумовлених появою нових господарських суб'єктів, призводить до реальних втрат бюджету. Підтвердженням до зазначеного вище служить добре відома проблема фірм-одноденок, що існують від балансу до балансу і не сплачують ніяких податків, що в свою чергу суттєво звужує базу оподаткування. З метою виявлення і припинення подібних порушень з боку цих структур необхідне прийняття спеціальних рішень та виділення організаційних одиниць, орієнтованих на роботу з цим способом ухилення від податків. Подібні ж організаційні заходи не передбачені, а технології роботи з сумлінними і несумлінними платниками податків різні і вимагають створення для роботи з ними різних організаційних структур.

Без сумнівів пошук шляхів подальшого підвищення ефективності функціонування податкової системи відносяться до області інституційних проблем. При цьому формування інститутів у суспільстві підпорядковується певним законам, сформульованим ще Д. Нортомв роботі "Інститути, інституційні зміни і функціонування економіки". На думку даного автора, великі інституційні зміни відбуваються повільно, так як інститути будь-якого суспільства є результатом історичних змін та їх формування залежить як від формальних, так і від неформальних обмежень. При цьому формальні обмеження (закони, конституції) можна змінити за одну ніч шляхом прийняття політичних і юридичних рішень, а неформальні обмеження (договори і добровільно прийняті кодекси поведінки), втілені в звичаях, традиціях і правилах поведінки, набагато менш сприйнятливі до свідомих людських зусиль. Саме тому інституційні зміни носять зазвичай інкрементний, а не дискретний характер, і навіть дискретні зміни, такі як революції і різні зміни політичного режиму (як насильницькі, так і конституційні), ніколи не бувають абсолютно дискретними. Вищевідзначені особливості інституційних змін зумовлюють можливості проведення дієвих податкових реформ. Сама можливість оцінки ефективності зміни структури податків, зміни системи їх зборів визначається необхідними тимчасовими рамками, інтервал яких тим більше, чим радикальніше проведені зміни.

Податкові органи накопичили за роки реформ великий позитивний досвід використання інституційних засад при вибудовуванні відносин із платниками податків. У період економічної та політичної стабілізації, в який вступила країна, вдосконалення інституційної складової податкової системи створює хороші передумови для підвищення ефективності податкової системи в цілому. Історично сформована система податкового адміністрування, спрямована на облік і контроль платників податків за окремими видами податків, обмежує можливості податкових органів у комплексному підході до контролю діяльності платників податків, не повною мірою забезпечує ведення моніторингу та оцінки їх фінансового стану. Система податкового адміністрування в існуючому вигляді ускладнює відстежування і контроль за різними схемами ухилення від оподаткування. Орієнтація на контроль окремих видів податків спотворює загальну картину ефективності функціонування податкових органів і утрудняє перерозподіл трудових і матеріально-технічних ресурсів для виконання комплексу робіт з контролю за надходженням податків і зборів.

Податкові органи обробляють колосальні обсяги інформації. Нові форми податкового адміністрування припускають сегментування платників податків, виділення з їх числа певних груп, в тому числі найбільших підприємств. Враховуючи значний вплив найбільших платників податків на формування доходної частини бюджету і їх соціальну значимість для економіки регіонів, тому що здійснення фінансово-господарської діяльності великими платниками податків в умовах ринку, що розвивається і недосконалості законодавчої бази допускає побудову ними різних багаторівневих вертикально інтегрованих схем, що мають своєю метою приховування істинної податкової бази та відхід від сплати податків і зборів. При роботі з цією категорією платників податків планується застосовувати нові методи податкового адміністрування, що включають широке використання інформаційних технологій і ресурсів.

Ефективність функціонування системи податкового адміністрування істотно стримується великим об'ємом трудомістких, ручних і рутинних операцій, виконуваних працівниками податкових органів усіх рівнів. Значною мірою це викликано тим, що основний потік інформації надходить до податкових органів у паперовому вигляді. Для ефективного застосування автоматизованих процедур контролю та аналізу потрібно попереднє перетворення вхідної інформації в електронні формати.

Як і раніше висока частка ручної праці на етапах формування та розсилання платникам податків вимог і повідомлень на сплату податків і зборів, планування і підготовки виїзних податкових перевірок, обліку платежів та складання статистичної звітності. Ці проблеми будуть вирішуватися за рахунок застосування взаємопов'язаного комплексу заходів з розвитку та широкомасштабного впровадження системи формування і здачі в податкові органи в електронному вигляді декларацій, рахунків-фактур та інших документів, систем автоматизованої камеральної перевірки, впровадження прогресивних, науково обгрунтованих, автоматизованих методів планування та супроводження виїзних податкових перевірок.

Особливою проблемою в діяльності податкових органів є слабке наукове та методичне забезпечення проведення комплексного аналізу діяльності платників податків, недостатність (а в окремих випадках і відсутність) науково обгрунтованих методик визначення фактичної податкової бази за непрямими даними, які добувають з різних джерел. Для вирішення цієї проблеми планується здійснити цілий ряд заходів, пов'язаних з проведенням науково-дослідних робіт щодо вдосконалення адміністрування та оцінки діяльності податкових органів, а також аналізу фінансово-господарського стану платників податків, припинення шляхів приховування доходів, заниження податкової бази, "тіньового" обороту товарів ( робіт, послуг) і грошових коштів.

Ефективне податкове адміністрування передбачає:

- Принципова зміна підходів до організації та проведення виїзних податкових перевірок платників податків за рахунок впровадження доперевірочного аналізу, виявлення перспективних напрямків та об'єктів перевірки, планування, координації та забезпечення узгодженого і синхронного проведення контрольних заходів у відношенні всіх ланок і організацій, в тому числі холдингів та фінансово- промислових груп, які забезпечують отримання корпоративного фінансового результату;

- Впровадження методів, заснованих на системі оцінок непрямих індикаторів податкової бази, аналізу інформації про фізичних обсягах споживаних ресурсів і виробленої продукції.

Таблиця 1.5 Методи та форми податкового адміністрування

Методи податкового адміністрування

Форми податкового адміністрування

Податкове планування

1. Тактичне


- Оцінка податкового потенціалу регіону


- Затвердження бюджету по податках


- Розробка контрольних завдань


- Визначення дольової розподілу ставок і пільг


2. Стратегічне

Податкове регулювання

3. Системи податкового стимулювання


3.1. Зміна строку сплати податку


- Оптимізація податкових ставок


- Система податкових пільг


- Скасування авансових платежів


- Зменшення податкових зобов'язань


- Зниження розміру податкової ставки


3.2. Надання податкового або інвестиційного податкового кредиту


3.3. Надання відстрочки або розстрочки


4. Система санкцій


- Фінансові


- Адміністративні


- Кримінальні

Податковий контроль

- Реєстрація та облік платників


- Прийом і обробка звітності


- Облік надходження податків і нарахованих сум


- Контроль за своєчасним надходженням платежів


- Податкові перевірки


- Реалізація матеріалів перевірки


- Контроль за реалізацією матеріалів перевірки та сплатою нарахованих санкцій

Якість реалізації проекту модернізація зумовлюється організаційними можливостями, виконання вимог яких є невід'ємним складовим успіху. Безсумнівно, реформування бізнес-процесів у частині формування місії і цілей податкових органів, перегрупування ресурсів, організації та засобів адміністрування у відповідності до вимог внутрішнього і зовнішнього оточення є основоположним проекту. Але, з іншого боку, обмеженість пропонованих організаційних можливостей реалізації проекту, своєрідність адміністративно-територіальних одиниць, врахування особливостей яких не закладений у проекті, накладають відбиток на ефективність даних впливів і їх різнобічну оцінку.

Податкове адміністрування: від неокласичного підходу до інституціонального аналізу

Дане явище не є наслідком російської ситуації, очевидно, що воно має свою значну історію і отримало відображення в економічній науці. Найбільш чітко про це явище і його вплив на добробут платників податків вперше сказав Адам Сміт. Формулюючи четвертий принцип оподаткування у V книзі «Дослідження про природу і причини багатства народів» він пише: «Кожен податок має бути так задуманий і розроблений, щоб він брав і утримував із кишень народу якомога менше понад те, що він приносить державній скарбниці держави. Податок може брати чи утримувати з кишень народу значно більше, ніж він приносить казначейству чотирма наступними шляхами: по - перше, збирання його може зажадати великої кількості чиновників, платню яких може поглинати велику частину тієї суми, яку приносить податок, і вимагання яких можуть обтяжити народ додатковим податком, по-друге, він може утруднити додаток праці населення і перешкоджати йому займатися тими промислами, які можуть давати засоби до існування і роботу великій кількості людей. Зобов'язуючи людей платити, він може цим зменшувати або навіть знищувати фонди, які дали б їм змогу з більшою легкістю робити ці платежі. По - третє, конфіскаціями та іншими покараннями, яким піддаються нещасні люди, що намагаються ухилитися від сплати податку, він може часто розоряти їх і таким чином знищувати ту вигоду, яку суспільство могло б отримати від програми їх капіталів .... По-четверте, піддаючи людей частих відвідин і неприємним розпитувань збирачів податків, він може завдавати їм багато зайвих хвилювань, неприємностей і утисків, і хоча неприємності, строго кажучи, не являють собою витрати, проте вони, без сумніву, еквіваленти витраті, ціною якого кожна людина готова позбавити себе від них "[1].

Ця думку А. Сміта, як і багато його ідеї, були сприйняті його послідовниками і актуальні за сьогоднішній день. Разом з тим, найбільший вплив на формування сучасної «теорії оптимального оподаткування» надав шведський вчений Кнут Віксель, що опублікував в 1896 році книгу «Фінансово-теоретичні дослідження» [2]. Тим часом, дослідження в даному напрямі економічної науки виникли лише у другій половині ХХ століття, по-чому внаслідок зусиль вдячного шанувальника Вікселя - Джеймса Б'юкенена, а також інших дослідників представників теорії суспільного вибору і фахівців в області економіки суспільного сектора, зокрема Дж. Стігліца , А. Ауербаха, А. Аткінсона та ін Разом з тим, значний імпульс для розвитку даної теорії дала невелика стаття Френка Рамсея, опублікована в 1927 р. [7]

Основна ідея, загалом за духом неокласичної «теорії оптимального оподаткування», полягає у формулюванні ряду правил, які дозволять мінімізувати втрати суспільства, виходячи з еластичності попиту на окремі види товарів і різні варіанти вибору між ефективністю оподаткування та необхідністю враховувати перерозподільний аспект при проведенні податкової політики (див. 3,4). Разом з тим, очевидні втрати суспільства пов'язані не тільки з прямими втратами ресурсів приватного сектору при передачі їх державі через оподаткування, але й зі значними іншими трансакційними і трансформаційними витратами, в сукупності одержали назву наявність яких «надлишкова податкове навантаження» (excess burden) [3 ]. Дані втрати в суспільний добробут викликані необхідністю виконання платниками податків приписаних податковою системою функцій у сфері бухгалтерського обліку, звітності, а також податкового контролю з боку держави.

Величина даних втрат, як правило, складна для розрахунку. Разом з тим, існує ряд емпіричних досліджень [3], що підтверджують непрямі фінансові втрати суспільства у зв'язку з різними аспектами податкового навантаження, зокрема з витратами щодо справляння і витратами на наслідки щодо справляння податків. А між тим, цей тип додаткового навантаження є лише незначною частиною податкового впливу, хоча і може бути розрахований непрямим шляхом (ординалістський) і оцінений в масштабі національної економіки, тоді як інші напрямки податкового впливу значно складніше чисельно оцінити внаслідок суб'єктивності сприйняття такого впливу.

У громадському секторі основною причиною додаткових втрат у суспільному добробуті (додаткового навантаження у широкому сенсі) є наявність витрат на стягування і витрат на наслідки щодо справляння. У свою чергу, витрати на стягнення класифікуються як політичні та адміністративні витрати, а витрати на наслідки щодо справляння податків - як прямі і непрямі. Непрямі витрати на стягнення існують також і в приватному секторі. Їх обсяг досить значний і за різними оцінками нараховує до 16% від усієї суми податкових доходів [6, s. 44].

Причиною такого роду витрат є існування всієї податкової системи, і часто невідомо, скільки коштує одержання одиниці податкових доходів. При цьому ще один принцип оподаткування А. Сміта - принцип дешевизни податкової системи, явно порушується на користь як фіскальних, так і іноді розподільних і перерозподільних завдань держави. Можливість розрахунку такого роду витрат по стягненню і витрат на наслідки щодо справляння утруднена складністю визначення джерел залучення різних ресурсів суспільства в процес податкового регулювання. Крім суто управлінських витрат до витрат по стягненню відносяться також політичні витрати (регулювання податкового законодавства) і використання ресурсів суспільства на роботу контролюючого апарату фіскальних органів.

Ще складніше розрахувати витрати на наслідки щодо справляння в громадському секторі, доводиться або нехтувати частиною витрат, або робити певні припущення. Так, наприклад індивід, здатний заповнити самостійно податкову декларацію, не вдаючись до послуг податкових консультантів, посередників тощо, витрачає на її заповнення, здачу в контролюючі органи, можливі питання податкового інспектора і т.д. деяка кількість годин на день. Для вимірювання витрат на наслідки в межах національної економіки незрозуміло, від чого відштовхуватися, вимірюючи, наприклад, кожну годину, витрачений індивідом на ці пов'язані з «відправленням податкової обов'язки» процедури: від мінімальної, середньої або іншої вартості години роботи.

А як врахувати в грошовому вираженні ряд психологічних моментів, пов'язаних з почуттям незадоволеності від необхідності спілкування з працівниками податкових органів, причому не тільки незадоволеності, але і деколи неприємностей та страху у зв'язку із звинуваченнями у вчиненні податкових злочинів, джерелом яких часто є не умисні спроби ухилення , а суперечливість і заплутаність податкового законодавства? Як можна виміряти і оцінити не відчувається навантаження такого роду, пояснив ще Сміт. Він зазначив, що оціночні величини даних неприємностей, пов'язаних з наявністю податкової системи, «еквівалентні витраті, ціною якого кожна людина готова позбавити себе від них» [2, c. 343], тобто, іншими словами, вони рівні готовності індивіда платити за відмову від податкового навантаження. Крім того, часто значні складнощі можуть виникнути при кардиналістської вимірі даного навантаження внаслідок низки суб'єктивних моментів, перш за все небажання домогосподарств надавати адекватну інформацію. Витрати підприємств на виконання ними функцій податкових агентів (з прибуткового податку, соціальним відрахуванням, різного роду споживчим податках і т.п.), зараховують до даної категорії витрат на наслідки щодо справляння податків, також становлять значну величину, що не враховується в рамках традиційної теорії податкового впливу.

Все це дає велику грунт для емпіричних досліджень, необхідних для вдосконалення податкової системи держави. Варто відзначити, що у вітчизняній літературі відсутні дослідження цього питання, також і число зарубіжних досліджень обмежено. Серед існуючих можна виділити дослідження Г. Тойбера, який на основі обмеженої вибірки, що охопила найважливіші витрати на наслідки для підприємств, зробив спробу екстраполяції виходячи з тієї величини, яка могла бути виміряна. У ході дослідження він визначив нижню межу цієї величини у розмірі близько 40 млрд. марок, що склало 16% всіх податкових доходів федерального бюджету Німеччини в 1982 році або ж суму, яку можна було отримати в якості всіх надходжень від прибуткового податку в частині доходів від інвестицій [6, s. 116-127].

Наступним блоком додаткових втрат в добробуті є спотворення у ресурсній сфері, що виникають на основі неефективної політики регулювання, яку держава здійснює на ринку за допомогою податків. Вона охоплює в тому числі і ще нездійснені заходи (задуми, проекти) і впливає на алокація і розподіл ресурсів, а також викликає негативні зовнішні ефекти. Переважно мова йде про неефективність податкових інструментів, але до втрат у суспільному добробуті можуть призвести і неправильно поставлені цілі податкової політики, що є однією з ключових складових економічної політики держави. Головним чином мова йде про неправильні сигнали, що посилаються економіці шляхом впливу держави через податкову систему, причому можна говорити в даному випадку про мультиплікативному ефекті неадекватною державної політики, особливо в галузі структурного (зокрема галузевого) регулювання. Такі дії в податковій сфері, впливаючи на прийняття рішень власниками капіталу про зниження інвестиційної складової заощаджень, в кінцевому рахунку впливають на економічне зростання.

Дана дія найбільш небезпечно з точки зору втрат у суспільному добробуті і темпах економічного зростання, так як в даному випадку найбільш наочно проявляється вплив податкової системи на складові виробничої функції - пропозиція капіталу (обсяг інвестицій) та пропозиція праці (у вигляді стимулів до праці та продуктивності праці ). Тим самим абсолютно чітко видно негативний вплив неадекватною податкової політики на суспільний добробут.

Перераховані вище моменти можна представити у вигляді схеми впливу оподаткування на економічну систему, що включає як розгляд проблеми excess burden у вузькому сенсі як вплив на податкового фактору на структуру переваг, так і більш широку точку зору в смітіанском дусі, що охоплює всі втрати в суспільний добробут (розтрати ресурсів ) внаслідок податкового впливу.

Міркуючи про причини неадекватного з точки зору теорії добробуту конструкту податкових систем неминуче виникає гіпотеза про його недостатню опрацьованості внаслідок або однобокості та зашореності поглядів «соціальних планувальників» (законодавців, податкових органів). Далеко не завжди інтереси платників податків враховуються в аспекті зручності, простоти і дешевизни застосування тієї чи іншої норми оподаткування - тобто тих смітіанскіх параметрів, які впливають на ефективність податкової системи з точки зору економіки і всіх її акторів в цілому. У зв'язку з цим, абстрагуючись від одвічного російського питання «хто винен» і що з нього бьюкененовской інтерпретації політико-економічного процесу «Кому вигідно таке положення справ у податковій сфері», розглянемо цю проблему з точки зору альтернативної неокласичної нової інституціональної економічної теорії.

Література

Аткінсон А., Стігліц Дж. Лекції з економіки суспільного сектора. М., 1995.

Сміт А. Дослідження про природу і причини багатства народів. М: Соцекгіз, т. 2 - 1935

3. Auerbach AJ The Theory of Excess Burden and Optimal Taxation. in: Auerbach AJ, Feldstein M. (Hg.) Handbook of Public Economics, Bd. I, p. 67-127, North-Holand, А msterdam, 1985

4. Krause-Junk G., von Oechsen JH Besteuerung, Optimale / / Handwoerterbuch der Wirtschaftswissenschaften. Band 9. Stuttgart ua 1982. S. 706-723

5. Grüske KD. Additional Costs and Taxation: Administrative and Compliance Costs - Some Emperical Evidence / / Unveröffentliches Manuskript eines Vortrages vor dem 42. Kongress des International Institute of Public Finance in Athen.

6. Täuber G. Die Folgekosten der Besteuerung. Spardorf, 1984.

7 Ramsey FP A Contribution to the Theory of Taxation / / The Economic Journal. 37, 1927, p. 47-61.

[1] Сміт А. Дослідження про природу і причини багатства народів. М: Соцекгіз, Т 2 - 1935, с. 342-343

[2] Під «оптимальністю» розуміється в даному випадку мінімізація втрат у суспільному добробуті виходячи із ситуації загальної рівноваги в рамках моделі Ерроу-Дебре

[3] Див зокрема [6], [7].

Посилання (links):
  • http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/293239/print.html # _ftnref1
  • http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/293239/print.html # _ftnref2
  • http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/293239/print.html # _ftnref3
  • Додати в блог або на сайт

    Цей текст може містити помилки.

    Фінанси, гроші і податки | Реферат
    134.2кб. | скачати


    Схожі роботи:
    Податкове адміністрування
    Податкове адміністрування непрямих податків
    Інвестиції Їх економічний зміст
    Економічний зміст лізингу
    Економічний зміст перебудови
    Економічний зміст власності
    Економічний зміст капіталу
    Податки соціально-економічний зміст
    Економічний зміст податків і платежів
    © Усі права захищені
    написати до нас