Економічна теорія Соціальна політика держави

Економічна теорія. Соціальна політика держави

Введення.

Найбільш масштабним завданням соціально орієнтованої економіки держави в формується ринковому господарстві Росії є діяльність щодо соціального захисту всіх верств суспільства і по виробленню стратегії ефективної соціальної політики. Формою її реалізації виступає фактичний образ дій держави, втілений в соціальну політику, яка охоплює всі сфери економічних відносин у країні. Одним з найважливіших напрямків його діяльності є регулювання зайнятості і стимулювання висококваліфікованої і продуктивної праці і, як наслідок, збільшення національного доходу.

Існують деякі проблеми, пов'язані з регулюванням і забезпеченням соціального захисту населення. У даній роботі розглянуті принципи і напрями соціальної політики, а також система соціального захисту в Росії. Проблема охоплення соціальним захистом усіх верств населення, обумовлена ​​відсутністю нормативно-законодавчої бази і іншими труднощами.

Необхідність і сутність соціальної політики держави

У будь господарській системі суспільство стикається з необхідністю вирішення трьох завдань: що, як і для кого виробляти. Говорячи про соціальну політику держави, ми маємо на увазі дії уряду, спрямовані на розподіл і перерозподіл доходів різних членів та груп суспільства. Так можна визначити соціальну політику у вузькому сенсі слова. У широкому значенні соціальна політика - це один з напрямів макроекономічного регулювання, покликане забезпечити соціальну стабільність суспільства і створити, наскільки це можливо, однакові "стартові умови" для громадян країни. ¹

Соціально орієнтована ринкова економіка припускає значну діяльність держави у вирішенні соціальних проблем. Це пов'язано з тим, що ринкова економіка не гарантує трудящим право на працю, стандартне освіту, не забезпечує соціальний захист інвалідів, малозабезпечених, пенсіонерів. Тому виникає необхідність втручання держави в сферу розподілу доходу шляхом проведення соціальної політики. Здійснюється перерозподіл національного доходу через бюджет, держава реалізує систему соціальних програм. Система соціальних програм сформувалася в розвинених країнах після другої Світової війни і отримала назву "держави добробуту".

У соціальній сфері пануюче положення займає державний сектор (на відміну від економіки, де головні функції виконують ринкові структури). Залежно від величини державного сектора в тій чи іншій країні соціальна політика має свої особливості. На практиці це виражається в різних масштабах соціальної політики держави. Розширена соціальна політика означає загальнодоступність соціальних програм, універсальність соціальних виплат, всеосяжний характер перерозподілу діяльності держави. Обмежувальна соціальна політика означає зведення її до мінімуму, до функції доповнювати традиційні інститути соціальної сфери.

Соціальна політика покликана гарантувати населенню мінімальний дохід; соціально захищати населення від хвороб, інвалідності, безробіття, старості. При цьому забезпечення державою мінімальних умов життя стосується тільки тих, хто не може це зробити самостійно.

Соціальна політика держави реалізується через механізм державних програм соціального забезпечення і системи соціальних послуг.

Найважливішою частиною державної програми соціального забезпечення є соціальне страхування. Соціальне страхування поширюється на осіб, що мали протягом певного часу постійну роботу і втратили дохід у зв'язку з хворобою, безробіттям, пенсійним віком. Система соціального страхування компенсує цій частині населення втрату доходу з фонду соціального страхування.

Джерелом фонду соціального страхування є внески самих застрахованих, а також відрахування фірм і держави. Співвідношення між цими джерелами фінансування соціального страхування в різних країнах різна. Наприклад, у Франції частка внесків застрахованих працівників становить у фонді соціального страхування 22%, підприємств - 59%, держави - ​​17%.

Інша частина державної програми соціального забезпечення становить суспільний виплата. Воно фінансується з податкових надходжень держави і спрямоване на підтримання доходу найбідніших верств населення незалежно від їх участі у трудовій діяльності та виплати страхових внесків. Громадська соціальна виплата може бути у вигляді грошових виплат і в натуральній формі (безкоштовні обіди, продовольчі талони, продаж товарів за зниженими цінами).

Соціальний захист населення в країнах ринкової економіки досягає значних розмірів. Так в США витрата на соціальне страхування складає 40% федерального бюджету, а на соціальна виплата - 16% Система соціальних послуг (охорона здоров'я, освіта, професійна підготовка, служба зайнятості) спираються на державний сектор галузей соціальної інфраструктури, хоча в кожній з них є і приватні підприємства , держава бере участь у фінансуванні, виробництві і розподілі соціальних послуг, збільшуючи тим самим їх доступність населенню.

Економічну базу соціальної політики держави становить перерозподіл індивідуальних доходів населення через державний бюджет. Вилучаючи частину доходів населення у вигляді податків частково повертається державою населенню у вигляді грошових виплат по різних соціальних програмах. При цьому практикується диференційований підхід як до оподаткування, так і до соціальних виплат особам, які знаходяться в різному матеріальному становищі. В результаті соціальної політики держави пом'якшуються відмінності у рівні доходів, так як відбувається перерозподіл особистих доходів від більш забезпечених верств населення до менш забезпеченим, непрацездатним (пенсіонерам, хворим, інвалідам).

Найкращим чином соціальну політику держави в ринкових умовах відображає так звана "шведська модель добробуту" "Шведська модель" це система взаємопов'язаних принципів, що передбачає одночасність їх реалізації. Зайнятість, соціальне забезпечення, освіта, культура, сектор державних послуг, високий рівень організації трудящих у профспілки, їх роль у вирішенні низки економічних проблем - все це компоненти одночасної дії.

Перебудова соціальної політики йде по декількох напрямках. Скорочуються витрати на соціальні потреби, збільшується платність соціальних послуг, підвищуються вимоги для отримання соціальних допомог. Компенсаційні виплати за втрату роботи все більше замінюються професійною підготовкою робочої сили, відбувається роздержавлення підприємств сфери соціальних послуг шляхом часткового продажу державної власності та розвитку приватного сектора в галузях соціальної інфраструктури.

Головне ланка в соціальній політиці держави займає політика формування доходів населення. Поняття "дохід" є показник результатів економічної діяльності. Економічна література використовує поняття "дохід" ¹ як перевищення вартості виробленого продукту над витратами на це виробництво, а також як частку кожного класу, соціальної групи або окремого індивідуума у виробленому продукті і привласнену ім.

Рівень доходів членів суспільства є найважливішим показником їх добробуту, оскільки визначає можливості матеріального і духовного життя індивідуума: відпочинку, отримання освіти, підтримання здоров'я, задоволення нагальних потреб. Серед факторів, які безпосередньо впливають на величину доходів населення, крім розмірів самої заробітної плати, виступає динаміка роздрібних цін, ступінь насиченості споживчого ринку товарами та ін

Для оцінки рівня і динаміки доходів населення використовуються показники номінального, наявного і реального доходу.

Номінальний дохід / NI / - кількість грошей, отримане окремими особами протягом певного періоду: Наявний дохід / DI / - дохід, який може бути використаний на особисте споживання і особисті заощадження. Наявний доход менше номінального доходу на суму податків та обов'язкових платежів.

Реальний дохід / RI / - являє собою кількість товарів і послуг, яку можна купити на наявний дохід протягом певного періоду, тобто з поправкою на зміну рівня цін. Номінальні грошові доходи населення формуються з різних джерел, основними з яких є: факторні доходи; грошові надходження по лінії державних програм допомоги у вигляді виплат і пільг, надходження з фінансової системи (з банків, через ощадкаси, із страхових установ тощо) та ін

Кошти, отримані населенням, які працюють за наймом, в порядку винагороди власників фактора виробництва (праці), складають вирішальну частину доходів цієї групи населення: заробітна плата, доходи типу заробітної плати на підприємствах, в кооперативах і т.д., доходи від власного господарства та пр. Аналіз тенденцій перспективного розвитку оплати фактора праці свідчу про те, що даний вид доходу збереже свою провідну роль у формуванні загального обсягу грошових доходів на довгострокову перспективу.

Істотний вплив на формування доходів населення справляють виплати за програмами державної допомоги, за рахунок цих джерел здійснюється пенсійне забезпечення, утримання тимчасово непрацездатних громадян, виплачуються різного виду допомоги (на догляд за дітьми, медичне обслуговування, малозабезпеченим сім'ям на дітей; виплати допомоги з безробіття).

Співвідношення в доходах населення частки трансферних виплат та заробітної плати відіграє важливу роль у формуванні економічної поведінки індивідуума, його трудової мотивації.

При домінуючої ролі заробітної плати у формуванні загальної суми доходів формуються такі якості, як підприємливість, ініціатива. У разі підвищення ролі виплат по лінії державних програм допомоги нерідко відбувається формування пасивного ставлення до виробничої діяльності, психології утриманства.

Грошові доходи населення, одержувані через фінансово-кредитну систему, представляються у вигляді:

1) виплат з державного страхування;

2) банківських позичок на індивідуальне житлове будівництво, господарське обзаведення молодим сім'ям, членам споживчих товариств (наприклад, на садове будівництво);

3) відсотків за вкладами в ощадних касах, які нараховуються за підсумками року;

4) доходів від збільшення вартості акцій, облігацій, виграшів та погашення за позиками;

5) виграшів по лотерей;

6) тимчасово вільних коштів, що утворюються в результаті покупки товарів у кредит;

7) виплат різного роду компенсацій (каліцтва, збитки тощо).

Інші грошові надходження включають виручку населення від продажу речей через комісійні та скупного магазини та ін

Номінальні доходи населення, як уже зазначалося, включають в себе, крім чистих доходів населення, і обов'язкові платежі. Обов'язкові платежі населення здійснює через фінансову систему у вигляді різного роду податків і зборів. Через акумуляцію податкових платежів та зборів держава реалізує своє право на формування частини своїх ресурсів для здійснення в подальшому соціальної політики через перерозподіл грошових коштів, надання допомоги малозабезпеченим громадянам. З метою захисту інтересів малозабезпечених громадян та недопущення зниження рівня добробуту нижче гранично допустимого в даних конкретних умовах держава встановлює пороговий мінімум в доходах, що не обкладаються податком. У той же час для високих доходів встановлюються прогресивно більш високі ставки податків.

Звернімося до конкретних прикладів нерівності в розподілі доходів: яка прірва між багатими і бідними? Як виміряти нерівність у розподілі доходів?

Одним з найбільш відомих способів виміру цієї нерівності є побудова кривої Лоренца, названої так по імені американського економіста і статистика Макса Лоренца. Крива Лоренца відображає нерівномірність розподілу сукупного доходу суспільства між різними групами населення. (Рис 1) По горизонталі відкладено процентні групи населення, а по вертикалі - відсотки доходу, одержувані цими групами. Якби у розподілі доходів існувало абсолютну рівність, то 20% населення отримували б 20% від усього сукупного доходу суспільства, 40% населення - відповідно 40% доходу, 80% населення - 80% доходу і т.д. Отже, лінія ОЕ показує абсолютну рівність у розподілі доходів.

Абсолютна нерівність означає, що і 20%, і 40%, і 60%, і т.д. населення не отримують ніякого доходу, за винятком одного-єдиного, останнього в ряду (лінія OF) людини, що привласнює 100% усього доходу. Ламана лінія ОЕ - це лінія абсолютного нерівності.

У реальності фактичний розподіл доходу показано лінією OABCDE. Чим більше відхиляється ця лінія, або крива Лоренца, від лінії ОЕ, тим більше нерівність у розподілі доходів. Якщо ми розділимо заштрихована площа на площу трикутника OFE, то отримаємо показник, який відображає ступінь нерівності в розподілі доходів.

Якщо площа заштрихованого Рис. 1 Крива Лоренца ділянки графіка позначити буквою Т, то можна отримати наступне відношення: Т G = --------- OFE де G - показник, що вимірює ступінь нерівності в доходах.

На рис. 2 наведені різні криві Лоренца для Росії на 1997 р., що відображають розподіл доходів від власності, підприємницьких доходів, доходів від праці (заробітна плата) і т.д.

Рис. 2 Криві Лоренца для Росії Найбільше наближається до лінії абсолютної рівності крива Лоренца, що відображає розподіл доходів з урахуванням трансфертних виплат, а далі все від неї знаходиться крива, що демонструє розподіл доходів від власності.

Розглянемо динаміку коефіцієнта Джині в Росії. Так, в СРСР в 1991 р. він становив 0,260, а в 1993 р., після одного року радикальних економічних перетворень, вже 0,496. У 1997 р., за даними Інституту економічних проблем перехідного періоду, він знизився, склавши величину 0,370.

Для порівняння коефіцієнт Джині становив у Японії -0,270; Швеції - 0,291; США 0,329; Бразилії - 0,565; Великобританії -0,297; Німеччини - 0,250.

У зв'язку з переходом України до ринкової економіки механізм розподілу ресурсів і доходів супроводжується більшою диференціацією доходів населення, чого не спостерігається в період соціалістичного господарства. При цьому не враховуються доходи, не декларовані суб'єктами тіньової економіки та просто громадян. Отже, у перехідній економіці Росії коефіцієнт Джині може виявитися ще більшою величиною в порівнянні з офіційними цифрами. Періоди економічних потрясінь, високої інфляції і т.п. супроводжуються посиленням розриву в доходах різних груп населення. Так, в Росії (вересень 1997 р.) на частку 10% найбільш забезпеченої групи населення припадало 31% грошових доходів, а на частку 10% найменш забезпеченої 2,5%. Таким чином, розрив у доходах цих груп склав 12,5 разів. У вересні 1998 р. цей розрив становив 13,5 разів. Звернемо особливу увагу на нерівномірність коефіцієнта по різних регіонах і окремих найбільшим промишлснно-фінансовим центрам. У 1997 р. він склав у Далекосхідному економічному районі 16,4; Центрально-чорноземний район 6,4; в Москві 15,9 разів.

Але чому взагалі існує нерівність у доходах? Адже в демократичних країнах прийнято говорити про рівність можливостей, які повинні забезпечуватися відповідними інститутами ринкової економіки. Відзначимо самі найважливіші фактори і причини нерівності.

По-перше, від народження люди наділені різними здібностями, як розумовими, гак і фізичними. За інших рівних умов (цю передумову потрібно завжди мати на увазі), людина, наділена винятковою фізичною силою, має більше шансів стати знаменитим і високооплачуваним спортсменом.

По-друге, відмінності у володінні власністю, особливо що дісталася у спадок. Люди не можуть вибирати, в якій сім'ї їм народитися - потомствених мільйонерів або простих робітників. Отже, одна да різновидів потоку доходів, тобто дохід від власності, буде істотно відрізнятися у названих нами суб'єктів.

По-третє, відмінності в освітньому рівні. Сама ця причина багато в чому залежить від перших двох названих. Дитина, що народилася в багатій родині, має більше шансів отримати чудову освіту і, відповідно, професію, яка приносить високий дохід, ніж дитя в бідній багатодітній сім'ї.

По-четверте, навіть при рівності можливостей і однакових стартових рівнях освіти більший дохід отримуватимуть особи, яких іноді називають "трудоголіками". Ці люди готові брати роботу додому, затримуватися за службовим обов'язком на робочому місці для вирішення тієї чи іншої професійної проблеми, ігнорувати своє погане самопочуття, аби домогтися високих результатів у своїй роботі.

По-п'яте, є така група причин, яка пов'язана просто з везінням, бува, несподіваним виграшем і т.п. В умовах невизначеності, характерної для ринкової економіки, ця група причин може пояснити багато випадків нерівності в розподілі доходів.

Таким чином, по крайней мере, в силу названих причин рівність економічних можливостей дотримується далеко не завжди. Бідні та багаті, як і раніше існують навіть в найбільш благополучних високорозвинених країнах.

За що таке бідність? Як визначити її рівень? Статистичні служби, профспілки займаються обчисленням рівня бідності. Від цього залежатимуть масштаби і напрямки перерозподілу доходів, побудова податкових систем, систем пенсійного забезпечення і т.п.

Бідність - це рівень доходу, достатній для тою, щоб підтримувати. прожитковий мінімум. Бідні родини зазвичай витрачають 1 / 3 свого доходу на продукти харчування. Збільшивши цю величину в 3 рази, можна отримати дохід, необхідний для існування на рівні прожиткового мінімуму.

Звернемо увагу на те, що прожитковий мінімум - це не фізіологічний мінімум, який можна визначити як рівень доходу необхідний для фізичного виживання. Прожитковий мінімум, або межа бідності, говорить нам не про межі виживання, а про якийсь мінімальному рівні стандарту життя. Зрозуміло, цей стандарт буде різним у різних країн і народів, і у однієї і тієї ж країни, але на різних історичних етапах її розвитку.

Розглянемо основні напрями і принципи соціальної політики.

Принципи та напрями соціальної політики.

Держава є механізмом розподілу соціальних виплат населенню. Рівень життя всіх верств населення багато в чому залежить від того яку політику буде проводити держава. Надмірно активне втручання держави в перерозподільні процеси, вирівнювання доходів веде до зниження ділової активності в суспільстві і скороченню ефективності виробництва в цілому. З іншого боку, скорочення ролі держави в регулюванні доходів населення веде до зростання диференціації доходів, соціальної напруженості, загострення соціальних конфліктів і в підсумку до падіння виробництва, зниження його ефективності. Досягнення оптимальних масштабів втручання держави в регулювання соціальних відносин у суспільстві пов'язаний з вирішенням суперечності між ефективністю і соціальною справедливістю. Конфлікт між ефективністю і соціальною справедливістю лежить у сфері дотику економічної і духовної сфер життєдіяльності людини, кожна з яких розвивається за своїми законами, але тим не менш тісно взаємозалежних. При всій однотипності економічних законів у країнах з ринковою організацією господарства економічні процеси в них розвиваються по різному в залежності від духовних, моральних засад суспільства, національних традицій, історичних особливостей. Так, надзвичайно високі ставки податків, що стягуються з доходів приватних осіб і прибутків корпорацій в Швеції, є неприйнятними для США, їх введення могло б привести американську економіку до катастрофи. Як же визначити оптимальні норми виплат, податкових ставок, обсягів доходів?

Тому що прийнятно з точки зору економіки не завжди відповідає нормам етнічним даного суспільства і навпаки. Існує декілька поглядів на справедливість розподілу благ.

Чотири погляди на справедливість.

Егалітарний. Вважається справедливим зрівняльний розподіл доходів. Логіка міркувань тут така: якщо потрібно розділити певну кількість благ між людьми, однаково цього заслуговують, то справедливим був би розподіл порівну. Проблема полягає в тому, що розуміти під "однаковими заслугами"? Однаковий трудовий внесок у суспільний добробут? Однакові стартові умови в сенсі володіння власністю? Однакові розумові та фізичні здібності? Єдиної відповіді на це питання ми, очевидно, не отримаємо, тому що знову звертаємося до моральних суджень. Але тут є важливим підкреслити, що егалітарний підхід не настільки примітивна, як його іноді представляють: взяти і поділити все порівну. Адже мова йде саме про рівний розподіл благ між рівним чином заслуговують цього людьми.

Роулсіанскій. Заснований на твердженні, що справедливим буде вважатися такий розподіл, яке максимізує добробут найменш забезпеченого члена суспільства. Для обгрунтування свого підходу Джон Роулс, американський філософ, чиє ім'я дало назву даної концепції, використовує специфічну уявну конструкцію, відому в економічній теорії під назвою "вуаль невідання" (veil of ignorance). "Вуаль невідання" означає, що при формуванні принципів справедливого розподілу потрібно абстрагуватися від можливих наслідків для свого особистого добробуту. Іншими словами, якби була можливість усунути все, що є результатом випадку або традиції, яке б суспільство ми б вибрали, якби були вільні вибирати все, що завгодно? І якби ми здійснювали свій вибір у взаємодії з іншими, такими ж вільними і рівними людьми? Наприклад, приймаючи рішення про правила справедливого розподілу доходів, ви особисто повинні, накинути на себе "вуаль невідання" і не приймати до уваги, ким ви станете в результаті прийняття таких правил: нафтовим магнатом, кінозіркою, листоношею, учителем, бомжем і т.д . Що волів би в такому разі кожен член суспільства? Роулс стверджує, що в умовах "вуалі невідання" кожен волів би застрахуватися від можливого падіння в прірву бідності, і тому схвалив би такий розподіл доходів, при якому суспільство було б стурбоване максимізацією доходів найменш забезпечених членів суспільства.

Роулсіанская функція суспільного добробуту має наступний вигляд: W (u _1, u ₂ ,..... u _n) = min {u _1, u ₂ ,..... u _n} (2) або для нашого гіпотетичного суспільства з двох осіб: W (u _A, u _B) = min {u _A, u _B. } Йдеться про рішення задачі "максимина". тобто максимізації добробуту особи з мінімальним доходом. Іншими словами, підхід Дж. Роулса означає, що справедливість розподілу доходу залежить тільки від добробуту самого бідного індивіда.

Громадська крива байдужості: роулсіанскій підхід Ми бачимо, що ніяке збільшення добробуту одного індивіда не впливає на добробут іншого Суспільний добробут, за Роулс, поліпшується тільки в тому випадку, якщо підвищується добробут найменш забезпеченого індивіда.

Утилітаристського принцип (його розробив у другій половині XIX століття англійський економіст і правознавець Ієремія Бентам) вважає справедливим такий розподіл доходів, при якому максимізується суспільний добробут, представлене сумою індивідуальних корисностей всіх членів суспільства. Математично це можна виразити у вигляді формули, що відбиває утилітаристської функцію суспільного добробуту: _n

W (u _1, u ₂ ,..... u _n) = Σ u _i (1)

i = 1

де W-функція суспільного добробуту, а u індивідуальна функція корисності. У нашому умовному прикладі, коли все суспільство складається з двох осіб, "А" і "В", формула прийме вигляд: W (u _А, u _В) = і _А + і _В Наведена формула (1) вимагає деяких поясненні. По-перше, утилітаристського підхід передбачає можливість міжособистісного порівняння індивідуальних функцій корисностей різних членів суспільства. По-друге, функції індивідуальної корисності, згідно утилітаристського підходу, можуть бути: а) однаковими в усіх людей, б) різними у різних членів суспільства. В останньому випадку ми маємо на увазі різну здатність людей витягати корисність з їх доходу (грошового або натурального). Важко не погодитися з тим, що для багатого гранична корисність його грошового доходу зовсім не така, як у бідної людини. Поставте себе на місце мільйонера, а потім на місце скромного конторського службовця: у кого буде вищий гранична корисність додаткової грошової одиниці доходу? Очевидно, в останнього з названих суб'єктів. Тоді передбачається, що зменшення корисності наприклад, у "В", повинно компенсуватися в ході розподілу не точно таким же, а великим приростом корисності у "А". Такий висновок не повинен здатися дивним, якщо, нагадаємо, мова йде про максимізацію суми індивідуальних корисностей.

На рис. 4. ми можемо дати графічне пояснення цього підходу. Для цього використовуємо суспільну криву байдужості. Громадська крива байдужості показує безліч комбінацій корисностей різних членів суспільства, кожна з яких означає однаковий рівень добробуту суспільства. Форма громадської кривої байдужості може мати різну конфігурацію, На графіку (рис. 4.) Громадська крива байдужості означає безліч поєднань корисностей, які можуть витягувати зазначені суб'єкти зі свого доходу, представленого в грошовій або натуральній формі. Всі комбінації, що лежать на суспільній кривій байдужості, однаково задовільні для суспільства.

Громадська крива байдужості: утилітаристського підхід Якщо утилітаристської громадська крива байдужості має лінійний вид причому її нахил дорівнює -1, як у випадку а, то зниження корисності "В" буде компенсуватися точно таким же приростом корисності "А". Індивідуальні корисності доходу, отже, у цих двох членів суспільства абсолютно однакові. Коли ж суспільна крива байдужості опукла до початку осей координат (варіант б), то ми бачимо, (Ця ідея для нас не нова. Споживач залишається на одній і тій же кривій байдужості, оскільки зменшення граничної корисності одного товару компенсується збільшенням граничної корисності іншого товару. ) що зменшення корисності для "В" має компенсування більше, ніж рівним, збільшенням корисності "А", оскільки тільки таким чином залишається незмінною сумарна корисність суспільства в цілому. Це означає, що члени товариства мають не однакову функцію індивідуальної корисності. Таким чином, згідно утилітаристського підходу, суспільство може вважати справедливим як рівне, так і нерівний розподіл доходів, залежно від уявлень про характер індивідуальних функцій корисностей різних членів суспільства. Неважко помітити, що у випадку а) утилітаристської концепція співпадає з егалітарістской: оскільки всі люди володіють абсолютно однаковою здатністю витягувати граничну корисність зі свого доходу, то справедливим буде його зрівняльний розподіл.

Ринковий принцип. Вважається справедливим розподіл доходів. засноване на вільній грі ринкових цін, конкурентному механізмі попиту та пропозиції на фактори виробництва. Розподіл ресурсів і доходів у ринкових умовах проводиться безособистісним процесом. Цей спосіб ніким не придумувався і не створювався. У цьому сенсі цей принцип точно описує Ф Хайєк,: ​​"Еволюція не може бути справедливою". "При придушенні диференціації, яка виникає в результаті везіння одних і невезіння інших, процес відкриття нових можливостей був би пошт повністю знекровлений" Отже, останній з розглянутих принципів справедливості знову змушує нас замислитися про те, чи слід державі втручатися в процес перерозподілу доходів, якщо блага в вільному ринковому господарстві дістаються лише тим, хто володіє "грошовими голосами"? Уряду промислово розвинених країн не стали чекати закінчення теоретичних суперечок щодо справедливого розподілу доходів, тим більше, що в дискусії з питань нормативного характеру нікому винести судження, що володіє статусом абсолютної істини. Практика показала, що існування великих зон злиднів загрожує багатьма негативними наслідками для стабільного і сталого зростання економіки, правопорядку, морального здоров'я і т.п. По суті, це очевидно в рамках здорового глузду і політичного прагматизму лідерів, які не бажають соціальних потрясінь в суспільстві.

Ще одна проблема, пов'язана з дилемою ефективності і справедливості, полягає в парадоксальному явище, помічена багатьма економістами: кількість людей, що відносяться до категорії бідних, може зрости в результаті зусиль по боротьбі з бідністю. Справа в тому, що перерозподіл доходів взагалі і трансферти, зокрема, міняють економічну поведінку людей. Держава в силах змінити правила гри, вводячи нову систему оподаткування. Але хто може з упевненістю сказати, національний дохід потече від багатих до найбідніших.

Наприклад, якщо держава підвищує граничну ставку податку, люди починають вести себе так, щоб законно чи незаконно ухилитися від сплати податків. І в результаті держава може і зовсім не зібрати потрібних сум для соціальних програм. Часто-густо ми бачимо, що метою трансферту є сам трансферт! Це відбувається тому, що люди часто намагаються так змінити свою поведінку, щоб отримати саме соціальний трансферт, а не так, щоб підвищувати свої стимули до праці за допомогою державної підтримки.

Особливі труднощі виникають і при визначенні того, хто саме має право на державну допомогу. Так, в Росії на початку економічних реформ (1993 р.) держава обіцяла виділяти субсидії тільки тим тваринницьким фермам, які займаються племінним розведенням худоби. Не минуло й року, як багато господарств оголосили себе племінними. Економісти, насторожено відносяться до перерозподільним програмами, стверджують, що, як тільки будуть оголошені широкі пільги вагітним, наприклад, при купівлі товарів тривалого користування, так безліч жінок негайно принесуть довідки про свою вагітність. І знову ми побачимо, що метою трансферту є сам трансферт. Адже держава, надаючи соціальну допомогу, сподівалося, що виробники і споживачі змінять свою поведінку так, щоб підвищилися стимули до праці та інвестицій.

Американські економісти підкреслюють і те негативне явище, яке пов'язане в США з програмою допомоги неповним сім'ям з дітьми. Нерідко це сприяє розпаду сімей (так як програма, по суті, заохочує догляд з родини безробітних батьків). Зазначена програма надає допомогу і позашлюбним дітям. Звичайно, це гуманно, але багато дослідників вважають, що така система веде до занепаду моральності і підриву інституту сім'ї.

Багато вчених, аналізуючи програми допомоги неповноцінним сім'ям з дітьми, висунули гіпотезу "культури бідності" (culture of poverty hypothesis), згідно з якою злидні стає способом життя і передається з покоління в покоління.

Таким чином, як занадто глибоке нерівність підриває стабільність суспільства, так і нівелювання доходів підриває ефективність, а також стимули до праці та підприємництва. За більша рівність нерідко доводиться платити зниженням ефективності. Найскладніше у здійсненні соціальної політики держави полягає в знаходженні прийнятною "соціальної ціни", або плати, за більш рівномірний розподіл доходів.

У Росії аж до кінця 1998 р. поріг бідності визначали за схемою, встановленої ще на початку ринкових реформ в 1992-1993 рр.. Тоді це робилося так: бралася вартість мінімального набору продуктів і множилася на коефіцієнт 1,46. При цьому виходили з того, що бідна сім'я в Росії витрачає на харчування в середньому 68,3% сімейного бюджету; помноживши вартість цього продовольчого набору на коефіцієнт 1,46, отримували вартість прожиткового мінімуму. Але ця методика все частіше і частіше піддавалася критиці, що цілком заслужено. Адже багато бідні сім'ї по півроку і більше не платять за квартиру, не в змозі придбати найнеобхідніші предмети одягу та взуття тощо

За новою методикою, яка на початку листопада 1998 розглядалася урядом, прожитковий мінімум розраховується на основі реальної споживчої корзини. У неї входить не тільки мінімум продовольчих товарів, а й набір промислових товарів, необхідних послуг і вперше включені навіть деякі товари тривалого користування. У новому варіанті споживчої корзини присутні 33 види продовольчих товарів та 79 позицій, що складають мінімальний непродовольчий набір товарів для дорослих, і 69 позицій - для дітей. Таким чином, прожитковий мінімум на вказаний період часу (листопад 1998 р.) визначався за новою методикою в 642 руб. на місяць на людину, що за обмінним курсом 16 руб. / lUSD в той час відповідало 40 дол (Для порівняння - в ​​США прожитковий мінімум для сім'ї з 4-х чоловік в 1992 р. визначався як 14335 дол на рік). У Москві прожитковий мінімум, за даними московських профспілок, в травні 1999 р. впритул наблизився до позначки 2500 руб. За розрахунками Самуельсона і Нордхаус, в 1992 р. частка населення, що живе за межею бідності в США, становила 14,5%. За методикою Світового Банку (прогноз для Росії), бідним може вважати себе той, у кого на члена сім'ї припадає менше 100 руб. (4 дол США) в день або 3000 руб. в місяць. При такому розумінні за межею бідності в Росії (па середину 1999 р.) жила половина населення Отже, якщо суспільство визнає справедливим підтримку найменш забезпечених верств населення, то конкретною реалізацією соціальних програм займається уряд країни.

Особливу роль у соціальній політиці відводиться трансфертів. Трансферт - це безоплатна передача частини доходу або майна індивіда чи організації в розпорядження інших осіб. Слід зазначити, що за допомогою трансфертів можуть перерозподілятися не тільки грошові доходи, але й економічні можливості. Наприклад, бідні сім'ї в результаті отримують більше можливостей для того, щоб дати гарну освіту своїм дітям, проте не будемо забувати, що відбувається це за рахунок оподаткування осіб з більш високими доходами, чиї економічні можливості також зазнають змін.

Одна з найважливіших проблем соціальної політики є стимулювання пошуку роботи бідними громадянами. Справа в тому, що розвинена система соціальної допомоги в країнах з ринковою економікою все частіше робила невигідним для незаможних громадян пошук роботи. Продовольчі талони, посібники для матерів з дітьми тощо становили таку величину, що виявлялося невигідним шукати роботу: отримується в такому разі заробіток опинявся ненабагато вище, а то і нижче сумарних соціальних виплат, одержуваних раніше. У зв'язку з цим існує система негативного (від'ємного) прибуткового податку (НПН), яка замінила б собою численні грошові та натуральні виплати єдиною системою грошової підтримки бідних сімей.

Ідея НПН (табл. 1) полягає в наступному: платити гарантований мінімум тим, чий дохід дорівнює нулю. Але, якщо людина знайшла роботу, і його дохід починає рости, то НПН буде скорочуватися з певним коефіцієнтом. Наприклад, коефіцієнт дорівнює 50%. Тоді, при одержанні заробітку ми повинні зменшити його на 50% і цю величину відняти від гарантованого доходу. Так, якщо гарантований дохід становить -8000 дол, то при заробітку 4000 дол ми повинні зменшити його на 50% (4000 х 0,5) і ці 2000 дол відняти з 8000 дол Отриманий загальний дохід становитиме 4000 + (8000 +2000 ) = 1000 дол

Таблиця 1.

Заробіток і негативний прибутковий податок (НПН)

Як видно з таблиці, негативний прибутковий податок зменшується з ростом заробітку. Після того, як заробіток перевищить 16 000 дол, негативний прибутковий податок поступається місцем звичайному, тобто позитивному прибуткового податку. Проблема полягає в тому, як зберегти стимули до праці при даній системі соціальної підтримки. Якщо коефіцієнт зниження допомоги буде занадто високим, то бідному громадянинові буде вигідніше отримувати гарантований мінімум і не шукати роботу. В цілому ж сім'ї будуть по-різному реагувати на негативний прибутковий податок в залежності від того, яким буде сам гарантований мінімум, величина заробітку і коефіцієнт зниження посібники, який виступає як негативна гранична податкова ставка.

У зв'язку з програмою перерозподілу доходів існує так звана дилема ефективності та справедливості. Суть її полягає в тому, що прагнення до більшого рівності може обернутися для суспільства втратами в економічній ефективності. Адже зростаюче фінансування соціальних програм вимагає підвищення податків та їх перерозподілу. Таким чином, існує небезпека того, що економічні стимули будуть підірвані, виробнича діяльність скоротиться і зменшиться обсяг розподілюваного "національного пирога". Отже, сам спосіб розподілу суспільного багатства впливає на розмір створюваного сукупного продукту. Крім того, існують втрати в ході процесу перерозподілу доходів. Американський економіст Л. Оукен, назвав цю проблему "дірявим відром" соціальної допомоги. Витоку пов'язані з дорогої, часто неповороткою, бюрократичною системою управлінського апарату. Отже, частина посібників йде в кишені високооплачуваних адміністраторів, консультантів і співробітників різних податкових та соціальних служб. За підрахунками Оукена, витік з "дірявого відра" така: з 350 доларів, узятих у заможних громадян, 250 доларів губляться в процесі передачі бідним. Деякі дослідники вважають, що ця цифра завищена, але навіть якщо зменшити її наполовину, все одно вона говорить про дуже великий платі за рівність.

Система соціального захисту в Росії.

Формування ринкової економіки в Росії неможливо без дієвої соціальної політики. Соціальна політика в перехідний до ринку період повинна будуватися на трьох основних принципах: пріоритетність проблем соціальної захищеності населення; підвищення ролі особистого трудового доходу в задоволенні соціально культурних і побутових потреб населення і ліквідація на цій основі утриманства; організація нового механізму фінансування соціальної сфери, тобто . перехід від державного патерналізму до соціального партнерства.

Соціальна захищеність населення в умовах переходу до ринку вимагає розмежування соціальної підтримки за рівнем доходу, ступеня працездатності, а в окремих випадках - за принципом зайнятості в суспільному виробництві. Деякі верстви населення потребують спеціальний соціальних програмах.

Фінансування соціальних програм здійснюється не тільки за рахунок державних коштів, а й за рахунок місцевих бюджетів, коштів підприємств, організацій, населення. Певну роль у соціальному захисті населення можуть зіграти благодійні фонди соціальної допомоги. Політика соціального захисту населення в умовах переходу до ринку включає систему соціального страхування і громадську виплата.

В сучасних умовах особливу сторону набули проблеми безробіття та інфляції. Соціальна захищеність від безробіття реалізується через підготовку кадрів, організацію фонду допомоги безробітним з встановленням розміру допомоги. Захистом від зростаючої інфляції, відчутно знижує рівень життя населення, є індексація доходів, тобто збільшення їх номінальної величини для запобігання зниження реального їх рівня.

Індексація здійснюється шляхом регулювання номінальної зарплати, доходів, процентних ставок. Індексація може слідувати за підвищенням цін або випереджати його. У першому випадку вона проводиться через певні проміжки часу. У другому - заздалегідь робляться надбавки до зарплати з урахуванням передбачуваного зростання цін. Але попередня індексація націлює підприємства на те, щоб закладати зростання оплати праці в договірні ціни, посилюючи тим самим інфляцію.

Проведена нині соціальна політика характеризується спонтанністю і часто безсистемністю. Її суть зводиться до спроб нейтралізації вже виникла соціальної напруженості. Прийняті урядом рішення щодо захисту населення відстають від ринкових недуг. Тим часом рівень життя населення є найважливішим показником правильності економічного курсу. Падіння добробуту населення неприпустимо не тільки з гуманних міркувань, а й з економічних, так як підриває стимули до ефективної діяльності. Тому соціальні гарантії з боку держави є найважливішими чинниками успішного переходу України до ринкових відносин.

Перехід системної кризи в Росії в серпні 1998р. у відкриту форму зумовив необхідність коригування проведеної соціальної політики. Таке коригування виявиться ефективною лише в тому випадку, якщо буде враховувати не тільки негативні, а й позитивні результати реформ 1992-1998рр.

Прийнята в 1993р. Конституція Російської Федерації встановила, що Росія є соціальною державою. Побудова держави, яка могла б бути з повною на те підставою названо соціальним, - завдання, не розв'язувана в один день. Перехід від країни "розвиненого соціалізму" з низьким рівнем життя населення до багатого і процвітаючому соціального державі дуже складний.

Після фінансової кризи серпня 1998р. в Росії збільшилася кількість жителів з ​​грошовими доходами нижче прожиткового мінімуму та їх частка в загальній чисельності населення країни - відповідно з 32,1 млн. і 21,8% в липні до 43,3 млн. чоловік і 29,5% в листопаді. Висновок здається однозначним проводилася соціальна політика зазнала повного краху.

Навряд чи основну загрозу соціальної стабільності в Росії представляє розпад суспільства на окремі групи, позитивно і негативно відносяться до реформ і мають докорінно суперечать один одному соціально - економічні інтереси. Основна помилка "олігархічного" періоду реформування полягала в тому, що держава замість згладжування наявних протиріч шляхом проведення розумної податкової політики та ефективного перерозподілу на користь бідних частини надприбутків, отриманих багатими, фактично кинуло бідних (не зуміли адаптуватися до нових умов) напризволяще і стало протегувати вкрай нечисленним багатим.

Висловлені міркування дозволяють намітити вихідні положення для вироблення нової моделі соціальної політики в Росії. Конспективно вони можуть бути представлені в наступному вигляді.

Першим кроком має стати розробка Концепції управління соціальним розвитком Росії.

Концепція управління соціальним розвитком Росії покликана намітити контури суспільного устрою Росії як соціальної держави та обгрунтувати необхідні дії, які повинні бути здійснені в найближчому майбутньому, так і в більш віддаленій перспективі. Усі соціальні заходи наявних програм повинні бути перевірені на предмет їх відповідності моделі соціальної держави.

Далі, необхідно зберегти все позитивне, що було накопичено в країні в 90-і роки, і, насамперед:

демократичні в цілому процедури управління російським суспільством; новий тип економічно активного громадянина, який розраховує на свої власні сили і прагне бачити державу як захисника своїх економічних і соціальних прав; новий недержавний сектор вітчизняної економіки,

орієнтований на платоспроможний попит споживача.

Необхідно, нарешті, визнати, що російська держава не втратить авторитет тільки в тому випадку, якщо зможе створити своїм громадянам умови для гідного життя, забезпечуючи при цьому захист їх особистих прав і свобод.

Наступним кроком має стати докорінна зміна існуючої схеми фінансування соціальної політики. Залишковий принцип у цій галузі панує і понині. Тим часом можна знайти джерела додаткового фінансування вирішення соціальних проблем, якщо виявити відому політичну волю і ввести сверхналога на сверхбогатство. Мова йде про реальний, а не символічному оподаткування знову придбаних або прибудованих об'єктів нерухомості та дорогого рухомого майна, а також приховуваних нині від оподаткування особистих доходів громадян.

Потрібно також у законодавчому порядку визначити і саме поняття "соціальна держава". Спеціальним законом повинні бути, по-перше, встановлені нижні межі рівня соціальної захищеності громадян, по-друге, названі інституціональні структури та фінансові джерела, що гарантують відповідність поточної ситуації в країні критеріями соціальної держави, по-третє, чітко регламентована відповідальність осіб, які приймають рішення ( як юридичних, так і фізичних) за недотримання положень цього закону.

Необхідне створення в Росії системи незалежної соціальної експертизи та її інституційного забезпечення, роль яких в даний час успішно з змістовної і безуспішно з організаційної точок зору виконують засоби масової інформації. Така експертиза дозволить запобігти прийняття соціально невиправданих економічних рішень.

Серед приватних проблем вдосконалення соціальної політики основними є наступні:

стабілізація фінансового становища державних позабюджетних соціальних фондів; погашення заборгованості працівникам по заробітній платі; розширення джерел фінансування соціальних послуг, впровадження адресної системи соціальної підтримки населення, запровадження єдиного порядку коригування шкали і ставок прибуткового оподаткування.

Висновок Розглянуті в курсовій роботі проблеми в соціальній політиці держави вимагають негайного рішення. Саме через соціальної впорядкованості залежить ефективність виробництва, добробут держави. У першу чергу повинен бути створений нормальний рівень життя простим громадянам (середнього класу). Соціальна турбота держави про своїх громадян потребує великих фінансових вкладень. На перший погляд не видима віддача від цих вкладень примножить добробут не тільки населення, але і самої держави. То як держава проводить соціальні програми можна судити про рівень життя найменш забезпечених верств суспільства і то яку частину займає ця група населення в загальному населенні країни.

Тому ефективна соціальна політика держави є одним із першочергових завдань переходу до ринкових відносин і виходу Російської економіки з кризи.

Список використаної літератури

"Деньги" № 17,5 травня 1999

"Курс економічної теорії" за редакцією проф. Чепуріна М. Н., проф. Кисельової Є. А. Кіров - 1994

"Мікроекономіка" Р. Піндайк., Д. Рубенфельд., М - 1992

"Основи економічної теорії та практики" Видавництва Волгоградського Державного університету, Волгоград 1994р "Основи економічної теорії" за ред. Проф. В. Д. Камаєва., Видавництво "ВЛАДОС" М-1999

"За основам економічної теорії" издат. "ВЛАДОС" МГТУ ім Баумана., М-1995

"Економіка" П. Самуельсон., В. Нордхаус. 15 видань. М. - 1997р

"Економікс" (1) Кемпбелл. Р. Макконнелл. Стенлі Л. Брю. Таллінн 1995р

"Економікс" (2) Кемпбелл. Р. Макконнелл. Стенлі Л. Брю. видавництво "Республіка" М-1996

"Економічна Теорія" підручник для ВНЗ 5-е видання під ред. Проф. В. Д. Камаєва., Видавництво "ВЛАДОС". М-1999

"Економічна теорія" підручник для ВНЗ., Видавнича група "НОРМА" М. А. Сажина., Г. Г. Чибрик

Газета "Труд" 6 листопада 1998р Журнал "Питання економіки" № 2 1999р

"Соціальна політика. Новий курс "С. Смирнов. Н. Ісаєв. Журнал "Економіст" № 4 1997р

"Актуальні проблеми соціального розвитку та шляхи їх вирішення". Доктор економічних наук, професор Є. Тішин Економіка і політика Росії в 1997р. ІЕППП. М., 1998