Зміст:
1.Економіческое погляди Катона Старшого
2.Економічна погляди Марка Теренція Варрона
3.Економіческая думка Юнія Модерато Колумелла
4.Труди Гая Плінія Старшого
5.Ціцерон і Сенека про рабовласницькому ладі.
Марк Тулія Цицерон
6. Економічна політика римських імператорів.
Діоклетіан
Костянтин
7. Економічні ідеї первісного християнства
1.Економіческое погляди Катона Старшого.
Стародавній Рим був античним державою, в якому рабовласницькі виробничі відносини були більш розвинені, ніж у Стародавній Греції. Територіальна експансія Риму призвела до створення величезної імперії, до поневолення багатьох племен і народів. Положення римських рабів, що відбувалися в основному з військовополонених, було більш важким, ніж рабів в античній Греції. На відміну від Стародавньої Греції, в якій раби в основному експлуатувалися в сфері ремесла і торгівлі, у Давньому Римі головною сферою застосування рабської праці було сільське господарство. Саме в Стародавньому Римі суперечності рабовласницького способу виробництва досягли найбільшої гостроти і привели, в кінцевому рахунку, до виникнення колоната. У той же час протягом цілих століть йшла завзята боротьба найбідніших верств вільного населення за землю, нерідко брала драматичні форми. Все це наклало відбиток на характер економічної думки Стародавнього Риму, яка в основному вирішувала аграрні проблеми, і перш за все проблеми раціональної організації рабовласницьких вілл і латифундій.
Ідеологом римських рабовласників, господарства яких були пов'язані з ринком, був Катон Старший (234 - 149 рр.. До н.е.). У своєму творі «Про землеробство» він обгрунтовував переваги сільського господарства в порівнянні з іншими галузями економіки і доводив, що дохід від землеробства «найчистіший, найвірніший і зовсім не викликає заздрощів».
Перш ніж купувати віллу, майбутній господар повинен подивитися, чи багато в садибі пресів, а також судин для зберігання землеробської продукції. Необхідно, «щоб устаткування було трохи менше і щоб тобі (майбутньому власникові-Авт.) Не витратитися на маєтку». На думку Катона, найкраще маєток має володіти наступними угіддями: виноградником, поливним городом, верболозом, олійним садом, лугом, хлібної нивою, лісом і т.д. Пізніше коментатори цього місця трактату вважали, що Катон відобразив шкалу прибутковості галузей сільського господарства. Це навіть дуже певних підстав, оскільки письменник звертав увагу на умови торгівлі та кількість пресів, а на перше місце в списку культурних, угідь поставив виноградник, а не оливковий сад.
Катон був прихильником натурального господарства, хоча рекомендував «продавати взагалі все зайве». Письменник виступав за самозабезпеченість маєтку, оскільки «хазяїну любо продавати, а не купувати». Як дбайливий господар, Катон радить продавати олію, якщо воно в ціні, тим самим пропонуючи при організації господарства виділяти дохідні галузі. Так, на приміських віллах він рекомендував обробляти виноград. Однак господарські, поради Катона стосовно комерції звучать боязко. Автор трактату як би намацував, виходячи з натурально-господарських принципів, ті галузі землеробства, які потенційно могли стати комерційними. Ця суперечливість поглядів Катона на характер організації середньої рабовласницької вілли була дуже типова для початку II ст. до н. е.., коли спеціалізація маєтків тільки починалася. Катон давав рекомендації й по організації підневільної праці. Кожен раб отримував в помісті «завдання» - роботу певного виду та її обсяг. Подібні «уроки» були стандартними і варіювалися в залежності від місцевості та особистих якостей раба. За даними римських агрономів, раб обробляв мотикою від 1 / 4 до 3 / 4 югера в день, косив 1 югера, орав з важкої землі югера за три дні, а з легкої - дві доби. Система «уроків» дозволяла рабовласникові встановити, як йшла робота у його відсутність. Раби повинні були працювати в дощ і навіть у свята. Катон радив підшуковувати серед рабів наглядача (вілика) і ключницю. Вілик повинен вести розрахунок «уроків», розбирати позови рабів і карати винних. У хорошого вілика раби завжди в роботі. Він «першим встане з ліжка і останнім ляже в постіль». Вілик повинен звітувати перед хазяїном. Працюючи, він дізнається, що в рабів «на думці, і вони будуть прихильнішими в роботі». Катон встановлював навіть сезонні норми натурального забезпечення рабам, розраховував норму солі, визначав зразки одягу. Практика ведення рабовласницького господарства показувала, що, безперервно займаючи рабів, необхідно було скорочувати і норми їх постачання. Крім рабів Катон передбачав використання працівників, найнятих за гроші або частку врожаю. Вони могли збирати впали маслини і виноград, косити сіно. Однак вілика давалася інструкція не затримувати найманих працівників в маєтку більше одного дня.
Як економіст-практик, Катон намагався встановити оптимальні пропорції «елементів» виробництва спеціалізуються рабовласницьких господарств. На його думку, оливкову віллу в 240 югерів могли обслуговувати 13 працівників (вілик, ключниця, 5 працівників, 3 орача, погонич ослів, свинопас і вівчар). Катон скрупульозно перераховував весь набір інструментів і предметів домашнього ужитку, аж до клаптевих ковдр рабів. У виноробному господарстві в 100 югерів може працювати 16 працівників. При цьому засоби виробництва і предмети побуту представлені набагато ширше, ніж в інших віллах. Виноградарство було більш інтенсивним типом агрокультури.
Значну увагу Катона до набору засобів виробництва і навіть побутових предметів пояснюється прагненням автора підвищити прибутковість маєтку. Приміське маєток, на його думку, господар «повинен влаштувати і засадити так, щоб воно було якомога прибутковішим». Катон першим в економічної думки Стародавнього Риму поставив проблему ефективності рабовласницького господарства, пов'язавши її з організацією виробництва і обміну. Вже на самому початку трактату Катон застерігає землевласника від «великого устаткування». Катон прагнув досягти відповідного ефекту через регламентацію не тільки засобів праці, а й самого процесу виробництва. Величезна роль відводилася господареві маєтку, який повинен добре знати календар землеробських робіт і всі необхідні агротехнічні прийоми. Таким чином, рентабельність підневільної праці ставилася в залежність від безлічі факторів. У трактаті Катона проглядається ідея бачити рабовласницьке маєток не просто формою натурального господарства, а організацією виробництва з певною ринковою орієнтацією.
2.Економічна погляди Марка Теренція Варрона.
Відомим економіст-аграрник був Марк Теренцій Варрон (116-27 до н. Е..), Що належав до стану вершників. До нас дійшли три книги його трактату «Про сільське господарство», написані вже в похилому віці. На відміну від Катона Варрон ніколи не займався сільським господарством, і його основними джерелами були книжкові матеріали. Композиційно три книги представляють відповідно землеробство, тваринництво і присадибне господарство (птахівництво, рибальство та бджільництво).
Згідно Варрону, «хлібороби повинні прагнути до двом цілям: до користь і задоволення». Але «користь вимагає того, що прибутково, а задоволення - того, що приємно, на першому місці швидше варто корисне, ніж приємне». Однак перш, ніж кидати насіння в землю, Варрон радить вивчити основні елементи Всесвіту: воду, землю, повітря і сонце. На його думку, слід не тільки добре знати властивості місцевого грунту, але і з'ясувати, «яке в цьому маєтку устаткування потрібно і яке повинно мати для його обробки».
Перша книга Варрона присвячена організації рабовласницького господарства, і переважно рільництву. До садівництву і виноградарству автор трактату звертається рідко. Хлібні ниви маєтків були, мабуть, чималими, оскільки Варрон радив «продати збір колосків» після жнив. Він скептично ставився до катоновскім принципам підбору оптимального рабовласницького маєтку за розмірами угідь та товарної спеціалізації. Зовнішність маєтку, на його думку, визначає агрокультура, а в кінцевому підсумку - властивості грунту. Тому цінність маєтку можуть визначати не виноградники, як вважав Катон, а хороші луки. Причому Варрон погоджувався з тими, хто вважав, що «виноградник сам пожирає свої доходи». Варрон сумнівався в ефективності рабовласницького господарства, практикуючого інтенсивну культуру винограду.
Для Варрона основна цінність маєтку - земля! Головне - знати, «яка земля і для чого вона хороша чи погана». Ця ідея пронизує всю працю економіста-аграрника. Вплив природного фактора на аграрну економіку докапіталістичних суспільств досить істотно. Не випадково К. Маркс зазначав, що «у всіх формах суспільства, де панує земельна власність, переважають ще відносини, що визначаються природою».
Проблема розміщення вілли тісно пов'язується Варроном з її внутрішньою організацією. «Маєтки, - резюмує він, - у яких по сусідству є місця, куди зручно ввозити і продавати твори свого господарства і звідки вигідно ввозити те, що потрібно для власного господарства, такі маєтки вже з цієї причини прибуткові». Так проблема ефективності рабовласницького господарства ставиться в залежність від ринкової ситуації. Організація варроновского господарства виявилася трохи більш «відкритою» для впливу ринку. Варрон на відміну від Катона вже визнавав певну обмеженість натурально-господарських можливостей рабовласницької вілли, бо власники повинні прикуповувати навіть те, що у них виробляється, але чого не вистачає (хліб, вино). Цікаво, що Варрон орієнтувався не тільки на міський, а й на сільський ринок, де можна було вигідно реалізувати надлишки, навіть такі, як кілки, тички та очерет. Незважаючи на пропоновану їм більш «глибоку» комерційну орієнтацію рабовласницького маєтку, Варрон не зміг до кінця відмовитися від натурально-господарських принципів організації виробництва. Він по суті виділяв два типи рабовласницького господарства: приміські маєтки та віддалені маєтки. Ринкова ситуація могла скластися так, що «невигідно іноді навіть розводити що-небудь у себе в маєтку, хоча б ти (хозяін. - Авт.) І міг це зробити». Тому ідея Варрона про дохід «від надлишку» поєдналася з думкою про вплив ринку на організацію господарства.
Торкаючись коштів, «якими обробляють землю», Варрон виділяв «знаряддя говорять, німа й німі». «Ті, що говорять гармати» - це раби, «німа» - воли, робоча худоба, а «німі», - вози, граблі, кошики і т. д. Трактат Варрона був написаний після повстання Спартака: господареві доводилося організовувати малоефективний рабська праця в нових умовах. Тому Варрон вважав, що «раби не повинні бути ні боязкі, ні зухвалі». Він відмовляв рабовласників використовувати бич, якщо бажаного можна домогтися словом. Варрон рекомендував застосовувати гнучкіші методи примусу до праці. На його думку, «не слід купувати багато рабів однієї і тієї ж народності». Варрон радив навіть радитися з старанними рабами. Раби краще працюють, якщо «хазяїн щедріше обділяє їх їжею, не скупиться на одяг, дозволяє відпочити і дає деякі пільги, наприклад, дозволяє у маєтку пасти свою худобу і т. д.». Перед нами вже не катоновскій образ раба з відносно мізерними нормами забезпечення, а раб ситий, екіпірований і володіє деяким майном.
Варрон радив крім вілика знайти серед рабів грамотного і досвідченого в господарстві розпорядника, якого слід було «нагородити» рабинею. Як дбайливий господар, Варрон замислювався і над проблемою природного відтворення рабів. У трактаті він натякав на можливість появи у рабів сімей, потомство яких буде прив'язана до маєтку.
На думку Варрона, на великих сільськогосподарських роботах - збір винограду, жнива - краще використовувати працю найманих працівників. Римський учений добре розумів обмежені можливості рабської праці.
Ефективність роботи рабовласницького господарства залежала від його внутрішнього устрою. У зв'язку з цим Варрон піддав критиці катоновскіе норми співвідношення культурної площі та її рабської обслуги. На його думку, кількість рабів потрібно визначати відповідно до характеру місцевості, агрокультури і розміром маєтку. Велике значення при цьому мав досвід предків і практика. Варрон вказував, що звичайна величина великих маєтків (латифундій) - це 200 югерів землі. Вчений скептично поставився і до катоновскім нормам тяглового худоби на одиницю площі. Він підкреслював необхідність утримання домашніх тварин, «які зазвичай вони дають у власність рабам, щоб їм легше жилося і вони були б пильніш». За рахунок пом'якшених форм рабства Варрон прагнув вирішити багато проблем організації рабовласницького господарства. Певна натурально-господарська орієнтація маєтку проглядалася і при вирішенні проблеми відтворення «німих» знарядь праці. Варрон настійно радив не «купувати того, що можуть зробити свої ж люди (раби. - Авт.) І з матеріалу, який росте в маєтку ...». Купувати слід хороші, але і найдешевші інструменти. Їх набір і кількість повинні відповідати характеру виробництва і розмірам господарства.
Варрон жив у період, коли відбувався розвиток товарно-грошових відносин. Зростання товарності рабовласницьких господарств супроводжувався інтенсифікацією агрокультури. Проте досягти подібного в умовах малоефективного рабської праці було важко. Не випадково Варрон сумнівався в рентабельності виноробного маєтку - господарства найбільш інтенсивного типу. Звідси його прагнення створити умови, щоб у раба було «полювання до роботи». Варрон не забував і про натурально-господарських можливостях рабовласницького маєтку. Він по суті показав, що в Римі II - I ст. до н. е.. панували рабовласницькі господарства напівнатуральне-полутоварного типу.
3.Економіческая думка Юнія Модерато Колумелла.
З I ст. н. е.. в організації рабовласницького виробництва відбувалися істотні зміни. Занепад середніх рабовласницьких маєтків інтенсивного типу супроводжувався певним підйомом латифундій, що переходили до колонатних землеробства. Праця колонів був продуктивніше рабського. Зрушення в сільському господарстві знайшли пряме відображення в економічній думці того періоду.
Важливе місце в історії римської економічної думки належить Юнію Модерато Колумелла, який написав 12 книг про сільське господарство. Праці Колумелли не піддаються точної датування, але третя книга відноситься до 62-65 рр.. н. е.. Колумелла був глибоким знавцем сільськогосподарської літератури і хорошим практиком. Він був свідком кризових явищ рабовласницької економіки: відбувалося падіння продуктивності рабської праці, багато культурних землі в Італії не оброблялися і перетворювалися на пасовиська.
Вже в передмові до першої книги Колумелла вступив у полеміку з тими представниками римської науки, які бачили причини певного занепаду господарства в безплідності землі і поганому кліматі. Головне, на його думку, те, що сільське господарство віддається, «як катові, на розправу самому негідному з рабів, а при наших предків ним займалися найкращі люди і найкращим чином». Колумелла усвідомлював обмежені можливості рабської праці, але його рецепти виходили з факту існування рабовласництва. Колумелла закликав рабовласників позбутися «негідних», недбайливих рабів, «організовувати їх працьовитість». Зробити це було вкрай важко. Тому в історії римської економічної думки фігура Колумелли виглядає певною мірою драматично.
Для перебудови рабовласницького господарства Колумелла запропонував цілу систему заходів. Як рабовласник-практик, він виступив рішуче проти екстенсивного шляху розвитку рабовласницького помістя.
Якщо Катон і певною мірою Варрон намагалися встановити норми земельної площі рабовласницького господарства, то Колумелла відмовився від цього. Для нього «безсумнівно, що величезна зле оброблені простір дає менше, ніж маленький чудово оброблений ділянку». Головне, чи є у покупця маєтку гроші. І при занятті сільським господарством «недостатньо знати або хотіти, якщо немає потрібних на роботу грошей». А за наявності необхідних коштів «з сільським господарством можна впоратися без тонкощів, але воно не терпить і дурості». Ця антиномія Колумелли сповнена глибокого змісту. Економіст розумів, що навіть при використанні «старанних» рабів важко застосувати «тонкощі». У той же час всі книги Колумелли вказують на необхідність самого ретельного ведення господарства в умовах рабовласництва.
Колумелла вважав, що основна мета купівлі маєтку - отримання доходу. Але «розумна людина не стане купувати землю в будь-якому місці, піддавшись на спокусу родючості чи красивого місця розташування». На його думку, хороший господар зможе зробити прибутковим будь-ділянку, а його старанність зможе перемогти і безпліддя землі. Справжній господар землі доб'ється того, «щоб вирощувати на ній якраз те, що піде там усього краще».
Колумелла вів відкрита суперечка з економістами-аграріями, надавав дуже великого значення природному родючості грунту. По суті Колумелла першим у античній думки поставив проблему інтенсивного шляху розвитку рабовласницького господарства. Він розробив цілу систему штучного добрива грунту, сміливо виступив за проведення агротехнічних дослідів, закликаючи господарів не скупитися на експерименти. При такому способі ведення господарства будь-які землі принесуть землевласнику дохід.
Радячи рабовласникам інтенсифікувати господарства, Колумелла вважав при цьому необхідної реорганізацію рабської праці. Одна з основних його ідей - спеціалізація рабів. В нових умовах агрокультури Колумелла рекомендував залучати кваліфікований рабська праця. Так, він радить не зупинятися перед сплатою 8 тис. сестерціїв за досвідченого раба-виноградаря.
Колумелла рекомендував домагатися природного відтворення рабів прямо в господарстві, пропонуючи звільняти багатодітних рабинь від роботи і навіть надавати їм вільну. Він визнавав правильними всі методи примусу для перетворення негідних рабів у старанних працівників: від помісної в'язниці в підвалі до «обміну» жартами з рабами. Це, на думку Колумелли, разом зі спільним обговоренням нових робіт, «турботою» про життя рабів, дозволом їм скаржитися на жорстоке поводження сприяє зростанню продуктивності праці. Однак Колумелла розумів, що організація роботи рабів, навіть у присутності прикажчика і наглядачів, могла бути неякісною. Раб, «щоб набрати ту кількість, яка йому замовлено прикажчиком, працює неуважно і недобросовісно ...». Колумелла бачив обмежені можливості рабовласництва, але все ж сподівався компенсувати їх вдосконаленням агрокультури за допомогою раба-фахівця, досвідченого вілика і, нарешті, суворого і кваліфікованого господаря маєтку. Не випадково «хазяйське око» є найважливішим чинником організації праці в маєток. І Колумелла радить купувати маєтки в передмісті, щоб частіше туди навідуватись.
Розуміючи, що перебудувати рабовласницьке господарство буде важко, Колумелла пропонував здавати землю в оренду вільним колонам. Він навіть радив замінити ними рабів-кацапів. Тим самим Колумелла перекреслював свою ідею про певні можливості рабської праці при інтенсивному рабовласницькому виробництві.
4.Труди Гая Плінія Старшого.
Сучасником Колумелли був Гай Пліній Старший (23-79 н. Е..). Він не написав спеціального агрономічного трактату. Але цей енциклопедично освічена людина створив грунтовну працю - «Природну історію» - в 37 книгах. Його твір охоплювало всі галузі сучасного йому знання.
Якщо у Колумелли були ще якісь ілюзії щодо рабовласництва, то Пліній прямо засуджував рабовласницькі відносини. Він згадував колишні часи, коли в Римі вважали «шкідливим» громадянина, «якому семи югеров недостатньо». Земля була родюча, так як ретельно вирощувалась руками навіть самих полководців. «А сьогодні, - зазначав Пліній, - ті ж поля обробляють скуті ноги, засуджені руки, тавровані лоби ...» Тому чи варто дивуватися, «що плоди роботи поневолених в'язнів не ті ж, що були у переможних полководців». Пліній засуджував не лише рабство, а й велике землеволодіння. На його думку, «латифундії погубили Італію», оскільки «в старовину вважали, що насамперед треба обмежувати розміри маєтки, вважаючи, що краще менше сіяти і краще орати».
Пліній знову ставить питання про ефективність хліборобської праці. Він вважав, що найкраща обробка землі збиткова, оскільки вона викликає великі витрати. Але «добре обробляти землю все ж необхідно». Тому Пліній радив обробляти угіддя «і погано і добре», маючи на увазі під «погано» тільки «найбільше скорочення витрат». Так Пліній виступив антиподом Колумелли, який радив проводити агротехнічні експерименти, не рахуючись з витратами виробництва. Пліній закликав землевласників до поміркованості. На його думку, поганий господар, який купує те, що можна отримати у своєму маєтку. Він знову запропонував аграріям використовувати натурально-господарські можливості в організації виробництва.
Пліній не схвалював надмірну інтенсифікацію господарства, яка неможлива і навіть збиткова в умовах рабовласництва. Але він зазначав, що «землеробство засноване на праці, а не на витратах, а тому предки наші і казали, що саме корисне для поля - хазяйське око». Тому необхідні випещені раби, залізні знаряддя чудовою роботи, ситі воли ". Пліній розумів, що для організації праці потрібні витрати, і чималі. Це суперечило його концепції економного ведення господарства, тим більше що при Пліній відбулося істотне вдосконалення багатьох знарядь землеробства. Очевидно, що нова, більш дорога землеробська техніка не могла знайти застосування в умовах рабовласництва. Рабам більше відповідали грубі, незграбні знаряддя праці, які не піддаються псуванню.
Пліній Старший представляв інше, ніж Колумелла, напрям економічної думки, яке прагнуло пристосуватися до господарської ситуації і зберегти досягнутий рівень інтенсивності виробництва. Він виступав за натуралізацію господарства, пропагував «старанний» рабська праця новими, але найдешевшими знаряддями. Проте в нових умовах це призвело б до падіння ефективності рабської праці, оскільки підвищення витрат виробництва було б неминучим. Тому римський вчений, врешті-решт, віддав перевагу колонату - формі виробництва, перехідною від рабовласництва до феодалізму.
5.Ціцерон і Сенека про рабовласницькому ладі.
а) Марк Тулія Цицерон
До I ст. до н. е.. відбулося істотне переродження античного ладу. Аграрні відносини визначалися пануванням великого землеволодіння, яке поглинало дрібні селянські парцели. «Соціальний світ» всередині цивільної громади був порушений. Наростали негативні явища і в рабовласницької організації виробництва. Римська республіка вступила в період занепаду, загострення боротьби за владу.
Економічні та соціальні проблеми розвитку рабовласницького ладу цього періоду знаходять відображення в працях великого політичного діяча, адвоката і знаменитого оратора Марка Тулія Цицерона (106-43 до н. Е..). Він був представником стану вершників, тісно пов'язаного з римською знаттю.
У діалозі «Про старості» Цицерон різко критикував паразитичний спосіб життя знаті, вдавалися до плотських насолод. Зате надзвичайну радість, на його думку, доставляє заняття землеробством. Для Цицерона «добре оброблену землю ніщо не може перевершити ні за прибутковістю, ні за красою». Землеробський праця приносить людині достаток. «У хорошого і дбайливого господаря завжди повний винний льох, комора для масла, як і комора для припасів, а в садибі повний достаток ...» Цицерон вважав корисними праці Ксенофонта, присвячені сільському господарству, особливо «Домострой». У молодості знаменитий оратор перевів цю книгу на латинську мову. Цицерон виступав як активний прихильник натурально-господарської концепції, вважаючи, що заняття землеробством призводить до «повного достатку всього того, що потрібно для життя і для служіння богам».
Рим являв для мислителя ідеальну модель світу з самим правильним укладом життя. Руйнування, знищення римського поліса означало для Цицерона «загибель і знищення всього цього світу». Тому він не сумнівався, що «держава повинна бути влаштовано так, щоб бути вічним». Політична криза I ст. до н. е.. був результатом глибоких змін в економічному базисі «вічного міста». Вільний античний поліс представляли нерівні в економічному відношенні стану. Процес концентрації земельної власності в руках знаті, розвиток рабовласницьких відносин привели до переродження цивільної громади Рима.
Основним політичним кредо Цицерона стало гасло «згоди станів». Він вважав, що держава, «з почуттям міри складене шляхом поєднання вищих, нижчих і середніх станів (немов складене з звуків), струнко звучить завдяки узгодженню самих вихідних почав; тим, що музиканти називають гармонією в співі, в державі є згода, ця найтісніша і швидший зв'язок, що забезпечує безпеку в кожній державі і жодним чином неможлива без справедливості ». Цицероновского проект «рівності» на основі відмінностей (майнове становище, «гідності») виглядав, щонайменше, утопічно. Але градація вільних «гідно» вважалася Цицероном справедливою.
Цицерон був ідеологом республіканського ладу того періоду, коли почалася агонія демократичних інститутів поліса. Будучи переконаним прихильником «сенатської республіки», він вважав «світ станів» необхідною умовою підтримки панівних класів.
Вершиною творчості Цицерона став його останній трактат - «Про обов'язки», що представляє собою оригінальне поєднання політико-правових, філософських та економічних ідей. У ньому автор намагався намалювати образ ідеального громадянина Риму безвідносно до його станової приналежності. На думку Цицерона, будь-якій області діяльності відповідають свої обов'язки, виконання яких і є моральним сенсом життя. Вище благо не має відношення до зручностей, і тільки морально-прекрасне має стати предметом прагнень громадянина. Цицерон вважав морально-прекрасними чотири основні чесноти: пізнання істини, справедливість - благодійність, велич духу і помірність. З економічної точки зору інтерес представляє «двоєдине» чеснота: справедливість-благодійність. Поняття «справедливість» було одним із стрижневих у концепції держави Цицерона: саме на її основі досягається шукане «згоду станів». Цицерон наголошував, що «перше завдання справедливості - в тому, щоб нікому не завдавати шкоди, якщо тільки тебе на це не викликали протизаконне; потім - у тому, щоб користуватися суспільною власністю як громадської, а приватною - як своєю». Цицерон звернув увагу на те, що приватної власності від природи не буває, що вона - результат окупації вільних земель внаслідок перемог у війнах або за допомогою законів, угоді, жеребкувань. А оскільки «приватна власність кожного з нас утворюється з того, що від природи було загальним, - нехай кожен володіє тим, що йому дісталося, якщо хто-небудь інший зробить замах на що-небудь з цього, він порушить права людського суспільства». Ідея Цицерона про «справедливості» власності заснована на нерівності розподілу останньої. Він виправдовував загарбницькі війни, окупацію державних земель знаттю, «законне» поглинання великим землеволодінням дрібних парцелл селян. У той же час інтереси людей як приватних земельних власників певним чином пов'язували різні стану в єдине громадянське суспільство. Цицерон ближче всіх з римських мислителів підійшов до розуміння цієї істотної риси античного поліса.
Але у світі, на переконання Цицерона, була і несправедливість. Вона проявлялася у страху, користолюбстві, жадобі слави. Турбота про своє майно, якщо вона не шкодить іншому, зовсім не порок. Таким чином, вища справедливість, якою має слідувати громадянин, - це недоторканність власності. Тому його найперший обов'язок - охорона цієї недоторканності. Ось чому Цицерон завжди залишався затятим противником будь-яких аграрних законів, касацій боргів і будь-яких вторгнень в «священне царство» власності.
Цицерон вважав, що справедливість необхідна і по відношенню до рабів. Тому «праві ті, хто радить звертатися з ними як з наймитами: вимагати від них праці, надавати їм все належне». Розмірковуючи про рабство, Цицерон зазначав, що протизаконня відбувається або в результаті насильства, або з допомогою обману. Тим самим він опосередковано викривав рабовласництво. Він сумнівався і в справедливості рабського стану працівників, радячи надати їм статус вільних найманців.
Іншою важливою рисою доброчесного громадянина, на думку Цицерона, повинна бути благодійність. Він вважав її більш всього відповідною людській природі. Люди живуть у суспільстві і зобов'язані допомагати один одному. При цьому Цицерон указував на необхідність благочестивого відносини до батьківщини, сім'ї і близьким друзям.
Луцій Анней Сенека
Кризові явища в економіці рабовласницької I - II ст. н. е.. знайшли найбільше вираження у вченні римських стоїків. Стоїки проповідували політичну пасивність, індивідуалізм, етику морального самовдосконалення. Їх ідеї сповнені песимізму. Найбільш яскравим представником ідеології римського стоїцизму був Луцій Анней Сенека (близько 4 до н. Е .- 65 н. Е..). Він радив людині обрати таку лінію поведінки, яка забезпечить йому «блаженне життя». Моральна мета особистості визначалася удосконаленням розуму. В умовах рабовласницького ладу Сенека відстоював ідею духовної свободи і рівності всіх людей. Згідно з його уявленням, поневолити можна тільки тілесну оболонку людини, але ніяк не його душу, розум. «Він раб! - Зауважував Сенека .- Але, можливо, душею він вільний ». Згідно Сенеку, раби по суті своїй рівні іншим людям, які володіють тими ж душевними якостями. Вільний дух раба непідвладний купівлі-продажу, як його тіло. Сенека вважав, що раби для рабовласника повинні бути перш за все людьми. Вони - »сусіди по будинку», «смиренні друзі», «товариші по рабству», бо над усіма однакова влада фортуни. Так само будь-хто міг стати і вільнонароджені, і рабом. Тому тільки велич душі робить людину шляхетною, який з будь-якого стану може піднятися вище долі.
З рабами не можна поводитися як із худобою. Сенека радить: «Обходься зі що стоять нижче так, як ти хотів би, щоб з тобою зверталися стоять вище». І мораліст закликав «карати» рабів словами. Але Сенека, різко критикуючи рабство, не бачить потреби у звільнення рабів. Якщо раби благородні духом, то вони самі піднесуться над своїм рабським станом, у противному випадку свободу можна знайти через смерть. За Сенеку, моральне почуття може підказати людині, коли самогубство - кращий варіант свободи. Тут мораліст логічно завершує свою етичну концепцію рабовласництва. Моральне пробудження раба могло призвести до розуміння безвихідності його положення, а значить, до морального виправдання самогубства. Критикуючи рабовласництво, Сенека не знаходив ніякої альтернативи. Його погляд на долю раба був сповнений песимізму.
Концепція рабства Сенеки мала ще одну важливу сторону: і невільники, і вільні - раби фортуни. Але окрім «поголовного рабства» від долі є і «добровільне рабство» від вад. «Покажи мені, хто не раб, - закликав Сенека .- Один в рабстві у похоті, інший - у скупості, третій - у честолюбства і всі - у страху». Сенека прагнув довести, що раб - не «говорить знаряддя» або бидло, а людина. Ці погляди виглядали вкрай радикально й передували ідеям раннього християнства.
6. Економічна політика римських імператорів.
а) Октавіан Август.
Криза республіканського ладу в Римі і цивільні воїни I ст. до н. е.. призвели до торжества імператорської влади. Першим імператором (принцепсом) Риму став Октавіан Август (63 до н. Е .- 14 н. Е..). Серпень проводив політику «умиротворення» імперії, тобто стабілізації рабовласницького ладу. У перші роки нашої ери був виданий закон, що забороняє відпустку рабів на волю раніше 20 років з дня їх покупки. Пан, який проголошував рабам волю, був зобов'язаний платити 5%-ний податок з його вартості. За пропозицією Августа був відновлений древній закон, санкціонував страту усіх рабів і вільновідпущеників, які перебували в будинку в момент вбивства господаря. Він добрив плебейські верстви, роздаючи дешевий хліб, гроші і влаштовуючи для них масові видовища. Серпень сконцентрував у своїх руках фінанси і військову силу держави. Зовнішня політика імператора була спрямована на розширення території держави і захоплення рабів. Цю політику проводили і інші імператори.
Діоклетіан.
Криза III ст. н. е.. потряс основи рабовласницького ладу Стародавнього Риму. Спостерігався занепад сільського господарства, згорталася торгівля, розладналося грошовий обіг. Велике поширення отримав колонат. У цих умовах імператор Діоклетіан (284-305 н. Е..) Встав на шлях реформ. Він намагався стабілізувати грошовий обіг. У 286 р. було припинено карбування низькопробної монети. В обіг були пущені нові повноцінні золоті, срібні та мідні монети. Але реформа була недостатньо продумана. Так, наприклад, ринкова вартість золота виявилася вищою вартості нової золотої монети. І нові гроші стали швидко зникати з обігу, а державі довелося відновити випуск низькопробних монет. Була змінена система оподаткування. Велика частина податків стала стягуватися не грошима, а в натуральній формі. Для цього в 289 - 290 рр.. була проведена загальний перепис населення. Величина податків розраховувалася на п'ять років, а потім переглядалася. Податная система встановлювала єдині розміри податків. Запроваджувалася поголовна подати для всіх жителів імперії. Городяни платили подушний податок. Розкладка податків відбувалася на основі суворо складених описів - кадастрів. За надходження податків з рабів і колонів відповідали землевласники, а з городян - члени міських курій. Реформа сприяла прикріплення трудящого населення імперії до місця проживання.
Діоклетіані так і не вдалося упорядкувати грошовий обіг. Зростання товарних цін в імперії відбивався на надходження податків. У 301 р. імператор видав едикт про тверді ціни й про твердих ставках заробітної плати. Для боротьби зі спекулянтами на багатьох ринках були споруджені плахи, і «чергові» кати могли без зволікання виконати вирок. Але тверді ціни і ставки заробітної плати, зазначені в законах, були прийняті довільно, не враховували господарську ситуацію окремих частин держави.
Костянтин.
Реформи Діоклетіана продовжив імператор Костянтин (306-337). При ньому вдалося нарешті більш точно обчислити ринкову вартість золота в злитках. Але на відміну від Діоклетіана новий імператор ввів монометалізм. В обіг був пущений золотий солід вагою 7 / 72 римського фунта. З срібла карбували лише дрібну розмінну монету. Але, незважаючи на деякий успіх реформи, в обігу поряд з солідам продовжували перебувати злитки золота і срібла.
Вінцем економічної політики Костянтина став спеціальний закон «Про втікачів колонах», виданий у 332 р. н. е.. Догляд колонів приводив не тільки до згортання сільськогосподарського виробництва на місцях - не діяла вся система податкової експлуатації трудящого населення, оскільки податі могли стягуватися лише за умови обробки землі. Закон закликав повертати втікачів в маєтку, а покарання - змушувати працювати в ланцюгах. Колони прикріплялися до своїх ділянок навічно. Політика закріпачення колонів свідчила про поглиблення процесу феодалізації економіки Стародавнього Риму.
7. Економічні ідеї первісного християнства.
Виник в Римській імперії християнство - найпоширеніша релігія, панівна до цих пір в багатьох країнах світу. Вивчення економічних ідей цієї релігійної доктрини важливо не тільки для характеристики ідеології Римської імперії, але й тому, що багато економічних концепції пізньої античності, середньовіччя і нового часу мали релігійне забарвлення, розвивалися в рамках християнського світогляду, апелювали до християнських норм моралі та права.
У цьому параграфі будуть розглянуті лише економічні погляди первісного християнства (I - II ст. Н. Е..), Яке в подальшому за короткий проміжок часу перетворилося з вчення іудейської секти в державну релігію Римської імперії.
Християнство виникло в умовах економічного, політичного і морального кризи римського суспільства. Результатом римських завоювань стало нівелювання національних і культурних відмінностей входять в імперію народів. На передній план все більше виступали не національні та етнічні особливості окремих народів, а прірва між бідними і багатими громадянами. Саме в цей час виникає гостра потреба всіх класів у такої релігії, в якій можна було б «врятуватися» від пануючої в суспільстві соціальної несправедливості. Старі релігії були зруйновані або занепали разом з падінням культивували їх держав. Нової релігії необхідно було піднятися над етнічною обмеженістю і становими забобонами. Релігія повинна була стати простою і зрозумілою віруючим, здатної вказати розв'язання нагальних проблем. Цим вимогам задовольняло вчення, яке народилося на грунті іудаїзму і увібрало в себе багато елементів східних релігій (шанування іранського божества Мітри, єгипетського культу Ісиди і Осиріса і т. д.) і античних філософських течій (вчення стоїків, а пізніше - неоплатонізм і ін) .
Головною ідеєю християнства є ідея гріха і спасіння людини. В існуючих порядках винні всі люди, починаючи від Адама і Єви, які вчинили «первородний» гріх. Померлий мученицькою смертю Христос спокутував цей гріх і тим вказав шлях до порятунку. Віра в Ісуса Христа - цього «великого божественного рятівника» - умова очищення від гріха. Каяття в гріхах і благочестива життя - необхідна умова досягнення царства небесного після смерті. Грішникам і користолюбця уготований пекло на тому світі, а на цьому - друге пришестя Христа і Страшний суд. «... Загальнопоширеним почуттю, що люди самі винні в загальній зіпсованості, - писав Ф. Енгельс, - християнство дало ясне вираження у свідомості гріховності кожної окремої людини; в той же час у жертовній смерті свого засновника християнство створило легко зрозумілу форму внутрішнього порятунку від зіпсованого світу, розради у свідомості, до чого все так пристрасно прагнули ».
Хоча раннє християнство спочатку було релігією знедолених і пригноблених, воно не було орієнтоване на який-небудь богообраний народ, соціальну групу або певний клас. Воно було звернене до всіх людей, до всіх, хто виявляв віру в божественного рятівника (Месію), в Христа, в його спокутну жертву.
Висловлюючи інтереси різних класів і соціальних груп, християнство з самого початку було глибоко і внутрішньо суперечливе. Економічні погляди християнства, як і віровчення в цілому, сформувалися в боротьбі різних течій. У результаті одні твори були визнані «істинними» і канонізовані, інші не були канонізовані, а треті засуджені як єресі. Лише 27 творів (написаних у другій половині I-початку II ст. Н. Е..) У IV ст. були канонізовані, склавши Новий завіт. У нього входять чотири Євангелія (від Матвія, Марка, Луки, Іоанна), Діяння святих апостолів, 21 послання (14 з яких приписуються святого Павла, 3 - Іванові, 2 - Петру, а також Якову й Юду) і Одкровення Іоанна Богослова (Апокаліпсис ). Крім канонізованих текстів ранньохристиянська література включає Священний переказ: Вчення дванадцяти апостолів (Дідахе), Пастир Герма та ін - і неканонізованому тексти: деякі Євангелія (Істини, від Петра, Томи), апокрифічну апокаліптики та ін
Важливе соціально-економічне значення мала християнська проповідь рівності. І хоча вона доводилася теологічно (основою рівності людей є те, що всі вони грішні перед богом), ідея рівності була спрямована не тільки проти племінних і етнічних відмінностей, а й проти рабовласницького ладу. Це особливо яскраво виражено в Посланнях до Колосян і до Галатів, приписуваних апостолу Павлу. «... Немає ні Елліна, ні Іудея ... варвара. Скіфа, раба, вільного ... »(Кол., 3:11; Гал., 3:28). Рівність людей перед богом виступає як основний вид рівності, від якого всі інші види є похідними.