ЕКОНОМІЧНА БЕЗПЕКА РОСІЇ В ПЕРІОД СИСТЕМНИХ ПЕРЕТВОРЕНЬ
Про програму "Реформи і розвиток російської економіки в 1995-1997 рр.."
Елементи концепції економічної безпеки: а) збереження і підтримка народногосподарського комплексу б) підтримка економіки в умовах надзвичайних ситуацій в) перетворення відносин власності:
- Відносини власності на додатковий продукт
- Відносини власності на загальнонародне надбання
Макроаспекти економічної безпеки:
а) оцінка ризику і керуванням ризиком
б) компенсаційні ресурси і компенсаційний потенціал
V. Оцінки, проблеми, способи забезпечення економічної безпеки:
а) стан економічної безпеки в Росії
б) фінансова стабілізація і економічна безпека
в) валютна безпека країни
До розробки державної стратегії забезпечення економічної безпеки Росії: реструктуризація економіки як гарантія економічної безпеки.
Проблеми забезпечення економічної безпеки Росії як неодмінної умови її відродження залучають до себе все больові пильну увагу політичних діячів, вчених, самих широких шарів населення. Така увага аж ніяк не випадково. Масштаби погроз і навіть реальна втрата, нанесена економічній безпеці країни, висувають названі проблеми на авансцену громадського життя.
Тут неприпустиме легкодумство і спроби зменшити погрозливі небезпеки. Дуже велика і відповідальна роль науки в розробці концепції економічної безпеки. Причому мова йде не просто про словесні вправи і не про пошук красивих формул, різного роду класифікацій небезпек-зовнішніх і внутрішніх, довгострокових і поточних. Принципово важливо розкрити саму суть проблеми, виявити реальні погрози, запропонувати надійні й ефективні методи їхнього відображення.
Як показує світовий досвід, забезпечення економічної безпеки - це гарантія незалежності країни, умова стабільності й ефективності життєдіяльності суспільства, досягнення успіху. Тому забезпечення економічної безпеки належить до числа найважливіших національних пріоритетів.
Економічна безпека органічно включена в систему державної безпеки разом з такими її доданками, як забезпечення надійної обороноздатності країни, підтримка соціального світу в суспільстві, захист від екологічних бід. Тут усе взаємозалежно і один напрямок доповнює інший: не може бути військової безпеки при слабкій і неефективній економіці, як не може бути ні військової безпеки, ні ефективної економіки у суспільства, що роздирається соціальними конфліктами.
Сама економічна безпека має досить складну внутрішню структуру. Можна виділити три її найважливіших елементи: - економічну незалежність, яка в умовах сучасного світового господарства аж ніяк не носить абсолютного характеру. Міжнародний поділ праці робить національні економіки взаємозалежними одну від одної. У цих умовах економічна незалежність означає можливість контролю держави за національними ресурсами, досягнення такого рівня виробництва, ефективності і якості продукції, який забезпечує її конкурентноздатність і дозволяє на рівних брати участь у світовій торгівлі, обміні науково-технічними досягненнями; - стабільність і стійкість національної економіки, припускають захист власності у всіх її формах, створення надійних умов і гарантій для підприємницької діяльності, боротьба з кримінальними структурами в економіці, недопущення серйозних розривів у розподілі доходів, що грозять викликати соціальні потрясіння і т.д.; - здатність до саморозвитку і прогресу, що особливо важливо в сучасному динамічному світі. Створення сприятливого клімату для інвестицій і інновацій, постійна модернізація виробництва, підвищення професійного, освітнього і загальнокультурного рівня працівників стають необхідними й обов'язковими умовами стійкості і самозбереження національної економіки.
Таким чином, економічна безпека - це сукупність умов та факторів, що забезпечують незалежність національної
економіки, її стабільність і стійкість, здатність до постійного відновлення і самовдосконалення.
Найглибша криза, що охопила російське суспільство, істотно ускладнює рішення задач, пов'язаних з відображенням погроз економічної безпеки. Утрата загальнонаціональних орієнтирів і ідеалів, інтуїтивний перехід до стратегії самовиживання, що спостерігається на всіх рівнях народного господарства (регіональні структури, підприємства, родини), турбота про миттєві інтереси відсувають на другий план рішення загальнодержавних задач, підривають основи майбутнього відродження Росії і її економіки.
Відображення погроз економічної безпеки вимагає не тільки високопрофесійних і ефективних політичних дій, але і зміни соціально-психологічних установок, що панують в суспільстві.
Якщо говорити про вищі довгострокові національно-державні інтереси, на які спирається вироблення концепції економічної безпеки, то тут Росія має свої особливості, які диктуються як її федеративним пристроєм, так і статусом великої держави. Тут мова йде про ідентифікацію інтересів суб'єктів Федерації і, природно, їхнього населення з інтересами зміцнення і захисту російської державності. З урахуванням цього економічна безпека країни може виступати як вища цінність лише за умови, що вона гарантує стабільність і стійкий ріст у кожнім з регіонів.
Коли ж мова йде про статус Росії як великої держави, виникає новий зріз у розумінні її національно-державних інтересів і відповідно умов забезпечення економічної безпеки. Ці інтереси, як і будь-який іншої великої держави, не можуть замикатися межами її кордонів. Росія має свої особливі життєво важливі інтереси в багатьох регіонах земної кулі, з якими вона зв'язана економічно і від обстановки в яких залежить забезпечення її стабільності.
Форми і методи захисту Росією своїх особливих життєво важливих інтересів повинні відповідати нормам міжнародного права. Однак слід підкреслити, що облік цих інтересів - необхідна ланка в розробці концепції економічної безпеки.
Крім численних задач, розв'язуваних у рамках цивільного суспільства і ринкової економіки, існують проблеми, що відносяться до виняткової прерогативи держави. Ніхто інший, крім держави, їх просто не може вирішити. До числа таких проблем відноситься і забезпечення економічної безпеки країни. Строго кажучи, сама необхідність існування держави обумовлена наявністю проблем подібного рівня. Якби їх можна було вирішувати без його участі, то держава стала б непотрібною.
Ключова функція держави полягає в тому, щоб забезпечити стабільність суспільства, його самозбереження і розвиток, відбити можливі погрози безпеці країни. При цьому вирішальне значення має попередження ще тільки зароджуються небезпек, а не пасивне слідкування за подіями.
Забезпечення економічної безпеки - задача по самій своїй істоті довгострокова, стратегічна. Її рішення припускає розробку і твердження Державної стратегії (доктрини) економічної безпеки Росії. Це повинна бути саме державна стратегія, що відповідає вищим національно-державним інтересам Росії і що має нормативний характер.
Державна стратегія економічної безпеки повинна бути прив'язана до реального часу (15-20 років) і стати орієнтиром при прийнятті найважливіших політичних і господарських рішень. Довгостроковий характер державної стратегії економічної безпеки вимагає не тільки позначення в ній кінцевих цілей, але і виділення етапів їхнього досягнення. При цьому глибина сучасної кризи і безліч погроз роблять необхідним концентрацію уваги на першочергових негайних заходах.
Розробка стратегії економічної безпеки, додання їй нормативного характеру в процесі прийняття політичних і господарських рішень, включення в механізм керування суспільними процесами індикаторів, що сигналізують про появу погроз, ефективні заходи по їхньому відображенню - такі головні напрямки діяльності держави як гаранта економічної безпеки країни.
Розробка програми першочергових заходів щодо забезпечення економічної безпеки Росії і практичних кроків у цьому напрямку повинні спиратися на чітке усвідомлення сучасних погроз.
Наростаючий спад виробництва і втрата ринків. Триваючий вже четвертий рік економічна криза призвела до різкого скорочення виробництва, темпи якого в 1994 році досягли рекордної величини. Якщо ці тенденції не вдасться призупинити, то, за розрахунками фахівців Центру макроекономічної стратегії Інституту економіки РАН, вже в цьому році валовий внутрішній продукт становитиме всього 46% докризового рівня. Обсяг промислового виробництва скоротиться до 42% при серйозне погіршення його структури. Інвестиції складуть всього 32% докризового рівня.
Вже самі по собі масштаби спаду представляють серйозну загрозу економічній безпеці країни. Але більш істотно те, що скорочення обсягів виробництва веде до неминучого витіснення вітчизняних виробників не тільки зі світового ринку, але і з внутрішнього. За даними Держкомстату РФ, якщо в 1991р. ресурси роздрібного товарообігу формувалися на 86% за рахунок власного виробництва і лише на 14% за рахунок імпорту, то за січень-вересень 1994р. надходженнями з імпорту було забезпечено 39% всіх ресурсів роздрібного товарообігу.
Такий розвиток процесів призведе до ситуації, при якій виробництво вже не можна буде відновити навіть за потужної фінансової підтримки внаслідок відсутності ринку збуту.
Руйнування науково-технічного потенціалу та деіндустріалізація економіки. Серйозну і дуже реальну загрозу економічній безпеці країни представляють згортання фундаментальних досліджень, розпад науково-дослідних колективів і конструкторських бюро світового класу, різке скорочення замовлень на цілком конкурентноздатну продукцію, "витік мізків" з Росії. Не менш серйозною небезпекою є відхід висококваліфікованих фахівців і робітників з сфери своєї професійної діяльності в опинилися більш престижними і високооплачуваними сектори економіки.
Істотно змінюється структура промислового виробництва, в якому все більше починають переважати сировинні галузі - паливна промисловість і металургія - при скороченні питомої ваги
фінішних галузей - машинобудування, хімічної, легкої та харчової промисловості.
При загальному спаді промислового виробництва в січні-вересні 1994р. на 23,1% в порівнянні з відповідним періодом 1993р. у ще більших масштабах скоротився випуск високоефективних видів промислової продукції: персональних ЕОМ - на 26-46%, металорізальних верстатів з ЧПК - на 86%, вантажних автомобілів, що працюють на стиснутому і зрідженому газі - на 98%.
Небезпека втрати продовольчої незалежності країни. Загострення цінових диспропорцій між промисловістю та сільським господарством, відмовлення від розумного патерналізму стосовно вітчизняних виробників і практично повне відкриття внутрішнього ринку для імпорту продуктів харчування - усе це підриває базу для самозабезпечення країни продовольством. Але це не означає проведення курсу на повну ізоляцію країни від світового ринку. Світова практика виробила ряд важливих і надійних підходів до вирішення даної проблеми, серед них - гнучкий і ефективний захист вітчизняних виробників, регулювання співвідношень, що дозволяють весь імпорт продуктів харчування покривати експортом також продуктів харчування, виробництво яких більш ефективне.
Зараз створюється погроза втрати продовольчої незалежності країни, яка стане доконаним фактом, якщо небезпека не буде вчасно усвідомлена і не будуть прийняті радикальні заходи для її відображення.
Ріст безробіття й ослаблення трудової мотивації Зростання безробіття, негативний сам по собі, викликає особливу тривогу тоді, коли безробіття здобуває масовий і застійний характер.
Безробіття збільшує навантаження на зайнятих, переносячи на них витрати по змісту свого роду соціальних утриманців, тобто вона вкрай нераціональна і неефективна з економічної точки зору. За масове безробіття приходиться розплачуватися усім у першу чергу зниженням рівня життя, тому що на підвищення продуктивності праці розраховувати не доводиться. Нарешті, безробіття згодом неминуче веде до втрати кваліфікації і трудових навичок, що знов-таки завдає серйозної шкоди економіці.
Істотну погрозу соціальної стабільності й економічної безпеки представляє і різке посилення диференціації в доходах різних груп населення. Світовим досвідом доведено, що якщо децільний коефіцієнт перевищує відношення 1:10, то суспільство вступає в зону соціальної нестабільності. Якщо в найбільш розвинутих європейських країнах співвідношення в доходах 10% найбільш забезпечених і 10% найменш забезпечених груп населення коливається у відношенні 1:6-8, то в нас же це співвідношення росте, досягнувши до осені 1994р. 1:13.
Також сьогодні різко порушена структура особистих доходів населення по джерелах їхнього утворення. Якщо ще в 1993р. 2 / 3 особистих доходів формувалися за рахунок оплати праці, то в першому півріччі 1994р. ця частка знизилася до 50%, а в 1995р., за офіційною оцінкою Міністерства економіки РФ, вона впаде до 41%. Подібної структури особистих доходів населення немає в жодній розвиненій країні світу. Частка оплати праці в них не менш 60-65%.
Така структура особистих доходів підриває основи трудової мотивації поведінки. Працювати ефективно і продуктивно стає невигідним і малопривабливим. А це вже серйозна погроза економічної безпеки країни.
Істотне збільшення зовнішнього боргу. В умовах наростаючої економічної кризи і штучного стримування ділової та інвестиційної активності російське керівництво усе ширше використовує зовнішні запозичення для "латання дір" у фінансовій системі. Строго кажучи, використання іноземних позик саме по собі не є чимось негожим і небезпечним. Навпаки, воно може стати важливим важелем підйому економіки, її технічного переозброєння, підвищення конкурентноздатності виробленої продукції. Все питання в цільовому використанні позик і в масштабах державного боргу.
Про неефективність зовнішніх запозичень наочно свідчить сам хід економічного розвитку: триваючий спад виробництва, погіршення його структури, зниження інвестиційної активності. Особливу тривогу викликає орієнтація на покриття дефіциту федерального бюджету за рахунок зовнішніх позик. Розмір зовнішнього боргу складе до кінця 1995р. 130 млрд. американських доларів. Це в півтора з лишком рази більше, ніж зовнішній борг Радянського Союзу до моменту його розпаду. До того ж частка Росії у валовому внутрішньому продукті колишнього СРСР складала 65%, а в 1995р. абсолютний обсяг ВВП складе приблизно 32% від обсягу ВВП колишнього СРСР.
З урахуванням усіх цих факторів своєрідна "навантаження" зовнішнього боргу на ВВП виросте в 4,5 рази. Вже цього року на його обслуговування буде спрямоване понад 10 трлн. рублів, або близько 5% бюджетних витрат. У наступні роки вони будуть стрімко підвищуватися.
Все це відбувається на тлі масштабного і слабко контрольованого відтоку валютних засобів, розташовуваних у західних банках. Таким чином, у наявності розвиток процесів, що представляють серйозну погрозу незалежності й економічної безпеки Росії.
Криміналізація економіки. В останні роки різко погіршується криміногенна ситуація в економічній сфері, що уже сьогодні становить реальну небезпеку. Криміналізація охопила практично всі області господарського життя - відносини власності, фінансову і банківську діяльність, виробництво, торгівлю і послуги, зовнішньоекономічні відносини.
За офіційними даними Держкомстату РФ, за січень-вересень 1994р. число економічних і посадових злочинів зросло на 15%, в тому числі виявлені факти шахрайства - ст. 2,9%, фальшивомонетництва - на 3,5%, хабарництва - на 17%.
Серйозну загрозу для економіки і насамперед для становлення сучасних ринкових структур представляють рекет у всіх його формах і терор стосовно працівників банків, керівникам державних і комерційних підприємств.
Все це наносить серйозний економічний збиток і не може не робити вкрай негативного впливу на ділову активність і залучення закордонних партнерів. Про програму "Реформи і розвиток російської економіки в 1995-1997 рр.."
Елементи концепції економічної безпеки: а) збереження і підтримка народногосподарського комплексу б) підтримка економіки в умовах надзвичайних ситуацій в) перетворення відносин власності:
- Відносини власності на додатковий продукт
- Відносини власності на загальнонародне надбання
Макроаспекти економічної безпеки:
а) оцінка ризику і керуванням ризиком
б) компенсаційні ресурси і компенсаційний потенціал
V. Оцінки, проблеми, способи забезпечення економічної безпеки:
а) стан економічної безпеки в Росії
б) фінансова стабілізація і економічна безпека
в) валютна безпека країни
До розробки державної стратегії забезпечення економічної безпеки Росії: реструктуризація економіки як гарантія економічної безпеки.
Проблеми забезпечення економічної безпеки Росії як неодмінної умови її відродження залучають до себе все больові пильну увагу політичних діячів, вчених, самих широких шарів населення. Така увага аж ніяк не випадково. Масштаби погроз і навіть реальна втрата, нанесена економічній безпеці країни, висувають названі проблеми на авансцену громадського життя.
Тут неприпустиме легкодумство і спроби зменшити погрозливі небезпеки. Дуже велика і відповідальна роль науки в розробці концепції економічної безпеки. Причому мова йде не просто про словесні вправи і не про пошук красивих формул, різного роду класифікацій небезпек-зовнішніх і внутрішніх, довгострокових і поточних. Принципово важливо розкрити саму суть проблеми, виявити реальні погрози, запропонувати надійні й ефективні методи їхнього відображення.
Як показує світовий досвід, забезпечення економічної безпеки - це гарантія незалежності країни, умова стабільності й ефективності життєдіяльності суспільства, досягнення успіху. Тому забезпечення економічної безпеки належить до числа найважливіших національних пріоритетів.
Економічна безпека органічно включена в систему державної безпеки разом з такими її доданками, як забезпечення надійної обороноздатності країни, підтримка соціального світу в суспільстві, захист від екологічних бід. Тут усе взаємозалежно і один напрямок доповнює інший: не може бути військової безпеки при слабкій і неефективній економіці, як не може бути ні військової безпеки, ні ефективної економіки у суспільства, що роздирається соціальними конфліктами.
Сама економічна безпека має досить складну внутрішню структуру. Можна виділити три її найважливіших елементи: - економічну незалежність, яка в умовах сучасного світового господарства аж ніяк не носить абсолютного характеру. Міжнародний поділ праці робить національні економіки взаємозалежними одну від одної. У цих умовах економічна незалежність означає можливість контролю держави за національними ресурсами, досягнення такого рівня виробництва, ефективності і якості продукції, який забезпечує її конкурентноздатність і дозволяє на рівних брати участь у світовій торгівлі, обміні науково-технічними досягненнями; - стабільність і стійкість національної економіки, припускають захист власності у всіх її формах, створення надійних умов і гарантій для підприємницької діяльності, боротьба з кримінальними структурами в економіці, недопущення серйозних розривів у розподілі доходів, що грозять викликати соціальні потрясіння і т.д.; - здатність до саморозвитку і прогресу, що особливо важливо в сучасному динамічному світі. Створення сприятливого клімату для інвестицій і інновацій, постійна модернізація виробництва, підвищення професійного, освітнього і загальнокультурного рівня працівників стають необхідними й обов'язковими умовами стійкості і самозбереження національної економіки.
Таким чином, економічна безпека - це сукупність умов та факторів, що забезпечують незалежність національної
економіки, її стабільність і стійкість, здатність до постійного відновлення і самовдосконалення.
Найглибша криза, що охопила російське суспільство, істотно ускладнює рішення задач, пов'язаних з відображенням погроз економічної безпеки. Утрата загальнонаціональних орієнтирів і ідеалів, інтуїтивний перехід до стратегії самовиживання, що спостерігається на всіх рівнях народного господарства (регіональні структури, підприємства, родини), турбота про миттєві інтереси відсувають на другий план рішення загальнодержавних задач, підривають основи майбутнього відродження Росії і її економіки.
Відображення погроз економічної безпеки вимагає не тільки високопрофесійних і ефективних політичних дій, але і зміни соціально-психологічних установок, що панують в суспільстві.
Якщо говорити про вищі довгострокові національно-державні інтереси, на які спирається вироблення концепції економічної безпеки, то тут Росія має свої особливості, які диктуються як її федеративним пристроєм, так і статусом великої держави. Тут мова йде про ідентифікацію інтересів суб'єктів Федерації і, природно, їхнього населення з інтересами зміцнення і захисту російської державності. З урахуванням цього економічна безпека країни може виступати як вища цінність лише за умови, що вона гарантує стабільність і стійкий ріст у кожнім з регіонів.
Коли ж мова йде про статус Росії як великої держави, виникає новий зріз у розумінні її національно-державних інтересів і відповідно умов забезпечення економічної безпеки. Ці інтереси, як і будь-який іншої великої держави, не можуть замикатися межами її кордонів. Росія має свої особливі життєво важливі інтереси в багатьох регіонах земної кулі, з якими вона зв'язана економічно і від обстановки в яких залежить забезпечення її стабільності.
Форми і методи захисту Росією своїх особливих життєво важливих інтересів повинні відповідати нормам міжнародного права. Однак слід підкреслити, що облік цих інтересів - необхідна ланка в розробці концепції економічної безпеки.
Крім численних задач, розв'язуваних у рамках цивільного суспільства і ринкової економіки, існують проблеми, що відносяться до виняткової прерогативи держави. Ніхто інший, крім держави, їх просто не може вирішити. До числа таких проблем відноситься і забезпечення економічної безпеки країни. Строго кажучи, сама необхідність існування держави обумовлена наявністю проблем подібного рівня. Якби їх можна було вирішувати без його участі, то держава стала б непотрібною.
Ключова функція держави полягає в тому, щоб забезпечити стабільність суспільства, його самозбереження і розвиток, відбити можливі погрози безпеці країни. При цьому вирішальне значення має попередження ще тільки зароджуються небезпек, а не пасивне слідкування за подіями.
Забезпечення економічної безпеки - задача по самій своїй істоті довгострокова, стратегічна. Її рішення припускає розробку і твердження Державної стратегії (доктрини) економічної безпеки Росії. Це повинна бути саме державна стратегія, що відповідає вищим національно-державним інтересам Росії і що має нормативний характер.
Державна стратегія економічної безпеки повинна бути прив'язана до реального часу (15-20 років) і стати орієнтиром при прийнятті найважливіших політичних і господарських рішень. Довгостроковий характер державної стратегії економічної безпеки вимагає не тільки позначення в ній кінцевих цілей, але і виділення етапів їхнього досягнення. При цьому глибина сучасної кризи і безліч погроз роблять необхідним концентрацію уваги на першочергових негайних заходах.
Розробка стратегії економічної безпеки, додання їй нормативного характеру в процесі прийняття політичних і господарських рішень, включення в механізм керування суспільними процесами індикаторів, що сигналізують про появу погроз, ефективні заходи по їхньому відображенню - такі головні напрямки діяльності держави як гаранта економічної безпеки країни.
Розробка програми першочергових заходів щодо забезпечення економічної безпеки Росії і практичних кроків у цьому напрямку повинні спиратися на чітке усвідомлення сучасних погроз.
Наростаючий спад виробництва і втрата ринків. Триваючий вже четвертий рік економічна криза призвела до різкого скорочення виробництва, темпи якого в 1994 році досягли рекордної величини. Якщо ці тенденції не вдасться призупинити, то, за розрахунками фахівців Центру макроекономічної стратегії Інституту економіки РАН, вже в цьому році валовий внутрішній продукт становитиме всього 46% докризового рівня. Обсяг промислового виробництва скоротиться до 42% при серйозне погіршення його структури. Інвестиції складуть всього 32% докризового рівня.
Вже самі по собі масштаби спаду представляють серйозну загрозу економічній безпеці країни. Але більш істотно те, що скорочення обсягів виробництва веде до неминучого витіснення вітчизняних виробників не тільки зі світового ринку, але і з внутрішнього. За даними Держкомстату РФ, якщо в 1991р. ресурси роздрібного товарообігу формувалися на 86% за рахунок власного виробництва і лише на 14% за рахунок імпорту, то за січень-вересень 1994р. надходженнями з імпорту було забезпечено 39% всіх ресурсів роздрібного товарообігу.
Такий розвиток процесів призведе до ситуації, при якій виробництво вже не можна буде відновити навіть за потужної фінансової підтримки внаслідок відсутності ринку збуту.
Руйнування науково-технічного потенціалу та деіндустріалізація економіки. Серйозну і дуже реальну загрозу економічній безпеці країни представляють згортання фундаментальних досліджень, розпад науково-дослідних колективів і конструкторських бюро світового класу, різке скорочення замовлень на цілком конкурентноздатну продукцію, "витік мізків" з Росії. Не менш серйозною небезпекою є відхід висококваліфікованих фахівців і робітників з сфери своєї професійної діяльності в опинилися більш престижними і високооплачуваними сектори економіки.
Істотно змінюється структура промислового виробництва, в якому все більше починають переважати сировинні галузі - паливна промисловість і металургія - при скороченні питомої ваги
фінішних галузей - машинобудування, хімічної, легкої та харчової промисловості.
При загальному спаді промислового виробництва в січні-вересні 1994р. на 23,1% в порівнянні з відповідним періодом 1993р. у ще більших масштабах скоротився випуск високоефективних видів промислової продукції: персональних ЕОМ - на 26-46%, металорізальних верстатів з ЧПК - на 86%, вантажних автомобілів, що працюють на стиснутому і зрідженому газі - на 98%.
Небезпека втрати продовольчої незалежності країни. Загострення цінових диспропорцій між промисловістю та сільським господарством, відмовлення від розумного патерналізму стосовно вітчизняних виробників і практично повне відкриття внутрішнього ринку для імпорту продуктів харчування - усе це підриває базу для самозабезпечення країни продовольством. Але це не означає проведення курсу на повну ізоляцію країни від світового ринку. Світова практика виробила ряд важливих і надійних підходів до вирішення даної проблеми, серед них - гнучкий і ефективний захист вітчизняних виробників, регулювання співвідношень, що дозволяють весь імпорт продуктів харчування покривати експортом також продуктів харчування, виробництво яких більш ефективне.
Зараз створюється погроза втрати продовольчої незалежності країни, яка стане доконаним фактом, якщо небезпека не буде вчасно усвідомлена і не будуть прийняті радикальні заходи для її відображення.
Ріст безробіття й ослаблення трудової мотивації Зростання безробіття, негативний сам по собі, викликає особливу тривогу тоді, коли безробіття здобуває масовий і застійний характер.
Безробіття збільшує навантаження на зайнятих, переносячи на них витрати по змісту свого роду соціальних утриманців, тобто вона вкрай нераціональна і неефективна з економічної точки зору. За масове безробіття приходиться розплачуватися усім у першу чергу зниженням рівня життя, тому що на підвищення продуктивності праці розраховувати не доводиться. Нарешті, безробіття згодом неминуче веде до втрати кваліфікації і трудових навичок, що знов-таки завдає серйозної шкоди економіці.
Істотну погрозу соціальної стабільності й економічної безпеки представляє і різке посилення диференціації в доходах різних груп населення. Світовим досвідом доведено, що якщо децільний коефіцієнт перевищує відношення 1:10, то суспільство вступає в зону соціальної нестабільності. Якщо в найбільш розвинутих європейських країнах співвідношення в доходах 10% найбільш забезпечених і 10% найменш забезпечених груп населення коливається у відношенні 1:6-8, то в нас же це співвідношення росте, досягнувши до осені 1994р. 1:13.
Також сьогодні різко порушена структура особистих доходів населення по джерелах їхнього утворення. Якщо ще в 1993р. 2 / 3 особистих доходів формувалися за рахунок оплати праці, то в першому півріччі 1994р. ця частка знизилася до 50%, а в 1995р., за офіційною оцінкою Міністерства економіки РФ, вона впаде до 41%. Подібної структури особистих доходів населення немає в жодній розвиненій країні світу. Частка оплати праці в них не менш 60-65%.
Така структура особистих доходів підриває основи трудової мотивації поведінки. Працювати ефективно і продуктивно стає невигідним і малопривабливим. А це вже серйозна погроза економічної безпеки країни.
Істотне збільшення зовнішнього боргу. В умовах наростаючої економічної кризи і штучного стримування ділової та інвестиційної активності російське керівництво усе ширше використовує зовнішні запозичення для "латання дір" у фінансовій системі. Строго кажучи, використання іноземних позик саме по собі не є чимось негожим і небезпечним. Навпаки, воно може стати важливим важелем підйому економіки, її технічного переозброєння, підвищення конкурентноздатності виробленої продукції. Все питання в цільовому використанні позик і в масштабах державного боргу.
Про неефективність зовнішніх запозичень наочно свідчить сам хід економічного розвитку: триваючий спад виробництва, погіршення його структури, зниження інвестиційної активності. Особливу тривогу викликає орієнтація на покриття дефіциту федерального бюджету за рахунок зовнішніх позик. Розмір зовнішнього боргу складе до кінця 1995р. 130 млрд. американських доларів. Це в півтора з лишком рази більше, ніж зовнішній борг Радянського Союзу до моменту його розпаду. До того ж частка Росії у валовому внутрішньому продукті колишнього СРСР складала 65%, а в 1995р. абсолютний обсяг ВВП складе приблизно 32% від обсягу ВВП колишнього СРСР.
З урахуванням усіх цих факторів своєрідна "навантаження" зовнішнього боргу на ВВП виросте в 4,5 рази. Вже цього року на його обслуговування буде спрямоване понад 10 трлн. рублів, або близько 5% бюджетних витрат. У наступні роки вони будуть стрімко підвищуватися.
Все це відбувається на тлі масштабного і слабко контрольованого відтоку валютних засобів, розташовуваних у західних банках. Таким чином, у наявності розвиток процесів, що представляють серйозну погрозу незалежності й економічної безпеки Росії.
Криміналізація економіки. В останні роки різко погіршується криміногенна ситуація в економічній сфері, що уже сьогодні становить реальну небезпеку. Криміналізація охопила практично всі області господарського життя - відносини власності, фінансову і банківську діяльність, виробництво, торгівлю і послуги, зовнішньоекономічні відносини.
За офіційними даними Держкомстату РФ, за січень-вересень 1994р. число економічних і посадових злочинів зросло на 15%, в тому числі виявлені факти шахрайства - ст. 2,9%, фальшивомонетництва - на 3,5%, хабарництва - на 17%.
Серйозну загрозу для економіки і насамперед для становлення сучасних ринкових структур представляють рекет у всіх його формах і терор стосовно працівників банків, керівникам державних і комерційних підприємств.
Навіть короткий аналіз сучасних погроз дозволяє зробити висновок про необхідність радикальної зміни підходів до забезпечення економічної безпеки країни. Наростання цих погроз багато в чому пов'язано з прорахунками у виборі стратегії і тактики російських реформ і тому їхнє відображення припускає серйозні зміни проведеного курсу. Вони повинні бути здійснені в рамках Середньострокової програми реформ і розвитку російської економіки в 1995-1997 роках. Її прийняття дозволить позбутися від примітивного методу "латання дір", чітко сформулювати пріоритети інвестиційної, структурної, фінансово-кредитної та податкової політики, визначити послідовність і терміни вирішення накопичених соціальних проблем.
У своїх пропозиціях по розробці програми "Реформи і розвиток російської економіки в 1995-1997 роках" Інститут економіки РАН не міг, природно, охопити всі проблеми середньострокової перспективи. Головна увага була зосереджена: на обгрунтуванні вихідних положень і принципів побудови програми; на розгляді ключових питань соціально-економічної політики та інституціональних перетворень; на формуванні нового типу відносин між центром та регіоном.
Ще раз необхідно підкреслити, що розробка середньострокової програми дає шанс зупинити розвал російської економіки почався, вивести країну з найглибшої економічної і соціально-політичної кризи. Успішне вирішення цієї задачі, крім якості, виваженості і реальності самої середньострокової програми, багато в чому залежить від зміни суспільного клімату в країні. Важливе значення тут має рішення наступних питань:
1. Відновлення довіри до керівництва країни і до діяльності уряду, що можливо лише при Проведенні чесної і передбачуваної соціально-економічної політики, досягненні відповідності між словами і ділами. У противному випадку шанси на вхід з кризи невеликі, і країна прийде до хаосу.
2. Розширення соціальної бази реформ, зацікавлене залучення в процес перетворень широких шарів населення. Якщо цього не вдасться домогтися, то подальший процес реформування російської економіки або буде взагалі припинений, або зажадає переходу до суто авторитарних методів продовження курсу, вже довів свою неспроможність.
3. Відновлення законності і правопорядку в країні, рішуча боротьба з криміналізацією економіки, яка стала головною перешкодою на шляху активізації сил відродження і відновлення російського суспільства. В цьому сьогодні - одна з найсерйозніших загроз економічній безпеці країни. Боротьба з наростаючою криміналізацією економіки, що охопила всі її ланки, включаючи вищі ешелони влади, повинна стати складовою частиною програми дій на найближчу і середньострокову перспективи.
Чіткість цільових настанов середньострокової програми і створювана на цій основі стабільність умов господарювання або "правил гри" дозволяє різко підвищити ділову активність, розширити обрій мислення підприємницьких кадрів.
Проблема економічної безпеки має як власний об'єкт - економічну систему країни, так і об'єкти на перетині з іншими можливими сферами: військовою, суспільною, екологічною, інформаційною і т.д. Тому проблему економічної безпеки необхідно розглядати: у власне економічній сфері, включаючи внутрішньоекономічні і зовнішньоекономічні проблеми, у тому числі проблеми на їхньому стику; в областях перетинання економічної сфери із суміжними позаекономічними сферами. До них відносяться: військово-економічна сфера; сфера захисту науково-технічного та інтелектуального потенціалу країни; сфера забезпечення суспільної безпеки (проблеми тіньової економіки, організованої злочинності і корупції в економіці, економічних афер, здійснюваних у рамках закону, і т.д.); сфера взаємодії економіки і природи і т.д. безпосередньо в суміжних позаекономічних сферах (військової й ін.)
Не принижуючи важливості рішення проблеми безпеки у всіх областях і сферах діяльності, потрібно ще раз підкреслити базисну роль економіки, тому що виробництво, розподіл і споживання матеріальних благ первинні для кожної з них, визначають життєдіяльність і життєздатність суспільства.
Криза суспільства в найбільшій мері охопила саме економіку, оскільки практично відбулася катастрофа сформованої економічної системи, і робить спроби побудувати щось інше, схоже на капіталізм західного зразка. Подібна "перебудова" сама по собі є джерелом незліченних потрясінь, а отже, і погроз безпеці країни.
Ізольоване, некомплексне виявлення всіляких погроз безпеки малопродуктивне і навряд чи може бути використано як основу при розробці державної стратегії в області економічної безпеки країни.
Економічна безпека забезпечується як чисто економічними методами, так і засобами неекономічного характеру: політичними, військовими й іншими, включаючи захист секретів. У свою чергу, слід підкреслити, що безпека в суміжних позаекономічних сферах забезпечується не тільки специфічними для них методами, але значною мірою й економічними засобами, у тому числі завжди з залученням грошових і інших ресурсів економічного характеру.
При дослідженні проблем безпеки, незважаючи на окремі методологічні і практичні успіхи, дотепер продовжують панувати безсистемність, вибірковий і невиважений підхід до окремих аспектів даної проблеми. Нашим сьогоднішнім підходам до аналізу питань безпеки явно бракує системності. Це або імпульсивна реакція, націлена на "латання дір", або відомче стягування на себе старого ковдри. Повною мірою це відноситься і до проблеми економічної безпеки. Така ситуація в більшій мірі відображає втрату представлення про економіку країни як про систему. Головне системна вимога економічної безпеки складається в забезпеченні розвитку економіки країни і як мінімум - у створенні передумов для її виживання.
В даний час сучасна економічна ситуація в Росії наблизилася до того рубежу, за яким, як у воєнний час, мова може йти про виживання частини населення в умовах можливого голоду, холоду, погроз середовищу проживання, викликаних різноманітними причинами, у тому числі епідеміями, порушенням транспортних та інформаційних комунікацій, утратою стійкості енергетичних і інших техніко-економічних систем. Звичайно, у подібній постановці проблема виживання стосується не всіх жителів країни, а найбільш слабких, непрацездатних громадян, до того ж матеріально малозабезпечених.
У певному сенсі проблема виживання торкнулася і так зване головне виробниче ланка - підприємства, більшість з яких виявилося на грані фінансової неспроможності. На макроекономічному рівні проблема виживання, звичайно, не стоїть настільки буквально і прямолінійно.
У виживанні і розвитку економічної системи виняткову роль грає активізація внутрішніх стимулів, на що в даний час і робиться ставка. Але тут не повинно бути ілюзій: у досить короткий термін, мабуть, можливі лише розширення економічних зв'язків і визначені позитивні зрушення у використанні окремих елементів ресурсного потенціалу (зрозуміло, поки в ньому не почалися необоротні процеси), оскільки створення ефективної економіки немислимо без корінної структурної перебудови народного господарства.
Виживання, підтримка системи як мінімум припускають збереження її найважливіших структурних елементів і забезпечення взаємодії між ними, дотримання визначених економічних і технологічних пропорцій. До того ж ситуація погіршилася розвалом економічного простору внаслідок розпаду Радянського Союзу. У багатьох випадках мова йде навіть не про порушення економічних пропорцій, а про розрив технологічних зв'язків часто на рівні елементарних виробничих ланок і процесів. Все зростаюча відкритість економіки Росії стосовно країн з розвиненою економікою не забезпечує компенсуючого ефекту внутрішньоекономічних диспропорцій, а навпаки, таїть у собі загрозу їх посилення.
Існування економічної системи характеризується збереженням на визначеному рівні її найважливіших структуроутворюючих показників. Розвиток системи звичайно зв'язується з їхнім ростом, а їхні темпи розглядаються як характеристики цього росту. При спаді показників вірніше було б говорити не про негативний ріст, а про деградацію системи.
Зберегти систему в цьому випадку можна ціною мобілізації (витрати) її внутрішніх ресурсів і резервів, у тому числі призначених для майбутнього розвитку. Це характерно для нинішнього стану російської економіки: зношене устаткування, скорочення розвіданих запасів корисних копалин, руйнування системи освіти, фундаментальної науки і культури, підрив здоров'я народу і генофонду нації і т.д. Подібний вихід із кризи чреватий істотною деградацією економіки і суспільства в цілому, але не веде до повного руйнування системи і зберігає визначені шанси на "видужання".
Проте не виключено і більш тяжкий розвиток подій, при якому відбувається швидкоплинне погіршення всіх показників, що характеризують систему: катастрофічні процеси, руйнування системи, її необоротні зміни.
Розвиток катастрофічних процесів у деградаційної системі може відбуватися в результаті щодо невеликих погроз і впливів, в тому числі і внутрішнього характеру. Це трапляється, якщо система вже вичерпала свої ресурси і резерви чи в ній відсутні механізми протидії погрозам і негативним впливам (система втратила стійкість чи близька до цього стану).
Багато ідей системного підходу представляються плідними при організації моніторингу показників економіки Росії з метою виявлення загроз безпеки і прогнозування їхніх наслідків. Моніторинг у першу чергу припускає фактичне відстеження, аналіз і прогнозування найважливіших груп економічних показників (індикаторів), включаючи показники:
- Загальноекономічні (ВВП, обсяги виробництва по галузях, найважливіших видів продукції і т.д.);
- Специфічні, у найбільшій мірі відображають економічну ситуацію в країні на даному етапі (рівень інфляції, подушне споживання, безробіття, міграція населення, смертність і т.д.);
-Приватні, які є важливими для характеристики конкретної ситуації в країні (наприклад, хід сівби чи збирання врожаю, ліквідація стихійного лиха чи великомасштабної аварії і т.д.).
З позицій задач забезпечення економічної безпеки визначальну роль грає якісний аналіз характеру зміни показників у процесі моніторингу.
Хоча проблеми економічної безпеки повинні розглядатися переважно в рамках економічних процесів, глибокі катастрофічні наслідки виявляються і в позаекономічній сфері. Найбільшу небезпеку представляють політичні потрясіння в суспільстві через невдоволення мас своїм економічним становищем, а також викликані економічними причинами прямі великомасштабні руйнування виробничого потенціалу, соціальної інфраструктури і природного середовища.
І тим не менше в будь-якому випадку однієї з найважливіших завдань держави була і залишається реалізація визначених суспільно-політичних і соціально-економічних цілей. Забезпечення ж безпеки є лише одним із засобів досягнення цих цілей.
При всьому розмаїтті надзвичайних ситуацій, які в силу своєї специфіки можуть бути віднесені чи до техногенної безпеки, або до екологічної безпеки, або до суспільної безпеки і т.д., їхні економічні наслідки якісно досить подібні.
Надзвичайні ситуації в економічній системі можуть викликатися і чисто економічними факторами, наприклад, рішеннями органів державного управління (указами, постановами, розпорядженнями). Своєрідність ситуації полягає в тому, що, здавалося б, порівняно незначний вплив здатне ініціювати ланцюг глибоких змін в економічній системі часто з непередбаченими негативними наслідками, а іноді і катастрофічними. Це вимагає експертизи прийнятих рішень на предмет їхньої економічної безпеки.
В даний час у російській економіці важливе місце також займають перетворення відносин власності. Їх можливий вплив на економічну систему до кінця ще не усвідомлено. Переважає умоглядний підхід до цієї проблеми, головним чином з точки зору тих плюсів, що може дати економіці перехід від суспільної власності до приватної. Мінуси практично не аналізуються і відкидаються переважно на основі політичної аргументації. Що відбуваються та очікувані зміни в структурі власності не сприймаються як погроза економічної безпеки країни. Дрібне злодійство державного майна як і раніше розглядається як карний злочин, а масштабна афера, зв'язана з присвоєнням загальнонародної власності в процесі приватизації, - як прояв заповзятливості в умовах будівництва ринкової економіки. У процесі переділу власності можуть бути виділені дві фази:
Перша фаза. Переділ відносин власності на додатковий продукт, укладений у ціні на товар, який реалізується в основному через звільнення цін. Цей процес проходив і продовжує проходити практично при повній відсутності реальних елементів ринку. Зберігаються монополія виробництва і дефіцит більшості товарів дозволяють виробникам і посередникам диктувати споживчі ціни, збагачуючись при цьому з небаченою "ефективністю" (якщо її оцінювати як доход на одиницю витрат).
Вивільнення цін значною мірою породило інфляцію, яка з'їла і з'їдає нагромадження як громадян, так і підприємств. Важливо те, що відсутність нагромаджень, резервів, оборотних коштів і т.д. знижує здатність громадян і підприємств до опору при вимаганні в процесі змушеної покупки ними товарів першої необхідності. Це, у свою чергу, полегшує даний перерозподіл власності.
Друга фаза. Переділ відносин власності на загальнонародне надбання, що реалізується в основному через приватизацію державної власності. Досягнення в області приватизації носять формальний характер. По суті ж, приватизація державної власності робить лише перші кроки, оскільки ще не відбулося реального твердження нових власників у своїх правах.
В даний час реалізуються різнонаправлені процеси: визначені успіхи (просування) в області приватизації (у сфері організаційно-правових перетворень) при одночасному неухильному спаді виробництва. При цьому матеріальні інтереси, що сформувалися в ході переділу власності і її приватизації, носять короткостроковий характер: одержання прибутку, виплата дивідендів, вигідний перепродаж акціонерної власності. Вони майже не зв'язані із системними економічними процесами. Можна припустити, що в довгостроковій перспективі система особистих інтересів, заснована на приватизованій власності, мабуть, розставить все на свої місця і буде сприяти створенню досить економічно ефективного суспільства.
Загроза економічної безпеки значно зросте у випадку явного або прихованого взаємодії комерційних структур, адміністрації підприємств, а також представників держави. Як би там не було, однією з головних задач забезпечення економічної безпеки є аналіз і прогноз процесів перерозподілу власності, в першу чергу власності на виробничі фонди, природні копалини, землю, нерухомість і т.д., виявлення на цій основі погрози економічному розвитку країни, регіонів, галузей, окремим підприємствам і громадянам Росії і розробка заходів щодо запобігання загрози.
Паралельно з законною економічною діяльністю (чи принаймні не суперечить закону), як відомо, існує і кримінальна сфера. І особливістю дійсного періоду є зрощування законної і кримінальної економічної діяльності. Ситуація ускладнюється наявністю великих пробілів у чинному законодавстві, нечіткістю, двозначністю і суперечливістю багатьох положень законів, указів і інших нормативних актів.
Нестабільність і непередбачуваність суспільно-політичної ситуації заохочують підприємців до сміливих і рішучих дій на грані криміналу і порушення елементарних етичних норм чи за цією гранню. І навпаки, підприємці, що тяжіють до подібної діяльності, самі виявляються зацікавленими в суспільно-політичної та економічної нестабільності.
Економічна безпека традиційно розглядається як найважливіша якісна характеристика економічної системи, що визначає її здатність підтримувати нормальні умови життєдіяльності населення, стійке забезпечення ресурсами розвитку народного господарства, а також послідовну реалізацію національно-державних інтересів Росії. Слід також мати на
увазі, що необхідність забезпечення економічної безпеки як складової частини національної безпеки істотно зростає в умовах кризової фази розвитку. Неминучі економічні і соціальні витрати цієї фази багато в чому деформують фактори і критерії безпеки і разом з тим додатково обтяжують всі механізми підтримки стабільності в суспільстві. Значимість макроекономічних аспектів економічної безпеки помітно підвищується також і в умовах великих національно-державних перетворень, що торкнулися в останні кілька років Росію як зовні її (розпад СРСР і заміщення його таким поки досить аморфним утворенням, як СНД), так і всередині (різке посилення значимості факторів федеративного устрою держави, зростання числа суб'єктів Федерації, загальна децентралізіція процесів господарювання і управління та ін.)
В умовах кризових і великомасштабних перехідних процесів економічного і позаекономічного характеру механізми стабілізації і забезпечення безпеки являють собою досить суперечливу систему. Як приклад можна назвати протиріччя, що стосуються першочергового підтримки чи порогових значень в області споживання, або мінімально необхідних масштабів інвестиційно-інноваційних процесів.
Найважливішою проблемою характеристики економічної безпеки на макрорівні є визначення її основних критеріїв. І прийняття тут як основний критерій лише досягнення стійкого, динамічного й ефективного розвитку економіки з першочерговим рішенням задач підвищення якості життя не відповідає реаліям сьогоднішнього дня.
В умовах глибокої кризи, розмаїтості перехідних процесів таким критерієм може бути "мінімум сукупного збитку, що завдається суспільству, економіці, людині". Конкретизацією такого підходу виступає прийняття як критерій безпеки особливої прикордонної "риси" як ознаки критичного чи граничного стану соціально-економічної системи, за межами якої виникає погроза чи навіть фактично відбувається деградація і руйнування цієї системи. Для визначення (у тому числі і кількісного вираження) таких граничних значень необхідно розглянути основні умови функціонування економічної системи і виділити найбільш важливі показники, що характеризують ці умови; визначити фактори її дестабілізації; оцінити можливості настання різних за характером і наслідками критичних ситуацій; виявити шляхи запобігання погрози безпеки і підтримки стабільності.
Рішення поставлених задач вимагає теоретичного обгрунтування і розробки цілого ряду нових категорій і показників, що дозволяють описувати й аналізувати базисні тенденції економічної безпеки Росії і шляхи її забезпечення. Основою формування цих показників є тісний взаємозв'язок поняття безпеки з категорією ризику, використання якої дозволяє значно підвищити ефективність управління, особливо у випадку, коли на зміну методам адміністративно-командного господарювання приходить система переважно ринкових взаємозв'язків в економіці, коли відбувається різка децентралізація управління господарськими і соціальними процесами в суспільстві.
Концепція ризику в стратегії економічної безпеки містить у собі два найважливіших елементи: оцінку ризику і керування ризиком.
Оцінка ризику носить, як правило, експертний, імовірнісний характер у силу невизначеності багатьох негативних наслідків як дії об'єктивних факторів, так і прийнятих господарських рішень. Проте можна стверджувати, що переживає кризу російська економіка має мінімумом внутрішньої стійкості, у результаті чого практично усі фактори ризику здатні сьогодні створювати в ній ситуації критичного характеру.
Управління ризиком припускає передбачення можливих надзвичайних (критичних) соціально-економічних ситуацій з тим, щоб запобігти, послабити і зм'якшити їх наслідки. Тому поряд з оцінкою імовірності появи тієї чи іншої критичної ситуації необхідна й оцінка втрат (збитку), які супроводжують її виникнення. Звідси випливає, що оцінка рівня економічної безпеки припускає поряд з аналізом факторів ризику також використання категорій втрат (збитку) - фактичних, очікуваних, потенційних, компенсуються і некомпенсируемое.
Сьогодні чітко простежується наростання критичних соціально-економічних ситуацій на всіх рівнях: локальному рівні, у межах суб'єктів Федерації, загальнонаціональному і транснаціональному (глобальному) рівнях. Більш того, при певній частоті повторюваності локальні і регіональні критичні ситуації (як, наприклад, остання катастрофа з нафтопроводом у Республіці Комі) самі по собі починають формувати проблему безпеки на макрорівні.
У проблематиці економічної безпеки важливо також виділити такі категорії, як компенсаційні ресурси і компенсаційний потенціал. Між ними є певні відмінності. Компенсаційні ресурси як більш вузьке поняття близькі за своїм значенням до традиційного страхового, резервного чи "аварійного" запасу. Вони відповідають поняттю втрат чи збитку (очікуваного, фактичного), який у кожному конкретному випадку обмежений певними рамками. Компенсаційний потенціал як категорія значно більш широка повинен характеризувати загальну здатність економіки країни реагувати на критичні ситуації, попереджати і долати їх, відновлювати стабільність і стійкість процесів господарського, соціального та екологічного розвитку у випадку їхнього порушення в тому чи іншому ключовому секторі народного господарства, в тому чи іншому великому регіоні.
Даний підхід повинний знайти відображення у відповідній системі показників, що характеризують економічну безпеку Росії і тенденції її зміни на макрорівні.
Економічна безпека країни сьогодні висунулася в число проблем, що залучають пильну увагу фахівців усілякого профілю, що працюють у сферах економіки, політики, міжнародних відносин. Найбільш зримі її прояви зв'язані з наростаючими хвилями економічної злочинності, яка перетворилася на предмет комплексного міждисциплінарного наукового аналізу.
Спроби створення федеральних органів типу. Комітету з захисту економічних інтересів Росії (спочатку був створений при президенті), Робочої групи по економічній безпеці при уряді РФ, інших аналогічних структур успіху не мали. Ці спроби були просто приречені на провал через відсутність ясно сформульованих доктрин національно-державних інтересів, національної безпеки.
Статистика, що свідчить про різке погіршення економічної безпеки, підтверджує всю серйозність складається положення. Економічна злочинність проникає в усі галузі економіки та бюджетної сфери, уражає всі напрямки економічної реформи. Найбільш криміналізованою сферою вважається кредитно-фінансова система. Але ж саме по стану справ в області фінансів держави прийнято судити про успіхи в просуванні ринкових реформ. За перше півріччя 1994 р. у кредитно-фінансовій сфері виявлено 5,5 тис. економічних злочинів, що майже в три рази більше в порівнянні з аналогічним періодом 1993 року.
Економічна безпека включає в себе комплекс власне економічних, політичних, правових, геополітичних умов, які забезпечують захист життєво важливих інтересів країни у відношенні її ресурсного потенціалу, можливостей збалансованого і динамічного росту, соціального розвитку, екології. Говорячи про економічну безпеку країни, необхідно мати на увазі широкий спектр питань починаючи з кримінальних аспектів проблеми і закінчуючи найскладнішими проблемами, пов'язаними з її геополітичним порядком. Поняття економічної безпеки можна застосувати до різним суб'єктам, як-то: окремим громадянам, приватному підприємництву, державним підприємствам, національній економіці і державі в цілому.
Під внутрішньоекономічної сфері безпеку зв'язується з природними, техніко-технологічними, інфраструктурними, соціальними та іншими факторами макро-і мікроекономічного розвитку, з внутрішнім імунітетом і зовнішньою захищеністю від різного роду дестабілізуючих і деструктивних впливів. У зовнішньоекономічній сфері економічна безпека характеризує конкурентноздатність країни на світових ринках, стійкість її валюти, фінансове положення держави. В умовах відкритої економіки в процесі залучення її у світове господарство ключовою проблемою стає економічна незалежність країни.
В умовах кризи встають питання технологічної, екологічної, фінансової, валютної безпеки. Зниження рівня життя і зростаюче безробіття перетворюють проблему соціальної захищеності громадян у проблему їхньої соціальної безпеки. Криміналізація економіки ставить під удар їхню особисту безпеку і правову захищеність (безпеку) бізнесу від криміналізації і корупції.
Внутрішні чинники, що викликали розвал економіки, у контексті погроз економічної безпеки країни ніколи не досліджувалися, хоча їх руйнівний вплив на всі сфери господарства виявилося куди більш масштабним, ніж зовнішніх. Наприклад, заперечення (по ідеологічних міркувань) наявності в країні розгалуженої тіньової економіки нанесло величезний економічний і моральний збиток суспільству (це явище притаманне нашій економіці протягом багатьох десятиліть, включаючи сталінський період).
Слід зазначити, що сьогодні вплив внутрішніх факторів, що ведуть до розвалу економіки, не тільки не припинено, а навпаки, посилився і продовжує наростати. Однак, якими б причинами чим пояснювалося кризовий стан економіки, фактом залишається те, що головна небезпека знаходиться усередині, а не за межами Росії. Також не
були враховані погрози ослаблення російської економіки, пов'язані з включенням її в світогосподарські зв'язки, із впровадженням іноземного капіталу в країну, з інтернаціоналізацією організованої злочинності, з прагненням іноземного капіталу послабити Росію як потенційного конкурента на світових ринках.
Таким чином, концепція економічної безпеки Росії повинна грунтуватися на обліку всього різноманіття факторів, включаючи її головний елемент - ріст ефективності економіки. Виходячи з цього можна сказати, що економічна безпека являє собою сукупність внутрішніх і зовнішніх умов, що сприяють ефективному динамічному зростанню національної економіки, її здатності задовольняти потреби суспільства, держави, індивіда, забезпечувати конкурентноздатність на зовнішніх ринках, що гарантує захист від різного роду погроз і втрат.
Безпосередню небезпеку економічним інтересам створюють економічні погрози, що порушують нормальний хід суспільного відтворення. До таких загроз можна віднести наступні:
перетворення російської економіки в об'єкт політичного протиборства політичних еліт, партій і рухів;
-Розрив господарських зв'язків по горизонталі й вертикалі, втрата керованості даними зв'язками: це веде до зниження ефективності використання обмежених ресурсів, викликає глибокий спад виробництва та інвестицій;
- Деградація техніко-технологічної бази господарства: темпи вибуття основних фондів у даний час складають приблизно 19%, а введення в дію нових фондів не перевищує 1%;
- Безробіття: якщо російський уряд зважиться на запуск механізму банкрутств підприємств, те це буде означати перехід від прихованої до відкритої безробіттю, рівень якої може піднятися до 15-20%;
- Інфляція: це одна з найгостріших проблем.
До інших видів внутрішніх економічних погроз можна віднести: масове ухилення від оподаткування; монополізацію російської економіки; криміналізацію економіки і суспільства; великі розміри внутрішнього і зовнішнього боргу; витік валютних ресурсів.
До зовнішніх погроз можна віднести лавиноподібне наростання імпортної залежності, надмірна відкритість економіки, перетворення Росії часто за власною ініціативою в нетто-експортера природних ресурсів, ослаблення її позицій на ринках країн СНД, небезпека якого недооцінюється російським керівництвом. Маючи в своєму розпорядженні значний потенціал природних ресурсів, Росія може і повинна при необхідності використовувати цю обставину як важіль впливу на своїх закордонних партнерів, інструмент реалізації національних інтересів. Так робили і роблять усі країни світу, які мають аналогічними можливостями.
У центр макроекономічної політики за минулі роки уряд поставив подолання дефіциту держбюджету, встановлення контролю над грошовою емісією, приборкання інфляції.
Звичайно, аналіз і оцінка виявлених тенденцій по загальновизнаним у світовій практиці параметрам і критеріям багато в чому умовні не тільки через унікальність російської економіки в перехідний період, а й з-за її історичних тенденцій. Разом з тим такий критеріальний підхід дозволяє різко знизити небезпеку різного роду довільних тлумачень і спроб видавати бажане за дійсне.
Темпи інфляції в 1992-1994 рр.. свідчать про те, що вона протікала в режимі гіперінфляції (тобто за межами 1000% на рік), вийшовши далеко (по мірках як західних, так і економік, що розвиваються) за межі інфляційної безпеки. Масштаби і темпи інфляції гнітюче позначилися на виробництві, "підірвали" сформований рівень і якість життя широких мас населення, створюючи ситуацію постійної соціальної напруженості і конфліктності в суспільстві. Стійкість зниження темпів інфляції в другій половині 1994 р. виявилася нетривалою.
Політика фінансової стабілізації під кутом зору міжнародної практики терпить серйозні невдачі і самим безпосереднім чином позначається на фінансовій безпеці країни. Неплатежі в народному господарстві несуть у собі реальну загрозу наростання неконтрольованих банкрутств і неминуче супутньої їм фінансової паніки. Ступінь дезорганізації фінансової сфери настільки велика, що чревата втратою економічної незалежності країни.
Далеко за межі економічної безпеки вийшов економічний спад. Падіння обсягів виробництва, втрата ринків, структурна деградація і технологічний регрес загрожують непоправних в доступній для огляду перспективі руйнуванням потенціалу країни. Прогресує розвал інтелектуального, інформаційного та науково-технічного потенціалу Росії.
У ряду негативних факторів, що носять довгостроковий характер, треба відзначити безпрецедентний інвестиційну кризу, що ще довго буде позначатися на майбутньому російської економіки. Загрози технологічної безпеки і втрати від різного роду надзвичайних ситуацій, аварій і катастроф стали повсякденним фактом сучасного господарського життя.
Економічна дійсність ставить нас перед принциповими питаннями необхідності зміни концепції ринкових реформ, розробки шляхів виходу з кризи, відновлення економічного потенціалу, оздоровлення фінансів.
Застосовувані протягом останніх 2-3 років різні різновиди шоків попиту та пропозиції (тверді варіанти грошової і бюджетної політики, шоки пропозиції, пов'язані з інфляцією витрат і кризою готівки) є засобами регулювання нормального ділового циклу. Для економіки в період спаду реалізація твердих варіантів політики попиту, пов'язаних з обмеженням ділової активності, не адекватна сформованій ситуації. Це підтверджується і досвідом країн Заходу. Монетарні методи ніде не застосовувалися в чистому вигляді. Їх використання сусідило з опорою на концепції економіки пропозиції.
Сьогодні гноблення виробництва й інвестицій викликано одночасною твердістю і грошової, і бюджетної політики (обмеження грошової маси, реальних грошей; різке скидання урядових витрат; надзвичайно громіздка податкова система і високий рівень податкових вилучень). Більш реалістичний підхід полягає в сполученні, скажемо, твердої грошової політики з м'якої бюджетною чи, навпаки, у варіюванні окремих регулюючих параметрів цих видів політики.
Для успішного проведення твердої грошової політики необхідний розвитий ринок капіталу, включаючи ринок облігацій із властивими йому
механізмами та інфраструктурою, який в Росії знаходиться в самій початковій фазі становлення. У таких умовах Центробанк замість нормальних операцій на відкритому ринку облігацій змушений безпосередньо регулювати ставку відсотка і кредитну емісію, об'єктивно виступаючи державним розподільником кредитів. Замість "пожежних" заходів з наведення порядку заднім числом (як це було після "чорного вівторка" на ММВБ) державі варто було б, по-перше, цілеспрямовано формувати ринок і його інфраструктуру і, по-друге, здійснювати систематичне регулювання найбільш нестабільних сегментів фінансового ринку .
Необхідно переглянути політику скорочення бюджетного дефіциту, проведену протягом останніх років. Справа в тому, що дефіцит - наслідок не тільки бюджетно-податкової політики. Його ріст може бути результатом коливань економічного циклу. Не враховуючи даної обставини, не можна боротися проти нібито марнотратною політики державних витрат. Бюджетні "стиснення" дають мізерний і минущий "ефект" з точки зору дотримання необхідного МВФ нормативу. А от значення і стійкість "ефекту" падіння виробництва під впливом зниження урядових витрат і високих податків досягли вже екстремальних значень. Продовження незмінної по своїй глибинній суті політики фінансової стабілізації в її нинішньому варіанті перетворюється в реальну загрозу економічній безпеці Росії.
Нинішній ступінь відкритості російської економіки породила складні проблеми у валютній сфері. Склалася ситуація, коли Росія при її колосальній потребі в інвестиційних ресурсах, по суті, виступає кредитором інших країн з більш благополучною економікою. Точка зору, згідно якої осілі в іноземних банках валютні ресурси повинні відлежатися і за певних умов повернутися в Росію, не спроможна. Фактор часу в рішенні даної проблеми є визначальним.
Вирішити проблему "витоку" валютних ресурсів тільки економічними (ринковими) методами неможливо. Запобігти несанкціонований вивіз валютних ресурсів можна шляхом використання системи мір, спрямованої на створення сприятливого інвестиційного клімату, - на основі реалізації ефективної бюджетної, податкової, кредитної політики, раціонального грошового обігу, валютного і митного регулювання і т.п. Припинення "витоку" валютних засобів припускає створення твердої й ефективної системи державного валютного контролю за поверненням валютної виручки російських експортерів. До такої системи взаємозалежних і одночасно діючих заходів доцільно віднести наступні:
- Створення кваліфікованої аудиторської служби, головними завданнями якої повинні стати відстеження об'єктивності і повноти обліку валютних операцій учасниками зовнішньоторговельних операцій;
- Реформування фінансової і податкової служби в напрямку створення сприятливих умов для здійснення зовнішньоторговельних операцій;
- Налагодження ефективної системи єдиного митно-банківського контролю за надходженням валютної експортної виручки російських експортерів.
Передбачається, що нова система мір валютного контролю зробить його більш ефективним, оскільки до контролю підключаються банки, відповідальність яких за надходження валютного виторгу від експортних
угод значно зростає, інформація про зроблену угоду, суму і терміни надходження валютної виручки документально фіксується і знаходиться під контролем різних по підпорядкованості установ. Потрійний контроль за кожною експортною угодою утруднить змова між банком і експортером або між експортером і митним інспектором, перекриє канали "витоку" валютних ресурсів.
Це нововведення здатне кардинальним чином вплинути на поповнення бюджету країни валютними ресурсами, скоротити "витік" валютних ресурсів, забезпечити економічну безпеку країни.
Державна стратегія в області забезпечення економічної безпеки Російської Федерації повинна будуватися на варіантних прогнозах економічного і соціального розвитку Росії і її регіонів і коректуватися в залежності від розвитку подій по тому чи іншому варіанту, а також з урахуванням певних часових періодів.
Багатоваріантна стратегія надає визначені переваги і, зокрема, можливість "переключення" на той чи інший варіант у залежності від конкретного розвитку ситуації без прийняття екстрених, недостатньо пророблених і взаємопов'язаних рішень.
При цьому повинна бути сформована повноцінна система державного впливу на економіку, що дозволяє здійснювати з найменшими втратами регулювання найважливіших структурних зрушень і здатна взяти на себе функцію підтримки економіки країни на безпечному рівні на основі чітко визначених меж і критеріїв (умов) державного втручання в економіку (зокрема , меж державного сектора), а також розробку ефективних методів державного регулювання.
Враховуючи, що економічна безпека держави базується насамперед на ефективному господарюванні кожного агента ринку, на перший план виходить робота по проведенню структурних перетворень.
Зміна типу господарювання, що відбувається в ході реформ, поклала початок істотним структурним змінам - від зміни форм власності, лібералізації цін і умов зовнішньоекономічної діяльності до об'єктивного зміни структури виробництва в результаті її пристосування до платоспроможному попиту.
У зв'язку з цим в основу формування Основних положень державної стратегії в області економічної безпеки Російської Федерації доцільно покласти наступні принципи економічної політики:
- Формування шару активних власників;
- Створення однакових умов поводження для всіх господарюючих суб'єктів;
- Активізація міжгалузевого переливу капіталів;
- Наступність цілей економічної політики для перспективного і середньострокового періодів;
- Необхідність порівняння і сполучення цілей економічної політики з реальними соціальними, фінансовими обмеженнями, а також обмеженнями, обумовленими станом інфраструктури російської економіки.
Виходячи з цього структурна політика повинна реалізовуватися на макро-і мікроекономічному рівнях по трьох основних напрямках, визначальним орієнтири діяльності органів державної влади з селективної підтримки елементів російської економіки для забезпечення економічної безпеки держави.
На макроекономічному рівні - у ході проведення структурної політики повинні вирішуватися наступні завдання:
- Підвищення сукупного попиту;
- Збільшення норми заощаджень і забезпечення умов трансформації нагромаджень в інвестиції;
- Стимулювання переливу усіх видів ресурсів зі стагнуючих секторів у сектори росту;
- Збільшення валових інвестицій;
- Регулювання імпорту з метою захисту вітчизняних виробників у рамках загальноприйнятих процедур.
На мікроекономічному рівні в ході здійснення структурної політики необхідно вирішити наступні завдання:
- Підтримка і стимулювання розвитку економічно ефективних підприємств і організацій;
- Ліквідація або реорганізація неефективних економічних структур;
- Недопущення можливості появи нових монополій;
- Стимулювання і регулювання розвитку фондового ринку в інтересах забезпечення міжгалузевого переливу капіталу;
- Організація погоджувальної процесу з метою гальмування росту цін;
- Стимулювання впровадження ринкових норм поведінки економічних суб'єктів.
Перший напрямок структурної політики полягає в безпосередній роботі з агентами ринку і пов'язано:
- По-перше, з ідентифікацією "точок росту", тобто підприємств, організацій, що реалізують проекти і програми, що забезпечують перебування й освоєння реального платоспроможного попиту на вільному ринку. Той чи інший елемент економічного простору може бути віднесений до "точок зростання" в сенсі пріоритетів структурної політики, якщо він діє економічно ефективно, розширює обсяг втягуються у сферу своєї діяльності фінансових, трудових та інших ресурсів, не наближається до свого "межі зростання", обумовленого кон'юнктурою ринку і якими-небудь ресурсними чи іншими обмеженнями, сприяє формуванню на базі "точок росту" "секторів" росту.
- По-друге, з виведенням з господарського обороту неефективних підприємств і виробництв;
- По-третє, з необхідністю в сьогоднішніх умовах підтримки життєво важливих галузей економіки з метою забезпечення економічної безпеки РФ.
До життєво важливих галузей і виробництв з точки зору економічної безпеки слід віднести паливну промисловість і енергетику, харчову промисловість, транспорт, зв'язок та ін
Другий напрямок структурної політики полягає у впливі держави на обсяг сукупного попиту на товари та послуги через утворення державного попиту, що формується на основі державних потреб і програм федеральних відомств, регіональних адміністрацій та органів місцевого самоврядування в рамках бюджетних обмежень усіх рівнів. Цей напрямок визначає обсяги гарантованого попиту для суб'єктів вільного ринку, а також обсяги і напрямки вкладення державних ресурсів для забезпечення функціонування тих сфер життєдіяльності, за які зазначені структури несуть пряму відповідальність.
Третій напрямок структурної політики визначається як система проектів і програм відрядної характеру - як наукових і інноваційних, так і виробничих і інвестиційних. Така система спирається насамперед на результати аналізу перспектив розвитку світового ринку і націлена на прорив у середньостроковій і довгостроковій перспективі на нові сегменти ринку, на освоєння прогнозованих ніш платоспроможного попиту, на забезпечення життєво важливих національних інтересів у майбутньому. До числа останніх відноситься і задача збереження можливості активізувати діяльність у тих чи інших потенційно важливих для держави наукових чи господарських сферах, які в даний час не можуть бути віднесені до першого чи другого напрямку. Реалізація зазначених цілей вимагає найближчим часом:
- Розробки державної політики в галузі правового захисту прав інтелектуальної власності;
- Підготовки і прийняття нормативних актів, що забезпечують діяльність некомерційних наукових організацій;
- Створення цілісної системи державного регулювання експорту технологій;
- Підтримки міжнародних зв'язків російських наукових шкіл у пріоритетних областях фундаментальних досліджень;
- Створення системи стимулювання приватних інвестицій у НДДКР, у наукомістке виробництво;
- Розвитку наукової інфраструктури і в першу чергу її основи-системи науково-технічної інформації.
З метою стабілізації суспільства проведена державою соціальна політика повинна сприяти консолідації суспільства при умовах досягнення стійкого економічного становища громадян, підвищення рівня життя населення, в тому числі за рахунок збільшення грошових доходів, що дозволить запобігти загрозу безпеці Росії з точки зору можливих соціальних конфліктів.
Всі вищесказані погляди на розроблювану проблему забезпечення економічної безпеки Російської Федерації далеко не повною мірою розкривають усі її аспекти. У проекті Основних положень державної стратегії в області економічної безпеки РФ знаходять відображення і питання, пов'язані з інвестиційною політикою, мірами у фінансовій і кредитно-грошовій сфері, регіональною політикою, зовнішньоекономічною діяльністю, а також з рішенням проблеми наростання економічної злочинності.
ЛІТЕРАТУРА
1. "Від кризи до стабілізації і її подальшому піднесенню" "Питання економіки" Nil (1994), стор 5-43.
II. Ю. Рижов "Стратегія безпеки країни" Збірка "Армія і суспільство" (1990р.), стр.380-391.
III. Газета "Известия" 1993 (23 січня).
IV. Л. Абалкін "Економічна безпека Росії: погрози і їхнє відображення"; "Питання економіки" N12 (1994), стор.4-13.
V. А. Архипов, О. Городецький, Б. Михайлов "Економічна безпека: оцінки, проблеми, способи забезпечення" "Питання економіки" N 12 (1994), стор 36-44.
VI. Є. Бухвальд, Н. Гловацька, С. Лазуренко "Макроаспекти економічної безпеки: чинники, критерії та показники" "Питання економіки" N 12 (1994), стор 25-35.
VII. С. Ликшін, А. Свинаренко "Розвиток економіки Росиии та її реструктуризація як гарантія економічної безпеки" "Питання економіки" N12 (1994), стор.115-125.
VIII. К. Самсонов "Елементи концепції економічної безпеки"; "Питання економіки" N 12 (1994), стор 14-24.
Економічна безпека традиційно розглядається як найважливіша якісна характеристика економічної системи, що визначає її здатність підтримувати нормальні умови життєдіяльності населення, стійке забезпечення ресурсами розвитку народного господарства, а також послідовну реалізацію національно-державних інтересів Росії. Слід також мати на
увазі, що необхідність забезпечення економічної безпеки як складової частини національної безпеки істотно зростає в умовах кризової фази розвитку. Неминучі економічні і соціальні витрати цієї фази багато в чому деформують фактори і критерії безпеки і разом з тим додатково обтяжують всі механізми підтримки стабільності в суспільстві. Значимість макроекономічних аспектів економічної безпеки помітно підвищується також і в умовах великих національно-державних перетворень, що торкнулися в останні кілька років Росію як зовні її (розпад СРСР і заміщення його таким поки досить аморфним утворенням, як СНД), так і всередині (різке посилення значимості факторів федеративного устрою держави, зростання числа суб'єктів Федерації, загальна децентралізіція процесів господарювання і управління та ін.)
В умовах кризових і великомасштабних перехідних процесів економічного і позаекономічного характеру механізми стабілізації і забезпечення безпеки являють собою досить суперечливу систему. Як приклад можна назвати протиріччя, що стосуються першочергового підтримки чи порогових значень в області споживання, або мінімально необхідних масштабів інвестиційно-інноваційних процесів.
Найважливішою проблемою характеристики економічної безпеки на макрорівні є визначення її основних критеріїв. І прийняття тут як основний критерій лише досягнення стійкого, динамічного й ефективного розвитку економіки з першочерговим рішенням задач підвищення якості життя не відповідає реаліям сьогоднішнього дня.
В умовах глибокої кризи, розмаїтості перехідних процесів таким критерієм може бути "мінімум сукупного збитку, що завдається суспільству, економіці, людині". Конкретизацією такого підходу виступає прийняття як критерій безпеки особливої прикордонної "риси" як ознаки критичного чи граничного стану соціально-економічної системи, за межами якої виникає погроза чи навіть фактично відбувається деградація і руйнування цієї системи. Для визначення (у тому числі і кількісного вираження) таких граничних значень необхідно розглянути основні умови функціонування економічної системи і виділити найбільш важливі показники, що характеризують ці умови; визначити фактори її дестабілізації; оцінити можливості настання різних за характером і наслідками критичних ситуацій; виявити шляхи запобігання погрози безпеки і підтримки стабільності.
Рішення поставлених задач вимагає теоретичного обгрунтування і розробки цілого ряду нових категорій і показників, що дозволяють описувати й аналізувати базисні тенденції економічної безпеки Росії і шляхи її забезпечення. Основою формування цих показників є тісний взаємозв'язок поняття безпеки з категорією ризику, використання якої дозволяє значно підвищити ефективність управління, особливо у випадку, коли на зміну методам адміністративно-командного господарювання приходить система переважно ринкових взаємозв'язків в економіці, коли відбувається різка децентралізація управління господарськими і соціальними процесами в суспільстві.
Концепція ризику в стратегії економічної безпеки містить у собі два найважливіших елементи: оцінку ризику і керування ризиком.
Оцінка ризику носить, як правило, експертний, імовірнісний характер у силу невизначеності багатьох негативних наслідків як дії об'єктивних факторів, так і прийнятих господарських рішень. Проте можна стверджувати, що переживає кризу російська економіка має мінімумом внутрішньої стійкості, у результаті чого практично усі фактори ризику здатні сьогодні створювати в ній ситуації критичного характеру.
Управління ризиком припускає передбачення можливих надзвичайних (критичних) соціально-економічних ситуацій з тим, щоб запобігти, послабити і зм'якшити їх наслідки. Тому поряд з оцінкою імовірності появи тієї чи іншої критичної ситуації необхідна й оцінка втрат (збитку), які супроводжують її виникнення. Звідси випливає, що оцінка рівня економічної безпеки припускає поряд з аналізом факторів ризику також використання категорій втрат (збитку) - фактичних, очікуваних, потенційних, компенсуються і некомпенсируемое.
Сьогодні чітко простежується наростання критичних соціально-економічних ситуацій на всіх рівнях: локальному рівні, у межах суб'єктів Федерації, загальнонаціональному і транснаціональному (глобальному) рівнях. Більш того, при певній частоті повторюваності локальні і регіональні критичні ситуації (як, наприклад, остання катастрофа з нафтопроводом у Республіці Комі) самі по собі починають формувати проблему безпеки на макрорівні.
У проблематиці економічної безпеки важливо також виділити такі категорії, як компенсаційні ресурси і компенсаційний потенціал. Між ними є певні відмінності. Компенсаційні ресурси як більш вузьке поняття близькі за своїм значенням до традиційного страхового, резервного чи "аварійного" запасу. Вони відповідають поняттю втрат чи збитку (очікуваного, фактичного), який у кожному конкретному випадку обмежений певними рамками. Компенсаційний потенціал як категорія значно більш широка повинен характеризувати загальну здатність економіки країни реагувати на критичні ситуації, попереджати і долати їх, відновлювати стабільність і стійкість процесів господарського, соціального та екологічного розвитку у випадку їхнього порушення в тому чи іншому ключовому секторі народного господарства, в тому чи іншому великому регіоні.
Даний підхід повинний знайти відображення у відповідній системі показників, що характеризують економічну безпеку Росії і тенденції її зміни на макрорівні.
Економічна безпека країни сьогодні висунулася в число проблем, що залучають пильну увагу фахівців усілякого профілю, що працюють у сферах економіки, політики, міжнародних відносин. Найбільш зримі її прояви зв'язані з наростаючими хвилями економічної злочинності, яка перетворилася на предмет комплексного міждисциплінарного наукового аналізу.
Спроби створення федеральних органів типу. Комітету з захисту економічних інтересів Росії (спочатку був створений при президенті), Робочої групи по економічній безпеці при уряді РФ, інших аналогічних структур успіху не мали. Ці спроби були просто приречені на провал через відсутність ясно сформульованих доктрин національно-державних інтересів, національної безпеки.
Статистика, що свідчить про різке погіршення економічної безпеки, підтверджує всю серйозність складається положення. Економічна злочинність проникає в усі галузі економіки та бюджетної сфери, уражає всі напрямки економічної реформи. Найбільш криміналізованою сферою вважається кредитно-фінансова система. Але ж саме по стану справ в області фінансів держави прийнято судити про успіхи в просуванні ринкових реформ. За перше півріччя 1994 р. у кредитно-фінансовій сфері виявлено 5,5 тис. економічних злочинів, що майже в три рази більше в порівнянні з аналогічним періодом 1993 року.
Економічна безпека включає в себе комплекс власне економічних, політичних, правових, геополітичних умов, які забезпечують захист життєво важливих інтересів країни у відношенні її ресурсного потенціалу, можливостей збалансованого і динамічного росту, соціального розвитку, екології. Говорячи про економічну безпеку країни, необхідно мати на увазі широкий спектр питань починаючи з кримінальних аспектів проблеми і закінчуючи найскладнішими проблемами, пов'язаними з її геополітичним порядком. Поняття економічної безпеки можна застосувати до різним суб'єктам, як-то: окремим громадянам, приватному підприємництву, державним підприємствам, національній економіці і державі в цілому.
Під внутрішньоекономічної сфері безпеку зв'язується з природними, техніко-технологічними, інфраструктурними, соціальними та іншими факторами макро-і мікроекономічного розвитку, з внутрішнім імунітетом і зовнішньою захищеністю від різного роду дестабілізуючих і деструктивних впливів. У зовнішньоекономічній сфері економічна безпека характеризує конкурентноздатність країни на світових ринках, стійкість її валюти, фінансове положення держави. В умовах відкритої економіки в процесі залучення її у світове господарство ключовою проблемою стає економічна незалежність країни.
В умовах кризи встають питання технологічної, екологічної, фінансової, валютної безпеки. Зниження рівня життя і зростаюче безробіття перетворюють проблему соціальної захищеності громадян у проблему їхньої соціальної безпеки. Криміналізація економіки ставить під удар їхню особисту безпеку і правову захищеність (безпеку) бізнесу від криміналізації і корупції.
Внутрішні чинники, що викликали розвал економіки, у контексті погроз економічної безпеки країни ніколи не досліджувалися, хоча їх руйнівний вплив на всі сфери господарства виявилося куди більш масштабним, ніж зовнішніх. Наприклад, заперечення (по ідеологічних міркувань) наявності в країні розгалуженої тіньової економіки нанесло величезний економічний і моральний збиток суспільству (це явище притаманне нашій економіці протягом багатьох десятиліть, включаючи сталінський період).
Слід зазначити, що сьогодні вплив внутрішніх факторів, що ведуть до розвалу економіки, не тільки не припинено, а навпаки, посилився і продовжує наростати. Однак, якими б причинами чим пояснювалося кризовий стан економіки, фактом залишається те, що головна небезпека знаходиться усередині, а не за межами Росії. Також не
були враховані погрози ослаблення російської економіки, пов'язані з включенням її в світогосподарські зв'язки, із впровадженням іноземного капіталу в країну, з інтернаціоналізацією організованої злочинності, з прагненням іноземного капіталу послабити Росію як потенційного конкурента на світових ринках.
Таким чином, концепція економічної безпеки Росії повинна грунтуватися на обліку всього різноманіття факторів, включаючи її головний елемент - ріст ефективності економіки. Виходячи з цього можна сказати, що економічна безпека являє собою сукупність внутрішніх і зовнішніх умов, що сприяють ефективному динамічному зростанню національної економіки, її здатності задовольняти потреби суспільства, держави, індивіда, забезпечувати конкурентноздатність на зовнішніх ринках, що гарантує захист від різного роду погроз і втрат.
Безпосередню небезпеку економічним інтересам створюють економічні погрози, що порушують нормальний хід суспільного відтворення. До таких загроз можна віднести наступні:
перетворення російської економіки в об'єкт політичного протиборства політичних еліт, партій і рухів;
-Розрив господарських зв'язків по горизонталі й вертикалі, втрата керованості даними зв'язками: це веде до зниження ефективності використання обмежених ресурсів, викликає глибокий спад виробництва та інвестицій;
- Деградація техніко-технологічної бази господарства: темпи вибуття основних фондів у даний час складають приблизно 19%, а введення в дію нових фондів не перевищує 1%;
- Безробіття: якщо російський уряд зважиться на запуск механізму банкрутств підприємств, те це буде означати перехід від прихованої до відкритої безробіттю, рівень якої може піднятися до 15-20%;
- Інфляція: це одна з найгостріших проблем.
До інших видів внутрішніх економічних погроз можна віднести: масове ухилення від оподаткування; монополізацію російської економіки; криміналізацію економіки і суспільства; великі розміри внутрішнього і зовнішнього боргу; витік валютних ресурсів.
До зовнішніх погроз можна віднести лавиноподібне наростання імпортної залежності, надмірна відкритість економіки, перетворення Росії часто за власною ініціативою в нетто-експортера природних ресурсів, ослаблення її позицій на ринках країн СНД, небезпека якого недооцінюється російським керівництвом. Маючи в своєму розпорядженні значний потенціал природних ресурсів, Росія може і повинна при необхідності використовувати цю обставину як важіль впливу на своїх закордонних партнерів, інструмент реалізації національних інтересів. Так робили і роблять усі країни світу, які мають аналогічними можливостями.
У центр макроекономічної політики за минулі роки уряд поставив подолання дефіциту держбюджету, встановлення контролю над грошовою емісією, приборкання інфляції.
Звичайно, аналіз і оцінка виявлених тенденцій по загальновизнаним у світовій практиці параметрам і критеріям багато в чому умовні не тільки через унікальність російської економіки в перехідний період, а й з-за її історичних тенденцій. Разом з тим такий критеріальний підхід дозволяє різко знизити небезпеку різного роду довільних тлумачень і спроб видавати бажане за дійсне.
Темпи інфляції в 1992-1994 рр.. свідчать про те, що вона протікала в режимі гіперінфляції (тобто за межами 1000% на рік), вийшовши далеко (по мірках як західних, так і економік, що розвиваються) за межі інфляційної безпеки. Масштаби і темпи інфляції гнітюче позначилися на виробництві, "підірвали" сформований рівень і якість життя широких мас населення, створюючи ситуацію постійної соціальної напруженості і конфліктності в суспільстві. Стійкість зниження темпів інфляції в другій половині 1994 р. виявилася нетривалою.
Політика фінансової стабілізації під кутом зору міжнародної практики терпить серйозні невдачі і самим безпосереднім чином позначається на фінансовій безпеці країни. Неплатежі в народному господарстві несуть у собі реальну загрозу наростання неконтрольованих банкрутств і неминуче супутньої їм фінансової паніки. Ступінь дезорганізації фінансової сфери настільки велика, що чревата втратою економічної незалежності країни.
Далеко за межі економічної безпеки вийшов економічний спад. Падіння обсягів виробництва, втрата ринків, структурна деградація і технологічний регрес загрожують непоправних в доступній для огляду перспективі руйнуванням потенціалу країни. Прогресує розвал інтелектуального, інформаційного та науково-технічного потенціалу Росії.
У ряду негативних факторів, що носять довгостроковий характер, треба відзначити безпрецедентний інвестиційну кризу, що ще довго буде позначатися на майбутньому російської економіки. Загрози технологічної безпеки і втрати від різного роду надзвичайних ситуацій, аварій і катастроф стали повсякденним фактом сучасного господарського життя.
Економічна дійсність ставить нас перед принциповими питаннями необхідності зміни концепції ринкових реформ, розробки шляхів виходу з кризи, відновлення економічного потенціалу, оздоровлення фінансів.
Застосовувані протягом останніх 2-3 років різні різновиди шоків попиту та пропозиції (тверді варіанти грошової і бюджетної політики, шоки пропозиції, пов'язані з інфляцією витрат і кризою готівки) є засобами регулювання нормального ділового циклу. Для економіки в період спаду реалізація твердих варіантів політики попиту, пов'язаних з обмеженням ділової активності, не адекватна сформованій ситуації. Це підтверджується і досвідом країн Заходу. Монетарні методи ніде не застосовувалися в чистому вигляді. Їх використання сусідило з опорою на концепції економіки пропозиції.
Сьогодні гноблення виробництва й інвестицій викликано одночасною твердістю і грошової, і бюджетної політики (обмеження грошової маси, реальних грошей; різке скидання урядових витрат; надзвичайно громіздка податкова система і високий рівень податкових вилучень). Більш реалістичний підхід полягає в сполученні, скажемо, твердої грошової політики з м'якої бюджетною чи, навпаки, у варіюванні окремих регулюючих параметрів цих видів політики.
Для успішного проведення твердої грошової політики необхідний розвитий ринок капіталу, включаючи ринок облігацій із властивими йому
механізмами та інфраструктурою, який в Росії знаходиться в самій початковій фазі становлення. У таких умовах Центробанк замість нормальних операцій на відкритому ринку облігацій змушений безпосередньо регулювати ставку відсотка і кредитну емісію, об'єктивно виступаючи державним розподільником кредитів. Замість "пожежних" заходів з наведення порядку заднім числом (як це було після "чорного вівторка" на ММВБ) державі варто було б, по-перше, цілеспрямовано формувати ринок і його інфраструктуру і, по-друге, здійснювати систематичне регулювання найбільш нестабільних сегментів фінансового ринку .
Необхідно переглянути політику скорочення бюджетного дефіциту, проведену протягом останніх років. Справа в тому, що дефіцит - наслідок не тільки бюджетно-податкової політики. Його ріст може бути результатом коливань економічного циклу. Не враховуючи даної обставини, не можна боротися проти нібито марнотратною політики державних витрат. Бюджетні "стиснення" дають мізерний і минущий "ефект" з точки зору дотримання необхідного МВФ нормативу. А от значення і стійкість "ефекту" падіння виробництва під впливом зниження урядових витрат і високих податків досягли вже екстремальних значень. Продовження незмінної по своїй глибинній суті політики фінансової стабілізації в її нинішньому варіанті перетворюється в реальну загрозу економічній безпеці Росії.
Нинішній ступінь відкритості російської економіки породила складні проблеми у валютній сфері. Склалася ситуація, коли Росія при її колосальній потребі в інвестиційних ресурсах, по суті, виступає кредитором інших країн з більш благополучною економікою. Точка зору, згідно якої осілі в іноземних банках валютні ресурси повинні відлежатися і за певних умов повернутися в Росію, не спроможна. Фактор часу в рішенні даної проблеми є визначальним.
Вирішити проблему "витоку" валютних ресурсів тільки економічними (ринковими) методами неможливо. Запобігти несанкціонований вивіз валютних ресурсів можна шляхом використання системи мір, спрямованої на створення сприятливого інвестиційного клімату, - на основі реалізації ефективної бюджетної, податкової, кредитної політики, раціонального грошового обігу, валютного і митного регулювання і т.п. Припинення "витоку" валютних засобів припускає створення твердої й ефективної системи державного валютного контролю за поверненням валютної виручки російських експортерів. До такої системи взаємозалежних і одночасно діючих заходів доцільно віднести наступні:
- Створення кваліфікованої аудиторської служби, головними завданнями якої повинні стати відстеження об'єктивності і повноти обліку валютних операцій учасниками зовнішньоторговельних операцій;
- Реформування фінансової і податкової служби в напрямку створення сприятливих умов для здійснення зовнішньоторговельних операцій;
- Налагодження ефективної системи єдиного митно-банківського контролю за надходженням валютної експортної виручки російських експортерів.
Передбачається, що нова система мір валютного контролю зробить його більш ефективним, оскільки до контролю підключаються банки, відповідальність яких за надходження валютного виторгу від експортних
угод значно зростає, інформація про зроблену угоду, суму і терміни надходження валютної виручки документально фіксується і знаходиться під контролем різних по підпорядкованості установ. Потрійний контроль за кожною експортною угодою утруднить змова між банком і експортером або між експортером і митним інспектором, перекриє канали "витоку" валютних ресурсів.
Це нововведення здатне кардинальним чином вплинути на поповнення бюджету країни валютними ресурсами, скоротити "витік" валютних ресурсів, забезпечити економічну безпеку країни.
Державна стратегія в області забезпечення економічної безпеки Російської Федерації повинна будуватися на варіантних прогнозах економічного і соціального розвитку Росії і її регіонів і коректуватися в залежності від розвитку подій по тому чи іншому варіанту, а також з урахуванням певних часових періодів.
Багатоваріантна стратегія надає визначені переваги і, зокрема, можливість "переключення" на той чи інший варіант у залежності від конкретного розвитку ситуації без прийняття екстрених, недостатньо пророблених і взаємопов'язаних рішень.
При цьому повинна бути сформована повноцінна система державного впливу на економіку, що дозволяє здійснювати з найменшими втратами регулювання найважливіших структурних зрушень і здатна взяти на себе функцію підтримки економіки країни на безпечному рівні на основі чітко визначених меж і критеріїв (умов) державного втручання в економіку (зокрема , меж державного сектора), а також розробку ефективних методів державного регулювання.
Враховуючи, що економічна безпека держави базується насамперед на ефективному господарюванні кожного агента ринку, на перший план виходить робота по проведенню структурних перетворень.
Зміна типу господарювання, що відбувається в ході реформ, поклала початок істотним структурним змінам - від зміни форм власності, лібералізації цін і умов зовнішньоекономічної діяльності до об'єктивного зміни структури виробництва в результаті її пристосування до платоспроможному попиту.
У зв'язку з цим в основу формування Основних положень державної стратегії в області економічної безпеки Російської Федерації доцільно покласти наступні принципи економічної політики:
- Формування шару активних власників;
- Створення однакових умов поводження для всіх господарюючих суб'єктів;
- Активізація міжгалузевого переливу капіталів;
- Наступність цілей економічної політики для перспективного і середньострокового періодів;
- Необхідність порівняння і сполучення цілей економічної політики з реальними соціальними, фінансовими обмеженнями, а також обмеженнями, обумовленими станом інфраструктури російської економіки.
Виходячи з цього структурна політика повинна реалізовуватися на макро-і мікроекономічному рівнях по трьох основних напрямках, визначальним орієнтири діяльності органів державної влади з селективної підтримки елементів російської економіки для забезпечення економічної безпеки держави.
На макроекономічному рівні - у ході проведення структурної політики повинні вирішуватися наступні завдання:
- Підвищення сукупного попиту;
- Збільшення норми заощаджень і забезпечення умов трансформації нагромаджень в інвестиції;
- Стимулювання переливу усіх видів ресурсів зі стагнуючих секторів у сектори росту;
- Збільшення валових інвестицій;
- Регулювання імпорту з метою захисту вітчизняних виробників у рамках загальноприйнятих процедур.
На мікроекономічному рівні в ході здійснення структурної політики необхідно вирішити наступні завдання:
- Підтримка і стимулювання розвитку економічно ефективних підприємств і організацій;
- Ліквідація або реорганізація неефективних економічних структур;
- Недопущення можливості появи нових монополій;
- Стимулювання і регулювання розвитку фондового ринку в інтересах забезпечення міжгалузевого переливу капіталу;
- Організація погоджувальної процесу з метою гальмування росту цін;
- Стимулювання впровадження ринкових норм поведінки економічних суб'єктів.
Перший напрямок структурної політики полягає в безпосередній роботі з агентами ринку і пов'язано:
- По-перше, з ідентифікацією "точок росту", тобто підприємств, організацій, що реалізують проекти і програми, що забезпечують перебування й освоєння реального платоспроможного попиту на вільному ринку. Той чи інший елемент економічного простору може бути віднесений до "точок зростання" в сенсі пріоритетів структурної політики, якщо він діє економічно ефективно, розширює обсяг втягуються у сферу своєї діяльності фінансових, трудових та інших ресурсів, не наближається до свого "межі зростання", обумовленого кон'юнктурою ринку і якими-небудь ресурсними чи іншими обмеженнями, сприяє формуванню на базі "точок росту" "секторів" росту.
- По-друге, з виведенням з господарського обороту неефективних підприємств і виробництв;
- По-третє, з необхідністю в сьогоднішніх умовах підтримки життєво важливих галузей економіки з метою забезпечення економічної безпеки РФ.
До життєво важливих галузей і виробництв з точки зору економічної безпеки слід віднести паливну промисловість і енергетику, харчову промисловість, транспорт, зв'язок та ін
Другий напрямок структурної політики полягає у впливі держави на обсяг сукупного попиту на товари та послуги через утворення державного попиту, що формується на основі державних потреб і програм федеральних відомств, регіональних адміністрацій та органів місцевого самоврядування в рамках бюджетних обмежень усіх рівнів. Цей напрямок визначає обсяги гарантованого попиту для суб'єктів вільного ринку, а також обсяги і напрямки вкладення державних ресурсів для забезпечення функціонування тих сфер життєдіяльності, за які зазначені структури несуть пряму відповідальність.
Третій напрямок структурної політики визначається як система проектів і програм відрядної характеру - як наукових і інноваційних, так і виробничих і інвестиційних. Така система спирається насамперед на результати аналізу перспектив розвитку світового ринку і націлена на прорив у середньостроковій і довгостроковій перспективі на нові сегменти ринку, на освоєння прогнозованих ніш платоспроможного попиту, на забезпечення життєво важливих національних інтересів у майбутньому. До числа останніх відноситься і задача збереження можливості активізувати діяльність у тих чи інших потенційно важливих для держави наукових чи господарських сферах, які в даний час не можуть бути віднесені до першого чи другого напрямку. Реалізація зазначених цілей вимагає найближчим часом:
- Розробки державної політики в галузі правового захисту прав інтелектуальної власності;
- Підготовки і прийняття нормативних актів, що забезпечують діяльність некомерційних наукових організацій;
- Створення цілісної системи державного регулювання експорту технологій;
- Підтримки міжнародних зв'язків російських наукових шкіл у пріоритетних областях фундаментальних досліджень;
- Створення системи стимулювання приватних інвестицій у НДДКР, у наукомістке виробництво;
- Розвитку наукової інфраструктури і в першу чергу її основи-системи науково-технічної інформації.
З метою стабілізації суспільства проведена державою соціальна політика повинна сприяти консолідації суспільства при умовах досягнення стійкого економічного становища громадян, підвищення рівня життя населення, в тому числі за рахунок збільшення грошових доходів, що дозволить запобігти загрозу безпеці Росії з точки зору можливих соціальних конфліктів.
Всі вищесказані погляди на розроблювану проблему забезпечення економічної безпеки Російської Федерації далеко не повною мірою розкривають усі її аспекти. У проекті Основних положень державної стратегії в області економічної безпеки РФ знаходять відображення і питання, пов'язані з інвестиційною політикою, мірами у фінансовій і кредитно-грошовій сфері, регіональною політикою, зовнішньоекономічною діяльністю, а також з рішенням проблеми наростання економічної злочинності.
ЛІТЕРАТУРА
1. "Від кризи до стабілізації і її подальшому піднесенню" "Питання економіки" Nil (1994), стор 5-43.
II. Ю. Рижов "Стратегія безпеки країни" Збірка "Армія і суспільство" (1990р.), стр.380-391.
III. Газета "Известия" 1993 (23 січня).
IV. Л. Абалкін "Економічна безпека Росії: погрози і їхнє відображення"; "Питання економіки" N12 (1994), стор.4-13.
V. А. Архипов, О. Городецький, Б. Михайлов "Економічна безпека: оцінки, проблеми, способи забезпечення" "Питання економіки" N 12 (1994), стор 36-44.
VI. Є. Бухвальд, Н. Гловацька, С. Лазуренко "Макроаспекти економічної безпеки: чинники, критерії та показники" "Питання економіки" N 12 (1994), стор 25-35.
VII. С. Ликшін, А. Свинаренко "Розвиток економіки Росиии та її реструктуризація як гарантія економічної безпеки" "Питання економіки" N12 (1994), стор.115-125.
VIII. К. Самсонов "Елементи концепції економічної безпеки"; "Питання економіки" N 12 (1994), стор 14-24.