Екологічна тема в сучасній літературі

Сумно. І ні чорта не зрозуміти, що там мізкує режим: Північним річках шиї згорнути або відняти Гольфстрім!

Фазіль Іскандер.

Як - то в кінотеатрі повторного фільму я випадково подивився старий фільм "Господар тайги". Хоча він був знятий ще до мого народження, але дуже мені сподобався. Молодий Золотухін грав дільничного міліціонера десь у Сибіру, ​​єдиного "в один бік на п'ятдесят верст, а в іншу - на п'ятсот". Він бореться з браконьєрами і перемагає. Було це два роки тому. Тоді-то я вперше серйозно замислився про те, чому люди так варварськи поводяться з природою. Дивно, що до того всі розмови на цю тему я немов пропускав повз вуха. Згадалося, звичайно, й інші стрічки. Дізнався я і історію фільму "Біля озера", знятого більше двадцяти років тому. Виявляється, з нього почалася боротьба за чистоту Байкалу, яка до цього дня не кінчено.

Так поступово з розрізнених фактів стало складатися уявлення про екологічну проблему, про те, як література (про кіно більше не кажу) підняла цю тему. Потім в школі довелося готувати доповідь на тему "Людина і природа у творах радянських письменників". Ось що я з'ясував. Ще наприкінці минулого століття Достоєвський, Чехов, Мамін-Сибіряк та інші стали писати про варварський ставленні до природи, особливо до лісу. Але за радянських часів цю тему надовго забули. Тоді був в моді гасло про те, що годі чекати милості від природи, а її багатства треба взяти самим. Потім в голові Сталіна виник план "перетворення" природи, і в цю кампанію активно включилися деякі письменники.

Проти "перетворення" підняв свій голос відомий російський письменник Леонід Леонов. Його роман "Руський ліс" відкрив у середині 50-х років "художню" екологію. У 50-60 роки багато зробили для рідної природи К. Паустовський, В. Бєлов, В. Ліпатов та інші.

У цьому творі мені хотілося б сказати тільки про небагатьох творах і письменників.

Багато зробив для захисту природи Віктор Астаф'єв, удостоєний не так давно звання Героя Соціалістичної Праці. Він, наприклад, (я читав про це в газеті) розкрив таємницю "об'єкта N 27", який насправді мав стати могильником для радіоактивних відходів з країн Європи (тисячі верст везли б їх!) Під Єнісеєм. Хто знає, може, цим цим запобігли сибірський Чорнобиль? У сімдесяті роки ним написані "Останній уклін" та "Цар-риба". Розповідь у оповіданнях "Цар-риба" показує нам малих браконьєрів, які порушують заборони на полювання і рибну ловлю, і великих, готових заради плану розорити всю тайгу. Між тим Астаф'єв переконаний: "Тайга на землі і зірки на небі були тисячі років до нас. Зірки потухав иль розбивалися на друзки, замість них розцвітали на небі інші. І дерева в тайзі вмирали і народжувалися, одне дерево спалювало блискавкою, підмивало річкою, інше соріло насіння у воду, за вітром ... Нам тільки здається, - підкреслює свою думку письменник, - що ми перетворили ... тайгу ... Ні, ми лише поранили її, пошкодили, потоптали, подряпали, ожглі вогнем. Але страху, збентеженості своїй не змогли їй передати, не прищепили і ворожості, як не старалися.

Мені здається, що з цими думками погодиться і Валентин Распутін, теж дуже багато зробив для захисту російської природи. Він був у числі тих, хто підняв свій голос проти повороту північних річок. У повісті "Прощання з Матьорою" він малює нам страждання людей, вимушених залишати свою і своїх предків батьківщину. Хтось із можновладців, цих спадкоємців сталінських "перетворювачів", прийняв рішення побудувати на річці ГЕС. Десятки сіл приречені бути затопленими. Здається, разом з людьми плаче і природа. Величний образ старого дерева: його намагалися зрубати - відскакують сокири, спиляти - не беруть пили, підпалити - не горить. Варвари врешті-решт відступають. Чи не так чинить опір і природа: як не трощать її - все ще стоїть. Але ж і її сили не безмежні. А якщо не витримає? Чи залишиться живий сама людина? Він повинен піклуватися про природу - це його будинок. Він не гість, а господар в ньому на довгі тисячоліття.

Знову піднімається ця проблема в іншій повісті Распутіна - "Пожежа". "Ліс вирубувати - не хліб сіяти", - з гіркотою думає головний герой твору. Ліспромгосп поспішає швидше план виконати, кубометри заготовити. "А ліс вибрали - до нового десятки й десятки років. Вирубують ж його при нинішній техніці в роки. А потім що?" Читач готовий кричати разом з героєм: "План?! Та краще б ми без неї жили. Краще б інший план завели - не на одні тільки кубометри, а на душі! Щоб враховували, скільки душ втрачено, до біса-дияволу перейшло, і скільки залишилося! Це вірно. Де немає любові і жалю до природи, там немає і жалості до людини. А разом з природою гине і людина. Причому не тільки морально, а й у прямому сенсі.

Про це ще одна цікава повість - "Дамба" Володимира Мазаєва. Не дуже відома книга, правда, але мене вона привернула своєю правдивістю.

У творі розповідається про типовий вже, на жаль, для наших днів випадку. Під час сильного дощу проривається гребля відстійника, де зберігалося 600 тисяч кубів отруйних відходів коксохімічного виробництва. Чорна хвиля вливається в річку, отруюючи все живе. Влада, звичайно, намагаються ліквідувати наслідки, але багато чого поправити вже неможливо. Хто ж винен? Так, як завжди, ніхто. Про те, що дамба побудована з порушеннями технології та можливий прорив, знали, але не вживали заходів. Попередженням про можливу катастрофу не надавали значення. Перший секретар міськкому партії ніколи за чотири роки керівництва містом цими проблемами не цікавився, навіть поняття не мав про заводський гідровідвалів.

Природа, на думку письменника, мстить своїм кривдникам. Отримують отруєння дочка і зять першого секретаря. Чорної хвилею зруйновано дачне селище, де розташовуються і дачі керівників заводу.

Письменники навчають людей замислюватися над тим, що ж вони творять з природою?! Занадто багато в останні роки трапляється аварій і катастроф, щоб не прислухатися до їх мудрому голосу. Григорій Медведєв у своїй документальній повісті "Чорнобильська зошит" говорить про те, що в гонитві за чинами та нагородами академіки, економісти і політики багато років дурили народ, стверджуючи, що атомна енергетика безпечна. Ми знаємо тепер, чим обернулася ця "безпека". Повість закінчується дуже сильними словами письменника. Він ходить по кладовищу, де поховані жертви Чорнобиля, і згадує, що тіла їх сильно радіоактивні і вони були поховані у цинкових трунах. "Так вимагала санепідстанція, і я думав про це, бо землі завадили зробити її останню роботу - перетворити тіла померлих у прах. Проклятий ядерне століття! Навіть тут, в одвічному людському кінець, порушуються тисячолітні традиції. Навіть поховати, по-людськи поховати не можна ". Сильніше не скажеш ...