Природокористування та охорона природи в даний час вже оформилися в загальносвітову транснаціональну сферу політекономічної діяльності. Досить сказати, що всесвітній ринок екологічних технологій в 1995 р. оцінювався величиною порядку 200 млрд. доларів; у 2000 р. - 350 млрд. доларів; в 2005 р. передбачається збільшення його вартості вже до 500 млрд. доларів; в 2010 р. - 650 млрд. доларів; 2015 р. - 800 млрд. доларів. Загальна вартість «товарів і послуг», які щороку можуть давати моря і океани, порівнянна зі світовим ВВП. Одна тільки торгівля дикими тваринами і рослинами, а також продукцією з них сягає двох десятків млрд. доларів на рік. Чи потрібно дивуватися, що творці ринку, фактично розпоряджаються інвестиціями і тим самим керують економічними і політичними процесами на Землі, прагнуть директивно керувати цією гігантською сферою. Важливим етапом такого управління є створення все нових і нових ринків і відповідне збільшення доларової маси. На думку Ж. Атталі, в кінцевому підсумку «людина буде відтворюватися подібно товару, а життя стане предметом штучної фабрикації і об'єктом вартості» .1
Ринок, як система директивного управління великими масами людей, цілком сформувався. Створено гігантські управлінські структури. Вони мають найдосконаліше мережеве будову. Сьогодні США здійснюють світове панування і є світовим лідером у відношення мислення, в плануванні ринкових та інших світових відносин і готовності до кібервійни. У результаті зі сфери, де «за ідеєю» повинні обмінюватися еквіваленти, «ринок» перетворився на сферу нееквівалентного обміну.
Такому ринку та його творцям потрібна військово-силова «дах» і політичне прикриття. Так звана представницька демократія - неминуча супутниця ринку. Служба у державному секторі, фактично, є вкладенням в людський капітал, так як в «промислових» сферах рівні за рангом адміністратори отримують у 5-10 разів більшу винагороду за свою працю, ніж у державному секторі. А обрані на короткий термін державні функціонери безсумнівно менш політично і економічно значущі в порівнянні з довічно встановленими господарями-творцями регіональної та світової біосоціальних політики та забезпечує її економіки.
Управління ринком вимагає створення спеціальної методологічної бази, технологій управління та величезною дорогої маси ідеологічно підготовлених ісполнітелей.2 Ведеться постійна цілеспрямована, що вимагає значних витрат робота з розкладання і дискредитації держапарату і патріотично налаштованих керівників. У країнах, що розвиваються злидні місцевого населення і корупція державних чиновників тісно взаємопов'язані.
До методологічної базі ринку можна віднести положення про автоматизмі (незалежності ринку) і конкуренції. І тут проблема в міру директивного початку. Ідеологія конкуренції через механізм асиметричної інформації матеріалізується в полі цін, яке для переважної маси населення є зовнішнім чинником існування, подібно до погоди. Населення - основа будь-якої економіки. Більша його частина змушена пристосовувати свої дії до цих умов.
Асиметричність інформації для вирішення проблем управління використовувалася з давніх часів. Досить широко відомий випадок, коли жерці, знаючи про час настання сонячного затемнення, організували проти себе бунт незадоволеного їх правлінням народу. Бунт був організований з таким розрахунком, щоб напад на храм відбулося незадовго до сонячного затемнення. У самий розпал облоги храму головний жрець вийшов на башту і став кликати Бога, щоб той покарав бунтівників і терористів, закотивши сонце. І сонячне затемнення почалося. Виникла паніка. Всі стали просити головного жерця повернути сонце. Затемнення скінчилося, а влада жерців збереглася.
Треба думати, що кожен скільки-небудь інформоване про історичні події людина знайде безліч прикладів, подібних «кривавої неділі», підпалу «білого дому», приватизації Росії та ін Ринок робить феномен інформаційної асиметрії визначальним.
Основним технологічним прийомом управління ринком є створення криз і використання їх негативною фази для послідовного захоплення для послідовного захоплення влади і позитивною - для її зміцнення. Створення та управління кризами примітивно і доступно будь-якому фахівцю, що має владу і відповідну інформацію.3 Перш за все необхідна інформація з найбільш загальним принципових питань ринкових відносин. Але така інформація не надається керуючим ринком, у тому числі з ідеологічних міркувань, щоб не порушити основи цих відносин. Так, Верховний суд США відхилив позов про доведення до відома громадськості рішень, прийнятих Федеральної Резервної Системою. Якби було інше рішення, то влада ринку була б зруйнована і створилися б умови для приходу до планового безкризовому сталого розвитку.
Сфера екології та природокористування не є винятком. Тут також діє чітко налагоджена, постійно розширюється і поглиблюється система інформаційної асиметрії. Головне - в чиїх руках у підсумку виявляється інформація і, відповідно, чи використовується вона для таких масштабних проектів як «золотий мільярд» .4 Саме з цих позицій доцільно, насамперед, розглядати прийняті на міжнародному рівні рішення в сфері екології та природокористування, наприклад, такі, як Кіотський протокол, які можуть стати пасткою для бідних.
Ми не виступаємо проти Кіотського протоколу та інших прийнятих рішень у сфері охорони природи, але вважаємо, що такі рішення мають базуватися на доступних всім країнам обгрунтовують документах з урахуванням глибокої перспективи в 50-100 років і ключової тези: «Охорона - шляхом використання; користування - шляхом охорони ». Будь-який масштабний технологічний процес (в даному випадку - зміна складу повітря) повинен пов'язуватися з відповідною модифікацією виробничих відносин в людському соціумі. Будуть раціональні відносини - буде раціональне вирішення технологічних проблем. За оцінкою Ковальова В.: «У середині століття розвиненим країнам необхідно було 60% світових ресурсів, а зараз вже більше 80%, включаючи навіть воду і повітря для виробничих процесів. Через півстоліття їм потрібно буде 100% ».5
Торгівля емісійними ліцензіями може стати базою для організації нового ринку, який протягом найближчих десятиліть займе належне місце в ряді вже наявних глобальних ринків товарами і фінансовими інструментами (ринок екологічних інструментів). Цілком природно, що розвинені країни нав'язують свої умови емісійних операцій по купівлі-продажу дозволів на виробництво атмосферних викидів і, з певною загрозою, рекомендують країнам, що розвиваються діяти так, щоб не опинитися за межами цього нового ринку. Пріоритетним вважається сприяння «вільної» торгівлі. Тим самим передбачається, що розвиваються, не повинні заперечувати проти будь-якого підриву економіки чи суспільного життя. Чи потрібно дивуватися такому подвійному напору: демонстрація сили та гра на необхідності отримання інвестицій країнами, що розвиваються, якщо слідом за торгівлею землею, харчуванням і питною водою відкриваються неозорі перспективи створення гігантського ринку торгівлі повітрям і його своєрідною приватизації за методикою близькою до реалізованої в Росії. Можна тільки здогадуватися, які фантастичні кошти і зусилля будуть спрямовані на досягнення цієї мети.
З методологічних позицій застосовуваний тут тривіальний прийом, який забезпечує створення інформаційної асиметрії, пов'язаний із заміною тези «Забруднювач забезпечує усунення забруднення в повній мірі» іншою тезою «Забруднювач платить». Тонкість асиметрії полягає в тому, що на певній стадії розвитку конкретна країна, або група країн, може не мати економічних і технічних можливостей для ліквідації забруднень, вироблених їх виробництвом. Навіть Японія пройшла через це. Але в даний час всі розвинені країни вже минули зазначену стадію - досить подивитися на фактичний військовий бюджет США, щоб зрозуміти, як сміховинно виглядають парникові гази та інші забруднювачі в порівнянні з ним. Крім того, проблема забруднення як би виривається з контексту інших світових соціально-економічних та екологічних проблем, а торгівля емісійними ліцензіями (крім цього) - із загальної системи ринку.
При цьому навіть не планується розробка обгрунтовуючих документів, що дозволяють проаналізувати можливі способи обману країн, що розвиваються і його запобігання на базі минулого міжнародного і регіонального досвіду. Можна навести приклад з практики Радянського Союзу: коли вводилася 200-мильна зона, то в ряді випадків вона торкнулася традиційні місця промислу, що здійснювався флотом СРСР та інших держав. Одна з невеликих країн запропонувала уряду СРСР першим визнати її права на 200-мильну зону і за це обіцяла брати з Радянського Союзу символічну плату. Уряд СРСР погодився на це. Але вже на наступний рік плата за промисел у цій зоні для СРСР була встановлена дуже високою. А інші країни, не визнали 200-мильну зону, так і продовжували безкоштовний промисел в її межах. Приблизно такий прийом планується здійснити в рамках Кіотського угоди, в соціальному плані замінюючи норматив повітря на кожного жителя Землі нормативом економічної чи іншої сили держави без права частини її населення в чисельності всіх жителів землі та ін
Принципова технічне рішення проблеми забруднень давно відомо. «Все більшого значення набуває питання про включення промислових відходів у номенклатуру виробленої продукції. Це одне з найважливіших умов функціонування виробництва при обмеженнях, обумовлених вимогами раціонального природокористування »6, тобто - чіткий відкритий облік результатів будь-якої виробничої діяльності. Будь-яке виробництво, як і життя взагалі, не є безвідходним. На початковій стадії виробничого процесу отримуємо два види продукції: 1) має пріоритетну цінність; 2) не має споживчу цінність в даний час. Після вичерпання (фізичного або морального) споживчої цінності вироблене стає продукцією другого типу. Все питання в тому, чи є хто-небудь, хто, в свою чергу, використовує все це для свого виробництва до тих пір, поки не залишається відхід, який ніким у даній стадії розвитку не може бути використаний. Цей відхід накопичується. У природі раніше накопичувався вуглець, який ми тепер вивільняємо; зараз - хлор. Як тільки знайдеться глобальний споживач хлору, життя на Землі може корінним чином ізменіться.7
Ключовим фактором виробництва є праця і, відповідно, його носій - людина. Властивість трудиться дає можливість людині вийти за рамки природних природних трофічних ланцюгів і створити своєрідні промислові, виробничі «трофічні ланцюги», які не слід плутати з трофікаціей проізводства.8
На базі зазначеної раціональної номенклатури повинна здійснюватися можливо більш глибока селекція отходов9 із завчасним розрахунком втрати споживної вартості як заздалегідь відомого елемента виробничої трофічного ланцюга. У сфері комп'ютерів та іншої електронної оргтехніки цей шлях уже став необхідним (не лише екологічно, а й економічно) і починається активний пошук способів його ефективної реалізації.
При цьому поховання відходів не допускається. Забезпечується їх номенклатурне зберігання, що має гарантувати можливість постійного і надійного контролю від несанкціонованого надходження відходів в навколишнє середовище, а також їх ефективне використання на більш високих стадіях розвитку цивілізації. У тих країнах, де це усвідомлено (і може бути реалізовано) вже йдуть в даному напрямку. Воно є єдино раціональним. Але не дуже швидким і близьким.
В даний час велика частина токсичних відходів припадає на найбагатші країни, а в цих країнах незрівнянно більша частина відходів припадає на малу частку населення - багатих громадян. Загальносвітове виробництво небезпечних відходів за приблизною оцінкою сягає 300-400 млн. тонн на рік. Питомий виробництво твердих відходів на душу населення (і бідних і багатих) у розвинених країнах Європи досягає 5 тонн на рік. Там же, відповідно до числа автомашин, понад 100 млн. шин щорічно вивозиться на звалища.
Особливу небезпеку становлять фактично безгоспні, вже не придатні до застосування пестициди: в Центральній і Східній Європі, в Азії та Латинській Америці, а також в Африці їх перебуває більше 300 тис. тонн.
Накопичення небезпечних відходів - не лише екологічна проблема. Протестні властивості заелітного простору є формою пристосування до соціальних умов і одним з найголовніших інструментів поступального розвитку суспільства в напрямку цільової функції людства. При однаковому тиску з боку еліти - на стадії сопутствованія це тиск сприймається як необхідне; на стадії виникнення потреби в новій еліті тиск старої еліти оцінюється як невиносімое.10 Тут протестність може приймати найнесподіваніші форми: від «кругляка пролетаріату» до використання в цих цілях накопичених небезпечних відходів. Елітні (багаті) держави природним шляхом сприяють цьому, накопичуючи такі відходи в зоні протестності і намагаючись використовувати народи цієї зони в своїх цілях, нацьковуючи їх один з одним. Тим самим організується накачування протестності, забезпечуючи її ефективними засобами для здійснення протестних дій.
Збереження біорізноманіття в даний час відноситься до числа найважливіших екологічних проблем і відповідних проблем безпеки. Біорізноманіття є фактором стійкості природного середовища і джерелом ресурсів, від яких залежать нинішні і майбутні покоління. Воно наше спільне надбання. Зі збільшенням чисельності та енергетичної озброєності людства різко зросли темпи зникнення видів на Землі. Так, за останні 500 років швидкість зникнення видів збільшилася за різними оцінками до 100 разів в порівнянні з природними змінами. У «Червону книгу» занесено понад 40 тис. видів. Відзначається скорочення біоресурсів світу за останні 30 років у середньому на 1% на рік. Що йде в даний час шоста хвиля масового зникнення видів може призвести до того, що протягом найближчих тридцяти років зникне кожен четвертий вид ссавців і кожен восьмий вид птахів, а також 5-6 тис. видів растеній.11 Повсюдно люди і тварини ведуть суперництво за територію .
Однак ніхто не дав конкретної кількісно-часового визначення поняття «біорізноманіття». У біологічному сенсі біорізноманіття - це компромісна спеціалізація видового складу, що залежить від дуже багатьох факторів (харчування, дихання, розмноження, місце в трофічному ланцюгу, адаптивність та ін.) Чим більше спеціалізованим є вид, тим менш він стійкий до змін. Тут космополіти, здатні швидко адаптуватися до змін умов проживання, набувають явні переваги. Тому еволюція видів враховує і спеціалізацію, і космополітизм.
У підсумку, як ми всі думаємо, переміг вигляд, що спеціалізується в космополітизмі - людина. Саме ця перемога зробила надзвичайно важливим і актуальним питання про видовий різноманітності: чи є людина вершиною видовий еволюції і її єдиним винятком або його поява знаменує новий етап видовий революції - ери космополітів, коли на Землі буде проживати невелика кількість адаптованих видів.
Оцінити в сучасних заходи реальну цінність біорізноманіття надзвичайно складно. Але всі уявляють собі, наскільки небезпечним для розвитку людства є будь-яке нераціональне дія в цій сфері. Єдино правильним можна вважати шлях послідовних наближень. В даний час - це шлях збереження видового різноманіття, фактично, його штучне збереження. Тому цілком виправдано, що майже 10% природних ландшафтів Землі перебувають під офіційною охороною. З іншого боку, якщо уважно подивитися, то практично на будь-якому найменшому клаптику Землі можна побачити безліч видових меж і кордонів видових умов. Ці кордони не є абсолютно стабільними ні за місцем, ні за часом. Біорізноманіття - це не сума резервацій (жуків, крокодилів, індіанців та ін.) Це живе, постійно рухаються і змінюються стан біологічного життя на Землі. Це фактор розвитку, форма безперервних контактів та обміну енергією, а також генетичної інформаціі.12
Оскільки мозок є другою самостійною адаптаційної системою і системою природного відбору, то біорізноманіття - це одночасно і уморазнообразіе, що закріплюється не тільки генетично, але і іншими способами, наприклад, соціально, а також у вигляді сукупного розуму, сукупного мозку. Властивості останнього не менш важливі, ніж сукупний генофонд. Про це чинник у контексті біорізноманіття взагалі не згадується, вважаючи, що апаратом пристосування до нематеріальної середовищі (умовно названим мозком) мають тільки тварини, а інші форми життя не володіють (рослини, гриби та ін), і що поняття «життя на Землі» не включає в себе нематеріальну складову. Штучне знищення потенціалу різноманіття в цій сфері, що здійснюється протягом багатьох століть по всій Землі і яка досягла пікових значень в даний час, не менш небезпечне, ніж знищення потенціалу в генетичній області, як більш вивченою.
Важливо, щоб проблема біорізноманіття не вирішувалася з позицій «золотого мільярда», 13 тобто масової депопуляції і дебілізації людей і прирівнювання всіх залишилися рас і народів до тварин (резервів генної інформації). Асиметрія інформації в цій сфері особливо небезпечна, оскільки зачіпає не тільки політичні, економічні, соціальні аспекти, а й біологічні, генетичні основи більшої частини людства. На сучасному етапі особливо небезпечно позбавити людей чіткого уявлення та можливості оцінювати біологічні та генетичні наслідки нав'язаних світовим урядом «ринкових» правил життя людства. Необхідно створити систему з обліку директивних «ринкових» дій, що призводять до втрати біорізноманіття, біоресурсів, а також потенціалу сукупного мозку (розуму).
Для вирощування генетично модифікованих культур вже до 2000 року в усьому світі було відведено близько 30-40 млн. га сільськогосподарських земель; в США площа таких земель перевищує половину зайнятих соєю і бавовником і третина - кукурудзою (маїсом). При цьому, за офіційними даними, не виявлено жодних специфічних проблем. У той же час, було зазначено, що модифіковані культури активно перезапилюватися з немодифікованими. Деякі фахівці очікують появи на цій основі «супербур'янів»; є багато інших питань. У зв'язку з цим 132 країни організували переговори з проблем переміщення генетично модифікованих організмів і склали проект відповідного протоколу, що складається з 42 статей. Коли робота була, практично, завершено і вся необхідна інформація Заходом була отримана, США, їх прихильники і Європейський Союз зірвали підписання зазначеного протоколу. Природно, розвинені країни краще інформовані з даної проблеми, тому таку дію можна розглядати тільки як непряме підтвердження виникли в країн підозр і думки про необхідність більш обережного і зваженого підходу до переміщення та використання генетично модифікованих організмів. Формування людини (як більшості живих істот на Землі) пов'язано з генетично здійсненим пітаніем.14 Зміна генетичної основи харчових ланцюгів стає новим умовою існування видів на Землі, і людини в тому числі. Перехід до цих умов буде пов'язаний з тривалим періодом адаптації, зі зміною поняття «здоров'я», а також соціально-біологічних критеріїв та орієнтирів подальшого розвитку. Все це буде пов'язано з характером засвоюваних генетичних осколков.15
Шляхи принципового вирішення проблем раціонального природокористування і, зокрема, інформаційної асиметрії в цій сфері, відомі давно. Вони визначаються раціональними змінами панівних у світі моделей розподілу виробленого продукту і ресурсів. Політика екологічної безпеки повинна бути спрямована на усунення дестабілізуючого чинника, внаслідок якого вже в даний час сукупний світовий обсяг виробництва і споживання може підірвати біологічні можливості Землі, в той час, як значна частина населення світу не в змозі задовольнити свої найнагальніші потреби. Країни повинні спільно визначати межі стійкості і стежити за тим, щоб «ринок» і «глобалізація» не переступали їх. Відповідальність повинна бути спільною, але диференційованою. Відносини у сфері виробництва, споживання та природокористування (включаючи человекопользованіе) повинні бути справедливими. Наприклад, колоніальне минуле фактично призвело до відчуження африканців не тільки від їх землі, але і від дикої природи, від їх багатющого економічного і культурного надбання (як і багатьох інших народів).
Для того, щоб країни змогли підняти дохід на душу населення та сприяти ліквідації бідності, вони повинні продовжити свій промисловий ріст і збільшення науково-технічного потенціалу; або, як писав Подолинський С.А. ще в 1880 році: «Удосконалення життя людської повинно полягати, головним чином, у кількісному зростанні енергейного бюджету кожної людини» .16 Вигода повинна бути не тільки економічної. Людство не має права допустити, щоб питання економічного характеру надходили б на розгляд СОТ та регулювалися з позицій одного лише «ринку». Ситуація, що склалася в сфері природокористування, вимагає від «бізнесу» не тільки займатися питаннями екології, а й підвищити ресурсопроізводітельность в 4-10 разів. Виникає пропозицію про оподаткування енерго-і ресопотребленія, а не людської праці; про створення добровільного кодексу поведінки, що, до певної міри, аналогічно системі заявленого еффекта.17
Необхідна консолідація світових позитивних сил. Наприклад, в даний час в Центральній Америці протікають небачені раніше інтеграційні процеси, спрямовані на об'єднання зусиль у соціальній, економічній та екологічній сферах з метою забезпечення сталого розвитку всіх країн регіону, щоб по-новому представити свою роль у системі міжнародних відносин. Якщо при такому підході відбудеться зміна відносин сили в світовій політиці, то і міжнародні, і регіональні рішення у сфері природокористування будуть іншими. Але вже в даний час доцільно більш широко використовувати досвід накопичений у різних країнах. Особливе місце тут займає Росія, де є величезна кількість незатребуваних фахівців дуже високого рівня, які можуть допомогти навчанню фахівців країн, що розвиваються. За 3-5 років, таким чином, можна підготувати висококласних працівників в необхідних для цих країн областях, в тому числі в науково-організаційній сфері для отримання об'єктивних результатів на базі суб'єктивної думки учених.18 Повинні бути реалізовані й інші можливості міжнародної співпраці.
Все більш актуальним стає створення ефективної системи міжнародної, в тому числі - екологічної, безпеки. Асиметрія інформації може бути визнана «доцільною» тільки в умовах, коли ведуться військові дії (гарячі або холодні), коли країни протистоять один одному, коли ведеться боротьба за захоплення і підкорення країн і народів, за захоплення і привласнення територій і ресурсів. У всіх інших випадках асиметрія інформації не виправдана і є гальмом розвитку. Отже наявність асиметрії інформації можна вважати ключовою ознакою військових методів організації стосунків, здійснення військових дій. Нав'язування світу так званих «ринкових відносин» базується на тотальній асиметрії інформації і, відповідно, повною мірою відноситься до систем військового призначення: реальний «ринок» - це спосіб і форма глобальної світової війни, яку веде купка маніяків проти всього людства. Адекватно зростаюча пильність - ось справжня ціна безпечного світу. Але є обставина, що дозволяє істотно нейтралізувати систему асиметрії екологічної інформації та підвищити екологічну безпеку вже в доступному для огляду майбутньому, певною мірою випереджаючи вирішення глобальної проблеми справедливого розподілу багатств, створюваних людською працею (і сприяючи цьому рішенню). Давно встановлено: люди, що думають про одне й те ж, приходять до одних і тих же результатів незалежно один від одного. Наприклад, незважаючи на те, що теоретичні положення військового мистецтва Європи та Китаю протягом тисячоліть розвивалися самостійно, з ключових питань відмінності між ними виявилися несущественнимі.19 Чим більш загальними і важливими для всіх є завдання, тим більшою мірою їх рішення пов'язане з використанням загальнолюдських закономірностей і в незначній мірі з інформацією. Надлишок інформації, в даному випадку, тільки заважає. З'являється можливість виявляти реалізацію задуму вже на ранніх стадіях, передбачаючи майбутні події, і, якщо немає сил протистояти йому, то можна зменшити небажані наслідки або, принаймні, адаптуватися до нього. Завжди великі шанси вижити мали ті, хто міг передбачити, і володіли для цього відповідними інструментами.
Природно, що це не простий і не швидкий шлях, але він все ж таки швидше і простіше, ніж рішення зазначеної головної проблеми, яка дозволяє на тривалий час забезпечити безпечний і сталий розвиток людства. Усі принципові питання, необхідні для ефективного, прискореного і безпечного руху по тому шляху, відомі. Річ у їх реалізації. Оскільки екологічна безпека є одночасно і частиною загальної системи безпеки і умовою її забезпечення, способи усунення або пом'якшення негативних впливів інформаційної асиметрії повинні бути максимально різноманітними і не повинні замикатися у сфері екології.
Д.А. Єлісєєв