ЗМІСТ
ВСТУП
ГЛАВА 1 Зміст державного регулювання у галузі охорони навколишнього середовища від електромагнітних випромінювань
1.1 Міжнародне регулювання природокористування і ставлення до навколишнього середовища світового співтовариства
1.2 Законодавчі та нормативно-правові акти у галузі екологічного права
1.3 Нормування гранично допустимих рівнів електромагнітних впливів
ГЛАВА 2 Проблемні питання у сфері нормування і ставлення до нього суспільства
2.1 Розвиток нормування в Росії. Підходи до нормування в інших країнах
2.2 Ставлення до нормування. Екологічний ризик, якому піддається людина
2.3 Напруженість у суспільстві, пов'язана з поширенням об'єктів випромінювання ЕМІ
2.4 Нормування електромагнітних впливів на об'єкти тваринного світу та їх середовище проживання
РОЗДІЛ 3 Дозвільна діяльність уповноважених органів у галузі зв'язку
3.1 Виділення частот, ліцензування та сертифікація
3.2 Проблеми сертифікації та ліцензування апаратури зв'язку
ГЛАВА 4 Пропоновані заходи щодо захисту населення від електромагнітних випромінювань
4.1 Вимушений екологічний ризик при впливі ЕМВ, що створюються системами стільникового зв'язку, повинен стати добровільним
4.2 Оцінка наслідків запровадження податку на ЕМВ для операторів стільникового зв'язку
4.3 Додаткові заходи в галузі нормування ЕМВ
ВИСНОВОК
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
ДОДАТОК А Виділення частот
ДОДАТОК Б Декларація відповідності Нокіа 6300
ДОДАТОК В Санітарно - епідеміологічний висновок на стільниковий апарат Нокіа 6300
ДОДАТОК Г Претензійна лист
ВСТУП
Забруднення навколишнього середовища електромагнітними випромінюваннями (ЕМВ) в світі прийняв загрозливий характер і практично виходить з-під контролю. Якщо раніше впливу гігієнічно значимих рівнів електромагнітного випромінювання піддавався обмежене коло людей, і це було в основному пов'язано з їх професійною діяльністю, то в даний час можна говорити про вплив ЕМВ на все населення. В основному підвищення рівня ЕМВ пов'язано з прискорюваними темпами розвитку засобів зв'язку та інформатизації, без яких подальший науково-технічний прогрес став неможливий. Виникла актуальна проблема визначення оптимальних співвідношень між наслідками науково-технічного прогресу і правами людини на сприятливе навколишнє середовище. В даний час широке поширення отримала мобільний радіотелефонний зв'язок. Тільки за період 1998-2008 р.р. число підключених абонентських станцій стільникового в Росії збільшилася в 300 разів, а станцій супутникового зв'язку - більш ніж у 200 разів. У 1996 р. стільниковим зв'язком було охоплено близько 300 тис. абонентів, до 2010 р. їх кількість перевищила 120 мільйонів. З усіх видів мобільного радіозв'язку найбільшого поширення набула стільниковий зв'язок, оскільки саме стільниковий радіотелефон з усіх носяться функціональних радіопередавальних пристроїв виявився найбільш зручним для абонента. В даний час в Росії загальна чисельність базових станцій систем стільникового зв'язку перевищує 400 тисяч при об'ємі більше 78% населення. Однак існуючі темпи зростання числа абонентів стільникового зв'язку значно випереджають всі оптимістичні прогнози. Доходи операторів стільникового зв'язку в Новосибірській області в період 2004-2009 року, незважаючи на економічну кризу, збільшилися більш ніж в 2 рази. Тоді як зростання виробництва у традиційних сферах економіки до 2007 року досяг тільки 15-20%, а до 2010 року вже падіння склало до 50%.
У сфері, яка розвивається так стрімко необхідний постійний моніторинг обстановки, що складається із захистом населення від ЕМВ і міжнародного досвіду з цієї проблематики.
У даній роботі будуть вказані області дій законодавчих і нормативно-правових актів, санітарних правил і норм, державних стандартів, які в нинішньому своєму вигляді не повною мірою відповідають поставленим вимогам і не досить чітко регулюють складаються суспільні відносини у цій сфері. А так само будуть запропоновані кроки, щодо поліпшення обстановки, що склалася - зміни законодавчих і нормативно-правових актів, а так само збільшення соціальної стабільності.
Об'єктом роботи є - державне регулювання діяльності у сфері охорони навколишнього середовища від ЕМІ.
Предметом - нормування ЕМВ, дозвільна діяльність і моніторинг уповноважених органів у сфері надання послуг зв'язку.
Мета визначена як - проведення оцінки державного регулювання діяльності в галузі охорони навколишнього середовища від ЕМВ і внести пропозиції щодо його оптимізації.
Виходячи з мети сформульовані завдання роботи:
Вивчити існуючі законодавчі та нормативно-правові акти регулюють захист населення від ЕМВ;
Проаналізувати і узагальнити проблемні питання у сфері нормування ЕМВ об'єктів зв'язку;
Внести пропозицію з оптимізації існуючих та запровадження необхідних регулятивних норм для операторів зв'язку, постачальників і продавців обладнання зв'язку.
Завдання будуть виконуватися за допомогою методів, як загальнонаукових, так і загальнологічних:
системно-структурного;
функціонального;
аналізу;
порівняння.
РОЗДІЛ 1 Зміст державного регулювання у галузі охорони навколишнього середовища від електромагнітних випромінювань
Міжнародне регулювання природокористування і ставлення до навколишнього середовища світового співтовариства
Одночасно з тим, що Конституція Російської Федерації прийнята всенародним голосуванням 12.12.1993 р. (далі - Конституція) оголошує людину, її права і свободи найвищою цінністю, вона встановлює, що кожен має право на сприятливе середовище проживання, достовірну інформацію про його стан і відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю або майну екологічним правопорушенням. Одночасно з цим Конституція кожного зобов'язує зберігати природу і навколишнє середовище, дбайливо ставитися до природних багатств.
Загальновизнані принципи і норми міжнародного права, а так само міжнародні договори РФ з іншими суверенними державами (в тому числі, і в сфері природокористування та охорони навколишнього середовища) є складовою частиною правової системи РФ.
Одночасно закріплюється верховенство норм міжнародного права щодо норм національних. Якщо міжнародним договором РФ встановлені правила, що суперечать закону РФ, то застосовуються правила міжнародного договору.
8 вересня 2000 держави члени Організації Об'єднаних Націй прийняли «Декларацію тисячоліття», в якій вказали ряд фундаментальних цінностей, які будуть мати істотно важливе значення для міжнародних відносин у XXI столітті. До них віднесли і «Повага до природи. В основу охорони та раціонального використання всіх живих організмів і природних ресурсів повинна бути покладена обачність відповідно до постулатами сталого розвитку. Тільки таким чином можна зберегти для наших нащадків ті величезні багатства, які даровані нам природою. Нинішні нестійкі моделі виробництва та споживання мають бути змінені в інтересах нашого майбутнього добробуту і благополуччя наших нащадків. ... Ми повинні не шкодувати зусиль у справі позбавлення всього людства, і перш за все наших дітей і онуків, від загрози проживання на планеті, яка буде безнадійно зіпсована діяльністю людини і ресурсів якої більше не буде вистачати для задоволення їхніх потреб. ... У зв'язку з цим ми твердо мають намір дотримуватися у всій нашій екологічній діяльності нової етики дбайливого і відповідального ставлення до природи ».
Раніше, 28 жовтня 1982 року, ООН прийняло більш вузький документ, «Всесвітню хартію природи», в якій більш детально визначено обов'язки нижчепідписаних сторін по відношенню до діяльності, здатної надавати шкідливий вплив на природу, яка повинна контролюватися. Слід використовувати найбільш підходящу технологію, яка може зменшити масштаби небезпеки або інших шкідливих наслідків для природи, зокрема:
необхідно утримуватися від діяльності, яка може завдати непоправної шкоди природі;
діяльності, що приховує в собі підвищену небезпеку для природи, повинен передувати глибокий аналіз, і особи, що здійснюють таку діяльність, повинні довести, що передбачувана користь від неї значно більше, ніж збиток, який може бути нанесений природі, а у випадках, коли можливе згубний вплив такої діяльності чітко не встановлено, вона не повинна робитися;
діяльності, яка може завдати шкоди природі, повинна передувати оцінка її можливих наслідків, дослідження про вплив проектів на природу слід проводити завчасно. Якщо все - таки прийнято рішення про проведення такої діяльності, то вона повинна здійснюватися на плановій основі і вестися таким чином, щоб до мінімуму скоротити її можливі шкідливі наслідки.
Дійшли згоди, що принципи, викладені у цій Хартії, повинні знайти відображення в законодавстві й практиці кожної держави, а також на міжнародному рівні.
Законодавчі та нормативно-правові акти у галузі екологічного права
Закони є засобом закріплення державної, в нашому випадку екологічної, політики і приймаються органом представницької гілки державної влади з приводу визначення політики держави у сфері взаємодії суспільства і природи.
Головним законом екологічного права Росії як галузі є Федеральний закон «Про охорону атмосферного повітря» № 96-ФЗ від 4 травня 1999 року, який прийшов на зміну втратило силу Закону РРФСР «Про охорону навколишнього природного середовища» № 2060-1 від 19 грудня 1991 р . Це означає, що в питаннях охорони навколишнього середовища норми інших законів не повинні суперечити даним законодавчому акту.
Закон дає основні визначення, якими ми далі будемо апелювати.
Шкоди навколишньому середовищу - негативна зміна навколишнього середовища в результаті її забруднення, що спричинило за собою деградацію природних екологічних систем і виснаження природних ресурсів;
Екологічний ризик - імовірність настання події, що має несприятливі наслідки для природного середовища і викликаного негативним впливом господарської та іншої діяльності, надзвичайними ситуаціями природного та техногенного характеру;
Екологічна безпека - стан захищеності природного середовища і життєво важливих інтересів людини від можливого негативного впливу господарської та іншої діяльності, надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, їх наслідків.
Так само він стверджує наявність нормативів «... допустимих фізичних впливів (кількість тепла, рівні шуму, вібрації, іонізуючого випромінювання, напруженості електромагнітних полів та інших фізичних впливів.)» Забороняється перевищення нормативів допустимих фізичних впливів при здійсненні господарської та іншої діяльності, плануванні та забудові міських і сільських поселень, проектуванні, будівництві, реконструкції та експлуатації виробничих об'єктів, створення і освоєння нової техніки, виробництві та експлуатації транспортних засобів. Всі зобов'язані приймати необхідні заходи щодо попередження та усунення негативного впливу на навколишнє середовище в міських і сільських поселеннях, зонах відпочинку, місцях перебування диких звірів і птахів, у тому числі їх розмноження, на природні екологічні системи і природні ландшафти.
Наступним об'ємним законом розглянутій області є Федеральний закон «Про охорону атмосферного повітря» № 96-ФЗ від 4 травня 1999 року.
Він встановлює, що гігієнічні та екологічні нормативи якості атмосферного повітря і гранично допустимі рівні фізичних впливів на атмосферне повітря встановлюються та переглядаються у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Шкідливе фізичний вплив на атмосферне повітря - шкідливий вплив шуму, вібрації, іонізуючого випромінювання, температурного та інших фізичних факторів, що змінюють температурні, енергетичні, хвильові, радіаційні та інші фізичні властивості атмосферного повітря, на здоров'я людини і навколишнє природне середовище.
Нормативи викидів шкідливих (забруднюючих) речовин в атмосферне повітря і гранично допустимі нормативи шкідливих фізичних впливів на атмосферне повітря, методи їх визначення переглядаються та вдосконалюються по мірі розвитку науки і техніки з урахуванням міжнародних стандартів.
У разі неможливості дотримання юридичними особами гранично допустимих викидів і шкідливих фізичних впливів, територіальні органи федерального органу виконавчої влади в галузі охорони навколишнього середовища можуть встановлювати для таких джерел тимчасово узгоджені викиди за погодженням з територіальними органами інших федеральних органів виконавчої влади.
За видачу дозволів на викиди шкідливих (забруднюючих) речовин в атмосферне повітря і шкідливі фізичні впливи на атмосферне повітря можуть стягуватися збори відповідно до законодавства Російської Федерації.
При проектуванні і розміщенні об'єктів господарської та іншої діяльності, що роблять шкідливий вплив на якість атмосферного повітря, в межах міських і інших поселень, а також при забудові і реконструкції міських і інших поселень повинні враховуватися фоновий рівень забруднення атмосферного повітря і прогноз зміни його якості при здійсненні зазначеної діяльності.
Виділено норми впливів на людину, житлові приміщення, робочі місця, особливо там, де робоча діяльність пов'язана з джерелами фізичних факторів впливу на людину.
Окремі види діяльності, що представляють потенційну небезпеку для людини, підлягають ліцензуванню відповідно до законодавства Російської Федерації.
Федеральним законом «Про екологічну експертизу» № 174-ФЗ від 23 листопада 1995 описаний інструмент, що дає однозначне правове тлумачення оцінюваної екологічної ситуації.
Екологічна експертиза - встановлення відповідності документів і документації, які обгрунтовують намічувану у зв'язку з реалізацією об'єкта екологічної експертизи господарську та іншу діяльність, екологічним вимогам, встановленим технічними регламентами та законодавством в області охорони навколишнього середовища, з метою запобігання негативного впливу такої діяльності на навколишнє середовище.
Ступінь шкідливості впливу на тваринний світ визначаються в кожному випадку індивідуально тільки екологічною експертизою.
Так само висновок екологічної експертизи необхідно мати на «... матеріали обгрунтування ліцензій на здійснення діяльності, яка може вплинути на навколишнє середовище».
Якщо ж екологічною експертизою встановлено, що негативного впливу на навколишнє середовище не уникнути, зважаючи на велику важливість необхідних технологічних процесів, і відсутність відповідних технологій для недопущення впливу, то можливо підконтрольне дозоване перевищення нормативів допустимих фізичних впливів.
Федеральний закон «Про технічне регулювання» № 184-ФЗ від 27 грудня 2002 року направлений на:
створення умов для забезпечення електромагнітної сумісності технічних засобів, з метою запобігання заподіяння шкоди особистості або майну фізичних осіб;
запобігання заподіяння шкоди майну юридичних осіб, навколишньому природному середовищу в результаті порушення функціонування технічних засобів при впливі електромагнітних завад;
забезпечення безпеки життя і здоров'я населення в умовах електромагнітних впливів;
підвищення конкурентоспроможності вітчизняної продукції;
зміцнення національної безпеки держави.
Закон дає наступні визначення.
Електромагнітна сумісність технічних засобів - здатність технічних засобів функціонувати з заданою якістю в певній електромагнітної обстановці, не створюючи при цьому неприпустимих електромагнітних завад іншим технічним засобам і неприпустимих електромагнітних впливів на біологічні об'єкти.
Електромагнітний вплив - електромагнітне явище чи процес, що впливають або можуть вплинути на біологічні об'єкти. До електромагнітних впливів відносяться створюються технічними засобами в навколишньому просторі електромагнітні, електричні і магнітні поля.
Електромагнітна безпека біологічних об'єктів - стан захищеності біологічних об'єктів від несприятливих електромагнітних впливів.
Електромагнітні впливу, що створюються технічними засобами, не повинні порушувати електромагнітну безпеку біологічних об'єктів.
Сертифікація технічних засобів, які становлять потенційну небезпеку для людини і для яких державними санітарно-епідеміологічними правилами і нормативами встановлені гранично допустимі рівні несприятливих електромагнітних впливів, обов'язкове, здійснюється за наявності санітарно-епідеміологічного висновку про відповідність вказаних технічних засобів державним санітарно-епідеміологічним правилам і нормативам.
Експлуатація індивідуальними підприємцями і юридичними особами технічних засобів, що підлягають обов'язковій сертифікації на відповідність вимогам по електромагнітній сумісності, без сертифіката електромагнітної сумісності, виданого уповноваженим на те органом з сертифікації, забороняється. Як і ввезення на територію Російської Федерації індивідуальними підприємцями і юридичними особами технічних засобів, що підлягають обов'язковій сертифікації на відповідність вимогам по електромагнітній сумісності, без сертифіката електромагнітної сумісності, виданого або визнаного уповноваженим на те федеральним органом виконавчої влади.
Засоби зв'язку, що не увійшли до переліку засобів зв'язку, що підлягають обов'язковій сертифікації, підлягають декларуванню відповідності. Декларування відповідності здійснюється шляхом прийняття заявником декларації про відповідність на підставі власних доказів та доказів, отриманих за участю акредитованої випробувальної лабораторії (центру).
Основним законом регулює діяльність у галузі зв'язку є Федеральний закон «Про зв'язок» № 126-ФЗ від 7 липня 2003 року (далі - Про зв'язок).
Метою цього Закону є:
захист інтересів користувачів послугами зв'язку та господарюючих суб'єктів, що здійснюють діяльність у галузі зв'язку;
забезпечення ефективної та добросовісної конкуренції на ринку послуг зв'язку, створення умов для надання послуг зв'язку на всій території Російської Федерації;
сприяння впровадженню перспективних технологій і стандартів.
Цей закон містить у собі організаційні моменти і принципи взаємодії держави, як з постачальником телекомунікаційних послуг, так і їх споживачем.
Поряд з вищеназваними законами важливу роль в охороні навколишнього середовища грають закони, що є джерелами інших галузей російського законодавства.
Кодекс України про адміністративні правопорушення № 195-ФЗ від 30 грудня 2001 року (далі КУпАП) передбачає статті, у тому числі і за недотримання екологічного законодавства. Невиконання екологічних вимог при плануванні, техніко-економічному обгрунтуванні проектів, проектуванні, розміщенні, будівництві, реконструкції, введення в експлуатацію, експлуатації підприємств, споруд чи інших об'єктів, тягне за собою накладення адміністративного штрафу на громадян у розмірі до двох тисяч рублів; на посадових осіб - до п'яти тисяч рублів; на юридичних осіб до ста тисяч рублів (ст.8.1 КоАП). А якщо це спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людини, масову загибель тварин, або інші тяжкі наслідки, - покарання аж до позбавлення волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ст. 246 КпАП ).
Відповідно до ст. 115 Конституції, Уряд видає постанови і розпорядження на основі та на виконання Конституції, федеральних законів, нормативних указів Президента РФ. Це означає, що Уряд може створити норму права лише в рамках делегованого нормотворчості, коли необхідність прийняття урядової постанови або розпорядження випливає з актів більш високого ієрархічного рівня.
У межах своєї компетенції міністерства і відомства той же приймають акти, які є обов'язковими і для інших міністерств і відомств, юридичних і фізичних осіб, громадських установ. Акти міністерств і відомств, які здійснюють галузеве управління, обов'язкові для виконання в межах відповідної області.
Наприклад - Рішення ГКРЧ при Мінінформзв'язку РФ «Про використання смуги радіочастот 2400 - 2483,5 МГц для внутрішньоофісних систем передачі даних» № 04-03-04-003 від 6 грудня 2004 року.
Нормування гранично допустимих рівнів електромагнітних впливів
Санітарні правила, норми і гігієнічні нормативи - нормативні акти, що встановлюють критерії безпеки та нешкідливості для людини факторів середовища її проживання та вимоги до забезпечення сприятливих умов його життєдіяльності.
Постановою Головного державного санітарного лікаря РФ від 13 березня 2003 р. № 18 "Про введення в дію санітарних правил і нормативів СанПіН 2.1.8/2.2.4.1190-03" були введені Гігієнічні вимоги до розміщення та експлуатації засобів сухопутного рухливого радіозв'язку).
Санітарні правила встановлюють гігієнічні нормативи на всій території Російської Федерації і санітарно - епідеміологічні вимоги до експлуатації і розміщення засобів рухомого радіозв'язку діапазону частот 27 - 2400 МГц, включаючи абонентські станції супутникового зв'язку. Вимоги санітарних правил спрямовані на захист від несприятливого впливу на здоров'я людини електромагнітних полів, які генеруються рухливими і базовими станціями сухопутної радіозв'язку. На кошти річковий, морської та повітряної рухомого радіозв'язку, земні станції стаціонарної супутникового зв'язку вимоги санітарних правил не поширюються. Санітарні правила призначаються для громадян, індивідуальних підприємців та юридичних осіб, які здійснюють закупівлю, виробництво, розробку, експлуатацію та реалізацію засобів сухопутного рухливого радіозв'язку та їх обладнання, а також для установ та органів державної санітарно - епідеміологічної служби Російської Федерації.
Виробництво, закупівля, реалізація та експлуатація кожного окремого виду засобів сухопутного рухливого радіозв'язку та їх обладнання здійснюється тільки за наявності необхідного сертифікату відповідності, згідно санітарно - епідеміологічним нормам.
У діапазоні частот від 300 до 2400 МГц для вимірювань рівнів електромагнітних полів (ЕМП) використовуються засоби вимірювання, призначені для визначення середнього значення щільності потоку енергії. Відповідно до методичних вказівок, допускається визначення середньоквадратичного значення напруженості електричного поля, з наступним перерахуванням у щільність потоку енергії, затверджених у встановленому порядку.
Гранично допустимі значення рівня щільності потоку енергії електромагнітних полів у діапазоні частот від 300 МГц до 2400 МГц, створювані антенами базових станцій на території житлової забудови, усередині житлових, громадських і виробничих приміщень, не повинні перевищувати 10 мкВт / см 2.
Антени стільникового зв'язку рекомендується розміщувати на окремих опорах і щоглах. Але при неможливості такого, допускається розміщувати передавальні антени і на дахах житлових, громадських та інших будівель, при дотриманні вищезгаданих значень щільності потоку енергії.
З метою захисту населення від впливу ЕМП, що створюються антенами базових станцій або проектуванні передавального радіотехнічного об'єкта (ПРТО) в цілому, встановлюються санітарно-захисної зони (СЗЗ) і зони обмеження забудови (ЗОЗ) з урахуванням перспективного розвитку об'єкта зв'язку і населеного пункту.
Межі СЗЗ визначаються на висоті 2 м від поверхні землі за гранично допустимого рівня (ПДУ).
ЗОЗ представляє собою територію навколо ПРТО, де на висоті від поверхні землі більше 2 м рівень електромагнітного поля (ЕМП) перевищує для населення, тобто більше 10 мкВт / см 2.
Зовнішня межа ЗОЗ визначається за максимальною висоті будівель перспективної забудови, на висоті верхнього поверху яких, рівень ЕМП не перевищує ПДК.
СЗЗ і ЗОЗ не можуть:
Використовуватися в якості території житлової забудови, а також для розміщення майданчиків для стоянки та зупинки всіх видів транспорту, підприємств з обслуговування автомобілів, бензозаправних станцій, складів нафти і нафтопродуктів і т.п.
Розглядатися як резервна територія підприємства і використовуватися для розширення промислового майданчика.
СЗЗ не може розглядатися як територія для розміщення колективних чи індивідуальних дачних і садово-городніх ділянок.
Межі СЗЗ і ЗОЗ визначаються розрахунковим методом у напрямку випромінювання антен і уточнюються вимірами рівнів ЕМП. При їх визначенні слід враховувати необхідність захисту від впливу вторинного ЕМП, перевипромінює елементами конструкції будівлі, комунікаціями, внутрішньої проводкою і т.д. і з урахуванням можливого підсумовування ЕМП, що створюються окремими джерелами, що входять до складу ПРТО.
У вітчизняних нормативних документах нормування ЕМП проводиться окремо для виробничого персоналу і населення. Серед виробничого персоналу іноді виділяють контингент професійно пов'язаний і не пов'язаний з виконанням робіт в ЕМП. При цьому враховується, що населення може опромінюватися цілодобово, а виробничий персонал може потрапляти в ЕМП тільки протягом робочої зміни на виробництві - 8 годин. Крім того, діапазон станів організму у населення значно ширше (від дитини до літньої людини, від здорової людини до важко хворого), ніж у виробничого персоналу, який до того ж в умовах роботи з ЕМП піддається періодичним медичним обстеженням і часто отримує різні компенсації за шкідливі умови праці.
Гранично допустима величина енергетичного навантаження для виробничого персоналу, дорівнює 200 мкВт · год / см 2, пікове значення щільності потоку енергії не повинне перевищувати 1000 мкВт / см 2 [11]
При нормуванні ЕМП для виробничого персоналу прийнятий, так званий, дозного підхід, при якому за аналогією з радіоактивним випромінюванням нормується гранична доза енергії, що поглинається тілом людини в електромагнітному полі. Такий підхід дозволяє враховувати часовий фактор і оцінювати небезпеку ситуації, при якій людина протягом робочої зміни повинен працювати в електромагнітних полях різних рівнів та частотних діапазонів. Дозу опромінення ЕМП називають енергетичної експозицією - ЕЕ (іноді енергетичної навантаженням - ЕН).
У діапазоні частот до 300 МГц енергетична експозиція для електричного поля (ЕЕЕ) нормується в (В / м) 2 × год, а для магнітного поля (ЕЕН) в (А / м) 2 × год У діапазоні частот вище 300 МГц енергетична експозиція нормується по щільності потоку енергії - розмірність Вт × год / м 2 (мкВт × ч / см 2).
Для контролю ЕМП, а не лише дистанційного вивчення (оцінки документації), на об'єкті ПРТО здійснюється інструментальний контроль рівнів ЕМП. Він проводиться в наступних випадках:
при введенні в експлуатацію базової станції;
при переоформленні (продовження) санітарно-епідеміологічних висновків на експлуатацію об'єктів радіозв'язку;
при зміні умов та режиму роботи базової станції, що впливають на рівні ЕМП (зміна орієнтації антен, збільшення потужності передавачів базових станцій і т.д.);
при зміні ситуаційного плану на території, прилеглій до базової станції;
при атестації робочих місць за умовами праці;
після проведення заходів щодо зниження рівнів ЕМП;
не рідше одного разу на три роки (в залежності від результатів динамічного спостереження періодичність проведення вимірювань рівнів ЕМП від базових станцій може бути скорочена за рішенням відповідних ного центру Росспоживнагляд, але не частіше, ніж один раз на рік).
Для апаратів мобільного зв'язку існують санітарні правила встановлюють тимчасові допустимі рівні (ВДУ) впливу на людину ЕМП, створюваного рухомими станціями сухопутної радіозв'язку безпосередньо біля голови користувача. ВДУ електромагнітних полів у діапазоні частот від 300 до 2400 МГц не повинні перевищувати 100 мкВт / см 2.
Експлуатація рухомих станцій сухопутної радіозв'язку допускається тільки при наявності санітарно-епідеміологічного висновку про відповідність санітарним правилам.
Контроль рівнів напруженості електричного поля і щільності потоку енергії ЕМП, що створюються рухомими станціями, здійснюється на етапі видачі санітарно-епідеміологічного висновку на продукцію.
Крім федеральних регуляторів, видаються регіональні нормативно-правові акти.
Згідно зі ст. 7 Закону «Про охорону навколишнього середовища» повноваження органів місцевого самоврядування у сфері відносин, пов'язаних з охороною навколишнього середовища, визначаються відповідно до федеральних законів. Федеральний закон "Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації" № 131-ФЗ від 6 жовтня 2003 р. до відання місцевого самоврядування відніс прийняття та зміна статутів муніципальних утворень, забезпечення санітарного благополуччя населення, регулювання планування та забудови територій муніципальних утворень, благоустрій та озеленення території, організація утилізації і переробки відходів, участь в охороні навколишнього середовища.
Так само регулювання даної області здійснюють і деякі регіональні правові акти - Рішення Міської ради Новосибірська «Програма щодо поліпшення екологічного стану міста Новосибірська на 2006 - 2010 роки» № 108 від 25.10.2005. Щоправда, заради справедливості, треба сказати, що в цій програмі не відображено вплив електромагнітних забруднень. Влада Новосибірська, в основному, хвилюють викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин.
Локальними називаються нормативні акти, які приймаються на підприємствах і стають джерелами екологічного права за умови, що вони санкціоновані державою. Локальні акти поділяються на акти загального та спеціального характеру.
Локальні акти загального характеру - статути та положення підприємств, колективний договір, правила внутрішнього трудового розпорядку. У статутах, наприклад, міститися норми щодо правового режиму майна і землі, організації управління, включаючи сферу природокористування та охорони навколишнього середовища.
Спеціальні локальні акти - плани організаційно-технічних заходів з охорони природи і раціонального використання природних ресурсів, посадові інструкції та ін Дія еколого-правових норм, що містяться в локальних нормативних актах, обмежена рамками підприємства.
РОЗДІЛ 2 Проблемні питання у сфері нормування і ставлення до нього суспільства
Розвиток нормування в Росії. Підходи до нормування в інших країнах
Основним критерієм екологічного нормування ЕМП може бути положення, у відповідність з яким безпечним для екосистеми вважається ЕМП такої інтенсивності, при якій можлива втрата окремої особини при обов'язковій умові збереження стабільності екосистеми [34, с. 5]. Під екологічному нормуванні ПДУ ЕМП мається на увазі визначення верхньої межі стійкості організму, при перевищенні якого ЕМП стає лімітуючим фактором навколишнього середовища (рис. 2.1).
Малюнок 2.1 - Умовна крива змін показників життєдіяльності організму від інтенсивності впливає ЕМП
Безпека екосистеми визначається близькістю її стану до кордонів стійкості. Ключовою вимогою є: збереження розміру і біомаси екосистеми, сталість видового складу, чисельних співвідношень між видами і функціональними групами організмів. Від цього залежить стабільність зв'язків, внутрішніх взаємодій між структурними компонентами екосистеми і її продуктивність.
До 1997 року спеціальних досліджень біологічної дії ЕМП в Росії не проводилося. Діючі на той час ГН 2.1.8./2.2.4.019-94 «Тимчасові допустимі рівні (ВДУ) впливу електромагнітних випромінювань, що створюються системами стільникового радіозв'язку» розроблялися тільки на підставі загальнотеоретичних уявлень, без проведення відповідної науково-дослідної роботи і навіть без проведення аналізу накопичених на той час зарубіжних даних [35, с. 110]. Хоча, як відомо, специфіка системи «мобільний телефон - людина» така, що людина перебуває в ближній зоні ЕМП. У такій ситуації по-іншому відбувається і взаємодія ЕМП з організмом і пред'являються особливі вимоги до засобів вимірювання. Раніше для ситуації ближнього поля, створюваного ручними випромінює засобами, не були розроблені гігієнічні критерії та методи проведення гігієнічного контролю. Крім того, сигнал стільникового телефону має досить складну організацію, що також вимагає обліку, як при проведенні медико - біологічних досліджень, так і при розробці засобів і методів вимірювання. Тому, спираючись виключно на раніше виконані роботи з дослідження біологічної дії ЕМП, з метою санітарно-гігієнічного нормування, неможливо було розробити критерії безпеки для здоров'я людини та відповідні Санітарні правила і норми.
Таким чином, на той час, для визначення та обгрунтування гігієнічних критеріїв безпечного використання стільникових телефонів не було достатнього обсягу вітчизняних наукових матеріалів. Однак і можливості для перенесення результатів досліджень зарубіжних вчених і елементів зарубіжних стандартів безпеки (смислової еквівалент вітчизняних СанПіН) то ж не було. Пояснюється це тим, що основні принципи санітарно-гігієнічного законодавства, і нормування в Росії відмінні від принципів інших національних систем. Відмінність полягає як в організаційно-правовому статусі, так і в принципах визначення ПДУ [49, с. 63].
Головна відмінність СанПіН Росії, а також всіх країн, що входили раніше до СРСР, від стандартів інших розглянутих країн, у різному підході до визначення граничного рівня впливу, що це зумовлено різними критеріями в оцінці біоеффектов впливу ЕМП.
У Росії (раніше - в СРСР) в якості основного критерію визначення ПДУ ЕМП прийнято положення, що вплив не повинно викликати у людини навіть тимчасового порушення гомеостазу (включаючи репродуктивну функцію), а також напруги захисних та адаптаційно-компенсаторних механізмів ні в найближчому, ні в віддаленому періоді часу. При цьому в якості ПДУ приймається дробова величина від мінімального рівня ЕМП, здатного викликати якусь реакцію в конкретних умовах впливу.
У зарубіжних стандартах при визначенні безпечного рівня виходять із значень інтенсивності ЕМП, при перевищенні яких виникають доказово небезпечні наслідки впливу. Зменшенням цього рівня на коефіцієнт надійності, який розрізняється для професіоналів і населення, визначають ПДУ [49, с. 64].
Виходячи з ситуації, що склалася, було вирішено провести свої масштабні дослідження, відповідно до вітчизняних принципами санітарно-гігієнічного законодавства.
Перше в Росії дослідження біологічної дії ЕМП стільникового телефону проведено в 1997-1998 роках спільно Центром електромагнітної безпеки та Державним науковим центром РФ - Інститутом біофізики. Під час нього був зафіксований факт впливу ЕМП стільникового телефону на мозок користувача. При цьому результати показують, що стільникові телефони стандартів № MT-450 і GSM-900 викликають достовірні і заслуговують на увагу зміни в біоелектричної активності головного мозку. Ці зміни не виходять за рамки нормального функціонування центральної нервової системи і відбивають її неспецифічний захисний відповідь на вплив, слабке за своєю біологічною значущості при одноразовому короткочасній дії ЕМП. Відсутність достовірних (по групі спостережень) зрушень у ряді показників свідчить про подпороговой характер змін в біоелектричної активності мозку. В даний час запропоновано модель дослідження на добровольцях - користувачів стільникових телефонів, що дозволяє оцінити наявність або відсутність підсумовування біологічних ефектів в умовах тривалого використання стільникових телефонів.
Однак, отриманих в ході виконаного дослідження даних, явно недостатньо для встановлення критеріїв безпеки та розробки санітарних норм. Розвиток представленого дослідження доцільно в плані вивчення залежності ефектів від вихідного стану користувача, включаючи групи за статтю, віком, станом здоров'я, умов опромінення (можливих супутніх інших слабких подразників центральної нервової системи, наприклад, емоційний фон розмови, куріння і т.п.), режиму користування стільниковим телефоном.
Друге і останнє за часом дослідження розпочато в 2000 році НДІ медицини праці РАМН. Зроблена спроба дослідження впливу ЕМП стільникового телефону на біологічну модель (пацюк). Як було повідомлено авторами роботи на семінарі «Науково-методичні питання санітарно - гігієнічного нормування ЕМП елементів систем стільникового зв'язку», проходить 9 листопада 2000 р. у Москві, при обробці наявних первинних результатів зустрічає ряд важковирішуваних завдань, що залежать від адекватності і чутливості використовуваних методів, від виду і розміру тіла лабораторних тварин, від якості метрологічного забезпечення, від кваліфікації експериментатора і безлічі інших обставин. Велику складність представляє собою екстраполяція результатів експерименту з тварин на людину, що зумовлено значною мірою відмінностями в розмірах тіла і пов'язаними з цим відмінностями в максимумах поглинання енергії ЕМП.
Поряд з питаннями екстраполяції експериментальних даних при переході від порогів шкідливої дії допустимих рівнів важливим є і встановлення коефіцієнта гігієнічного запасу - для підвищення надійності гігієнічних нормативів [35, с. 123].
Одночасно з проводилися дослідженнями, вирішувалося питання про оцінку їх результатів.
Відповідно до ст. 19 Федерального закону «Про охорону навколишнього середовища» - нормування в галузі охорони навколишнього середовища здійснюється з метою державного регулювання впливу господарської та іншої діяльності на навколишнє середовище, що гарантує збереження сприятливого навколишнього середовища та забезпечення екологічної безпеки.
Нормативи допустимих фізичних впливів на навколишнє середовище встановлюються для кожного джерела такого впливу виходячи з нормативів допустимого антропогенного навантаження на навколишнє середовище, нормативів якості навколишнього середовища та з урахуванням впливу інших джерел фізичних впливів (ст. 4 ФЗ Про охорону навколишнього середовища].
Різниця принципів у визначенні ПДУ призводить до встановлення різних нормованих критеріїв стандартів, тобто фізичних величин, в яких виражається ПДУ і які підлягають вимірюванню або розрахунком. Так, наприклад, в якості основного нормованого параметра у СанПіН 2.1.8/2.2.4.1190-03 введена щільність потоку енергії, а відповідно до стандарту МЕК 62209-1:2005 (Міжнародна електротехнічна комісія) для стільникових телефонів нормується питома поглинається потужність (SAR) [ 49, с. 64].
Обмеження рівнів ЕМП від мобільних телефонів грунтується на концепції визначення питомої поглиненої потужності в антропоморфному фантомі голови людини. ПДУ встановлюються диференційовано залежно від частоти, виходячи з величини поглиненої питомої потужності, що дорівнює 2 Вт / кг, за величинами напруженості електричного і магнітного полів і ППЕ.
Внаслідок цього, ПДУ на частоті 450 МГц дорівнює 225 мкВт / см 2; на частоті 900 МГц - 450 мкВт / см 2 і на частоті 1800 МГц - 900 мкВт / см 2 відповідно поглиненої питомої потужності для маси 1910 усередненої для тривалості впливу в протягом шести хвилин.
До теперішнього часу ПДУ для оцінки впливу ЕМП на навколишнє середовище в цілому не розроблені ні в одній країні світу. Є лише розрізнені результати окремих досліджень впливу ЕМП на компоненти екосистем.
Таким чином, вводяться гранично допустимі рівні на електромагнітне забруднення носять санітарно-гігієнічний характер, а не екологічний. Багато компонентів навколишнього середовища виявляються більш чутливими до ЕМП, ніж людина, і різко деградують або зникають при інтенсивній дії. Нормування ЕМП для людини і відомості про електромагнітне забруднення - це важлива, але все-таки одностороння інформація для оцінки його впливу. Більш досконалий і бажаний підхід полягає у вивченні реакції будь-яких біологічних компонентів екосистем на вплив будь-якого забруднюючої фактора і розробка на цій основі шкали оцінок шкідливості впливу. Такий підхід реалізується в системах біоіндикації, які по електромагнітному фактору в даний час не створені [34, с. 4]. Лише людина - єдиний об'єкт живої природи, для якого розроблені та впроваджені ПДУ в Російській Федерації і за кордоном.
Є кілька підходів нормування електромагнітних полів для навколишнього середовища [35, с. 134]:
За ПДУ приймається такий рівень ЕМВ, який відповідає природному. У цьому випадку розробка нормативів зводиться до узагальнення отриманої інформації за рівнем ЕМВ природного фону на частотах від 0 до 300 ГГц. Цей метод неспроможний ні з точки зору економіки, ні екології, тому що його реалізація вимагатиме ліквідації майже всіх джерел ЕМВ, а щодо решти повинні бути проведені дорогі захисні заходи щодо їх захисту.
За ПДУ приймається така інтенсивність ЕМП, яку мінімально можуть досягти технічні засоби, але за умови збереження ними безперебійної роботи. Підхід є технічним, до того ж у даному випадку втрачається логіка визначення ПДУ. Воно вводитися для захисту флори і фауни, а не для пошуку мінімально досяжного рівня ЕМП технічних засобів. Визначення ПДУ таким чином може бути в рази більше значень, заснованих на біологічних дослідженнях.
За ПДУ приймаються такі значення, які розробили для людини. Застосування нормативів, встановлених для людини, на інші живі організми є дуже грубою апроксимацією, навіть при застосуванні необхідних поправок на розміри індивідуумів, оскільки наслідки впливу ЕМП одного і того ж типу на певних представників флори та фауни може кардинально відрізнятися від наслідків впливу на людини. Особливо це актуально для живих істот, які прямо або побічно використовують ЕМП землі в процесі своєї життєдіяльності.
За ПДУ приймаються біологічно обгрунтовані рівні, виявлені в результаті фізичних, клінічних, біохімічних, фізіологічних, та інших досліджень на об'єктах, для яких вони розробляються. Цей підхід є найбільш вірним, так як ПДУ встановлюють на основі комплексних досліджень з оцінкою результатів впливу ЕМП на життєдіяльність всього різноманіття живих істот.
Ставлення до нормування. Екологічний ризик, якому піддається людина
У доповідях Міжнародної комісії радіозащіти є теза про те, що не існує рівня опромінення, який можна було б визнати абсолютно безпечним [45, с. 112]. Для життя людини, як і для існування будь-якого біологічного об'єкту, існує ризик, що визначається ймовірністю загибелі від якихось катаклізмів, впливів, чинників навколишнього середовища і т д. Доведено, що в кращому випадку ризик для людини може становити величину не менше 10 -7 . Технічні досягнення цивілізації значною мірою збільшують цю вірогідність, доводячи її в деяких випадках до одиниць відсотків. Певний внесок у величину ризику вносять і електромагнітні поля штучного походження. Проте людство не збирається відмовлятися від своїх досягнень і рухатися назад до природи. Будь-які норми, стандарти і регламентації, пов'язані із захистом людини від небезпечного впливу ЕМП, є компромісом між перевагами, які отримуються при використанні техніки, і можливим ризиком, пов'язаним з цим використанням. Доведено повна неспроможність і соціальна неприйнятність ідеології абсолютної безпеки.
На рішення людини про те, чи слід йому прийняти ризик чи відкинути, впливає цілий ряд факторів. Люди зазвичай сприймають ризики як нікчемні, допустимі, толерантні або неприпустимі і зіставляють їх з одержуваної користю. Часто велика користь або вигода змушують людини істотно підвищувати ризики. Таке сприйняття може залежати від віку, статі, рівня культури та освіти людини. Наприклад, багато молодих людей сприймають ризик, пов'язаний зі стрибками з парашутом, як допустимий. А більшість літніх людей вважають це небезпечним і, таким чином, сприймають такий ризик як неприпустимий.
На сприйняття може впливати характер ризику. В Інформаційному листку ВООЗ «Електромагнітні поля і суспільна охорона здоров'я» № 184 від 3 жовтня 1997 року підкреслює, що на сприйняття ризику зазвичай впливають такі пари характеристик (перша з них посилює, а друга зменшує сприйняття ризику):
Вимушений або добровільний ризик. Це є важливим чинником сприйняття ризику, особливо щодо джерел ЕМП. Люди, які не користуються мобільними телефонами, сприймають вимушений ризик, пов'язаний з дією відносно малих рівнів ЕМП, випромінюваних базовими станціями мобільного зв'язку, як високий. Однак особи, добровільно користуються мобільними телефонами, зазвичай сприймають ризик, пов'язаний з набагато більшими рівнями полів, як низький.
Підконтрольність або почуття володіння ситуацією. Якщо люди не здатні яким-небудь чином вплинути, наприклад, на будівництво ліній електропередач чи базових станцій мобільного зв'язку, особливо поблизу власних будинків, шкіл або зон відпочинку, вони зазвичай сприймають ризик, пов'язаний з такими спорудами, як високий.
Знайомий або незнайомий. Знайома ситуація або почуття розуміння технології допомагає знизити рівень сприйманого ризику. Сприйняття ризику посилюється, якщо ситуація або технологія, наприклад електромагнітне випромінювання, є новою, незнайомій або важкою для розуміння. Сприйняття ризику може значно посилюватися, якщо існує недостатнє наукове розуміння можливих медичних наслідків даної ситуації або технології.
Почуття страху або його відсутність. Деякі хвороби і стани, такі як рак, важкі тривалі болі або інвалідність, викликають більший страх, ніж інші. Таким чином, навіть невелика ймовірність розвитку раку, особливо у дітей, під дією ЕМП, стає об'єктом пильної уваги з боку суспільства.
Несправедливість або справедливість. Якщо люди піддаються дії ЕМП від базових станцій мобільного зв'язку, але самі не мають мобільних телефонів, або якщо вони піддаються дії електричних і магнітних полів від високовольтних ліній електропередач, які не подають електроенергію в їхній населений пункт, вони вважають це несправедливим і з меншою часткою ймовірності будуть готові прийняти будь-який пов'язаний з цим ризик.
Для людей, які не володіють мобільним телефоном, дія ЕМП, випромінюваних базовими станціями мобільного зв'язку, може сприйматися як високий ризик з наступних причин:
люди змушені піддаватися дії ЕМП;
несправедливо, що в результаті будівництва таких базових станцій ризику впливу ЕМП піддається все суспільство, хоча вигоду від цього отримує лише ті, хто користуються мобільними телефонами;
розвиток таких мереж непідконтрольно бажанням громадськості;
технологія мобільного телефонного зв'язку незнайома і незрозуміла більшості людей;
відчувається брак наукової інформації для точної оцінки ступеня ризику для здоров'я;
існує ймовірність того, що ця технологія може послужити причиною розвитку хвороби, що викликає страх, наприклад, лейкемії або раку.
Ризик повністю не виключається, і гранично допустимі рівні впливу ЕМП залежать від того, наскільки нам відомі ураження, що наносяться організму, які прийняті при цьому критерії оцінки небезпеки, який встановлений запас міцності [35, с. 16]. В якості критеріїв оцінки небезпеки можуть бути обрані різні фізіологічні або медичні показники. Це може бути відсоток летальних результатів або незворотних негативних наслідків, короткочасне зниження працездатності до певного рівня, поява оборотних наслідків і, нарешті, перші виражені реакції на вплив. З урахуванням цього пропонувалося вводити, наприклад, допустимі (або експлуатаційні) рівні, гранично допустимі і гранично стерпні (для аварійних режимів).
У зв'язку з цим ПДУ для виробничого персоналу в рази вище, ніж для населення [31, с. 54]. Гранично допустимі рівні ЕМП на виробництві не повинні перевищуватися на робочих місцях виробничого персоналу, а для населення - на сельбищної території, під якою розуміється територія населених пунктів, відведена під житлові квартали, громадські будівлі, парки, бульвари і т.п.
Напруженість у суспільстві, пов'язана з поширенням об'єктів випромінювання ЕМІ
В якості додаткового важливого чинника впливу проблеми біологічної дії ЕМП стільникового зв'язку на розвиток індустрії стільникового зв'язку виділяється відсутність систематичного, зваженого і коректного інформаційного забезпечення населення. Це призводить до вже реальним конфліктних ситуацій при розміщенні базових станцій і, як свідчить світовий досвід, при розширенні контингенту користувачів створює потенціал конфлікту при виникненні можливого думки про зв'язок захворювань і ЕМП стільникового телефону [50, с. 87].
Комплекс цих проблем якраз пов'язаний із сприйняттям електромагнітного випромінювання, і оцінкою ризиків абонентів стільникового зв'язку. Виходячи з попереднього пункту, люди, які сприймають стільниковий зв'язок як незнайому, непідконтрольну область життєдіяльності, а особливо якщо вони не користуються його благами, то ще й не справедливу, відчувають стресовий стан. Це мотивує людей на мітинги в протест встановлення базових станцій на житловому будинку, скандальні висловлювання на адресу мобільних операторів, влади видають ліцензії на їх діяльність, і т.д.
Дані проблеми в суспільстві виникають з - за небажання операторів, що надають послуги, займатися роботою з клієнтами. Адже це впровадження нових технологій, а воно споконвіку зустрічало опір необізнаних, темних людей. Будь то докази того, що земля кругла або коли в будинку почали проводити електрику. Той, хто несе інновації, завжди на себе бере і тягар доказування необхідності, пояснення незрозумілого. І від цієї роботи завжди залежить - як сприймуть революційну технологію маси.
У нашому випадку багато обурені до цих пір не знають, наприклад, що збільшення щільності базових станцій веде до зниження рівня електромагнітного випромінювання. Немає системи оповіщення споживачів послуг про результати досліджень і про запропоновані рекомендаціях щодо поводження з мобільними телефонами. В інструкціях до продаваним апаратів немає пропонованих способів зменшення електромагнітного впливу. Будь то вказівки етапів з'єднання з найбільшим електромагнітним випромінюванням, або що не можна заступати антену рукою при розмові, підійти до вікна. Де краще носити телефон з собою, щоб ізолювати найбільш чутливі частини тіла.
В основі ситуації, що складається лежить відсутність відповідної наукової підтримки проблеми. Тобто, науковий світ не надає провайдерам послуг однозначної чіткої інформації з проблеми [50, с. 88]. З яких причин це відбувається і хто винен невідомо - чи то немає грошей на дослідження, чи то немає бажання їх проводити як це необхідно, або результати спотворюються з невідомих нам причин. Так як у тих, хто надає послуги немає чіткої інформації, а ставити базові станції треба, і вони розуміють що з - за непорозуміння жителі не дадуть дозвіл проводити встановлення, наприклад на житловий будинок (при неможливості використовувати промислові будівлі і ніде зводити вишку), то представники стільникових компаній починають хитрувати, встановлювати ретранслятори в обхід закону.
Наприклад, для установки ретранслятора на житловий будинок (прийняття рішення про здачу в оренду спільної майно в багатоквартирному будинку для установки об'єкта зв'язку) необхідно позитивне рішення зборів членів товариства власників житла - ст. 145 Житлового кодексу Російської Федерації № 188-ФЗ від 29 грудня 2004 року. Представники оператора проводять його формально, а потім, посилаючись на те, що ні хто на нього не прийшов, за винятком адміністрації, доводять рішення до жителів і приступають до будівництва.
Іноді знаходяться відповідальні та принципові громадяни, які домагаються скасування такого рішення (див. додаток Г). А частіше виникає конфлікт, який з часом затихає, і оператор намагається таким же способом звести інший об'єкт.
Ось із - за непорозуміння, відсутності інформації, чуйною організації впровадження нових технологій з боку держави і стільникових операторів, виникає обстановка, в якій жодна зі сторін не може легітимно отримувати задумане. Держава - стабільність суспільства, стільниковий оператор - прибутку за рахунок збільшення абонентів і якості надаваних послуг, громадяни - якісні послуги і впевненість у відсутності від них шкоди здоров'ю [50, с. 90].
Нормування електромагнітних впливів на об'єкти тваринного світу та їх середовище проживання
У ст. 3 ФЗ «Про охорону навколишнього середовища» враховує такі принципи охорони навколишнього середовища:
презумпція небезпеки будь-якої діяльності пов'язаної з можливим нанесенням шкоди навколишньому середовищу;
необхідність обов'язкової оцінки можливого впливу на навколишнє середовище напередодні реалізації технологічних проектів;
заборона всіх видів діяльності, результат яких непередбачуваний для навколишнього середовища.
Загальні вимоги з охорони об'єктів тваринного світу та середовища їх проживання, спрямовані на запобігання загибелі об'єктів тваринного світу, встановлені Федеральним законом «Про тваринний світ».
Перш за все - тваринний світ в межах території Російської Федерації є державною власністю.
Питання володіння, користування, розпорядження тваринним світом на території Російської Федерації відносяться до спільної ведення Російської Федерації і суб'єктів Російської Федерації.
Охорона тваринного світу - діяльність, спрямована на збереження біологічного різноманіття та забезпечення сталого існування тваринного світу, а також на створення умов для сталого використання і відтворення його об'єктів. Крім тваринного світу в область захисту держави входить і місце його існування, тобто підтримка умов стійкого існування і відтворення об'єктів тваринного світу.
ФЗ «Про тваринний світ» закріплює основні принципи в галузі охорони і використання тваринного світу, збереження та відновлення середовища її проживання:
забезпечення сталого існування;
підтримка діяльності, спрямованої на охорону тваринного світу і середовища її проживання;
здійснення користування тваринним світом способами, не допускають жорстокого поводження з тваринами, відповідно до загальних принципів гуманності;
відділення права користування тваринним світом від права користування землею та іншими природними ресурсами.
Крім цього, ст. 13 Федерального закону «Про тваринний світ» № 52-ФЗ від 24 квітня 1995 року, встановлює пріоритет міжнародного права в галузі використання і охорони тваринного світу, охорони та відновлення середовища її проживання.
Ближче до теми даної роботи більш конкретні вимоги «Про тваринний світ» пред'являє в ст. 22:
будь-яка діяльність, що тягне за собою зміну середовища проживання об'єктів тваринного світу та погіршення умов їх розмноження, нагулу, відпочинку і шляхів міграції, має здійснюватися з дотриманням вимог, що забезпечують охорону тваринного світу;
при розміщенні, проектуванні і будівництві населених пунктів, підприємств, споруд та інших об'єктів, удосконаленні існуючих і впровадженні нових технологічних процесів; повинні передбачатися і проводитися заходи щодо збереження довкілля об'єктів тваринного світу та умов їх розмноження, нагулу, відпочинку і шляхів міграції, а також щодо забезпечення недоторканності захисних ділянок територій і акваторій.
Відповідно до ст. 28 того ж закону були розроблені вимоги щодо запобігання загибелі об'єктів тваринного світу при здійсненні виробничих процесів, у тому числі і експлуатації ліній зв'язку - Постанова Уряду РФ «Про затвердження Вимог щодо запобігання загибелі об'єктів тваринного світу при здійсненні виробничих процесів, а також при експлуатації транспортних магістралей, трубопроводів, ліній зв'язку і електропередачі» № 997 від 13 серпня 1996
Ця постанова регламентує виробничу діяльність з метою запобігання загибелі об'єктів тваринного світу, що мешкають в умовах природної свободи, в результаті зміни середовища проживання і порушення шляхів міграції; потрапляння в водозабірні споруди, вузли виробничого устаткування, об'єктів зв'язку, зіткнення з проводами та електрошоку, впливу електромагнітних полів , шуму, вібрації.
Зокрема забороняє перевищення нормативів гранично допустимих рівнів впливу електромагнітних полів на об'єкти тваринного світу.
Як було вже вище сказано, в Російській Федерації рівень ПДУ для об'єктів тваринного світу встановлюється в кожному випадку індивідуально за результатами екологічної експертизи. Однак це означає, що при прокладці, наприклад, радіорелейного траси довжиною 30 км до найближчого селища, постачальнику інтернету необхідно сплатити повномасштабні дослідження впливу передбачуваної апаратури на кожного представника флори і фауни, які можуть з'явитися в близи прокладається радіорелейного траси. На даний момент, не існує жодної бази даних по допустимих нормативів впливу ЕМВ на кожного представника тваринного світу РФ, закріпленої у нормативно - правових актах [51, с. 258]. Самі уявляєте, наскільки об'єктивними виявляються численні укладення екологічних експертиз таких невеликих проектів. Рівно настільки виходять дорогими експертизи проектів, що вимагають принципової оцінки щодо впливу на об'єкти тваринного світу, як наприклад запуск супутника - ретранслятора із зоною охоплення радіосигналом більшій частині Західної Європи.
Екологічні наслідки зростаючої рівня ЕМП в біосфері поки невідомі. Треба сказати, що величину впливу ЕМП на біосферу досить складно оцінити, це можливо тільки при системному підході. Полягає він у тісному взаємозв'язку всіх складових поняття «природа», необхідно володіти великими знаннями, як в анатомії, зоології так і ботаніки з мікробіологією.
Методологічний аналіз впливу ЕМП на екосистему в цілому, повинен складатися з вивчення чутливості основних її елементів (рослин, комах, тварин, грунтового мікробіоценозу) впливу ЕМП з метою визначення екологічних тест - об'єктів - біоіндикаторів - за показаннями виживаності та продуктивності, крім цього, встановлення найбільш уразливих тест - систем. Визначивши тест - об'єкти і тест - системи, ми зможемо значно скоротити витрати на визначення ПДУ із збереженням об'єктивності [35, с. 141].
Біоіндикатор, це біологічний об'єкт (представник досліджуваної екосистеми, або їх сукупність) станом якого можна судити про середовище в цілому, про наявність шкідливих факторів і ступеня їх впливу на навколишнє середовище.
Яскравим прикладом біочувствітельності є сосна, яка найбільш сприйнятлива до шкідливих факторів і вкрай рідко зустрічається в екологічно несприятливих районах.
Є представники екосистем, які використовують ЕМП у процесах своєї життєдіяльності, це треба враховувати.
РОЗДІЛ 3 Дозвільна діяльність уповноважених органів у галузі зв'язку
Виділення частот, ліцензування та сертифікація
Для того, що б здійснювати основні принципи і загальні умови виділення смуг радіочастот для розробки (модернізації), виробництва, придбання, реалізації та експлуатації на території Російської Федерації та ввезення з-за кордону в Російську Федерацію радіоелектронних засобів усіх призначень і високочастотних пристроїв здійснюється ліцензування. Порядок узгодження смуг радіочастот з метою забезпечення електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів, встановлює «Положення про порядок розгляду матеріалів, проведення експертизи та прийняття рішення про виділення смуг радіочастот для радіоелектронних засобів і високочастотних пристроїв», затверджене Рішенням ГКРЧ № 07-22-03-001 від 17 грудня 2007 року. Воно визначає права і обов'язки радіочастотних органів, процедуру подання заявок на виділення смуг радіочастот та видачі дозвільних документів на їх використання, права та обов'язки заявників, порядок обліку рішень ГКРЧ, а також контроль за використанням виділених смуг радіочастот.
Виділення смуг радіочастот здійснюється Державною комісією з радіочастот, Міноборони Росії і ФСО Росії в межах їх повноважень за результатами розгляду заяв юридичних і фізичних осіб (далі - заявники) про виділення смуг радіочастот для радіоелектронних засобів (РЕЗ) і високочастотних (ВЧ) - пристроїв (далі - радіочастотна заявка).
Заявниками для РЕЗ та ВЧ-пристроїв цивільного призначення в смугах радіочастот всіх категорій в Державній комісії з радіочастот (ГКРЧ) представляються радіочастотні заявки на виділення смуг радіочастот. Для діапазону 2,4 ГГц отримувати рішення ГКРЧ не потрібно (діє загальне рішення ГКРЧ № 2 / 7 від 25 вересня 2000 року), якщо звичайно передавач задовольняє вимогу еквівалентної ізотропно випромінюваної потужності станції бездротової передачі даних, не більше, -10 дБВт.
Радіочастотна заявка на виділення смуг радіочастот представляється:
для розробки РЕЗ наземних служб заявником після затвердження розробником технічного завдання на розробку цих коштів;
для виробництва РЕЗ та ВЧ - пристроїв заявниками після закінчення розробки. Допускається подання радіочастотної заявки на виділення смуг радіочастот одночасно для розробки та виробництва РЕЗ та ВЧ - пристроїв;
для ввезення на територію Російської Федерації РЕЗ або ВЧ-пристроїв іноземного виробництва заявником до укладення контракту (договору) на їх поставку з-за кордону;
для модернізації РЕЗ або ВЧ-пристроїв заявником у тих випадках, коли змінюються характеристики радіовипромінювання і / або прийому, область застосування або умови використання виділених смуг радіочастот для розробки та / або виробництва цих РЕЗ або ВЧ-пристроїв;
про продовження терміну дії рішень ГКРЧ заявниками не пізніше 120 днів до закінчення встановленого терміну дії рішення.
Розгляд радіочастотних заявок організовує апарат ГКРЧ відповідно до Регламенту роботи ГКРЧ (див. додаток А). За результатами попереднього аналізу радіочастотної заявки апарат ГКРЧ протягом 10 робочих днів готує проект рішення ГКРЧ для розгляду без направлення матеріалів радіочастотної заявки на експертизу. Це відбувається в наступних випадках:
якщо використання смуги радіочастот, запитуваної для виробництва РЕЗ або ВЧ - пристрої, було дозволено рішенням ГКРЧ для його розробки за умови, що технічні характеристики розробленого РЕЗ або ВЧ - пристрої та область його застосування відповідають умовам, зазначеним у вирішенні ГКРЧ на його розробку;
якщо рішення про виділення смуг радіочастот переоформлюється на правонаступника при реорганізації юридичної особи;
при оформленні окремого рішення ГКРЧ переможцю торгів (конкурсу, аукціону).
У всіх інших випадках матеріали радіочастотних заявок направляються на експертизу:
у Федеральну службу з нагляду в сфері, зв'язку, інформаційних технологій і масових комунікацій (далі - Роскомнадзор);
у федеральні органи виконавчої влади, представлені в ГКРЧ, коли зачіпаються їхні інтереси у використанні радіочастотного спектру.
За матеріалами розісланій радіочастотної заявки організовується проведення технічної експертизи цих матеріалів, оцінка можливості забезпечення електромагнітної сумісності заявлених РЕЗ або ВЧ - пристроїв з іншими радіоелектронними засобами, а також підготовка відповідного висновку експертизи і направлення його в апарат ГКРЧ.
Відсутність укладання федерального органу виконавчої влади з результатами експертизи або письмового повідомлення про необхідність продовження терміну експертизи заявки (з відповідними обгрунтуваннями необхідності продовження терміну проведення цієї експертизи) після закінчення 2-х місяців з моменту одержання ним матеріалів радіочастотної заявки розглядається як згода на виділення запитуваних смуг радіочастот , при цьому апарат ГКРЧ письмово інформує про це даний федеральний орган виконавчої влади.
У разі якщо висновок експертизи не представлено на погоджувальну нараду, то апарат ГКРЧ виносить проект рішення для розгляду на засіданні Комісії.
Після отримання висновків від всіх членів ГКРЧ, яким були направлені матеріали радіочастотної заявки, апаратом ГКРЧ повинен бути підготовлений відповідний проект рішення ГКРЧ для його подальшого розгляду на засіданні ГКРЧ.
Вона визначає необхідність проведення науково - дослідних робіт з визначення доступного для надання послуг зв'язку радіочастотного спектра на даній території з використанням заданої радіотехнології з урахуванням обмежень щодо електромагнітної сумісності з РЕЗ різного призначення.
Рішення ГКРЧ, яким встановлюється, що доступний для надання послуг зв'язку радіочастотний спектр обмежує можливу кількість операторів зв'язку на даній території, повинна містити:
смуги радіочастот, доступні для надання послуг зв'язку на даній території з використанням заданої радіотехнології;
смуги радіочастот, визначені для проведення торгів (конкурсу, аукціону);
технічні характеристики РЕЗ заданої радіотехнології;
умови використання смуг радіочастот;
можлива кількість операторів зв'язку на даній території;
мети використання РЕЗ.
Переможцю торгів (конкурсу, аукціону) оформляється окреме рішення ГКРЧ.
Виділення смуг радіочастот здійснюється на десять років або на менший заявлений термін, але не більше терміну можливого застосування радіотехнології відповідно до міжнародних зобов'язань, а також нормативними правовими актами Російської Федерації.
Рішення ГКРЧ про виділення смуг радіочастот не дають права на використання радіочастот або радіочастотних каналів РЕЗ та ВЧ - пристроями, якщо інше не обумовлено рішенням ГКРЧ.
У разі прийняття рішення про відмову у виділенні смуги радіочастот у тексті рішення вказується причина такої відмови. Заявник має право звертатися до апарату ГКРЧ за інформацією про хід розгляду поданої радіочастотної заявки.
Після того, як отримано позитивне рішення ГКРЧ, наступного дозвільної організацією є «Головний радіочастотний центр» (див. додаток А).
Федеральне державне унітарне підприємство «Головний радіочастотний центр» працює в сфері надання послуг із забезпечення ефективного використання радіочастотного спектру.
Набувши чинності в Федеральний закон «Про зв'язок», більш конкретно визначив роль і місце радіочастотної служби і, зокрема, ФГУП «ГРЧЦ».
Так, на рівні Федерального закону була позначена радіочастотна служба з притаманними їй завданнями: проводити організаційні та технічні заходи щодо забезпечення належного використання радіочастот або радіочастотних каналів, а Постанова Уряду РФ «Про державну радіочастотної службі при Міністерстві Російської Федерації по зв'язку та інформатизації» № 1002 від 25 грудня 2000 розкрила позначені законом завдання у повноваженнях радіочастотної служби, при цьому вказало, що ФГУП «ГРЧЦ» входить в систему цієї служби.
Головний радіочастотний центр проводить експертизи ЕМС. Ці роботи включає виконання наступних етапів:
аналіз електромагнітної обстановки в районі планованого розміщення заявлених РЕЗ та, при необхідності, підбір номіналів або смуг частот для них;
оцінка ЕМС заявлених РЕЗ з діючими і планованими, визначення умов їх використання;
визначення необхідності міжнародно - правового захисту частотних присвоєнь РЕЗ.
Аналіз електромагнітної обстановки проводиться на підставі плану частотно-територіального розміщення заявлених РЕЗ з метою визначення способів раціонального використання радіочастотного ресурсу при призначенні частот та визначення РЕЗ, потенційно несумісних із заявленими. Аналіз проводиться у всіх смугах потенційно можливих робочих частот заявлених РЕЗ.
Оцінка ЕМС заявлених РЕЗ та потенційно несумісних з ними поточні та майбутні РЕЗ виконується з використанням норм Частотно - територіального рознесення яких методик розрахунків ЕМС. Вони при необхідності, затверджуються ГКРЧ.
У результаті оцінки ЕМС, для кожної з розглянутих робочих частот, визначаються показники ефективності їх використання. Основним показником для приймачів є сумарна прогнозована потужність завад на вході, в межах його смуги пропускання. Основним показником для передавачів є допустима еквівалентна ізотропно випромінювана потужність. Для РЕЗ, що працюють у приймально-передавальному режимі і використовують для роботи дуплексні пари частот, визначається загальна ефективність використання пари частот.
За результатами оцінки ЕМС визначаються умови використання РЕЗ. Для забезпечення ЕМС з діючими і планованими РЕЗ умови використання заявлених РЕЗ можуть включати обмеження на енергетичні, просторові, частотні та часові параметри роботи РЕЗ.
Рішення про необхідність міжнародно - правового захисту частотних присвоєнь приймається за критеріями і показниками, зафіксованими у відповідних угодах, укладених Адміністрацією зв'язку Російської Федерації з Адміністраціями зв'язку інших держав. При відсутності таких угод критерії та показники визначаються рекомендаціями міжнародних організацій, які схвалені Адміністрацією зв'язку Російської Федерації. Для прийняття рішення, так само як і при оцінці ЕМС, проводяться розрахунки, суть яких полягає у визначенні напруженості поля, створюваного заявленими РЕЗ на лінії кордону та в інших контрольних точках.
У разі перевищення розрахунковими значеннями напруженості поля допустимих показників на РЕЗ накладаються обмеження, обумовлені необхідністю виконання угод щодо спільного використання радіочастотного спектру з суміжними державами. При неможливості накладення обмежень необхідно проводити міжнародно - правовий захист.
Роботи з оцінки ЕМС мають не науковий, а прикладний характер. У зв'язку з цим фахівцям потрібно не тільки знання методик оцінки ЕМС і реалізує їх програмного забезпечення, а й знання основних положень великої кількості спільних рішень ГКРЧ. А при розгляді конкретної заявки необхідно враховувати відповідні приватні рішення.
Роботи по ЕМС виконуються відповідно до розробляються і затвердженими методиками, зокрема Рішення ГКРЧ при Мінінформзв'язку РФ «Про затвердження« Методики розрахунку ЕМС основних типів (груп) РЕЗ систем рухомого зв'язку з іншими типами (групами) РЕЗ цивільного призначення, що працюють в загальних смугах частот в діапазонах 160 МГц, 450 МГц, 900 МГц і 2 ГГц »№ 06-22-10-001 від 24 жовтня 2006 року.
Після отримання рішення ГКРЧ про виділення частот, проведенні оцінки ЕМС Головним радіочастотним центром, з усім пакетом документів необхідно звернутися у Федеральну службу по нагляду у сфері зв'язку, інформаційних технологій і масових комунікацій (див. додаток А).
Вона здійснює контроль у сфері зв'язку:
за дотриманням вимог до побудови мереж електрозв'язку, вимог до проектування, будівництва, реконструкції та експлуатації мереж та споруд зв'язку;
за дотриманням користувачами радіочастотного спектра порядку, вимог і умов, що відносяться до використання радіоелектронних засобів або високочастотних пристроїв, включаючи нагляд з урахуванням повідомлень (даних), отриманих у процесі проведення радіочастотної службою радіоконтролю.
У сфері надання послуг зв'язку здійснює:
присвоєння (призначення) радіочастот або радіочастотного каналу для радіоелектронних засобів на підставі рішення Державної комісії з радіочастот;
реєстрацію присвоєння (призначення) радіочастот та радіочастотних каналів;
ліцензування діяльності, у тому числі контроль за дотриманням ліцензіатами ліцензійних умов і вимог.
Згідно Постанови Уряду РФ «Про затвердження переліку найменувань послуг зв'язку, що вносяться до ліцензії, і переліків ліцензійних умов» № 87 від 18 лютого 2005 року послуги рухомого радіотелефонного зв'язку підлягають обов'язковому ліцензуванню.
У разі якщо послуга зв'язку буде надаватися з використанням радіочастотного спектра, а державна комісія з радіочастот встановить, що доступний для надання послуг зв'язку радіочастотний спектр обмежує можливу кількість операторів зв'язку на даній території, то ліцензії видаються за результатами торгів (аукціону, конкурсу). Переможцю торгів (аукціону, конкурсу) видається ліцензія, і виділяються відповідні радіочастоти.
Правила організації торгів визначено Постанови Уряду РФ «Про затвердження Правил проведення торгів (аукціону, конкурсу) на отримання ліцензії на надання послуг зв'язку» № 8 від 12 січня 2006 року.
На основі ФЗ "Про зв'язок" в Росії була створена система сертифікації "Зв'язок", в рамках якої здійснюється підтвердження відповідності засобів зв'язку обов'язковим технічним вимогам, встановлених Міністерством зв'язку РФ.
Для експлуатації і реалізації технічних засобів зв'язку виробник або продавець відповідного обладнання повинен пройти обов'язкову сертифікацію в системі "Зв'язок". Перелік обладнання, що підлягає обов'язковій сертифікації в системі "зв'язок", визначено Постановою Уряду РФ № 896 від 31 грудня 2004 року. До такого роду технічних засобів, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби зв'язку, технологічних мереж зв'язку та мереж зв'язку спеціального призначення, за допомогою яких безпосередньо забезпечується сполучення цих мереж зв'язку з мережею зв'язку загального користування, базові станції і ретранслятори систем рухомого радіотелефонного зв'язку.
Сертифікація проводиться відповідними органами з сертифікації та випробувальними лабораторіями, акредитованими в системі "Зв'язок" Міністерства зв'язку РФ. Обладнання перевіряється на предмет відповідності обов'язковим вимогам нормативних документів з безпеки експлуатації, стійкості функціонування технічних засобів і мережі. Відповідність іншим вимогам, за бажанням заявника, можна перевірити в рамках вже добровільної системи сертифікації. Рішення про видачу або відмову у видачі сертифіката відповідності на засоби зв'язку здійснюється на основі протоколів випробувань обладнання, що видаються фахівцями випробувальної лабораторії після відповідних випробувань зразків продукції.
Діюча на території Російської Федерації система сертифікації "Зв'язок" визначає обов'язкові вимоги до засобів зв'язку. Сертифікат відповідності підтверджує безпеку використання засобів зв'язку для людини і навколишнього середовища, відповідність нормативним і технічним документам.
З дозволом використання мобільного апарата все зроблено набагато простіше, воно і зрозуміло, споживачеві даної послуги має бути зручно користуватися відразу після покупки, а не відстоювати черги на сертифікацію, робити повторні вимірювання рівнів електромагнітних випромінювань. Все це робить виробник.
Для імпорту оконечной (абонентської) апаратури передавальної, що включає в себе приймальний пристрій, для стільникових мереж зв'язку (мобільні телефони, а також модеми, застосовувані в стільникових мережах зв'язку), в тому числі вбудованої, або входить до складу інших пристроїв; базових і абонентських блоків беспровідні телефонних апаратів технології "DECT", що працюють в смузі радіочастот 1880 - 1900 МГц, з вихідною потужністю передавача не більше 10 мВт ліцензія не потрібна. Обов'язкова сертифікація - підтверджує повну відповідність товарів і послуг абсолютно всім вимогам технічних регламентів (норм безпеки).
Постановою Уряду РФ «Про затвердження єдиного переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації, і єдиного переліку продукції, підтвердження відповідності якої здійснюється у формі прийняття декларації про відповідність» № 982 від 1 грудня 2009 року, мобільні телефони не підлягають обов'язковій сертифікації в стандарті ГОСТ Р. Форма декларації наведена у додатку Б.
Виготовлення сертифікатів відповідності здійснюється добровільно за бажанням виробника, про що свідчить напис "добровільна сертифікація" і блакитний колір сертифіката.
Добровільна сертифікація - підтверджує повну відповідність товарів і послуг абсолютно всім вимогам, встановленим замовником.
Санітарно - епідеміологічний висновок готує ліцензований центр сертифікації та метрології, замовляють його виробники мобільних апаратів або їх великі дилери.
Хоча приватна особа теж може замовити провести дослідження на відповідність пристроїв санітарним правилам і нормам.
Потрібно звернутися із заявою і оплатити їхні послуги. Приклад санітарно - епідеміологічного висновку вказано в додатку В.
Засоби зв'язку, що не увійшли до переліку засобів зв'язку, що підлягають обов'язковій сертифікації, підлягають декларуванню відповідності. Це якраз наш випадок, тому що мобільні телефони в цей перелік не ввійшли.
Декларування відповідності здійснюється шляхом прийняття заявником декларації про відповідність на підставі власних доказів та доказів, отриманих за участю акредитованої випробувальної лабораторії (центру).
У цьому документі зазначено, це що даний пристрій не надасть дестабілізуючий вплив на цілісність, стійкість функціонування та безпеку єдиної мережі електрозв'язку Російської Федерації.
3.2 Проблеми сертифікації та ліцензування апаратури зв'язку
Не інакше як небезпечним прецедентом для галузі зв'язку називають експерти рішення суду Татарстану, конфіскував незареєстровану базову станцію «Мегафона». Через серйозну забюрократизованості процесу реєстрації у всіх російських стільникових операторів значна частина базових станцій не зареєстрована, тому продовження регулятором подібного роду практики може призвести до масових відключень стільникового зв'язку [32, с. 14].
Роскомнадзор повідомив про перемогу в судовому процесі над компанією «МСС-Поволжье", що є дочірньою компанією стільникового оператора «Мегафон». 17 березня 2008 в ході дистанційного перевірки управління по республіці Татарстан попередника Роскомнадзора - Россвязьохранкультури - виявило базову станцію оператора в Казані, не зареєстровану в якості радіоелектронного засобу та працює без дозволу на використання радіочастот. Після повторного порушення служба звернулася до Радянського районного суду м. Казані для призначення адміністративного покарання.
23 квітня суд задовольнив скаргу Россвязьохранкультури, ухваливши за роботу станції без реєстрації стягнути з оператора штраф у розмірі 10 тис. руб., А за використання частот без дозволу - конфіскувати саму станцію. 26 травня Верховний суд республіки Татарстан підтвердив цей вердикт. Вартість однієї базової станції становить зазвичай $ 100 - $ 200 тис.
Згідно з чинним російським законодавством в галузі зв'язку, спочатку оператор отримує ГКРЧ про виділення йому смуги частот, далі отримує в Роскомнагляд радіочастотні номінали з цієї смуги, потім реєструє в тому ж відомстві радіоелектронні засоби і отримує дозволу на використання конкретних частот.
Випадок з «Мегафоном» в Татарстані - це дуже значимий прецедент, до цих пір в Росії піддавалися конфіскації тільки радіоелектронні засоби, до числа яких використовуються операторами базові станції не відносяться. З урахуванням того, що дане рішення підтверджено апеляційною інстанцією, воно може бути поширене і на інші регіони та операторів. Однак значна частина працюючих зараз базових станцій не зареєстрована належним чином, і тому їх відключення може бути дуже чутливим для абонентів [32, с. 15].
Дійсно, в ході проведеної в 2009 році Роскомнадзора - перевірки по Новосибірській області було виявлено 51 незареєстрована базова станція, причому порушниками виявилися відразу чотири найбільших російських стільникових оператора - «Вимпелком», «Мегафон», «Мобільні ТелеСистеми» і «Tele2» [32, с. 15]. Втім, тоді базові станції були відключені, але не конфісковані. За то в деяких регіонах щодо місцевих операторів, які використовували незареєстровані базові станції, навіть порушувалися кримінальні справи за фактами «незаконної підприємницької діяльності - така, зокрема, відбувалося з самарським СМАРТС і« Кемеровській стільниковим зв'язком ».
Виною всьому - надмірні вимоги регулятора, вважають учасники ринку. Існуючого штату операторів фізично просто не вистачить для того, щоб на всі десятки тисяч базових станцій, на кожній з яких використовується декілька різних частот, отримати повний комплект потрібних дозволів, тим більше що замість покладених законом 120 днів вони видаються значно довше. Ситуація ускладнюється ще й тим, що з точки зору здорового глузду в цьому просто немає необхідності: ідея отримання дозволів на радіочастоти полягає в тому, щоб уникнути створення оператором перешкод для інших служб. Проте в даному випадку мова йде про частоти із смуги, закріпленої за цим оператором рішенням ГКРЧ, що вже означає, що частоти розчищені і ніяких інших користувачів у них бути не повинно. У Європі, включаючи навіть Україна, замість дозвільного практикується повідомний метод використання радіочастот [32, с. 17].
На даний момент проходять на всій території Росії перевірки регіональними відділеннями Роскомнадзора практично щомісяця виявляють порушення. Складаються протоколи про адміністративні правопорушення в галузі зв'язку за ст. 13.4 ч. 1 КпАП (порушення правил реєстрації радіоелектронних засобів) і ст. 13.4 ч. 2 КпАП (порушення правил використання радіочастот), ст. 13.9 КоАП (самовільне експлуатація споруди зв'язку) і передаються в судові органи. Найчастіше виносяться рішення про накладення адміністративного штрафу, а так само припинення мовлення до отримання всіх необхідних дозволів.
Конфіскація незареєстрованої базової станції «Мегафона» може стати небезпечним прецедентом для всієї галузі зв'язку.
Крім суто організаційних недоліків реєстрації обладнання стільникових операторів, існує проблема сертифікування обладнання зв'язку. Як базових станцій, так і самих мобільних апаратів. У Європі новинки ринку мобільних апаратів з'являються набагато раніше, точніше вони набагато пізніше приходять на ринок Росії. Справа в тому, що Росія має різну, практично з усім іншим світом, систему нормування ЕМП. Розрізняються як підходи до нормування, так і допустимі рівні впливу. У нашій країні вони набагато жорсткіше. Тому мобільний апарат, випущений у Фінляндії і має сертифікат відповідності в цій країні, може продаватися в будь-якому магазині Європи, а в Росії далеко не факт - тільки після сертифікації. Однак при написанні роботи не вдалося виявити жодного такого прецеденту. Можливо, це заслуга виробників вміло проходити процедуру сертифікації в Росії. Зараз робляться кроки у напрямку уніфікації норм ПДУ з зарубіжними аналогами. Передбачена можливість застосування двох режимів технічного регулювання (на вибір заявника). Перший заснований на вимогах російських стандартів, другий - на вимогах іноземних техрегламентів (директив) і стандартів. А що б була можливість використовувати іноземну стандарт вводять офіційний аналог - ГОСТ, по суті, є його перекладом [49, с. 64].
ГЛАВА 4 Пропоновані заходи щодо захисту населення від електромагнітних випромінювань
4.1 Вимушений екологічний ризик при впливі ЕМВ, що створюються системами стільникового зв'язку, повинен стати добровільним
Якщо раніше впливу гігієнічно значимих рівнів електромагнітного випромінювання піддавався обмежене коло людей, і це було в основному пов'язано з їх професійною діяльністю, то в даний час можна говорити про вплив ЕМВ на все населення. В основному підвищення рівня ЕМВ пов'язано з прискорюють темпами розвитку засобів зв'язку та інформатизації, без яких подальший науково-технічний прогрес став неможливий. Виникла актуальна проблема визначення оптимальних співвідношень між наслідками науково-технічного прогресу і правами людини на сприятливе навколишнє середовище.
Середній рівень рентабельності операторів стільникового зв'язку за собівартістю - 36.6%. Варіація - у межах 10%. Це свідчить про високу прибутковості самого виду підприємництва та сталий фінансовому благополуччі підприємств.
З огляду на перспективи розвитку мереж стільникового зв'язку, існує нагальна необхідність у їх однозначної санітарно-гігієнічній оцінці як джерел ЕМВ. Ця проблема є актуальною як для Росії, так і для всіх країн, що розвивають системи стільникового зв'язку [48, с. 38].
Поняття техногенного ризику життя можна застосовувати до конкретної людини, спільноти людей, що об'єднуються за тією або іншою ознакою (наприклад, по території проживання, професії). Не викликає сумніву принцип віднесення професійного ризику до категорії добровільного, в той же час віднесення ризику впливу ЕМВ на населення до категорії вимушеного в даний час неправомірно. У переважній більшості випадків населення піддає себе ризику впливу ЕМВ добровільно (свідомо чи несвідомо). Індивідуальний ризик життя повинен вибиратися людиною добровільно. Нормування (примусове) індивідуального електромагнітного ризику життя повинно здійснюватися на стадіях дитинства та репродукції життя людини. На стадіях соціальної активності людини індивідуальний техногенний ризик повинен добровільно їм вибиратися - в цьому є елемент свободи людини. Товариство зобов'язане лише визначити даний ризик і попередити людину про потенційні небезпеки [32, с. 22].
Існуюча в даний час нормативно-правова база регулювання впливу ЕМВ виділяє конкретної людини, спільноти людей за ознакою - чи пов'язане вплив ЕМВ з професійною діяльністю чи ні.
При регулюванні вимушеного ризику перевагу слід віддати нормативним, адміністративним і економічним механізмам, при регулюванні добровільного ризику пріоритетними повинні стати просвітницькі методи. Необхідно перекласти основний акцент з адміністративних заходів регулювання на економічні та просвітницькі.
Типовим джерелом добровільного ризику є ношений радіотелефон, типовим джерелом вимушеного ризику впливу ЕМВ є базова станція стільникового зв'язку.
Враховуючи, що основним завданням системи електромагнітної безпеки стане переведення ризику вимушеного в ризик добровільний в даний час необхідно визначити технічні вимоги до мобільного телефону, що дозволяє користувачеві радіотелефону самостійно вибирати і контролювати рівень впливу ЕМІ. У першу чергу це буде стосуватися можливості контролю експозиції, контролю системи динамічного регулювання потужності випромінювання та можливості самостійного регулювання рівня впливу. З усіх видів мобільного радіозв'язку стільниковий є найбезпечнішою, оскільки потужність випромінювання радіотелефону встановлюється мінімально можливою для забезпечення стійкого зв'язку. На жаль цей декларований всіма операторами стільникового зв'язку принцип не завжди реалізується на практиці. Так, проведені випробування радіотелефонів в міському районі, де 0,05 Вт потужності телефону забезпечували стійкий радіозв'язок, 80% радіотелефонів працювали при потужності 0,6 Вт і більше. Крім того, у 60% обстежених радіотелефонів декларований принцип регулювання потужності не працював. На жаль, в даний час користувач стільникового радіотелефону ні при покупці, ні при експлуатації стільникового телефону не може контролювати його потужність і самостійно її регулювати.
Можна сформулювати такі основні положення, необхідні для реалізації принципу добровільного ризику користувача стільникового радіотелефону:
користувач повинен знати рівень впливу ЕМВ радіотелефону, та попереджено про його можливий негативний вплив на здоров'я. Причому, як рядовими користувачем, так і спеціальними - дітьми або жінками в стані вагітності;
користувач радіотелефону повинен мати можливість контролю рівня ЕМВ та експозиції свого радіотелефону;
користувач радіотелефону повинен мати можливість самостійно обмежувати потужність свого радіотелефону;
повинні бути введені обмеження на користування радіотелефоном в місцях масового скупчення населення.
Вплив ЕМІ базових станцій, на відміну від носиться радіотелефону, є типовим прикладом вимушеного екологічного ризику. У цьому випадку при регулюванні впливу ЕМВ перевагу слід віддати адміністративним (нормативно-правовим) механізмів регулювання [37, с. 40]. Необхідно також враховувати, що кожен оператор стільникового зв'язку прагне забезпечити достатній рівень електромагнітного випромінювання у всіх місцях можливого скупчення населення. У цих умовах на певні ділянки міської території надають свій вплив одночасно кілька базових станцій і наслідки такого комплексного впливу так само не вивчені.
Знаючи, де розташована антена, ви не будете за неї випадково хапатися або торкатися її при розмові. Добре б, якщо б кожен виробник в керівництві користувача вказував розташування антени в телефоні. Також непогано було б вказувати в керівництві, що стосуватися антени під час дзвінка не рекомендується. Ні, це не небезпечно, просто, тримаючись за антену при розмові по телефону, ви погіршує його роботу. Не вдаючись в технічні деталі, можна сказати, що антена з притиснутою до неї рукою може істотно гірше працювати на прийом і передачу. Це призводить до того, що радіус стільники, тобто області, де надійно працює ваш телефон, істотно зменшується, а що б цей ефект ліквідувати телефон збільшує потужність передавача. Таким чином, ви самі будете робити свій вибір на основі вичерпних необхідних даних.
Якщо в телефоні можна буде встановити (обмежити) в меню максимально допустиму потужність передавача, то кожен буде виставляти її так, як вважатиме за потрібне і прийнятним.
Викладений вище загальний підхід до систематизації та оцінці негативного впливу ЕМВ засобів стільникового зв'язку передбачається використовувати при розробці відповідних нормативно-технічних документів і при прийнятті управлінських рішень.
Так само необхідно відзначити, що ЕМВ є одними з небагатьох видів негативного антропогенного впливу, щодо яких не реалізується принцип - «забруднювач платить». В умовах переходу до ринкової економіки вкрай необхідне введення економічних механізмів регулювання ЕМІ. Введення екологічного податку за вплив ЕМВ має бути передбачено Податковим кодексом РФ. Крім того, введення податку за вплив ЕМВ дозволить направити частину зібраних коштів на фінансування вкрай необхідних медико-біологічних досліджень [32, с. 22].
4.2 Оцінка наслідків введення податку на ЕМВ для операторів стільникового зв'язку
У Саратовському державному соціально - економічному університеті, а саме Сомов О.Ю. і Салахутдинов Р.З. в роботі «Розробка методики застосування методу аналізу ієрархій в задачах соціально-економічного прогнозування» [52] підвели математичний метод аналізу впливу вищестоящих ієрархій на нижчестоящі до вирішення прикладної задачі прогнозування соціально - економічних наслідків запровадження екологічного податку на ЕМВ для операторів стільникового зв'язку. Проаналізувавши підхід до роботи, докладність, наукову обгрунтованість, а так само логічність її висновків, ми вважали за необхідне включити уривки з неї в дану роботу, уявляє цінність для доказу обгрунтованості та перспективності запровадження екологічного податку на ЕМВ для операторів стільникового зв'язку.
Врахування впливу суб'єктивних факторів, наприклад рівень ЕМВ на стабільність суспільства, трудноформалізуем. Для цього, як показує практика, застосування традиційних методів важко. Основним джерелом вихідної інформації в таких завданнях є експерти - фахівці в предметної області. У зв'язку з цим актуальним є застосування методу експертних оцінок і обробки результатів таких оцінок.
Розглядається завдання соціально-економічного прогнозування наслідків введення податку на електромагнітне забруднення, пов'язане з розвитком мереж стільникового телефонного зв'язку. Для вирішення поставленої задачі використано метод аналізу ієрархічних систем. Призначення методу аналізу ієрархій - обгрунтований вибір раціонального рішення з допустимого безлічі рішень. Під рішеннями розуміється безліч сценаріїв, кожен з яких описує той, чи інший набір соціально-економічних наслідків.
Метод передбачає наявність системи оцінки безлічі альтернативних варіантів рішень, що будується на базі багатьох показників якості, що мають ієрархічну структуру. Показниками якості можуть бути об'єкти різного типу, з різними наборами властивостей, які будемо називати альтернативами. Альтернативи нижнього рівня порівнюються і отримують оцінки за відповідними критеріями верхнього рівня, на основі методу парного порівняння. У цьому методі експерти шляхом порівняння двох факторів виставляють їм оцінки в залежності від їх рівня впливу на розвиток подій у бік розглянутої альтернативи.
Були виділені наступні основні стадії вирішення завдання даними методом [52, с. 16]:
визначення безлічі альтернатив і побудова ієрархічної схеми, що відбиває структуру системи оцінки сценаріїв;
проведення процедури оцінювання альтернатив на всіх рівнях ієрархії методом експертних оцінок на підставі парного порівняння альтернатив за заданим критерієм;
обробка експертних оцінок.
Як альтернативи верхнього рівня обрані фактори, які можуть вплинути на передбачувані сценарії.
Як альтернативи другого рівня обрані актори - основні суб'єкти, здатні вплинути на сценарії. Склад акторів, визначений експертами для розв'язуваної задачі:
оператор стільникового зв'язку (оператор);
органи державного управління (госструктуктура);
споживач послуги стільникового зв'язку (споживач);
виробник обладнання для стільникового зв'язку (виробник).
Альтернативами третього рівня в пропонованій ієрархічній системі є цілі акторів.
Четвертий рівень ієрархії містить безліч допустимих рішень. Конкретний склад альтернатив кожного рівня визначається експертами. На основі аналізу результатів опитування експертів пропонується структура ієрархічної системи, показана на малюнку 4.1.
Малюнок 4.1 - Структура, що відображає процес багатокритеріального вибору
Як безлічі допустимих рішень в побудованій моделі пропонуються наступні сценарії [52, с. 18]:
Сценарій 1. Оператори вкладають кошти в природоохоронні заходи і помітно змінюють екологічний вплив з метою зменшення екологічного податку. Стабільне, помірно швидкий розвиток галузі.
Сценарій 2. Оператори шукають економічно оптимальний варіант розподілу коштів між природоохоронними заходами і екологічними податками. Більш швидкий порівняно зі сценарієм 1 зростання галузі.
Сценарій 3. Оператори не вкладають кошти в природоохоронні заходи і платять податок. Споживачі йдуть на свідомий ризик, отримуючи швидку, якісну, але екологічно небезпечну послугу. У житлових будинках поблизу базових станцій зростає соціальна напруженість, пов'язана з дійсної або мнимої екологічною небезпекою базових станцій.
Сценарій 4. Оператори ухиляються від сплати екологічного податку усіма законними методами. Значне зростання соціальної напруженості в суспільстві у зв'язку з можливою екологічною небезпекою швидкого розвитку стільникового зв'язку.
Парні порівняння експертами проводилися в термінах домінування одного елементу моделі над іншим. Експертні судження виражалися в цілих числах 9 - ти бальної шкали у відповідності з таблицею 4.1.
Таблиця 4.1 - Оціночна шкала
Чисельна оцінка переваг | Лінгвістична оцінка переваг | Пояснення |
1 | Однаково переважні | Дві альтернативи дають рівний внесок щодо заданого критерію |
2:1 | Дуже незначно перевершує | Компроміс між судженнями. Відтінки ступенів перевагу при порівнянні альтернатив враховуються в подальшому аналізі в числовій формі. |
3:1 | Слабо перевершує | |
4:1 | Більш-менш перевершує | |
5:1 | Перевершує | |
6:1 | Сильно перевершує | |
7:1 | Значно перевершує | |
8:1 | Істотно перевершує | |
9:1 | Абсолютно перевершує |
Експерт, порівнюючи дві альтернативи, щодо критерію, розташованого на вищележачому рівні ієрархії, оцінює це порівняння числом з інтервалу 1 - 9. Експертові задавалися питання, що виявляють відносну ступінь залежності альтернатив кожного рівня від альтернатив нижчестоящого рівня. Наприклад, "Який з факторів має більший вплив на поставлену мету". Результатом таких опитувань безлічі експертів, з'явилися ваги цих факторів. При їх обчисленні за допомогою математичного очікування результату і введення індексу узгодженості експертів було досягнуто виключення суб'єктивності їх суджень.
З метою висування на перший план тих властивостей, які найбільш важливі для отримання реалістичної інтерпретації вирішення проблеми, на кожному ієрархічному рівні визначили найбільш впливові елементи. На малюнку 4.1 такі елементи виділені жирною лінією. Наприклад, з чотирьох елементів А1, А2, А3, А4, що знаходяться на 2-му рівні і пов'язаних з елементом Ф1 (див. рис. 4.1), далі приймаються в розрахунок тільки А1 та А3, як найбільш важливі. Їх ваги рівні, відповідно, 32.1%. і 41%.
Результатом реалізації цього підходу стало формування узагальненого сценарію, який представляє собою композицію або суміш можливих сценаріїв розвитку досліджуваного процесу. Внесок кожного з сценаріїв в узагальнений сценарій визначається відповідно до їх ваговими коефіцієнтами [52, с. 21].
У результаті проведеного комп'ютерного аналізу моделі виявлено, що в узагальненому сценарії будуть домінувати сценарії 1 і 2, тому що їх сумарна вага становить майже 73% (37.1% + 35.7%). Соціально економічні наслідки, що охоплюються сценарієм 3, за значимістю істотно перевершують наслідки сценарію 4 (18.9% і 8.3% відповідно), але їх сумарна значущість значно менше сумарної значимості сценаріїв 1 і 2. Перейдемо до формування узагальненого сценарію, враховуючи кількісні оцінки значущості локальних сценаріїв.
Висока значимість сценаріїв 1 і 2 отримана в результаті істотної значущості економічного чинника (61.8%) і ступеня його впливу на оператора (44%) і держструктуру (56%). При цьому для оператора пріоритетною метою є прибуток (31%), яка у свою чергу робить більш значущою реалізацію сценарію 2 (48%). Для актора держструктура пріоритетною метою є стабільність суспільства (31%), що призводить до домінування сценарію 1 (50%).
Другий значимий фактор - соціальний (23.1%) впливає переважно на споживача (57%) і держструктуру (43%). Пріоритетна мета споживача - задоволення потреб (42%), рівнозначно проявляється в сценаріях 1 - 3 (36%, 27% і 26% відповідно). Однак це не призводить до істотного підвищення значимості сценарію 3 у порівнянні зі сценаріями 1 і 2 внаслідок щодо малої ваги соціального фактора.
Виходячи з проведеного аналізу, узагальнений сценарій можна сформулювати наступним чином [52, с. 23].
Введення екологічного податку на електромагнітне випромінювання, заснованого на економічному аналізі різних можливих локальних сценаріїв поведінки основних діючих суб'єктів призведе до того, що оператори стільникового зв'язку будуть вкладати кошти в природоохоронні заходи і це помітно зменшить шкідливий екологічний вплив. Ступінь прояву даної тенденції буде істотно залежати від дій актора держструктура. При цьому буде спостерігатися стабільне, помірно швидкий розвиток галузі. Можливість того, що оператори не будуть вкладати кошти в природоохоронні заходи, а будуть тільки платити податок, невелика. На даному етапі населення, вже ні за яких умов не відмовиться від послуг мобільного зв'язку. Однак імовірність того, що споживачі, маючи достовірну інформацію, підуть на свідомий ризик, мала. У цьому випадку навпаки більш імовірно наростання соціальної напруженості, пов'язаної з небезпекою базових і абонентських станцій.
Практично не реалізується ситуація, коли оператори будуть ухилятися від сплати екологічного податку, а в суспільстві буде відбуватися зростання соціальної напруженості пов'язаний з можливою екологічною небезпекою швидкого розвитку стільникового зв'язку.
Таким чином, метод аналізу ієрархій прогнозування соціально - економічних наслідків запровадження екологічного податку на ЕМВ для операторів стільникового зв'язку дозволяє зробити висновок про обгрунтованість його введення [52, с. 28].
Додаткові заходи в галузі нормування ЕМВ
В даний час для визначення та обгрунтування гігієнічних критеріїв безпечного використання стільникових телефонів не є достатнього обсягу вітчизняних та зарубіжних наукових матеріалів. До того ж можливість для перенесення результатів досліджень зарубіжних вчених і елементів зарубіжних стандартів безпеки розроблені не в повній мірі. Пояснюється це тим, що основні принципи та санітарно-гігієнічного законодавства, і нормування в Росії відмінні від принципів інших національних систем. Відмінність полягає як в організаційно-правовому статусі, так і в принципах визначення ПДУ.
Головна відмінність СанПіН Росії, а також всіх країн, що входили раніше до СРСР, від стандартів інших розглянутих країн у різному підході до визначення граничного рівня впливу, що це зумовлено різними критеріями в оцінці біоеффектов впливу ЕМП [49, с. 63].
У Росії як основного критерію визначення ПДУ ЕМП прийнято положення, що вплив не повинно викликати у людини навіть тимчасового порушення гомеостазу (включаючи репродуктивну функцію), а також напруги захисних та адаптаційно-компенсаторних механізмів ні в найближчому, ні у віддаленому періоді часу.
У зарубіжних стандартах при визначенні безпечного рівня виходять із значень інтенсивності ЕМП, при перевищенні яких виникають доказово небезпечні наслідки впливу. Зменшенням цього рівня на коефіцієнт надійності, який розрізняється для професіоналів і населення, визначають ПДУ.
Різні принципи у визначенні ПДУ призводить до встановлення різних нормованих критеріїв стандартів, тобто фізичних величин, в яких виражається ПДУ і які підлягають вимірюванню або розрахунком.
Неузгодженість національних і міжнародних норм безпеки, відсутність узгодження за методиками проведення вимірювань нормованих параметрів призводить, зокрема, до того, що сертифіковані в одній країні промислові вироби можуть не відповідати санітарно-гігієнічним вимогам в інших країнах. Це підтверджено на міжнародному рівні ще у вересні 1999 року керівник програми «Електромагнітні поля та здоров'я людини» Всесвітньої Організації Охорони Здоров'я доктором Майкл Репачолі який заявив на прес-конференції в Москві, що стільникові телефони в Росії продаються незаконно, оскільки випромінювані ними електромагнітні поля завідомо перевищують в 5 -10 разів встановлені в Росії ж гранично-допустимі рівні електромагнітного поля.
Очевидно, що склалася в даний час ситуація з нормативним забезпеченням санітарно-гігієнічної оцінки ЕМВ диктує необхідність якнайшвидшої розробки Санітарних правил і норм «Електромагнітне поле стільникових радіотелефонів». А так само, у зв'язку з розповсюджуючимся ЕМП різних мереж мобільного стільникового та супутникового зв'язку - «Гранично допустимі рівні електромагнітних впливів на об'єкти тваринного світу» [49, с. 64].
У ході НДР з підготовки зазначених документів необхідно вирішити два основні завдання:
отримати дані про можливе біологічному дії на організм користувача ЕМП стільникових телефонів, достатні для визначення безпечного гранично допустимий рівня ЕМП стільникового телефону;
в ході широкомасштабних досліджень впливу ЕМІ на об'єкти тваринного і рослинного світу виявити найбільш чутливі тест - об'єкти флори і фауни.
Однозначні критерії санітарно-гігієнічної оцінки ЕМП стільникових телефонів можуть бути розроблені тільки на підставі результатів медико-біологічних досліджень. При цьому необхідно використовувати методики, що враховують специфіку вироби і відповідні сучасним міжнародним вимогам до проведення медико-біологічних досліджень, обробці та надання результатів досліджень. Необхідно проводити дослідження із залученням добровольців, акцентуючи увагу на реакції критичних органів, що знаходяться в зоні впливу, а також на загальну фізіологічну реакцію організму. У ході робіт необхідно сформулювати відповіді на найбільш актуальні питання прогнозу медико-біологічних наслідків, у тому числі щодо можливості розвитку онкологічних захворювань, перш за все головного мозку, наслідків зміни функціонального стану та впливу на роботу головного мозку, вплив на репродуктивну функцію, вплив на організм, що росте , зокрема, на формування головного мозку. При цьому актуальним є питання післядії ЕМП, можливого розвитку компенсаторних реакцій організму і кумуляції біоеффекта.
Екологічні наслідки зростаючої рівня ЕМП в біосфері поки невідомі. Треба сказати, що величину впливу ЕМП на біосферу досить складно оцінити, це можливо тільки при системному підході. Полягає він у тісному взаємозв'язку всіх складових поняття «природа», необхідно володіти великими знаннями як в анатомії, зоології так і ботаніки з мікробіологією.
Методологічний аналіз впливу ЕМП на екосистему в цілому, повинен складатися з вивчення чутливості основних її елементів (рослин, комах, тварин, грунтового мікробіоценозу) впливу ЕМП з метою визначення екологічних тест - об'єктів - біоіндикаторів - за показаннями виживаності та продуктивності, крім цього, встановлення найбільш уразливих тест-систем. Визначивши тест - об'єкти і тест - системи, ми зможемо значно скоротити витрати на визначення ПДУ з збереженням об'єктивності [37, с. 40].
До теперішнього часу число жителів Росії, які використовують мобільні телефони, перевищила 120 мільйонів чоловік і продовжує зростати в світі цю цифру вже більше 3 мільярдів. ЕМП пересувної сухопутної мобільного зв'язку покрили вже більше 40% суші нашої планети. Все це не пройде безслідно. Питання лише в тому, яку спадщину ми зможемо зберегти нашим нащадкам. Це стосується і стану навколишнього середовища та наявності модифікаційної мінливості в геномі людини.
У рамках попереджувальної стратегії ВООЗ щодо стільникового зв'язку Російський комітет із захисту від неіонізуючих випромінювань розробив ряд рекомендацій для населення. Серед яких: не використовувати стільникові телефони дітям і підліткам до 16 років, вагітним, особам, страждаючим захворюваннями неврологічного характеру. А також обмежити тривалість розмов до 3 хвилин, максимально збільшувати період між двома розмовами (мінімум 15 хвилин), під час розмови знімати окуляри з металевою оправою, так як наявність подібної оправи, що грає роль вторинного випромінювача, може призвести до збільшення інтенсивності ЕМП, що падає на певні ділянки голови користувача, в порівнянні зі стандартною ситуацією, і переважно використовувати стільникові телефони з гарнітурами і системами «вільні руки» («ha n ds free»).
ВИСНОВОК
Термін "електромагнітне забруднення навколишнього середовища" об'єктивно відображає нові екологічні умови, що склалися на Землі в умовах впливу електромагнітних полів на людину і всі елементи біосфери.
В даний час проблема електромагнітної безпеки та захисту навколишнього природного середовища від впливу ЕМП придбала велику актуальність і соціальну значущість, в тому числі на міжнародному рівні.
Технологічний розвиток інформаційного суспільства привело до того, що в умовах постійного впливу ЕМП знаходиться значна частина екосистем, особливо в умовах міст, на прилеглих до міст територіях, а також локально в практично незаселених умовах. Аналіз опублікованих даних, власний досвід спостереження і вимірювань ЕМП в умовах різних місцевостей показує наявність високих рівнів ЕМП, у тому числі теплових значень, в місцях недоступних для людини, але заселених представниками флори і фауни. Однак нормування ЕМП як фізичного фактора зовнішнього середовища проводиться тільки з метою його санітарно-гігієнічної оцінки для людини, а екологічні нормативи для джерел ЕМП в нашій країні відсутні.
Проведений аналіз експериментальних робіт показують, що ЕМП є вельми чутливим фактором для всіх елементів біоекосістем від людини до найпростіших.
Для регулювання впливу ЕМП антропогенного походження на навколишнє середовище з метою запобігання деградації основних компонентів природних екосистем, включаючи скорочення біорізноманіття, пов'язане з цим зниження здатності природи до саморегуляції необхідне здійснення наступних заходів:
організувати вичерпні дослідження дії ЕМВ як на організм людини, так і на інших представників флори і фауни для визначення прийнятно безпечного гранично допустимого рівня ЕМВ;
зобов'язати операторів стільникового зв'язку та виробників мобільних апаратів попереджати абонентів про можливу шкоду здоров'ю. Забезпечити апарати функцією контролю і обмеження випромінюваного ЕМВ;
ввести обмеження на користування радіотелефоном в місцях масового скупчення населення;
розробка методів введення та обчислення платежів, чи це буде екологічний податок за завдані збитки навколишньому середовищу від ЕМП.
Треба враховувати, що вже є позитивний досвід національних програм інших держав з питань електромагнітного впливу на навколишнє середовище, необхідно налагодити контакт і займатися вивченням спільно.
Зв'язок - найбільш динамічно розвивається галузь, із значним залученням капіталу та інвестицій. У зв'язку з чим, необхідна участь повноважного органу державної координації, для застосування владних повноважень, при неможливості вирішення проблеми за допомогою економічних, стимулюючих методів.
За нинішньої тенденції застосування ЕМІ в господарській діяльності людини і сучасний рівень державного регулювання діяльності в галузі охорони навколишнього середовища, дозволяє припустити подальше зростання електромагнітного забруднення. У зв'язку з чим, необхідно доопрацювати та вдосконалити нормативно - правові та економічні регулятори електромагнітного забруднення, що, безсумнівно, сприятливо відбитися і створить передумови для зупинення деградації довкілля і скорочення видової різноманітності живих істот. Таким чином, ми, усвідомлюючи себе частиною світового співтовариства, внесемо важливий внесок у збереження навколишнього середовища для нинішнього і майбутнього поколінь.