Реферат
"Еволюція уявлень про політичний процес"
Політичний розвиток
Світ політики динамічний і різноманітний. Це очевидно. Очевидним є і те, що існуючі в світі політичні порядки помітно різняться політичними цінностями, ідеалами, формами правління, ступенем участі мас в політичному житті, характером взаємин між різними політичними інститутами. Очевидно також і те, що сучасні політичні системи за цими та іншими показниками відрізняються від тих, які існували в інші епохи. Не менш очевидним є і факт суттєвих відмінностей політичних систем на осі Схід - Захід. Все це різноманіття світу політики політична теорія намагається звести до традиційних і сучасним політичним системам.
У традиційному суспільстві політичне життя строго регламентована традиціями і звичаями, що диктують образи політичної поведінки. Функції політичних інститутів не диференційовані. Такі системи повільно реагують на зміни як внутрішньої, так і зовнішнього середовища.
Сучасні політичні системи, навпаки, внаслідок "поділу праці" між різними політичними інститутами, як по горизонталі, так і по вертикалі, здатні швидко і адекватно реагувати на вимоги нових соціальних груп, вони успішно адаптуються до мінливих умов свого функціонування.
Однак як здійснюється трансформація традиційних політичних систем в сучасні, чому одні з них успішно модернізуються, в той час як доля інших - руйнування і загибель?
Для аналізу динаміки політичного життя, позначення процесів її зміни, для визначення рівня Політичної розвитку суспільства у політичній науці існують різні поняття: прогрес, еволюція, зміни, розвиток, модернізація.
столетия в западной политологии активно разрабатывалась концепция "политического развития", призванная выявить источники, характер и направленность политических изменений. У 50-х роках XX сторіччя в західній політології активно розроблялася концепція "політичного розвитку", покликана виявити джерела, характер і спрямованість політичних змін. Чим вони обумовлені - ось питання, поставлене ще античними авторами. Аристотель вказував на залежність політичної сфери від соціальних чинників, зокрема від соціальної нерівності. Думка про відбитому характер політики, про її залежність від зовнішніх по відношенню до неї факторів (економічних, соціальних культурних та ін) довгий час домінувала в політичній науці.
Найбільш повно детерміністський підхід до аналізу сутності, характеру і причин політичних змін був розроблений марксизмом. На думку теоретиків марксизму, спосіб виробництва матеріальних благ, що становить економічний базис суспільства, визначає характер "політичної надбудови". Зміни матеріальних основ життя суспільства неминуче ведуть до зміни в його соціальній структурі, в політичній системі, в рівні освіти і т.д.
Обумовленість політичного стану суспільства економічними і соціальними факторами беззастережна. Проте в різні історичні епохи ступінь впливу економіки на позаекономічні сфери суспільства, в тому числі і на політику, неоднакова. Вона абсолютна в примітивних суспільствах, що забезпечують індивідам лише фізичне виживання. Але чим вище рівень розвитку економіки, чим складніше соціальна стратифікація суспільства, ніж різноманітніше діяльність людей, тим більш самостійною стає політика, як, втім, і інші сфери суспільного життя. Прогрес суспільства не зводиться тепер тільки до економічного рівня, він й іншими, в тому числі і політичними, складовими.
У середні століття розробляється інший підхід до аналізу природи політичних змін. Він сходить до поглядів Н. Макіавеллі, обгрунтовано ідею самостійності політики та її першості щодо інших сфер суспільного життя. Ця ідея лягла в основу концепції італійських соціологів - В. Парето, Г. Моски, Р. Міхельса, які стверджували, що саме політичний розвиток визначає прогрес суспільства. Саме ж воно залежить від якості політичної еліти, яка приймає найважливіші політичні рішення. Кругообіг еліт ("левів" і "лисиць") і є той маховик, який приводить суспільство в рух.
века сменилось откатом многих стран к тоталитаризму) в XX в. Обмеженість цих підходів, а також сумніви щодо можливості прогресивного розвитку суспільства (поступальний розвиток європейських політичних систем у бік демократії протягом XIX століття змінилося відкотом багатьох країн до тоталітаризму) у XX ст. сприяли активному пошуку інших версій до проблеми сутності, спрямованості політичних змін, виявлення чинників цих змін.
В кінці 50-х років на тлі масштабних змін у країнах "третього світу" в результаті краху колоній в рамках порівняльної політології сформувався новий напрямок аналізу політики - теорія політичної модернізації. Вона була викликана до життя потребою в наукових термінах описати процес трансформації політичних систем африканських, латиноамериканських країн у сучасні демократичні, виявити внутрішній механізм змін.
На думку Г. Алмонда, Д. Пауелла, Д. Еггера та інших західних вчених "політична модернізація являє собою процес ускладнення політичної системи, зміни функцій її інститутів, при переході від традиційного суспільства до сучасного, в результаті чого прості форми організації політичного життя поступаються місцем більш складним структурам.
Але як відбувається цей процес, яке його зміст? Єдності думок з цих питань не існує. Прихильники функціонального підходу Г. Альмондо і Л. Пай вважають, що політична модернізація включає в себе:
Структурну диференціацію інститутів політичної системи і спеціалізацію їхніх функцій. Традиційне суспільство концентрує в руках вузького кола осіб та інститутів всі владні і управлінські функції. В міру ускладнення економічної та соціальних структур з'являються нові групи інтересів. Чим їх більше, ніж вони різноманітніші, тим більш складною і диференційованою повинна бути структура політичної системи, кожен з елементів якої покликаний виконувати чітко окреслену функцію (парламент зайнятий законотворчою діяльністю, виконавча влада є прерогативою уряду, судова влада має власну структуру, яка, в свою чергу, складається з суду, адвокатури, прокуратури, слідчих органів і т.д.).
Зростання здатності політичної системи до інновацій. Чим більш складною є соціальна стратифікація суспільства, тим частіше стикаються різні інтереси соціальних груп та індивідів, тим конфліктні ситуації в суспільстві. Для врегулювання конфліктів, для забезпечення соціального порядку політична система повинна мати мобілізаційної здатністю. Щоб забезпечити стабільність у суспільстві, політична система мобілізує людські і матеріальні ресурси для досягнення суспільних цілей. Сучасні політичні системи успішно справляються з цим завданням, бо мають в своєму розпорядженні арсенал засобів, за допомогою яких досягається суспільна злагода, незважаючи на розходження інтересів соціальних та інших груп, що складають суспільство.
Тенденція до рівноправності забезпечує участь у політиці всіх соціальних груп.
Іншої точки зору на процес і зміст політики модернізації дотримуються прихильники інонаціонального напряму (С. Хантінгстон, Дж. Нельсон). Для них головну роль у політичному розвитку відіграють політичні інститути. Лише сильні і стабільні держави, чіткий правою порядок можуть забезпечити пристосування політичної системи до постійних змін "навколишнього середовища", а також вчасно реагувати на нові вимоги населення.
Третє, структуралістське, напрямок політичного аналізу (Д. Істон, С. Ліпсет і ін) звертає увагу на виявлення внеінстітуціональних рольових, соціальних, групових підстав політичної поведінки.
Політичний процес як соціальні та політичні зміни
Поряд з поняттям "політичний розвиток" у сучасній політології вживається також термін "політичний процес", що відображає мінливість політики. Зміст політичного процесу становить взаємодія суб'єктів влади на основі виконуваних ними ролей та функцій. "Політичний процес" - термін, що часто вживається як у науковому лексиконі, так і в масовій побуті. Проте сенс його залишається не до кінця визначеним, поняття це трактується дуже вільно.
У західній політології існують дві системи типологізації політичного процесу. У рамках порівняльної політології Л. Пай зіставляє політичний розвиток західних і не західних країн, пояснює їх відмінності різних культурних "кодом", що визначає політичну поведінку і політичні орієнтації населення. Саме культурні відмінності, за Л. паю, пояснюють своєрідність політичного процесу "західного" і "не західного" світу, сприйнятливість і несприйнятливість населення до ідеалів демократії.
Друга система класифікації політичного процесу сходить до ідеї М. Вебера про "ідеальні типи" відповідають двом типам політичної культури - неетатістской (демократичної) і етатистської (технократичної, елітарної).
У першому випадку політичний процес заснований на горизонтальних зв'язках між рівноправними учасниками, визнають загальні правила гри. Вони поділяють єдині цінності (свобода, право, консенсус і т.д.) діють раціонально і здатні до порозуміння, до компромісу. Політичний режим подібного типу Р. Даль назвав поліархією, правлінням більшості, яка визнає особливу думку меншості. При такому режимі всі важливі рішення - результат узгоджених дій уряду, політичних партій, профспілок та інших суб'єктів політичної дії. Інституційної формою такого політичного процесу є трипартизм, тобто постійне юридично оформлене взаємодію уряду, підприємців та профспілок.
Вертикально організований процес являє собою стихійне прояв інтересів ірраціональних мас, яким протистоїть державна влада. Саме вона визначає правила гри, формує цінності, узгодить різнорідні інтереси. Керовані визнають авторитет влади, а правителі гарантують стабільність і певну ступінь свободи суспільства.
Такі ідеальні типи. На практиці політичний процес представляє форму функціонування політичної системи, в один і той же час самовідтворюваній в рамках даної якості і то явно, то приховано накопичує нові якості в ході соціальних і політичних змін. Сам термін "соціальні зміни" був введений в суспільну науку в 1922 р. В. Огберном для заміни раніше загальноприйнятих понять "еволюція" і "прогрес". Недолік їх в тому, що вони споконвічно містять у собі "програму", якою "зобов'язаний" слідувати історичний процес. Ці поняття пронизані ідеями детермінізму, зумовленість, які відображають телеологічну віру в те, що історія спрямована до заздалегідь поставленої мети.
Політичні зміни - результат складної взаємодії політичних, соціальних та інших факторів. Самі по собі, ізольовано, вони, як правило, не відбувається і нерідко тривають десятиліттями. Взаємодія політичних, економічних та інших факторів має складний і суперечливий характер. - столкновение). Одним із способів цього взаємодії є політичний конфлікт (від лат. Conflictus - зіткнення).
Під конфліктом зазвичай розуміється зіткнення двох і більше різноспрямованих сил, при якому досягнення мети одним з учасників обмежує або взагалі виключає успіх іншого. Політичні конфлікти виникають між організованими групами, що мають протилежні інтереси і орієнтуються на різні політичні, релігійні і моральні цінності.
Поглиблення соціальної стратифікації в умовах становлення інформаційної цивілізації, вихід на світову арену як повноправних суб'єктів політики десятків незалежних держав, крах тоталітарних режимів, що супроводжується другою хвилею в післявоєнній історії утворення нових держав, розширюють зону зіткнення як всередині країн, так і на міжнародній арені. Це зумовило зростання інтересу до вивчення конфліктів, їх природи, сутності, способів вирішення, наслідком чого стало створення на стику соціології, політології, соціальної психології самостійної галузі знання - конфліктології. Один із її напрямків орієнтоване на пізнання закономірностей виникнення і запобігання, розвитку та Дозволи політичних конфліктів щоб уникнути Розколовши і конфронтації, що ведуть до жорстокості, нетерпимості та насильства. Найважливіша проблема сучасної конфліктології - прогнозування неминучість конфліктів і пошук шляхів усунення їх негативних наслідків.
- согласие). Поняття "конфлікт" тісно пов'язано з поняттям "консенсус" (від латинського consens - згода). Якщо синонімами конфлікту виступають роз'єднаність, протиріччя, зіткнення і боротьба, то консенсус зазвичай ототожнюють з спільністю, домовленістю і згодою Поляризація цих понять пояснюється тим, що з ними нерозривно пов'язані абсолютно різні підходи до духовних цінностей, різні, іноді прямо протилежні уявлення про людську природу і суті суспільства, про основні ознаки свободи і прогресу. "Тим не менше у конфлікті, - зазначає німецький політолог Р. Дарендорф, - міститься творче ядро будь-якого суспільства і шанси збереження свободи ... Саме суспільство - це конфлікт заради реалізації шансів і досягнення успіхів в житті людини. Вільне суспільство - це дозволений, врегульований конфлікт. Але для того щоб його врегулювати, необхідний певний рівень порозуміння - щодо моральних цінностей і норм суспільного життя, основних уявлень про хід політичного процесу ". "Якщо відсутня згода щодо елементарних, основних цінностей і уявлень, - писав видатний соціал-демократ, колишній канцлер ФРН Гельмут Шмідт, - тоді виникає загроза свободі і гідності людини. Суспільство, в якому втрачено консенсус щодо елементарних цінностей, скочується до анархії".
Безліч загальновизнаних цінностей (наприклад, свобода, прогрес) для різних політичних сил мають різний зміст, і тому їх значення у конкретних конфліктних ситуаціях викликає сумніви. Навіть загальні інтереси різних груп не є достатньою гарантією суспільної співпраці.
и XX столетия - время ожесточенных классовых конфликтов. XIX і XX століття - час запеклих класових конфліктів. Їх вивчення підвело марксистську думку до висновку про вирішальну роль конфлікту в політичному процес. Конфлікт між продуктивними силами і виробничими відносинами, за Марксом - вирішальний фактор у ліквідації капіталізму і заміни його соціалізмом і комунізмом.
Історія індустріально розвинених країн Х1Х-ХХ століть відбувалася, однак, за іншим сценарієм. Її хід довів, що не конфлікт сам по собі, а його успішне вирішення шляхом згоди (консенсусу) несе творче плідну початок. Сучасна політична наука розглядає консенсус (а не конфлікт) як нормальний стан суспільного життя. Умовою знаходження консенсусу служить поступовий відхід від біполярного поділу суспільства на гнобителів і пригноблених, який виникає в процесі становлення індустріального і постіндустріального суспільства. Сучасне суспільство у країнах з міцними демократичними традиціями представляє собою складне структуроване утворення, яке включає політичні партії, профспілки, об'єднання та громадські організації, які виражають не тільки свої власні, специфічні інтереси, але й ті, які частково і навіть повністю збігаються з прагненнями інших об'єднань. Їх часто об'єднує відданість загальнолюдським ("незалежним") цінностям, ідеям і переконанням. Досягнення консенсусу проблематично, якщо при різкій зміні політичної ситуації рішення приймаються без перевірки надходить інформації про наміри протилежної сторони і не опрацьовуються альтернативні варіанти власної поведінки. Найчастіше досягненню згоди заважає прийняття швидких і остаточних рішень як реакції на дії політичного опонента. Шанси на раціональне вирішення конфліктної ситуації значно знижуються, якщо:
конфлікт розглядається як "гра від нульової відмітки" - коли його учасники кожне досягнення (виграш) противника інтерпретують як власну втрату (програш);
взаємна недовіра таке велике, що шанси на обопільну інформацію не використовуються належним чином;
конфліктуючі сторони вдаються до погроз, що не залишає противнику вибору крім повного підпорядкування або масованого відсічі.
Невміння або небажання залагодити конфлікт нерідко призводить до політичних криз.
- решение, поворотный пункт, исход), означающее поворотный пункт, ситуацию, которая требует решения. Криза - поняття, запозичене з давньогрецької мови (гр. krisis - рішення, поворотний пункт, результат), що означає поворотний пункт, ситуацію, яка потребує вирішення. веке был введен в политический лексикон. Спочатку цей термін уживався тільки в медицині і лише в XVIII столітті був введений в політичний лексикон.
Громадські системи переживають безліч криз, в тому числі і політичних. Останні включають криза конкретної даної політики, влади, уряду, парламентський, криза легітимності і т.д.
Криза означає, що система (політичний інститут, політика) досягла межі, вичерпала ресурси і сенс існування.
Розвиток кризи проходить три фази:
Передкризова фаза виявляє перші симптоми кризи, система входить в так звану "зону насичення", в якій її потенціал вичерпується.
Розпал, кульмінація кризи, досягнення межі розвитку.
Руйнування системи або її перехід у новий стан, або створення нової системи (зміна курсу, влади, реформа, революція).
Криза може виступати як момент розвитку системи, якщо в його результаті застарілі елементи, фрагменти системи поступаються місцем новим, і як фактор руйнування системи, якщо вона не здатна адекватно реагувати на нову ситуацію. Кризи можуть бути короткочасними або, навпаки, затяжними, зберігаючи і далі загострюючи існуючі проблеми. Загострення кризових ситуацій нерідко ставить суспільство або його окремі групи у нестерпне становище (населення Петрограда в лютому 1917 року), тоді відбуваються раптовий вибух, насильницький переворот, корінна катастрофа всього укладу буденного життя. Б'є годину революцій.