Еволюція життєвого світу росіян в умовах трансформується соціуму

У роботі також використані матеріали проведених дисертантом прикладних соціологічних досліджень у рамках роботи Лабораторії регіонального наукознавство ІІЕТ РАН ім. С.І. Вавілова та Ставропольського державного університету, отримані за допомогою застосування як кількісних, так і якісних методів.
- Опитування жителів Ставропольського краю «Соціальне самопочуття росіян в умовах інституціональних і ціннісних змін». Опитано 1 082 людини, час опитування - серпень 2007р., Метод опитування - анкетування, вибірка квотна.
- Опитування представників середнього класу та інтелігенції г.Ставрополя, працюючих у бюджетній сфері, «Стратегії адаптації представників« середнього класу »в суспільстві, що трансформується російської суспільстві». Обсяг вибірки склав 20 осіб, час опитування - червень-серпень 2007 р., метод опитування - біографічне напівструктуроване інтерв'ю, вибірка зроблена методом типових представників.
Комп'ютерна обробка даних здійснювалася у програмах SPSS 13.0 і Excel. Для аналізу даних застосовувалися методи групування, типологізації, класифікації і ранжирування, а також факторний аналіз.
Наукова новизна дисертаційного дослідження полягає в наступному:
- Сформульована авторська концепція еволюції життєвого світу росіян в умовах соціальних трансформацій, згідно з якою основні трансформаційні процеси російського суспільства: модернізація, архаїзація, маргіналізація і адаптація - на рівні соціальної системи виступають факторами еволюції життєвого світу, а на рівні самого життєвого світу - становлять її зміст;
- Розроблена авторська методологія дослідження феноменів культури, інтегруюча дослідницькі процедури і установки феноменологічної соціології, критичної теорії та соціокультурного підходу, адаптована до предметного простору духовного життя для дослідження еволюції життєвого світу як зміни донаукових універсуму значень, представлених смисловими структурами;
- Запропонована авторська модель емпіричного вивчення життєвого світу росіян, представлена ​​методичної тріангуляцією, що поєднує якісні та кількісні методи; обгрунтовано, що даною моделлю враховується інтерсуб'ектівний характер життєвого світу, що дозволяє розглядати його еволюцію як зміна значень повсякденного досвіду, що виражаються у суб'єктивному емоційно-оціночному сприйнятті дійсності , що проявляється в соціальному самопочутті;
- Дана інтерпретація поняття життєвого світу росіян, згідно з якою його смислові структури можуть бути представлені відповідно з обумовленими конкретної соціокультурної ситуацією цілями, цінностями і соціальними установками, як основними значеннями життєвого світу;
- На основі факторної операціоналізації еволюції життєвого світу росіян розкрито, що такі рівнозначні і взаімодетермінірованние фактори, як модернізація, що супроводжується появою нових цінностей, архаїзація, актуалізуються цінності колишніх епох, адаптація, яка визначає виникнення стратегій виживання, і маргіналізація, що призводить до втрати чітких ціннісних орієнтацій, викликають неузгодженість цілей, цінностей і соціальних установок і переважання адаптаційних життєвих стратегій;
- Показано, що соціальні трансформації російського суспільства призвели до порушення діяльності механізмів типізації та легітимації смислових структур життєвого світу, внаслідок чого ціннісні переваги росіян, орієнтовані на екзистенційні, а не на інструментальні цінності перестали відповідати їх цілям і соціальним установкам, що відбилося на ефективності реформ у галузі економіки, політики і права;
- Виявлено, що на рівні системи модернізація, характерна для сучасного соціокультурного процесу, призводить до ефекту колонізації смислових структур життєвого світу, що виявляється в актуалізації таких делінгвістіфіцірованних коштів, як гроші і владу; обгрунтовано, що результатом колонізації смислових структур стає блокування можливості виконання життєвим світом росіян комунікативної функції, що породжує монетаризації і бюрократизацію соціального життя;
- Встановлено, що реакцією на колонізацію системними змінами смислових структур життєвого світу росіян є його герметизація як опір західним цінностям модерну через збереження культурної ідентичності, особливого світогляду, духовності; показано, що герметизація життєвого світу росіян виступає як тимчасове припинення його смислопорождающей діяльності забезпечує схоронність інституційного ладу в перехідний період;
- Показано, що, накладення ефектів системної колонізації і герметизації на процеси модернізації, архаїзації, маргіналізації та адаптації створює деформації смислових структур у вигляді фрагментації символічного універсуму, розпаду його інтерсуб'єктивної цілісності на окремі замкнуті в собі і протистоять один одному старі і нові комплекси значень, що перешкоджає легітимації інститутів модерну;
- Обгрунтовано тезу про те, що результатом соціальних трансформацій в Росії стало обмеження на рівні життєвого світу впливу копійованих західних цінностей модерну і активні пошуки закладених у власному культурному архетипі прав оновлення, що дозволили істотно знизити негативний вплив маргіналізації та архаїзації, а процесу адаптації додати конструктивний характер;
- Виявлено, що еволюція життєвого світу росіян вступила в етап стабілізації відносин між соціальною системою і життєвим світом, що емпірично підтверджується раціоналізацією життєвих стратегій і приведенням їх у відповідність з цілями, цінностями і соціальними установками; доведено, що подолання герметизації життєвого світу росіян відбувається через освоєння нових комунікативних моделей соціальної взаємодії, що знімають протиріччя між інструментальними і екзистенційними цінностями;
- В ході прикладного соціологічного дослідження виявлено, що життєвий світ росіян змінився як структурно, так і змістовно: раціоналізація життєвих стратегій надає домінуючий вплив на еволюцію життєвого світу росіян, що виявляється в оновленні соціокультурного простору; незважаючи на переважання адаптаційних форм соціальної взаємодії, з'явилися нові способи інтерпретації цінностей культури і соціальних норм.
Основні положення виносяться на захист:
1. Зміни в соціальній системі не є успішними, якщо не спираються на адекватні зміни в життєвому світі даного суспільства, який представляє собою сукупність значень, дозволяють наділяти дії людей загальнозначущим глуздом. Життєвий світ створює для учасників соціальної взаємодії можливість розуміти одне одного, забезпечує їх доступ до різних підсистем суспільства. Еволюція життєвого світу росіян за своїм змістом відповідає основним трансформаційних процесів російського суспільства: модернізації, архаїзації, маргіналізації та адаптації. Але на рівні соціальної системи вони виступають чинниками еволюції життєвого світу, а на рівні самого життєвого світу - складають її зміст. Гетерогенність і різноспрямованість цих процесів викликає невідповідність між системними соціальними трансформаціями і змістом змін у життєвому світі, що призводить до деструктивних наслідків, як для духовної сфери суспільного життя, так і для всього суспільства, що трансформується російського соціуму.
2. Для вивчення духовного життя сучасної Росії актуальними видаються засоби і методи феноменологічної соціології, що дозволяють повною мірою врахувати її культурно-історичну специфіку і логіку формування соціо-і етноідентічності в умовах радикальних інституційних перетворень. Звернення до поняття життєвого світу, його структурна інтерпретація та факторна операціоналізація є ефективними в рамках соціології духовного життя, перш за все тому, що дозволяють фіксувати зміни у значеннях, виражають базові цінності, соціальні установки і життєві стратегії в суспільстві, що трансформується соціумі. Феноменологічний підхід до вивчення соціальних змін дозволяє визначити зміст відповідних процесів і явищ, недоступне засобів традиційної соціології, наприклад, таким, як аналіз змінних, методи структурного функціоналізму, біхевіоризму.
3. Для комплексного і всебічного дослідження еволюції життєвого світу росіян представляється необхідним використовувати методичну тріангуляцію на основі як якісних, так і кількісних методів збору соціологічної інформації. Це дозволяє врахувати інтерсуб'ектівний характер життєвого світу і розглядати його еволюцію як зміна значень повсякденного досвіду, що виражаються у суб'єктивному емоційно-оціночному сприйнятті дійсності, що проявляється в соціальному самопочутті. Соціальне самопочуття є важливою характеристикою стану життєвого світу росіян на різних етапах соціальних трансформацій, вивчення, змін якого дозволяє простежити еволюцію життєвого світу і зафіксувати подолання фрагментарності його значень за рахунок мобілізації внутрішніх ресурсів, які, незважаючи на своє тяжіння до «архаїки», дозволяють здійснювати програми виживання і адаптації до нових умов. Смислові структури життєвого світу можуть бути визначені на основі виявлення та аналізу значень цілей, цінностей і соціальних установок, визначених конкретної соціокультурної ситуацією.
4. Основні трансформаційні процеси сучасного російського суспільства, що виступають як рівнозначні і взаімодетермінірованние фактори, роблять різний і, найчастіше, суперечливий вплив на еволюціонує життєвий світ. Модернізація супроводжується появою нових модерних цінностей, у той час як архаїзація, актуалізуються цінності колишніх епох, робить смислові структури життєвого світу незв'язними і роз'єднаними. Адаптація, що визначає виникнення стратегій виживання може бути когерентна маргіналізації, що приводить до втрати чітких ціннісних орієнтацій і викликає неузгодженість цілей, цінностей і соціальних установок. Проте наявність в модерному свідомості адаптаційних життєвих стратегій призводить до успішної стабілізації життєвого світу і його відповідності системі російського суспільства.
5. Оновлення духовно-культурного простору в сучасній Росії відбувається шляхом формування модерної системи цінностей, а також за допомогою відмови від колишніх цілей, цінностей і життєвих стратегій. Процеси соціальних трансформацій надали багатофакторне вплив на символічні і смислові структури життєвого світу росіян, що призвело до тимчасового порушення у функціонуванні системи індивідуального та колективного цілепокладання. Це проявилося не тільки в тимчасовому порушенні цілісності самого життєвого світу, але і в скороченні можливості ефективно використовувати існуючі комунікативні ресурси для організації всіх видів соціальної взаємодії. Несформований інституціональний лад не дозволяв вибудовувати стратегію дій у відповідності до цінностей та життєвими установками.
6. Процеси модернізації, архаїзації, адаптації та маргіналізація відбуваються на рівні системи зробили свій вплив на життєвий світ росіян. Результатом першого процесу виступає модернізація життєвого світу, а підсумком другого - його архаїзація та маргіналізація. Процес адаптації дозволяє здійснити інтеграцію різнорідних цінностей в єдиному просторі значень життєвого світу росіян, поєднуючи логіку творення з логікою заперечення і подолання. Це створює умови для гармонізації відносин системи і життєвого світу в рамках російського суспільства та формування нового соціального порядку.
7. Процес соціальної модернізації як раціоналізації інститутів і цінностей є складним і суперечливим, а головною причиною цього є гетерогенність і внутрішня неузгодженість комплексу ідей, освоєних суспільною свідомістю росіян на початковому етапі перетворень. Частина цих ідей була продовженням общегуманістіческіх ідеалів Просвітництва, інша - народилася під впливом досвіду успішної модернізації західних країн, третя - сягає своїм корінням в тисячолітню історію і культуру Росії. Різний рівень їх сформульовані зробив очевидною внутрішню суперечливість і незбалансованість даного идеационной комплексу. Не випадково, що ці ідеї виявилися в різних шарах життєвого світу, іноді у вигляді цілей, іноді у вигляді цінностей. Неотрефлектированная постало співвідношення інтересів і цінностей, що стало фундаментальним перешкодою для формування інститутів модерну.
8. У процесі еволюції життєвий світ росіян був підданий колонізації з боку трансформується соціальної системи. У символічний універсум були впроваджені неінтерпретірованние значення, порушують як їх органічну цілісність, так і соціальну функціональність. Колонізація життєвого світу росіян системою призвела до неузгодженості його трьох фундаментальних рівнів: цілей, цінностей і життєвих стратегій. Колонізований системою життєвий світ росіян виявився нездатним забезпечити потреби соціальних взаємодій, що створило перешкоди для побудови життєвих стратегій і зробило неможливим проходження їм у повсякденному соціальної діяльності. Відповіддю на системну колонізацію з боку життєвого світу росіян з'явилася його герметизація. На рівні суспільної свідомості це проявилося в «ностальгії» за втраченим єдності інститутів, цілей і цінностей пізньорадянського часу.
9. Колонізація життєвого світу росіян соціальною системою призвела до зменшення його ролі в межиндивидуальной комунікації та зниження рівня соціальної та культурної інтеграції. Єдиний комплекс значень виявився фрагментований, що підсилило розрив між життєвим світом росіян і соціальною системою, а також призвело до порушення цілісності соціальної реальності, моральному та правовому нігілізму. Намітилася в останні роки стабілізація суспільних очікувань, підтверджують поліпшення соціального самопочуття, свідчить про поступове відновлення символічних універсумів життєвого світу росіян.
10. Загальний вектор еволюції життєвого світу росіян відповідає основній тенденції суспільного розвитку - раціоналізації системи соціальної дії. Стратегічна раціональність надає значний вплив на всі сфери соціального життя росіян, у тому числі і на їх повсякденний життєвий світ. Властива суспільству модерну комунікативна раціональність як засіб подолання герметизації життєвого світу в сучасній Росії знаходиться ще в стадії формування. Таким чином, громадська раціоналізація являє собою складний і суперечливий процес, в цілому вирішує завдання формування нового символічного універсуму і створює необхідні умови для соціальної і культурної інтеграції.
11. На основі успішної еволюції життєвого світу росіян формуються нові комплекси значень і смислові структури, відповідні інститутів і цінностей модерну, що робить системні зміни в сучасному російському суспільстві не тільки ефективними, але і легітимними. Під впливом трансформаційних змін на рівні життєвого світу росіян виникли нові можливості та способи інтерпретації соціальної реальності, що дозволяють описувати сьогодення, минуле і майбутнє в термінах єдиного соціально-історичного процесу.
12. Дослідження стратегій адаптації представників «середнього класу» показали, що життєвий світ росіян змінився як структурно, так і змістовно. Значення, які становлять основу символічного універсуму, змінилися відповідно з новим розумінням базисних цінностей складають основу таких важливих сфер діяльності індивіда як робота, сім'я, кар'єра, освіту, дозвілля, коло спілкування, що є також сферами організації життєвого світу. У сучасному російському суспільстві у індивідів з'являється вибір не тільки між цінностями, а й між життєвими стратегіями, до яких він вдається у процесі адаптації до нових соціокультурних умов. Таким чином, на основі нового символічного універсуму життєвого світу формується нове соціокультурне простір сучасного російського суспільства.
Теоретична значимість дослідження полягає в розробці авторської концепції еволюції життєвого світу сучасних росіян. Результати дослідження застосовні для подальшої розробки концептуальних і теоретико-методологічних положень аналізу взаємозв'язку змін у культурному і духовному житті з загальними трансформаціями російського соціуму. Матеріали дисертації, розроблені в ній методологічні підходи, а також отримані результати можуть сприяти розширенню розуміння соціокультурної динаміки сучасної Росії, служити підставою для поглиблення знань про соціальному самопочутті росіян і зміну їх цілей, цінностей і життєвих установок, уточнення змісту понять «життєвий світ», « еволюція життєвого світу ».
Практична значимість дослідження. Матеріали дисертаційного дослідження можуть послужити теоретико-методологічною базою для проведення соціологічних досліджень життєвого світу росіян, їх соціального самопочуття, цінностей і життєвих установок. Окремі положення і висновки дисертації можуть представляти інтерес для органів державної влади при складанні програм соціального та соціокультурного розвитку, проектування соціокультурних систем і прогнозуванні ціннісних змін. Матеріали дисертації можуть бути використані викладачами вищої школи при складанні навчальних курсів та спецкурсів із загальної соціології, соціального проектування і прогнозування, соціології знання, соціології культури, соціології духовного життя, соціології управління та соціальної психології.
Апробація дисертації. Дисертація обговорена на засіданні кафедри політології та соціології Ставропольського державного університету та рекомендована до захисту в дисертаційному раді за спеціальністю 22.00.06 - Соціологія культури, духовного життя.
Результати дослідження знайшли своє відображення в 48 наукових публікаціях загальним обсягом 41,5 друкованих аркушів, у тому числі 3 монографіях, 40 наукових статтях, з них 7 статей в періодичних наукових виданнях, рекомендованих ВАК Міністерства освіти і науки РФ. На монографію опублікована позитивна рецензія в періодичному науковому виданні, рекомендованому ВАК Міністерства освіти і науки РФ: «Известия вищих навчальних закладів. Північно-Кавказький регіон. Суспільні науки »2007. № 4.
Основні результати дисертаційного дослідження були апробовані на: IX Міжнародній науковій конференції «ІЛЬЄНКОВСЬКІ читання» (м. Ростов н / Д, 2007 р.); Міжнародному круглому столі «Вектор ідентичності на пострадянському просторі» (м. Ставрополь, 2006 р.); Третьому і Четвертому Російських філософських конгресах (м.Ростов н / Д, 2002р. та м.Москва, 2005р.); Всеросійської наукової конференції «Міждисциплінарні підходи до вивчення минулого: до і після« постмодерну »(м. Ставрополь, 2005 р.). Всього доповідей і виступів на міжнародних конференціях - 6, всеросійських конференціях - 4, на інших конференціях - 19.
Матеріали дисертаційного дослідження використані при розробці програм та читання курсів за вибором «Соціальна модернізація», «Соціологічні підходи до вивчення життєвого світу», «Основи інтерпретатівной соціології» для студентів історичного та юридичного факультетів Ставропольського державного університету.
Обсяг і структура роботи. Дисертація складається з вступу, чотирьох розділів, які містять 11 підрозділів, висновків, бібліографічного списку використаної літератури включає в себе 308 найменувань, у тому числі - 25 на англійській мові, а також 2 додатки. Загальний обсяг роботи 343 сторінки машинописного тексту.

II. ОСНОВНИЙ ЗМІСТ ДИСЕРТАЦІЇ
У «Запровадження» обгрунтовується актуальність теми дисертаційного дослідження, аналізується ступінь її наукової розробленості, визначається предмет, цілі та завдання дисертації, її новизна, формулюються тези, що виносяться на захист, зазначається теоретична і практична значущість роботи, її апробація.
У першому розділі «Теоретико-методологічні основи соціологічного аналізу еволюції життєвого світу», що складається з трьох параграфів, розглядаються передумови проблематизації обраної сфери соціального життя, виявляються її предметні особливості, обгрунтовується вибір дослідницької стратегії та методів, що застосовуються при зборі, аналізі та інтерпретації емпіричного матеріалу, проводиться структурна і факторна операціоналізація основних понять.
У першому параграфі «Світ повсякденного досвіду як об'єкт соціального знання» аналізується місце і роль повсякденного досвіду як способу отримання знань про суспільство і як засіб, що створює соціальний світ. Показується особливе значення звернення до світу повсякденності в умовах соціальних трансформацій та зміни змісту соціального життя.
Трансформація російського суспільства відноситься до розряду радикальних як за своїми масштабами, так і за своїми наслідками. Навряд чи можна знайти в історичних описах якісь аналогії або провести якісь паралелі, які могли б дозволити досить чітко змоделювати навіть найближче майбутнє. Залишається тільки одне - вивчати емпірико і будувати прогнози на підставі общесоциологических закономірностей та основних векторів розвитку ситуації. Зміні піддалися всі без винятку сфери суспільного життя, змінилася політика та економіка, право і спосіб життя. Навіть у географічному розміщенні країни на карті світу і етно-національній структурі суспільства відбулися суттєві перетворення. Так що цілком обгрунтовано можна говорити про історичне повороті у тисячолітній історії Росії. Однією зі сфер життя суспільства, що піддалися найбільш радикальних змін, є сфера культури, духовного життя, цінностей. Для вивчення того, що відбувається в цій сфері потрібні особливі дослідні засоби і методи, бо в процесі змін цінностей, життєвих стратегій і соціальних установок відбувається зміна їх значень і смислів.
Психологічні особливості, ментальність, культурний досвід - важливі людські характеристики, що пояснюють багато що в діях індивідів, культурі і духовному житті суспільств. До сфери соціального знання А. Щюцем було введено поняття життєвого світу, з якого можна було вивести поняття інтерсуб'єктивності, що підкреслює інтенціональний характер ставлення людини до світу і розширює пізнавальні можливості дослідника у справі опису і пояснення людської поведінки, яке ніколи не буває настільки ж однаковим, як поведінка природних об'єктів. Життєвий світ - це те, що у свідомості людини постає з очевидністю, але протистоїть спробі його теоретичного опису в категоріях систем і термінах універсальних законів. Саме це очевидне служить підставою повсякденному житті, регулює дії і вчинки.
Проективний статус будь-якої соціальної дії дає відсилання до реального запасу раніше організованого готівкового знання, званий контекстом, який створює умови для розуміння і тлумачення його сенсу. Вкрай важливим є феноменологічний підхід до аналізу соціального змісту проблеми людського вибору, що дозволяє вирішити багато проблем опису соціальної практики на основі поняття «природна установка».
Для відповіді на питання про те, яким чином народжується і формується життєвий світ людини в загальних рисах можна простежити процес соціалізації, який не зводиться лише до засвоєння зразків поведінки. Реальна соціалізація - це, перш за все, оволодіння навичками интерпретирующей діяльності. Людина навчається жити у світі значень, тобто у світі подій, явищ, речей і процесів, кожен з яких може бути наділений тим чи іншим змістом. Іншими словами, головним в процесі соціалізації є не імітація і навіть не ідентифікація, а інтерпретація, яка веде до «збігом систем релевантність». Суть цієї феноменологічної ідеалізації зводиться до прийняття в якості вихідного допущення неістотність відмінності в нашому унікальному біографічному досвіді. Ми переконані в єдності наших критеріїв оцінки соціальних подій і здатні дати тотожні інтерпретації одного й того ж явища. Феноменологічна парадигма являє собою особливе ставлення до повсякденності, яка стала проблемою в соціологічному аналізі.
У другому параграфі «Життєвий світ»: експлікація та структурна операціоналізація »розглядається застосовність даного поняття для соціологічного дослідження культури та духовного життя мінливого російського соціуму.
Підсумком структурної операціоналізації життєвого світу росіян стає виділення таких понять як «що», «цінності», «життєві стратегії», «соціальні установки» та «соціальне самопочуття». Відкриття життєвого світу як поняття, здатного продуктивно працювати і в соціальних науках, дозволило вирішити ряд проблем, нерозв'язних у класичному суспільствознавство. Але воно, ж поставило цілий ряд проблем теоретичного та методологічного характеру. Перш за все, необхідно показати, що у всіх теоретичних конструкцій є дотеоретіческіе і несистемні підстави, які дозволяють стверджувати, що життєвий світ не є система. Для відповіді на питання, яким чином життєвий світ як антипод системи може стати об'єктом наукового аналізу, необхідно розглянути, а також експлікувати поняття системи в сучасній науці.
Структурний функціоналізм і споріднені йому соціологічні теорії не могли і не прагнули до виявлення якісної специфіки різних суспільних явищ, оскільки головна мета заявляли пошук моделей, що дозволяють вичерпно описати будь-яку соціальну ситуацію за допомогою кінцевого числа індивідуальна змінних - аналітично певних характеристик, тобто параметрів. Врівноважити системне і несистемне, об'єктивне і суб'єктивне, раціональне й емоційне прагнули багато. Також як і врівноважити випадкове і необхідне, раціональне та ірраціональне. Тому коли Ю. Габермас запропонував доповнити формулу «суспільство як система» формулою «суспільство як життєвий світ», його новація зажадала виявлення основних методологічних наслідків.
Складність звернення до несистемно як працює поняттю обумовлена ​​тим, що воно розглядається паралельно з системним. Соціальні системи існують в просторі, частина якого заповнена несистемним життєвим світом, існуючим за законами сенсу і що дає сукупність значень використовуваних соціальними акторами в процесі їх взаємодії з соціальними системами. Життєвий світ є не антисистемні, а досістемним освітою, на фундаменті якого «виростають» соціальні системи. Соціальні трансформації - це процес руйнування старих соціальних форм і творення нових, який не може бути уподібнений заміни однієї механічної комбінації інший. Соціальний перехід або соціальний транзит може бути представлений як паралельно йдуть зміни в соціальних системах і життєвому світі.
Переорієнтація соціології на поняття життєвого світу і проблему його значень зажадала осмислення раніше неекспліцірованних процедур, детермінований характер і напрям теоретизування. Феноменологічна соціологія - це спроба вивчення дій соціальних акторів на мікрорівні - рівні міжособистісної взаємодії. У рамках мезорівня і макрорівня необхідно звертатися до середніх величин, змінним, функцій, соціальним фактами і типовим діям, спиратися на принципи об'єктивізму та математізіруемості соціального знання. Коли соціальні структури й інститути не дозволяють в повній мірі пояснити, що відбувається в суспільстві, то доцільно звернутися до повсякденного життєвого світу, так як сфера його компетенції - все суспільство.
У третьому параграфі «Соціальні трансформації в сучасній Росії: факторна операціоналізація еволюції життєвого світу» обгрунтовується концепція дисертаційного дослідження, згідно з якою фактори еволюції життєвого світу, у якості яких виступають трансформаційні процеси, збігаються за своїм змістом з динамікою самого життєвого світу. Модернізація, архаїзація, маргіналізація і адаптація проявляють себе як на рівні підсистем та інститутів, так і в сфері життєвого світу.
Існують достатні підстави стверджувати, що в соціокультурній динаміці сучасної Росії спостерігається кілька процесів, спрямованість яких не завжди збігається. Модернізація йде паралельно з архаизацией, а вестернізація з оріенталізація. Фактор готовності життєвого світу до соціальних та культурних трансформацій і його здатність еволюціонувати слідом за розвитком соціальних систем з достатньою швидкістю для підтримки необхідної відповідності практично не враховується. Воля і розум виявляються в різних світах, бо в індивіда немає підстав для дій, немає адекватних способів опису, інтерпретації того, що відбувається, формулювання мети та вибору засобів. Причини архаїзації та демодернізації можуть бути різними. Коли досягнутий стан (структури й інститути) руйнується, а нове побудувати не вдається, то в якості способу запобігання катастрофи виступає стихійна архаїзація або направляється колишнім центром влади демодернізації. Подолання порогових значень економічної безпеки змушує соціальні системи переходити на режим адаптації.
Таким чином, серед основних процесів, що трансформують російське суспільство та що впливають на соціальну реальність і життєвий світ, слід виділити модернізацію, архаїзацію, маргіналізацію і адаптацію. Спочатку різноспрямований характер змін поступово породжує ефекти когеренціі, які розчищають шлях до дієвого і модернізованому соціального порядку. Всі перераховані процеси виступають як засоби та трансформацій. Модернізація - це рух вперед, кроки в правильному напрямку, а архаїзація - це вкрай небажане і небезпечне явище. Адаптація та маргіналізація зв'язуються з неминучими витратами переходу, що в рівній мірі робить їх як небажаними, так і неминучими.
У другому розділі «Соціальна система і життєвий світ росіян в трансформаційній динаміці сучасності», що складається з трьох параграфів соціальні зміни в сучасній Росії досліджуються як масштабний процес ініційований комплексом соціальних проектів та очікувань, радикально перетворює всі сфери соціального життя, детермінований взаємодією системи і життєвого світу, а також характером і специфікою такої взаємодії.
У першому параграфі «Теоретичні та ідеологічні передумови проекту російської модернізації» проектно-ідеологічні установки структурних перетворень у сучасній Росії розглядаються як значення життєвого світу, що знаходять своє втілення в цілях, цінностях і життєвих стратегіях росіян. Коли в наші дні говорять про застосовність теорії соціальної модернізації до російської дійсності, найчастіше вказують на відмінність між Сходом і Заходом. У рамках вирішення цієї проблеми знаходяться прихильники істотного подібності, але є й ті, хто вважає суттєвим відмінність. Серед них є універсалісти, ті, хто вважає Росію невід'ємною частиною Європи, а також адепти особливого шляху.
При першому ж погляді на пропоновані умови формування нових соціально-культурних орієнтацій у свідомості населення країни має «за душею» тільки сировинні і людські ресурси, стає очевидним, що процес формування нових життєвих установок придбає затяжний характер. Дана модель наздоганяючої модернізації вимагає гранично жорсткою ув'язки всіх параметрів переходу від традиції до сучасності і не враховує всіх факторів впливу.
Враховуючи вплив соціальних чинників на формування сучасного суспільства необхідно пам'ятати про їх зв'язки з інтелектуальними. Інтелектуальна основа Просвітництва дала унікальний сплав його ідеалів і консервативної реакції на нього у вигляді класичної теорії соціальної модернізації. Поняття свободи, рівності і справедливості відносяться до розряду універсальних констант викликаних біологічним, соціальним і культурним єдністю людини, але лише на буденному рівні. Перетворення їх в терміни, що мають певну теоретичну навантаженість і опосередкованість, прив'язує їх значення до теоретичного контексту, а також до соціокультурного досвіду.
На розвиток пізньорадянського, а потім російського суспільства впливав асоціювався з модерном комплекс гетерогенних ідей, освоєних суспільною свідомістю в різний час і з різним ступенем глибини. Не випадково, що ці ідеї виявилися в різних шарах життєвого світу, іноді у вигляді цілей, іноді у вигляді цінностей. Неотрефлектированная постало співвідношення інтересів і цінностей, що призвело до їх синкретическому з'єднанню.
Другий параграф «Культурні детермінанти змінюється Росії: рівні системи і життєвого світу» присвячений дослідженню ролі культури в тому напрямку, який придбали зміни в російському суспільстві. Відповіді на питання про те, як саме під впливом російських соціокультурних універсалій трансформуються елементи різних громадських структур і підсистем, дають ключ до визначення культурної детермінації еволюції життєвого світу росіян.
Сфера інтерсуб'єктивності оцінок, система відносин і сукупність значень стають цілком явними і виразними лише тоді, коли деякі спірні моменти необхідно прояснювати в процесі обговорення, необхідно формулювати, іменувати, називати. Але це вириваємося з сукупності неявних, фонових припущень лише на короткий проміжок часу значення, потім знову поринає у сферу очевидності і предданності. Ефективність комунікації залежить від здатності адресата прийняти повідомлення, стати власником сенсу цього повідомлення, а не тільки бути поінформованим. Взаєморозуміння, необхідне для командної роботи, припускає вкрай високий ступінь ідентичності фонових очікувань пов'язаних з прийняттям складних рішень.
Когерентність культурному житті і соціальних перетворень забезпечується відповідністю змін в інституційно-ціннісної системи і життєвому світі. Таким чином, можна говорити про культуру як про те, що має значення, яке сучасні соціологічні обгрунтування та соціальні проекти в повній мірі здатні врахувати, спираючись на знання про культурної унікальності. Філософські досліди осягнення культури, не дозволяють дати скільки-небудь працюють рецепти управлінцям, але зате здатні породжувати соціально-політичні міфи та ідеологеми, які вони використовують в непристойних цілях. До таких належать і міфи про рабську природі російської душі, і альтернативні міфи, що розповідають про особливу місію або особливої ​​духовності росіян.
У третьому параграфі «Маргінальність і цінності в процесі соціальної адаптації» розглядаються процеси маргіналізації та адаптації в контексті паралельного аналізу змін в системі та життєвому світі росіян.
Крім найважливіших складових реформування суспільства чітко простежується зміна всього соціального життєвого світу, яке спричинило за собою зміну ідентичності. З точки зору феноменології ідентичність міститься в просторі життєвого світу, паралельно з тим, як в рамках свідомості формується самосвідомість. Що саме сталося з свідомістю і самосвідомістю росіян, ким вони себе відчули, які оцінки дали відбувається, які почуття висловили у відповідях на запитання соціологів, вивчається сьогодні із застосуванням всіх наявних коштів. Постійний моніторинг стану сучасного російського соціуму свідчить про коливання в масовій свідомості і громадській думці, про зміну надій розчаруваннями і народження нових надій, про низку стабілізацій і дестабілізацій у сфері соціальних очікувань, про регулярній зміні пріоритетів і формування нового комплексу потреб при зміні механізму формування ідентичності.
Змінилися всі основні системи дій, що сприймають життєвий світ як певний координуючий центр. Якщо ж центрів стає більше одного, то настає новий стан - стан невизначеності. Сучасні суспільства перетворюються і еволюціонують на основі комунікації, яка все впорядковує, структурує і гармонізує. У недиференційованих суспільствах ці процеси теж мають місце, але протікають набагато складніше.
Реформаторам необхідно було змінити вже існуючі значення для того, щоб позбавити суспільство його природної інертності, його здатності чинити опір будь-яким, навіть самим небезпечним змінам. Однак експорт значень із західних культурних зразків у російську культуру призвів до руйнації «фабрики значень», що призвело до непередбачуваних результатів у вигляді адаптації. Соціальна адаптація постає як процесу тоді, коли індивід докладає зусилля, спрямовані на досягнення відповідності з панівною системою норм і цінностей. У сучасних дослідженнях прийнято розрізняти три стадії адаптації: соціальний шок, мобілізація адаптивних ресурсів і відповідь на виклик соціального середовища.
Саме явище маргіналізації складно і різноманітне. Фактично всі соціальні зміни створюють ефекти маргіналізації як невід'ємні елементи переходів, трансформацій та транзицію. У процесі переходу індивід з неминучістю виявляється в «прикордонної» ситуації, тобто «на кордоні» між старим і новим. Якщо перехід виявляється невдалим, то в цьому стані можна опинитися надовго або залишитися в ньому назавжди, а це може перетворити повноправного члена суспільства в «декласований елемент».
У третьому розділі «Зміст та чинники еволюції життєвого світу» складається з трьох параграфів аналізу піддаються виявлені в ході емпіричного дослідження результати процесуальних змін у життєвому світі. На основі цього будується модель, що дозволяє пояснити стану і ефекти життєвого світу росіян.
У першому параграфі «Інституційна раціоналізація як мета і як засіб російської модернізації» проводиться компаративний аналіз тієї складової модернізаційного проекту, яка прописувала інституційну раціоналізацію з реально сталася раціоналізацією інститутів, цілей і життєвого світу.
Російські реформи останніх двох десятиліть у політичній, правовій, економічній та ідеологічній сферах повинні були створити необхідні умови для системної соціальної модернізації. Ця модернізація замишлялася за класичною схемою: формування нових інститутів, що включає часткову реорганізацію колишніх і переоцінку цінностей, за принципом наздоганяючої моделі. На перший погляд, російські реформи відповідають основним параметрам цієї схеми, яка включає створення нових соціальних структур, демократизацію держави і суспільства, укорінення нової системи цінностей тощо Те, що відбувається в країні не може повною мірою відповідати передбачуваної схемою розвитку, хоча відсталість не є російською специфікою . Незважаючи на типову для країн третього світу економіку, Росія має завершену індустріалізацію, високорозвинені культуру, добре освічене населення, вигідне геополітичне положення (близькість до Європи) і трьохсотлітньої досвід власної модернізації.
Радянська держава досить швидко перетворилося на апарат насильства і придушення одних класів іншими. Інструментальний підхід не завадив радянським лідерам фактично ототожнити держава з комуністичною партією, з'єднавши їх апарати в єдину систему і надавши цій єдності легітимність в конституційній статті. Тому повернення до природного стану - відокремити чиновника від комуністичної партії і зробити його звичайним деполітизованим бюрократом, який розділяє загальнолюдські цінності, здавався порівняно легким.
Ще легше представлялася модернізація освіти як знищення партійно-ідеологічного контролю над наукою, приведення змісту навчальних програм у відповідність з історичною правдою і видалення з них ідеології, створення конкурентного середовища та ін
Відновлення у своїх правах релігії, яка була витіснена з суспільного життя, а її функції були передані державно-ідеологічній машині, було пов'язане з антімодерністкім за своєю суттю і архаізаціонним рухом народної свідомості. При цьому копіювання західних «прогресивних» форм релігійного життя могло б обернутися новим насильством над ментальністю росіян. Сім'я як фундаментальний інститут і «осередок суспільства» при більшовиках пережила детрадіціоналізацію і деархаізацію, виявилася відірвана від родоплемінних і релігійних цінностей, зазнала весь комплекс дій, викликаних процесами індустріалізації, урбанізації і колективізації.
Спроба раціоналізації соціальної системи шляхом законодавчого запровадження нових інститутів може увінчатися успіхом, якщо вона спирається на зміни не тільки в соціальній системі, але й у життєвому світі.
У другому параграфі «Колонізація і герметизація життєвого світу росіян у процесі соціального конструювання нової реальності» розглядаються ефекти, породжувані впливом системи на життєвий світ, а також відповідна реакція життєвого світу.
Будь-які значущі зміни в суспільстві - це зміна модусу можливості і модусу дійсності. З позиції соціології знання соціальна реальність - це набір значень, що дозволяють жити серед людей, розуміти їх наміри, брати участь у комунікації, що й становить інтерсуб'ектівний життєвий світ, хоча механізм формування соціальної реальності і механізм формування життєвого світу різні. Їх можна було б артикулювати в термінах природного і штучного, поставити у відповідність парі «індивідуальна свідомість - суспільна свідомість». Соціальну реальність, конструюється як щось механічне, а життєвий світ, що живе своїм органічної життям, неможливо помислити один без одного.
Реальність повсякденному житті містить схеми типізації, ці схеми дозволяють швидше орієнтуватися в універсумі значень. Типізації передують формуванню цілей і цінностей, а також передують об'єктивації суб'єктивного соціального досвіду і створюють необхідний матеріал для цього важливого дії. Інститути - це також об'єктивувалися знання, тому що інститут виникає там, де є типізація. Це і є основа соціальної реальності, що містить у собі знання про ролі, як про елемент знання. Соціальний запас знання диференціює реальність за ступенем знайомства.
Одним з головних векторів соціального, політико-правового та господарсько-економічного реформування другої половини 80-х і початку 90-х років була думка про те, що сила країни полягає у підприємницькій активності її громадян. Творче та творче начало повинно було стати тією самоорганізується силою, що дозволяє суспільству наздогнати «цивілізовані країни» і за рівнем свобод, і за якістю життя, і за змістом взаємодії індивіда і колективу. Звільнення від стримуючого і паралізуючого впливу на особистість з боку тоталітарної держави повинно було розкріпачити і надихнути росіян. Всі різноманітні форми життя, придушені гнітом мобілізаційної економіки і директивного управління, повинні були досягти звільнення і розквіту. Але цього не сталося і не могло статися.
У третьому параграфі «Системні зміни та еволюція життєвого світу росіян: проблема узгодження» піднімається тема взаємодії життєвого світу і соціальних систем і впливу кризових явищ на зміни в життєвому світі.
У самій природі модерну закладені системні кризи. Для їх подолання економічні та політичні інститути вживають заходів, що сприяють оптимізації параметрів функціонування системи, що «згубно» впливає на життєвий світ, викликаючи в ньому патології і кризи. У результаті руйнувань в системі інститутів і в системі цінностей одна частина значень символічного універсуму повністю зникає, а інша частина зберігається. Одночасно з цим з різних змістотворних практик в універсум приходять нові значення і всі вони неоднорідні. Щось привносить пропаганда, щось є результатом переосмислення колишньої системи цінностей, щось «родом» з архаїчного і периферійного. Оформляють і селектірующім початком тут служить персональний досвід виживання або його крайнього втілення - збагачення. Різними стратегіями виживання обумовлені і різні типи символічних наборів.
При самоописании кризового соціуму стрімко зростають семантичні витрати, бо більшість дій стають все більш безглуздими або міняють колишнє значення на нове, яке мають бути вписані в інші системи дій. Виникає необхідність пояснювати ряд дій, перш представлялися «самі собою зрозумілими» і не потребують поясненні. У термінах веберовской теорії соціальної дії це означає, що ряд традиційних дій виведений з простору традиції і переведено до розряду целерациональной і ценностнорациональное.
Життєвий світ росіян відчуває навантаження, пов'язане з модернізацією, трансформацією і зі стрімкими руйнуваннями соціальності. Перш радянські громадяни мали менше можливостей для вибору, менший розрив у рівні доходів і несуттєвим майновою нерівністю. Еліта і столичний житель мали інший набір пропонованих послуг, ніж представник периферії. Але такого розмаїття життєвих стратегій, сценаріїв і різнорівневих можливостей у соціалістичному суспільстві не було. Це вимагає розширення семантичних та дискурсивних можливостей для опису, формулювання, пояснення й оцінки життєвих стратегій.
У четвертому розділі «Соціальне самопочуття і життєві стратегії в умовах трансформації сучасного російського суспільства», що складається з двох параграфів віддається перевагу аналізу та інтерпретації первинного соціологічного матеріалу, отриманого за допомогою анкетування і глибинного якісного інтерв'ю.
У першому параграфі «Соціальне самопочуття як характеристика еволюції життєвого світу росіян» підбиваються підсумки анкетного опитування, присвяченого вивченню соціального самопочуття як найважливішої характеристики життєвого світу росіян.
У сучасній Росії спостерігається черговий етап глибокої соціокультурної трансформації, який протікає на тлі стабілізації політико-економічної сфери. Проаналізовано та порівняні ситуації, що склалися в кожний період часу реформування російського соціуму, через виявлення реакції населення на модернізаційну політику і визначення їх соціального самопочуття, яке проявляється у соціальній та правової захищеності, рівні матеріальної забезпеченості, ступеня довіри владі, відносно до проведених реформ, а також домінуючих соціальних установках. Це дає можливість відобразити реальну картину стану соціального середовища, яка впливає на поведінку людей через формування ціннісних орієнтацій, установок і норм.
Джерелом протиріч у суспільстві виступає порушення або відсутність соціальної комунікації, тобто правильного тлумачення смислів будь-якого роду дій усіма учасниками інтеракції. В умовах відсутності достатнього контролю з боку влади, що проводять реформи, що виникли комунікативні «розриви» компенсуються за рахунок стратегій виживання формованих виходячи з подолання таких соціальних явищ як бідність, беззаконня, невдача, самотність, занепад, бездушність, безсилля, безробіття, що носять характер «антіценностей ». Результати проведених соціологічних досліджень дозволяють стверджувати, що більшість опитаних оцінюють свій соціально-економічне становище до 1991 року як гарний, в той час як в нинішніх умовах живуть в постійному неспокої з приводу забезпечення себе і своєї сім'ї (Таблиця 1).
Таблиця 1.
Як би Ви оцінили своє соціально-економічне становище до 1991 року?

Вік	Дуже хороше	Гарне	Стерпне	Погане	Дуже погане	Важко відповісти
45-55	4,0%	39,7%	17,9%	5,4%	0,8%	0,8%
55-65	0,8%	7%	5,3%	1,5%
65-70	1,5%	6,3%	3%	1,5%
71-75		0,8%	0,8%
Більше 75 років		1,5%	1,5%

Прийнято вважати, що основу правової держави визначає середній клас. У Росії початком реформ межі колишнього середнього базового шару були розмиті настільки, що багато хто перейшов у більш низькі соціальні верстви. З висловлювань респондентів лише 10,9% вказують на повне задоволення своїми позиціями.
Соціальне благополуччя багато в чому визначається рівнем доходів населення і доступністю до ресурсів. Більшість громадян радянського суспільства могли розраховувати на одержання матеріальних благ і поваги в суспільстві через професійну сферу діяльності (Таблиця 2). Це реалізувалося завдяки доступу до освіти всіх рівнів та отримання пов'язаних зі статусом привілеїв з боку держави.
Таблиця 2.
Вважалася чи Ваша робота в середині 90-х років престижною і шанованою у суспільстві?

Вік	Так вважалася	Скоріше так, ніж ні	Ні, точно не вважалася	Скоріше ні, ніж так	Не знаю	Важко відповісти
45-55	28,3%	17,7%	7%	6,8%	7%	2,4%
55-65	4,6%	4,6%	3%		1,5%	0,8%
65-70	6,2%	0,8%	2,4%	0,8%	2,3%
71-75	0,8%
Більше 75 років	2,3%	0,8%

Володіння будь-якими привілеями і повноваженнями за радянської влади було пов'язане з професійною сферою діяльності. У сучасній Росії поняття «привілеї» асоціюється, перш за все, з представниками влади, які користуються благами, за допомогою яких радянська держава стимулювало соціальну активність громадян.
Дослідження підтверджують дані соціологічних опитувань, що проводяться в Росії про те, що сім'я виступає як якась надцінність. Для більшості членів суспільства інвестування коштів у навчання та здоров'я дітей є серйозним стимулом до активної діяльності в багатьох напрямках. Соціально-економічне благополуччя дітей стає для їх батьків своєрідною метою, кінцевим підсумком програми життєвих зусиль (Гістограма 1).