Діяльність 'вибраних Ради' за часів Івана Грозного
План
Введення
1. Перші реформи вибраних ради
2. Реформи в період 1549 - 1556 рр.
а) Військова реформа
б) Судебник 1550 г
г) Палацова зошит
д) Стоглав
е) Земельні реформи
3. Реформи в період 1556 - 1560 рр.
Висновок
Список літератури
ВСТУП
Питання про уряд 50х років XVI ст і характер його політики традиційно пов'язується з питанням про "обраної раді". Полеміка з питання про те, що таке "обрана рада", інтереси яких класів вона висловлювала, в якому відношенні її політика перебувала до реформ 50х років і т.д., почалася на другий же день після подій, які приписувалися діяльності "обраної раді" , - в листуванні між Іваном Грозним і Курбським. Існує 2 основних точки зору на "обрану раду". Перша з них веде свій початок від самого Івана Грозного, який в посланнях до КурбсьКого охарактеризував Сільвестра та Адашева як послідовних провідників боярсько-князівської політики, а час панування Сільвестра та Адашева - як найбільший розквіт влади бояр і княжат. Влада, захоплена Сильвестром, трималася на підтримці боярського стану і на обмані царя. Бояри висували Сильвестра, знаючи його зарозумілість, і за допомогою цієї його риси характеру проводили свої справи, знищуючи все, що було створено дідом і батьком Грозного. Під час правління "обраної ради" вдалося ввести порядки часів Василя Темного.
Однак існує інша точка зору з даного питання, висунута І. Н. Ждановим. Він приділяє велику увагу діяльності Сильвестра і Адашева і висловлюється проти традиційного погляду на "обрану раду". На його думку основним завданням "обраної ради" є пристрій "Стратілатскіх чинів", як висловлювався Курбський, тобто організація служивого стану. "Вибрана рада" грала видну роль, борючись за перехід княжої і вотчиною Русі у Русь царську і помісну.
І. Н. Жданов вперше в історіографії переніс питання про "обраної раді" у площину вивчення реформ 50х років. Тепер питання про "обраної раді" не можна було вирішувати шляхом вибору між двома протилежними оцінками Сільвестра та Адашева - Івана Грозного і Курбського. Характер оцінки діяльності "обраної ради" обумовлювався, по-перше, характером оцінки реформ 50х років, по-друге, характером оцінки відносин до цих реформ з боку "обраної ради".
ПЕРШІ РЕФОРМИ ОБРАНОЇ РАДИ
Перед новим урядом постало питання про шляхи перетворення державного апарату. Перші кроки до реформ висловилися у скликанні 27 лютого 1549г. розширеної наради на якому була присутня Боярська дума, освячений собор, воєводи, а також боярські діти і "великі" дворяни (очевидно, московські). Лютневе нарада 1549г. ("Собор примирення") було фактично першим Земським собором. Його скликання ознаменував перетворення Російської держави в станово-представницьку монархію, створення центрального станово-представтельного установи. Надзвичайно важливо було те, що найважливіші державні заходи починають прийматися з санкції представників панівного класу, серед якого значну роль грали дворяни.
Рішення Собору 1549г. показало, що уряд збирався надалі використовувати підтримку, як боярства, так і дворян. Воно було явно не на користь феодальної аристократії, так як вона повинна була поступитися низкою своїх привілеїв на користь основної маси служивого люду. Скасування підсудності дворян (надалі Судебник 1550г.) Означала поступове оформлення станових привілеїв дворянства.
У зв'язку з тим, що в лютому 1549г. було вирішено "давати суд" якщо людина звернулася з чолобитною на бояр, скарбників і дворецьких, створюється особлива чолобитною хата, якої опікувався А. Адашев і, можливо, Сильвестр. 1 Автор Пискаревского Літописця дає її розташування у Благовіщення в Кремлі. Але в дійсності місцезнаходження чолобитною хати не цілком ясно: у Благовіщення знаходилося приміщення скарбниці. Не будучи формально скарбником, Адашев в 50х роках XVIв. фактично очолював діяльність державної скарбниці. 2. Але в усякому випадку зв'язок виникнення чолобитною хати з реформами середини століття безсумнівна. У чолобитну хату надходили чолобитні на ім'я государя, тут же за ними приймалися рішення-чолобитною хата була балу свого роду вищим апеляційним відомством і контрольним органом, надзиравшим над іншим урядовим закладом.
Одночасно з "Собором примирення" відбувалися засідання і церковного собору, який встановив церковного святкування ще 16 "святих" і розглянув житія цих "чудотворців". В умовах зростання реформаційного руху церква канонізацією своїх видатних діячів прагнула зміцнити свій падаючий авторитет.
Після лютневих соборів урядова діяльність в 1549г. розгорнулася в різних областях. Зростання народних рухів в місті і селі змусив відновити проведення губної реформи, після торжества Шуйских в 1542г .. 27 вересня 1549г. був виданий губної наказ селянам Кирилова монастиря. Цей наказ свідчив про зростання впливу дворянства. Тепер губні справи передавалися у відання виборних губних старост з числа дітей бояр.
Формування різних хат відбувалося за функціональним відмінності, а не за територіальним. Це свідчило про значний успіх централізації управління. 1 Однак част хат не поривала остаточно з територіальним принципом управління.
1549г. був роком активного наступу на іммунітетние привілеї духовних феодалів. 4 червня 1549г. в Дмитров послали грамоту, згідно з якою ряд монастирів позбавлявся права безмитної торгівлі в Дмитрові та інших містах. Але великі монастирі привілеї зберігали.
До кінця 1549г. все наполегливіше почали лунати голоси, підштовхують уряд на проведення реформ. Царю подав свій проект Єрмолай-Еразм, передбачав ціною деяких поступок запобігти можливість нових заворушень. Він став заходи по уніфікації системи поземельного оподаткування, щодо забезпечення землею служивого люду.
Різнобічністю і вдумливістю відрізнялися проекти І. С. Пересветова, захисника сильної самодержавної влади. Централізація суду і фінансів, кодифікація законів, створення постійного війська, забезпеченого платнею, - ось деякі з пропозицій цього "воинника"-публіциста, виражало думи і сподівання передової частини дворянства, порушеного реформаційний-гуманістичним рухом. 2 Спершу царських питаннях ставилося завдання видання законів , які повинні були відновити порядок, який існував при Івана III і Василя III. Посилання на "батька" і "діда", що зустрічається в законодавстві означала, що реформам намагалися надати вигляду заходів спрямованих проти тих зловживань владою боярами, якими були "наповнені" неповнолітні роки Івана IV.
Після постановки про скасування місництва в проекті изгалялся ряд міркувань про необхідність навести порядок у вотчині і помісному праві. На думку автора проекту, необхідно було провести перевірку земельних володінь (вотчин, маєтків) і годувань з цілю з'ясування розмірів володінь і виконання військових обов'язків слуЖивими людьми. Потрібно було перерозподілити наявний у розпорядженні службовий фонд, щоб забезпечити малоземельних і безземельних феодалів. Але цей проект порушував споконвічні вотчинні права феодальної аристократії, тому проект здійснення не отримав.
До числа фінансових реформ ставиться проект ліквідації проїзних мит (мита) всередині країн. Митні перегородки між окремими землями Російської держави, що відображали незавершеності процесу зживання економічної роздробленості, перешкоджали подальшому розвитку товарно-грошових відносин.
Якщо підвести підсумки розгляду царських "питань", то можна констатувати далекосяжні наміри уряду задовольнити земельні вимоги дворян за рахунок боярського землеволодіння, зміцнити армію і державні фінанси.
РЕФОРМИ В ПЕРІОД 1549 - 1556 рр..
Військова реформа
Після невдалого походу на Казань в листопаді 1549г. постало питання про здійснення військової реформи. Єдиноначальність зміцнювалося шляхом встановлення старшинства першого (великого) воєводи великого полку по відношенню до воєвод всіх інших полків. Зміцненню дисципліни в дворянській армії сприяло заборона місництва на "службі" з воєводами. Це також підвищувало роль воєвод під час військових дій. цілому липневий вирок 1550г., обмежив місницькі рахунки на основі сформованої практики взаємовідносин воєвод в полках, мав велике значення для боєздатності дворянській армії. 1 Поряд зі спробами зміцнення дисципліни дворянської кінноти в середині XVI століття закладається основа несформованого постійного (стрілецького) війська. Між вереснем 1549 р. і серпнем 1550 Іван Грозний заснував "виборних" стрільців. За його наказом 3000 чоловік повинні були жити в Воробьевской слободі під проводом боярських дітей, Йшлося про реорганізації старих загонів пищальников. Відтепер військо пищальников стало називатися стрілецьким. Для забезпечення стрілецького війська вводився новий подвірний податок - "піщальние гроші", який до цього збирався не повсюдно. Стрільці стали ядром постійного війська. Вони мали значні переваги над дворянській кіннотою, поступово поступається йому місце.
Судебник 1550 р.
Безперечно, найбільшим починанням уряду Івана Грозного було складене в червні 1550 р. нового законодавчого кодексу, який замінив застарілий судебник 1497. З 99 статей нового судебника 37 були зовсім новими, а в решті текст попереднього кодексу піддавався координатної переробці. Соціальне законодавство, яке увійшло в судебник 1550 р., стосується двох найважливіших питань - землеволодіння і залежного населення (селян і холопів). В одній зі статей мова йде про вотчинном землеволодінні в цілому. Так як дворянство все більше і більше починало забезпечуватися маєтками, а не вотчинами, то цілком зрозуміло, що основний зміст статті головним чином стосувалося землеволодіння феодальної знаті. Стаття проголошує, що особи, що продали вотчину або їх родичі, які підписали купчу грамоту, позбавляються права викупу відчуженої земельної власності. Закон стоїть на боці покупця землі. Закон сприяв відчуженню вотчина-боярської земельної власності.
Другий закон, що відноситься до проблеми землеволодіння, проголошував ліквідацію Тарханов. Стаття завдавали удару по основних групах привілейованих землевласників - тарханніков, і була спрямована проти податкових привілеїв духовних феодалів.
Другу групу статей Судебника складають закони про селян і холопів. "В обстановці зростання класової боротьби уряд Адашева не ризикнуло піти на подальше закріпачення селян, хоча до цього зводилися вимоги дворян. Ще більш погіршилось ставлення до холопів. "1 Особливу увагу Судебник приділяв питанням центрального і місцевого управління. У цьому законодавчому пам'ятнику вже намічаються основні напрямки, за якими буде проходить перебудова державного апарату в 50-і роки. Усі перетворення починаються з місцевого управління. Судебник 1550г. наочно відобразив цю особливість: його перетворення стосуються головним чином намісницьке управління. Зберігаючи в цілому стару систему годувань, лише вносить до неї корективи, що обмежують владу намісників і волостей.
Палацова зошит
Невдача спроб задовольнити земельний голод дворянства шляхом перегляду в Судебнике правового статусу вотчинного землеволодіння змусила уряд шукати нових засобів для забезпечення землею числено зрослого помісного війська. Було ще два джерела, до яких можна було звернутися: казенні землі і володіння духовних феодалів. Прагнучи зміцнити матеріальну базу дворян-воєначальників, які змогли змінити представників боярської аристократії, уряд зацікавилося були у районах країни поборових селами, які були передані дворянам. У жовтні 1550г. був складений проект іспомещенія під Москвою так званої обраної тисячі. Сенс цього проекту зводився до зміцнення положення верхів дворянства, з тим щоб використовувати їх для виконання найважливіших доручень. 1 Але розмістити всіх наближених біля Москви не вдалося, тому що в уряду не було необхідного фонду земель. Проте одна з сторін реформи невдовзі здійснилася.! 551-52гг. була складена Палацева зошит, куди потрапили всі служиві люди государева двору, з якого черпалися основні кадри для формування командного складу армії, для заміщення вищих урядових посад і т.д.. Двірцева зошит був чинним документом,, до якого приписувалися протягом 50-60 років XVIв все нові дані про склад государева двору аж до початку 1562г. Складання Двірцевій зошити оформляло виділення привілейованих частини, службовців по дворовому списку. Дворові діти (боярські) становили основний контингент представників панівного класу, який призначався на вищі військові та адміністративні посади. 2 Тому складання Двірцевій зошити відповідало інтересам верхів російського дворянства і було спробою здійснити в інших формах проект 1550г. про виділення з числа дворян "тисячників", без застосування для цієї мети к-л. масових земельних пожалувань.
Стоглав
Також уряд вживав заходів до підготовки передачі церковно-монастирської землі в приватну власність дворян. 15 вересня 1550г. уряд обговорював з Митрополитом Макарієм питання про церковно-монастирських слободах. Макарій виголосив велику програмну промову на захист права монастирів на володіння нерухомим майном. Однак, незважаючи на цей виступ глави російської церкви, низкою своїх привілеїв довелося поступитися.
Згідно з "вироком" 15 вересня 1550г. духовним феодалам заборонялося засновувати нові слободи, хоча старі за ними зберігалися. В цілому "вирок" компромісний характер, тому що зберігав за духовними феодалами слободи і надавав їм навіть деякі можливості для поповнення їх населення з боку. 3 Але таке становище не влаштовувало керівництво російської церкви, оскільки подібні дії підривали авторитет церкви в очах у мільйонів віруючих. Постало питання про скликання нового церковного собору. Назрівало зіткнення між урядом "обраної ради", яка прагнула використати зацікавленість боярства і дворян у ліквідації земельних багатств церкви, очолюваної Митрополитом Макарієм. Був відредагований збірник соборних рішень-Стоглав. Стоглав написаний у вигляді відповідей на питання про церковний будові. Ці питання, написані від імені Івана Грозного, містили своєрідну програму реформування і подану урядом на розгляд церковного собору. Однак вони були лише складені за розпорядженням царя, а не їм самим. 1 Є всі підстави вважати автором царських питань Сельвестра.
У перших царських питаннях викладено групи проблем, що стосуються церковної реформи. Критиці піддалися церковне богослужіння та розпорядок церковного життя, говорилося про необхідність обрати "безвадних" священиків і ігуменів, щоб вони уважно виконували свої обов'язки. У обережною формі пропонувалося ліквідувати непідсудність чернецтва та духовенства царського суду, але особливо важливе значення мав питання про долі монастирського землеволодіння.
Перед собором було поставлено питання про необхідність організації державного викупу полонених, що потрапили до "басурманам".
Земельні реформи
Проте завдання, висунуті в Стоглаве, не були вирішені, що вилилося у відкрите невдоволення Івана Грозного. Це невдоволення виразилося у вироку 11 травня 1551 р., коли покупка духовними землевласниками вотчинних земель без "доповіді" Івану Грозному заборонялося під загрозою конфіскації об'єкта продажу. 2 Про дієвості вироку 1551 року говорив той факт, що в 50-х роках припинилася купівля земель великими монастирями.
Отже, в результаті заходів, проведених в 1550 - 51 рр.., Найбільш значний удар був нанесений церковно-монастирському землеволодіння і з привілеїв монастирів-вотчинників. Але цей успіх уряду "обраної ради" було досягнуто ціною подальшого тиску на селян. Змушені віддавати частину своїх доходів у царську скарбницю, монастирські влади намагалися компенсувати втрати ціною збільшення поборів з населення своїх вотчин. 3 Після Стоглава було поставлено завдання про дозвіл земельного питання та введення нових прямих податків. Все це не можна було зробити, не провівши поземельного перепису. Під час перепису земель в основних районах Російської держави вводилася єдина окладная поземельна одиниця - "велика соха". Соціальна ступінь землевласника визначала ступінь тяжкості оподаткування. Класовий зміст реформ видно вже в тому, що "в найбільш важкому положенні виявлялися чорносошну селяни, тому при однаковій кількості земель у різних землевласників їм доводилося платити найбільше податків. "1 Реформа була найбільш сприятливою для світських феодалів і кілька обмежувала духовних землевласників, що відповідало загальній лінії реформ 50-х рр.. XVI століття. Поземельна перепис супроводжувалася численними роздачами земель в маєтки і відпискою в окремих монастирів. Скорочення земельних і торгових привілеїв монастирів-вотчинників відбувалося в обстановці митної політики. Поступово митне відомство вивільняється з-під контролю намісників, все частіше збір непрямих податків передається на відкуп окремими посадовими особами з центрального апарату. Поступове впровадження відкупної системи збору непрямих податків сприяли розвитку товарно-грошових відносин у країні, ліквідуючи дріб'язкову опіку намісницької адміністрації.
Земська реформа
Остання з реформ до якої приступили на початку 50-х років і якій призначено було придбати особливо важливе значення, - запровадження земських установ і перехід до скасування годувань. "Земську реформу можна вважати четвертим ударом по кормленной системі, нанесеним в ході реформ". 2 Вона повинна була привести до остаточної ліквідації влади намісників шляхом заміни її місцевими органами управління, обраними із заможних черносошного селянства і посадських людей, У здійсненні земської реформи були зацікавлені заможні кола посадского населення і волосного селянства, Посилення класової боротьби, в формі розбоїв, і нездатність намісницьке апарату успішно здійснити придушення народних мас - ось ті основні причини, які робили проведення реформи місцевого управління нагальною. Губна і земська реформи в міру їх здійснення приводили до створення станово-представницьких установ на місцях відповідали інтересам дворянства, верхів посаду і заможного селянства, Феодальна аристократія поступалась деякими своїми привілеями, але сенс реформи був спрямований переважно проти трудящих мас у селі і місті.
Неспокійна обстановка в уряді і в країні в цілому в період 1553-1554 рр.. не змогла надовго затримати проведення намічених реформ.
3. РЕФОРМИ В ПЕРІОД 1556 - 1560 РР.
18 січня 1555 видається серія законів про губної реформі. Ряд вироків посилював міри покарання, наказували посилити контроль над губними старостами і їх діяльністю. Однією аз найважливіших завдань став захист феодальної власності від розкрадання.
У ті ж 1555-56 рр.. поряд з губної відбувалося здійснення і земської реформи, що призвело до ліквідації системи годувань. Розширювався коло виборних осіб земської адміністрації. Поряд з земським старостою і дяком наказувалося обирати цілувальників. Прагнучи домогтися зацікавленості в справному відправленні судових обов'язків та збору оброку уряд звільнити ріллю земських старост від податків і повинностей, З іншого боку зловживання старост каралися смертю. Земська реформа, задумана як загальнодержавна, була повною мірою здійснена лише на чорносошну територіях російської Півночі, На основних територіях Руської держави земська реформа залишалася нездійсненою.
В результаті ліквідації системи годувань і створення на місцях станово-представницьких установ російський уряд змогло домогтися вирішення найважливіших завдань у справі зміцнення централізованого апарату влади. Був зроблений крок по шляху створення спеціальних органів місцевого управління замість "численних кормленщиков, для яких виконання посад намісників і волостей було епізодом їх військово-служилої діяльності." 1 У результаті реформи основна маса дворян була звільнена від "годованих" функцій, що підвищило боєздатність і збільшило особовий склад російської армії; дворянство зміцнило свої позиції - за справний несення військової служби воно отримували регулярне винагороду.
Військові реформи 50-х років XVI ст. були тільки першим нападом до перетворень в армії. Коли у складі уряду Адашева посилилася дворянська угруповання, виявилося можливим поглибити і розширити, вже намічені раніше. військові реформи. Ця реформа знаходилися в тісному зв'язку зі скасуванням годівель. Тепер військово-служилий людина отримувала компенсацію не годуванням, тобто не виконанням додаткових судових або адміністративно-фінансових доручень, а платнею з казни за військову службу. Однак реформа не була доведена до свого логічного кінця, тому що мала одним із наслідків збільшення ролі загонів феодальної аристократії в складі дворянської кінноти. Але все ж реформи російської армії призвели до посилення її боєздатності і чисельного росту. Російська армія стала налічувати 15 000 чоловік. Реформа зажадала створення спеціального штату урядових чиновників, які могли б забезпечити керівництво військово-слуЖивими справами.
Оскільки місництво вироком 1550 не скасовувалося, остільки уряд вирішив провести ще ряд заходів, що мали цілю посилити контроль над місницькими рахунками феодальної знаті. Для цієї мети в 1555 р. було прийнято складання Государева родословца, куди повинні були бути включені всі родоводи розпису найважливіших кнжеско-дворянських прізвищ .. У складанні родословца брав участь Олексій Адашев, що підкреслює значення проводилося заходи. Пам'ятник наочно відбив компромісну основу діяльності уряду А. Адашева. У його вступній частині знаходилося "Сказання про князів володимирських", яке мало історично обгрунтувати вінчання на царство Івана Грозного. Поряд з цим розлогі родовідні розписи княжих і боярських сімейств, поміщені в государеві родословца, як би підкреслювали заслуги представників феодальної аристократії в будівництві Російської держави. Значення Государева родословца применшувати не можна. Уряд Адашева отримало тепер можливість контролювати місницькі рахунки не на основі тих чи інших словесних заяв сперечаються осіб чи окремих документів з приватних архівів, а на підставі офіційного довідника. 1 Якщо Государевий родословец був довідником з питань "родовитості феодальної знаті", то роль довідника з питань служби грали розрядні книги, узагальнююча редакція яких - Государева розряд, складений одночасно з родословцев. Він повинен був регулював місницькі відносини феодальної знаті. Допомагаючи навести порядок в місницьких рахунках знаті, він фактично легалізував місництво і відобразив тим самим суперечливий, компромісний характер діяльності "обраної ради".
В ході подальших реформ оформилися 2 хати: Помісна, відала питаннями земельного забезпечення дворянства, і Розрядна, який розпоряджався організацією військової служби.
Виходячи з реформ центрального апарату влади стали ясно вимальовуватися обриси наказного управління. У документах "хата" ставати вже загальною назвою центрального урядової установи. З перебіг часу відомства центрального управління стали іменуватися "наказами". Термін "наказ" поступово витіснив назву "хата" з ужитку.
Законодавчі норми Судебника 1550 р. по земельному і селянського питання не задовольнили дворянство. Т. о. створюються нові законопроекти, які дозволяли основні 3 питання, які хвилювали широкі кола феодалів: регламентація позикових операцій, долі служилого і повного холопства і мобілізація земельної власності.
Якщо підвести підсумок другого періоду реформ "обраної ради", то доведеться відзначити, що в 1550-60 рр.. уряд в більшій мірі проводить лінію по здійсненню вимог широких кіл феодалів, ніж у попередній період. Невдача спроб вирішити земельне питання за рахунок ліквідації монастирського землеволодіння поставила на чергу питання про наступ на земельні багатства феодальної аристократії. Були створені дворянські і посадські-чорносошну органи місцевого управління. Старий територіально-палацовий центральний апарат влади з Боярської думою на чолі змушений був поступитися своїми позиціями дяківських наказовий адміністрації. 1 Укладенням про службу і іншим військовим реформам суворо регламентувалися служиві обов'язки всього без винятку служилого класу. Родовита знати опинилася в небезпечному становищі, оточена дворянством.
ВИСНОВОК
У 1560 р. уряд Адашева лягло. Ще після березневих подій 1553 при дворі похитнулося вплив Сильвестра. У січні 1558 р. почалася Лівонська війна. Іван Грозний був енергійним прихильником війни за Прибалтику, тоді як Адашев і Сильвестр всіляко опиралися західному варіанту зовнішньої політики. Боярська угруповання всередині "обраної ради", яку підтримав Адашев, наполягала на просуванні на Схід і на Південь. Земельні придбання на півдні повинні були зміцнити економічні позиції феодальної аристократії, а союз з Польщею і Литвою міг привести до зміцнення політичного впливу боярства в країні. Зовнішньополітичний курс "обраної ради" не міг не вплинути на відносини між Іваном IV і Адашевим. У 1560 р. противники Адашева, скориставшись смертю цариці Анастасії, звинуватили його в отруєнні дружини Грозного. А. Адашев отримує "за опалу" заслання в Беженецкой п'ятина. Там він помирає. Противники Сильвестра домоглися його засудження і заслання до Соловецького монастиря, де він і помер до 1570
Отже, прийшло близько 1549 до влади уряд А. Адашева здійснювало політику компромісу. У перший період реформ (1549-1552 рр.). Проведені були перетворення в армії, створено загальнодержавний кодекс - Судебник. Уряд намагався вирішити питання за рахунок скорочення привілеїв церковно-монастирських корпорацій. Реформи сприяли формуванню централізованого апарату влади і забезпечили великі зовнішньополітичні успіхи Росії, в т.ч. взяття Казані. Стійкості уряду Адашева сприяло те, що воно намагалося провести соціально-політичні перетворення, що відповідають побажанням дворянства і далекоглядних кіл боярства.
Другий етап (1553-1560 рр..) Характеризується тим. що більш чітко помітні спроби уряду задовольнити інтереси дворянства, причому на цей раз за рахунок обмеження прав феодальної аристократії, хоча ще на старій основі. До цього часу відносяться завершення губної і земської реформи, пов'язаних з ліквідацією системи годівель,. Оформляються найважливіші хати (накази, центральні урядові установи, очолювані дворянській бюрократією). По укладенню 1555-1556 р. суворо регламентуються обов'язки як поміщиків, так і вотчинников щодо військової служби.
Зміцнення централізованої держави відбувалося в умовах в умови зростання кріпосницького гніту російського селянства. Посилення податкового процесу, зростання поміщицького землеволодіння призводили до подальшого загострення класової боротьби, яка проявлялася у збільшенні кількості селянських втеч, в міських повстаннях, розвитку реформаційного руху і т.д. Основна причина падіння уряду Адашева полягала в тому, що воно не змогло здійснити найважливіші соціальні вимоги дворянства, забезпечить поміщиків новими земельними володіннями і робочими руками. 2 Реформи не підривали найважливіших соціально-економічних основ могутності боярської аристократії, в першу чергу її землеволодіння. Родовиті боярські прізвища як і раніше займали чільне місце при дворі, в Боярської думі, централізованому апарату влади. Уряд "обраної ради", що склалося в обстановці повсюдних народних рухів, прагнуло консолідувати сили всього класу феодалів, а тому й не могло піти на завершення боротьби з боярським сепаратизмом. Внутрішні протиріччя різних соціальних груп, що складають "обрану раду" зруйнували уряд компромісу, щойно перед Іваном Грозним постало питання про боротьбу з боярством.
ЛІТЕРАТУРА
1. Альшиц Д. М. Початок самодержавства в Росії: Держава Івана Грозного. Л.: Наука, 1988. - 241, [3] с.
2. Альшиц Д. Н. Суспільна свідомість, книжність, література періоду феодалізму. Новосибірськ, 1990. - 421 с.
3. Бахрушин С. В. Проблеми суспільно - політичної історії Росії і слов'янських країн. М., 1963. - 381 с.
4. Валишевський К., Іван Грозний: Репринт. відтворення вид. 1912 р.: [Пер. з фр. ]. - М., 1989. - 418 [4] с.
5. Зімін А. А. Реформи Івана Грозного: Нариси соц. - Екон. і політ. історії середини XVI ст. - М.: Наука, 1960. - 511 с.
6. Зимін А. А., Хорошкевич А. Л. Росія часу Івана Грозного. - М.: Наука, 1982. - 184 с.
7. Кобрин В. Б. Іван Грозний. - М.: Моск. робітник, 1989. - 174, [1] с.
8. Скринніков Р. Г., Листування Грозного і Курбського. Парадокси Едварда Кінана. Л.: Наука, 1973 - 136 с.