Практика роботи прокуратури свідчить, що екологічне законодавства найбільш часто порушується в процесі його застосування. У даному разі екологічне правопорушення відбувається у формі дії. Тому, в першу чергу, ця форма виконання законодавства перебуває в полі зору прокурорів. Зрозуміло, що дія може приймати крайню форму у вигляді, наприклад, навмисне скоєних протиправних діянь як-то: самовільне порубки дерев, браконьєрства, залпового викиду або скидання токсичних речовин у навколишнє природне середовище (прямий умисел).
Коль скоро правопорушення вчинено, хоча в результаті бездіяльності, є підстави для втручання прокурора. Справа в тому, що підставою втручання прокурора є будь-які дані, відомості (сигнали), що свідчать про порушення екологічного та іншого законодавства. Іншими словами, прокурор починає застосовувати свої повноваження під час отримання відомостей про будь-які відхилення від вимог чинних законів з метою відновлення порушених прав, свобод і законних інтересів фізичних і юридичних осіб та держави в тому числі, тобто повернення сторін у первісне положення, що передує порушенню.
Отже, предмет прокурорського нагляду за виконанням екологічного законодавства є: виявлення порушень названого законодавства, їх припинення і усунення, відновлення порушеної законності, залучення правопорушників до відповідальності і прийняття заходів щодо недопущення подібних правопорушень у майбутньому. Кінцевий результат може бути виражений у зміцненні законності, частіше у вигляді зменшення подібних правопорушень.
Повноваження прокурорів при здійсненні нагляду за виконанням екологічного законодавства.
Для успішного виконання прокурорами покладеної на них функції щодо здійснення нагляду за виконанням екологічного законодавства їм надані необхідні повноваження. Ці повноваження поділяються на три групи: - повноваження, спрямовані на виявлення порушень законів та встановлення обставин, що сприяють цим порушенням; - повноваження, спрямовані на усунення порушень законів і умов, що їм обставин; - повноваження, спрямовані на залучення до відповідальності осіб, які допустили порушення законів.
Перша група повноважень включає право прокурора:
- По пред'явленню службового посвідчення безперешкодно входити на територію і в приміщення підприємств, установ, організацій та інших органів, незалежно від форм власності та підвідомчості;
- Мати доступ до документів і матеріалів цих підприємств, установ, організацій та інших органів;
- Перевіряти виконання законів у зв'язку з наявними відомостями про їх порушення;
- Вимагати від керівників підприємств, установ, організацій та інших посадових осіб, керівників комерційних організацій: а) надань необхідних документів, матеріалів, статистичних та інших відомостей; б) проведення перевірок, розслідувань, ревізій діяльності підконтрольних і підвідомчих підприємств, установ, організацій, структурних підрозділів і підпорядкованих їм посадових осіб; в) виділення спеціалістів для з'ясування виникаючих у прокурора питань; г) проведення перевірок у зв'язку з поданими до прокуратури матеріалами, зверненнями громадян та інші відомості. Прокурор вправі також вимагати проведення відомчих і позавідомчих експертиз, в тому числі екологічних. Йому надано право викликати посадових осіб і громадян до прокуратури або інше місце свого знаходження для витребування усних або письмових пояснень з приводу порушення закону.
З метою усунення порушень законів прокурор має право:
- Опротестувати суперечать законам правові акти;
- Вносити подання про усунення порушень законів;
- Звільняти осіб, незаконно підданих адміністративному затриманню або арешту несудовими органами (друга група повноважень). Прокурори можуть, крім того, направляти інформації до органів представницької і виконавчої влади про стан законності в регіоні та прийнятих прокуратурою заходи щодо її зміцнення.
З метою залучення правопорушників до встановленого виду відповідальності прокурор має право:
- Ставити питання перед відповідними посадовими особами про притягнення винних у порушенні закону осіб до дисциплінарної відповідальності, а також про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди за рахунок винних осіб;
- Порушувати провадження про адміністративне правопорушення або кримінальну справу (третя група повноважень).
Перераховані вище вимоги прокурора обов'язкові для виконання всіма органами, посадовими особами та громадянами, до яких вони звернені. За невиконання вимог прокурора вони несуть відповідальність у встановленому законом порядку.
Прокурори наділені правом звернення з позовами (заявами) у суди загальної юрисдикції та арбітражні суди на захист законних інтересів громадян, так і держави.
Прокурорські перевірки переважно можуть проводитися: у природоохоронних органах при вступі відомостей про порушення ними законів або неналежному виконанні посадових обов'язків (перевірки в цих органах можуть проводитися і за відсутності подібних відомостей); при здійсненні аварій, катастроф, залпових викидів забруднюючих речовин в атмосферу та водні об'єкти , заподіяли або можуть в майбутньому завдати шкоди довкіллю або здоров'ю людей (у цих випадках прокурор може, не проводячи перевірки, порушити кримінальну справу); коли екологічне правопорушення привернуло підвищену увагу і викликало гострий резонанс громадськості; при надходженні до прокуратури матеріалів з природоохоронних та інших органів для вирішення питання про порушення кримінальної справи. В останньому випадку прокурор може, не проводячи перевірки, витребувати необхідні документи та відомості з природоохоронного органу. Тільки після ретельного вивчення матеріалів, що надійшли, а при необхідності і проведення перевірки, встановлення наявності ознак злочину може бути порушено кримінальну справу. Прокурорські перевірки виконання екологічного законодавства можуть проводитися і в інших випадках, наприклад, коли в регіонах, де їх слід провести, не є природоохоронних органів, або працівники цих органів з якоїсь причини не можуть їх провести.

3. Нагляд за виконанням законодавства найбільшими підприємствами-забруднювачами

Починаючи з 1999 року, прокуратурою здійснювався нагляд на основних підприємствах-забруднювачах міста Волгограда. На підставі аналізу результатів наглядової діяльності прокуратури за підприємствами-забруднювачами протягом 1999 - 2007 р . Р. число контрольованих підприємств було скорочено до 11; основним критерієм для прийняття рішення стало переважання надісланих на контролі підприємств за обсягами викидаються забруднюючих речовин і наближеність до сельбищної зоні м.Волгоград (ТОВ «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка», ВАТ «Волгоградський алюміній»); г.Волжского (ВАТ "Волзький абразивний завод»); наявність скидання у відкриті водойми підприємств сфери комунального господарства: МУП «Волгоградводоканалсервіс» (у р.Волга) і МУП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (негативний вплив на Волгоградське водосховище).
В кінці 2006 року на підставі аналізу річного державної доповіді про стан навколишнього середовища у Волгоградській області був переглянутий перелік підприємств. З колишніх 11 підприємств залишено 4 (ЗАТ «ВМЗ« Червоний Жовтень », ВАТ« СУАЛ »- філія« Волгоградський алюмінієвий завод Сибірсько-Уральської алюмінієвої компанії »та ін) і додано ще 16 об'єктів. При визначенні напрямку негативного впливу було також враховано стало актуальним напрямок нагляду за діяльністю підприємств паливно-енергетичної галузі: взято на особливий контроль 3 підприємства групи ЛУКОЙЛ, 5 найбільших в області ТЕЦ і ГРЕС (ВАТ «ТГК-8»), 4 розташованих у піднаглядних районах підрозділи ТОВ «Волгоградтрансгаз» (займається транспортуванням газу).
Таким чином, у 2006 році були зняті з обліку: ВАТ «Схід - Камишинський ковальсько-ливарний завод», ВАТ «Газпром-кран» м. Камишина, ТОВ «Територія промислового розвитку« Волгоградський тракторний завод », ВАТ« Пласткард ». Всі підприємства значно скоротили обсяги виробництва і, як наслідок - викидів забруднюючих речовин. Постановлені на облік підприємства займають «лідируюче» положення за обсягами викидів та скидів забруднюючих речовин (ТОВ «Волгоградтрансгаз», «Лукойл-Ніжневолжскнефть», ТОВ «Лукойл-Ніжневолжскнефтепродукт» та ін).
У 2007 році список підприємств залишався аналогічним переліком у 2006 р .
В даний час на контролі Волгоградської міжрайонної природоохоронної прокуратури, знаходиться 14 підприємств-забруднювачів, кількість підприємств скоротилося в результаті реорганізації підприємств, їх укрупнення, проте кількість контрольованих прокуратурою об'єктів залишилося колишнім.
У 2005 рр.. перевірено 10 підприємств (ВАТ «Волгоградський алюміній» м. Волгограда, з 31.12.04 р. - філія «Волгоградський алюмінієвий завод Сибірсько-Уральська алюмінієва компанія», МУП «Волгоградводоканал», ТОВ «Лукойл-Волгограднефтепереработка», ВАТ «Волгоградський тракторний завод» , ВАТ "Волзький абразивний завод» та ін) За результатами даних перевірок прокуратурою внесено 12 подань про усунення порушень природоохоронного законодавства на адресу підприємств і контролюючих органів, направлено 6 інформаційних листів на адресу представницьких і виконавчих органів влади, оголошено 3 застереження посадовим особам, винесено 2 постанови про порушення провадження про адміністративну відповідальність, заявлено 2 позови в суди загальної юрисдикції. Заходи прокурорського реагування приймалися з урахуванням заходів, вжитих контролюючими органами.
У 2006р. міжрайпрокуратурою були перевірені: ТОВ «Волгоградтрансгаз», ТОВ «Лукойл-Ніжневолжскнефть», ТОВ «Лукойл-Волгограднефтепеработка» і ЗАТ «ВМЗ« Червоний Жовтень », МУП« ВУВКГ м. Камишина ». Дані перевірки проводилися в координації з Управліннями Росприроднагляду, Росспоживнагляду, Ростехнагляду по Волгоградській області.
За результатами перевірок прокуратурою внесено 10 подань про усунення порушень природоохоронного законодавства, до дисциплінарної відповідальності притягнуто 6 посадових осіб, порушено 6 адміністративних виробництва, оголошено 8 застережень, заявлено 3 позови до судів загальної юрисдикції.
У 2007 році, згідно складеного списку підприємств, були перевірені наступні підприємства-забруднювачі: ТОВ «Завод технічного вуглецю» (м. Волгоград), ВАТ «СУАЛ» - філія «Волгоградський алюмінієвий завод Сибірсько-Уральська алюмінієва компанія» ЗАТ «ВМЗ« Червоний Жовтень »; ЗАТ« РЕМ »; ТОВ« Лукойл-Волгограднефтепереработка ».
За результатами перевірки Волгоградської міжрайпрокуратурою вживалися заходи прокурорського реагування: внесено 10 подань про усунення порушень природоохоронного законодавства, до дисциплінарної відповідальності притягнуто 4 посадових особи, порушено 13 адміністративних проваджень, оголошено 3 застереження, заявлено 5 позовів до судів загальної юрисдикції, позовні вимоги задоволені по 3 позовною заявами, 2 - перебувають у стадії розгляду.
У цілому за результатами вжитих заходів з боку прокуратури ефективніше стали виконуватися плани природоохоронних заходів підприємствами-забруднювачами, такими як ВАТ «Волзький абразивний завод», філією «Волгоградський алюмінієвий завод Сибірсько-Уральська алюмінієва компанія», витрати яких сягають кількох мільйонів рублів на рік.
У 2006 р . Волгоградській міжрайонною природоохоронною прокуратурою направлено до суду загальної юрисдикції позовну заяву до ЗАТ «Волгоградський металургійний завод« Червоний Жовтень »про зобов'язання ЗАТ« ВМЗ «Червоний Жовтень» розробити і виконати природоохоронні заходи щодо зниження неорганізованих викидів цеху ЕСПЦ-2, так як значний внесок у загальний обсяг викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря становлять неорганізовані викиди цеху ЕСПЦ-2 ЗАТ «ВМЗ« Червоний Жовтень ». Позовні вимоги прокурора задоволені в повному обсязі.
Крім того, в 2006 році за поданнями Волгоградської міжрайпрокуратурою двічі припинялася робота діючих печей № № 5, 6 в цеху ЕСПЦ-2 зазначеного металургійного заводу «Червоний Жовтень» для виробництва реконструкції з метою зниження кількості викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.
Отже, кількість підприємств основних забруднювачів - 14.
У результаті систематично здійснюваного прокурорського нагляду за останні роки ступінь техногенного впливу господарюючих суб'єктів зменшилася.
Так, за даними Департаменту охорони навколишнього середовища та природних ресурсів м. Волгограда, щорічні викиди по місту становлять 350 тис. тонн, з них 270 тис. тонн від автотранспорту. З 80 тис. тонн викидів, що припадають на всі підприємства міста, згідно проекту ПДВ ЗАТ «ВМЗ« Червоний Жовтень », дозволено викидати за нормативами 6,0 тис. тонн. Фактичні викиди за 2006 рік склали 4,4 тис. тонн, а з урахуванням виконання природоохоронних заходів ЗАТ «ВМЗКО» має постійну тенденцію до скорочення викидів.
На контролі знаходиться виконання рішення Волзького міського суду про зобов'язання розробити заходи щодо зниження викидів електроплавильної цеху підприємства від 28.02.2006 року за позовом міжрайпрокуратурою до ВАТ «Волзький абразивний завод» про покладання на підприємство обов'язки з виконання заходів щодо приведення викидів у відповідність до нормативів ПДВ. На виконання судового рішення ВАТ «ВАЗ» за 2006 - 2007 р . Р. виконана певна робота з поліпшення екологічної обстановки, що також знаходилося на контролі і відстежувалося прокуратурою. Встановлено зниження кількості випадків перевищення норм ГДК забруднюючих речовин в контрольних точках санітарно-захисної зони підприємства після запуску в експлуатацію 5 витяжних установок на майданчику повітряного охолодження печей, ліквідована частина низьких неорганізованих джерел забруднення атмосферного повітря. Крім того, проведеними ремонтними роботами впроваджені абсорбційні установки, що скоротило загальний обсяг викидів підприємством. За даними служби аналітичного екологічного контролю підприємства, кількість перевищень санітарно-гігієнічних нормативів якості атмосферного повітря в 2007 році зменшилася на 45%, що об'єктивно підтверджується значним скорочення в поточному році кількості скарг на викиди ВАТ «ВАЗ» жителів.

4. Нагляд за виконанням законодавства при скиданні забруднюючих речовин у водні об'єкти та забезпечення населення питною водою
Згідно даних Нижня-Волзького басейнового водного управління за 2005 рік, у водні об'єкти Волзького басейну в межах Волгоградської області без очищення проводився скидання 41,94 млн. м ³ на рік, скид недостатньо очищених стічних вод становив 135,95 млн. м ³ на рік .
Протягом 2005-2007 рр.. всі підприємства, які здійснюють скид стічних вод у водойми Волзького басейну, охоплені прокурорськими перевірками, проведена робота, спрямована на усунення порушень в даній сфері, за результатами якої досягнуто наступні результати.
У 2005 році прокурорськими перевірками охоплено 8 підприємств, що здійснюють скид стічних вод у водні об'єкти, за результатами яких до судів пред'явлено 9 позовів (всі задоволені судом), з них 7 позовів - до господарюючих суб'єктів, 1 позов - до адміністрації м. Волгограда про зобов'язання прийняти в муніципальну власність водовипуски дощової каналізації. На виконання рішення суду у 2005 році ТОВ «Городищенська птахофабрика» припинило скидання неочищених стічних вод, зменшивши загальний обсяг річних скидів на 0,01 млн. м ^3.
У 2006 році продовжена робота в даному напрямку. Перевірено 18 підприємств, пред'явлено 15 позовів (з них 12 - задоволено, 2 - у стадії розгляду, 1 - задоволений, оскаржується відповідачем), з них 9 позовів - до господарюючих суб'єктів, 6 позовів - до адміністрації м. Волгограда про зобов'язання прийняти в муніципальну власність водовипуски дощової каналізації.
В 2 з перевірених підприємств порушень водоохоронного законодавства не виявлено; 7 підприємств є риборозвідними (здійснюють скид із рибоводних ставків) і відповідно до висновку ФДМ «Ніжневолжрибвод» негативного впливу на якість поверхневих вод не надають. У зазначеній зв'язку, до теперішнього часу питання застосування заходів прокурорського реагування щодо риборозплідних господарств (ставків) про доведення рівня вмісту в обмінних стічних водах зважених речовин, БПК і нітритів до норм ПДС залишається відкритим.
У зазначеному періоді значного зниження обсягів надходять в р. Волгу стічних вод не відбулося з причини того, що більшість рішень судів було винесено з відстрочкою виконання, тому що заходи щодо припинення скидання вимагають значних тимчасових і фінансових витрат.
Загальний обсяг скидів зменшився на 0,07 млн. м ³ за рахунок МУП «Светлоярскій комплекс водопроводу», реалізувавши раніше заплановані заходи щодо відведення стічних вод у р.. Волгу (заходи прокурорського реагування не застосовувалися).
У 2007 році, в результаті добровільного виконання позовних вимог до адміністрації м. Волгограда, проведені будівельні та пусконалагоджувальні роботи каналізаційно-насосної станції. Зазначене дозволило припинити скидання неочищених каналізаційних стоків підприємств та житлового сектору Радянського району Волгограда в р. Волгу в обсязі 4,5 млн. м ^3.
Таким чином, у результаті вжитих заходів прокурорського реагування обсяг скидів неочищених стічних вод в даний час складає близько 37 млн. м ^3.
Одним з позитивних прикладів діяльності прокуратури, спрямованої на припинення скидання стічних у водні об'єкти, є задоволений судом позов до ЗАТ «ВМЗ« Червоний Жовтень »про скорочення терміну реалізації програми про ліквідацію стоків двох водовипусків« Банний »і« Центральний »з 2010 року до вересня 2008 року (передбачено виділення 72300 тисяч рублів). Роботи з ліквідації стоків підприємством розпочаті, завершення планується у встановлений термін.
Іншим позитивним прикладом позовної роботи міжрайпрокуратурою (позов 2006 року) є завершення будівництвом і пуск в експлуатацію каналізаційно-насосної станції № 7 (КНС № 7), перекачувальної каналізаційні стоки підприємств та житлового сектору Радянського району м. Волгограда в обсязі 4,5 млн. м ³ в рік на біологічні очисні споруди з подальшим транспортуванням у ставки-накопичувачі. Раніше зазначені стоки скидалися без очищення в р.. Волгу.
Великий внесок у забруднення річки Волги вносять неочищені зливові стічні води, що надходять з територій районів міста. На території Волгограда міжрайпрокуратурою офіційно встановлено знаходження 24 водовипусків зливових стічних вод. Усі наявні водовипуски не мають власників. З даного приводу на адресу голови адміністрації Волгограда міжрайпрокуратурою у 2005 році було внесено подання, в якому ставилося питання про необхідність прийняття в муніципальну власність випусків зливової каналізації. Представлення розглянуто адміністрацією, проте водовипуски в муніципальну власність прийняті не були.
Остання послужило приводом подачі 7 позовних заяв про обов'язок адміністрації Волгограда прийняти в муніципальну власність водовипуски зливових стічних вод.
Станом на сьогоднішній день всі 7 позовів прокуратури задоволені судом, службою судових приставів порушено виконавчі провадження.
Перевірки дотримання природоохоронного та санітарного законодавства показують, що в регіоні допускається досить багато фактів порушень чинного законодавства при забезпеченні населення питною водою.
Причинами такого стану справ є зношені системи водопостачання, побудовані ще в роки Радянської влади, відсутність належного очищення і знезараження питної води, тобто відсутність належної водопідготовки, відсутність виробничого контролю, порушення режиму зон санітарної охорони джерел питного водопостачання.
Разом з тим, можна відзначити позитивну тенденцію щодо зниження порушень в даній сфері. Так, число джерел і водопроводів, що не відповідають санітарним правилам і нормам в 2006р. склало 607 (АППГ-696). Незважаючи на збільшення числа досліджених проб за санітарно-хімічними показниками в 2006р. - 1887 (АППГ-1519), зменшився вміст у питній воді важких металів: в 2006р. - 474 (АППГ - 530), ртуті в 2006р. - 277 (АППГ-327). У 2007 році кількість джерел і водопроводів, що не відповідають санітарним правилам і нормам склало - 556 (АППГ-607). Однак, має місце зростання числа проб, які не відповідають за мікробіологічними показниками: у 2005р. - 1078, у 2006р. - 1726, у 2007р. - 1762. Таке становище пояснюється, по-перше, посилення з боку наглядового органу Управлінням Росспоживнагляду по Волгоградській області покладених на нього функцій (в т.ч. і після внесення на адресу керівника подання) з контролю якості поданого населенню питної води (особливо в сільських населених пунктах) , зокрема, число відібраних та досліджених проб у 2005р. склало - 11889, в 2006р. - 17293, в 2007р. - 27540. А також відсутність у власників джерел питного водопостачання фінансових можливостей по належної очищення та знезараження питної води.
Разом з тим, міжрайпрокуратурою дане питання тримається на контролі і вживаються заходи прокурорського реагування, аж до порушення кримінальних справ.
Так, у 2005 році в рамках здійснення нагляду за виконанням чинного законодавства у сфері забезпечення населення питною водою виявлено, порушено та розслідувано три кримінальних справи за ст. 238 КК РФ. Зазначені справи за результатами розслідування направлено до суду, розглянуто по суті, винесені обвинувальні вироки.
Аналогічна кількість кримінально караних діянь за тим же складам виявлено в 2006 році. Кримінальні справи розглянуті судами, винесені обвинувальні вироки.
У 2007 році загальнонаглядової перевірками виявлено 1 кримінально караних факт, порушено 1 кримінальну справу за ст. 238 КК РФ (до цього часу Четвертим міжрайонним слідчим відділом проводиться попереднє розслідування).
До судів Волгоградської області подано 5 позовних заяв, з яких 1 - про забезпечення подачі питної води належної якості, 4 - про організацію зон санітарної охорони джерел питного водопостачання. Позовні вимоги задоволено по 3 позовних заяв, 2 - перебувають у стадії розгляду.
З огляду на те, що основним і самим дієвим способом захисту прав громадян у питанні забезпечення питною водою є спонука в судовому порядку до виконання тих чи інших дій ОМС та підприємствами ВКГ, в 2007 році міжрайпрокуратурою до адміністрації міського поселення - м. Палласовка і МООО «Водоканал» подано позовну заяву з вимогами зобов'язати відповідачів забезпечити якість питної води, що постачається споживачам, відповідно до нормативного. Позовні вимоги задоволено судом, рішення вступило в законну силу.
Іншим позитивним прикладом проведеної роботи є присудження до виконання в натурі обов'язки по встановленню та обладнанням зони суворого режиму джерел питного водопостачання.
Так, проведеними перевірками на території Дубівського району Волгоградської області виявлено ряд випадків порушень режиму зон санітарної охорони джерел питного водопостачання. У цьому зв'язку в Дубовський районний суд подано 4 позовні заяви з вимогами присудити відповідачам до виконання в натурі обов'язки по встановленню та обладнанням зони суворого режиму розвідних мереж питного водопостачання і водяних свердловин для подачі питної води відповідно до СанПіН (2 розглянуто та задоволено судом, 2 перебувають у стадії розгляду).

5. Нагляд за виконанням законодавства в галузі поводження з відходами

Аналіз екологічної ситуації в сфері обігу відходів виробництва та споживання свідчить про стійку тенденцію зростання обсягу відходів, що утворюються. Так, якщо в 2005 році, згідно звіту 2-ТП (відходи), утворилося 1266825 тонн відходів, то в 2006 році зафіксовано утворення 1430621 тонни відходів різних класів небезпеки ( 2007 р . даних ще немає). При цьому, лише 30-40% відходів використовується і знешкоджується. Більше половини розміщуються у санкціонованих місцях (полігонах і т.д.), а також на несанкціонованих звалищах надають практично однаково негативний вплив на навколишнє середовище, оскільки лише незначна кількість санкціонованих звалищ і полігонів обладнано відповідно до природоохоронними вимогами.
У той же час, аналіз результатів роботи міжрайпрокуратурою свідчить про позитивну тенденцію скорочення, в останні роки, кількості порушень у сфері нагляду за поводженням з відходами (що підтверджується результатами роботи як прокуратури, так і контролюючих органів).
У 2005 році прокуратурою в даній сфері було виявлено 1229 порушень законності (що склало 43% від загального числа виявлених порушень). Виявлено і опротестовано 26 незаконних правових актів, заявлено 2 позови про спонукання підприємств оформити ліміти на розміщення відходів, внесено 227 подань, в яких заявлено вимогу про притягнення до дисциплінарної відповідальності 152 посадових осіб; 123 винних покарано в адміністративному порядку, 9 застережено. Найбільша кількість порушень було пов'язано з відсутність дозвільної документації: лімітів на розміщення відходів, ліцензій. У той же час, виявлялися грубі порушення безпосередньо при поводженні з відходами (приблизно в рівному співвідношенні; 450 порушень виявлено лише в ході перевірки законів при поводженні з біовідходах).
У 2006 році було виявлено 1046 порушень (близько 33% від загального числа порушень), опротестовано 3 незаконних правових акти, заявлено 8 позовів про спонукання підприємств оформити ліміти на розміщення відходів (частково розглянуті і задоволені); внесено 227 подань, в яких заявлено вимогу про притягнення до дисциплінарної відповідальності 122 посадових осіб; 91 винну особу покарано в адміністративному порядку, 23 застережено. За результатами загальнонаглядової перевірок порушено 2 кримінальні справи. Зверталася особлива увага на законність розміщення та експлуатації спеціалізованих об'єктів розміщення відходів. Відзначено 100%-ве відсутність обладнаних у відповідності з санітарними правилами місць тимчасового накопичення побутових відходів або полігонів ТПВ в муніципальних поселеннях. З метою виправлення ситуації в кінці 2 - початку 3 кварталу ц.р. було внесено понад 30 вистав з вимогою розробити і приступити до реалізації необхідних заходів. За результатами розгляду подань муніципальними органами Биковського, Миколаївського, Ольховського, Палласовський, Старополтавского районів були заплановані заходи щодо приведення об'єктів розміщення відходів у відповідність до вимог: проведення обваловки, ремонт під'їзних шляхів, включення об'єктів до реєстрів майна, що підлягає передачі у власність поселень, забезпечення звалищ обслуговуючим персоналом, організація обліку прийнятих відходів, розробка поселеннями проектів НООЛР та проектної документації на звалища, а також сплановано виділення в бюджетах 2007 р . коштів на облаштування майданчиків накопичення відходів та звалищ ТПВ. Тільки після одного позову до адміністрації Ольховського району про обов'язок організувати переробку та утилізацію відходів на території району, органами місцевого самоврядування району були прийняті на баланс, узаконені і приведені у відповідність 14 місць тимчасового накопичення відходів (раніше за всіма критеріями ставилися до несанкціонованих звалищ). У зв'язку з грубим порушенням в діяльності деяких районних полігонів ТПВ, були направлені в суди позови про призупинення експлуатації звалищ ТПВ в Камишинському і Дубовському районах.
Не менш актуальним був нагляд за виконанням законодавства про поводження з відходами виробництва та споживання в 2007 році: виявлено 588 порушень, внесено 106 подань, притягнуто 113 посадових осіб до дисциплінарної відповідальності, оголошено 17 застережень та накладено 81 адміністративних штрафу за постановами прокурора, виявлено та опротестовано 4 незаконних правових акти, спрямований 6 позовів до суду загальної юрисдикції. Тенденція зменшення числа виявлених порушень носить об'єктивні характер: протягом 2005 - 2006 р . Р. значно покращилася ситуація з оформленням природокористувачами дозвільної документації (лімітів, проектів НООЛР, ліцензій). Прокуратурою було приділено увагу якості роботи контролюючих органів. В Управлінні Россільгоспнагляду виявлена ​​негативна практика видачі приписів щодо невиявленим порушень природоохоронних вимог з формулюванням «у подальшому необхідно дотримуватися законодавства РФ у сфері безпечного поводження з пестицидами та агрохімікатами ...» (що є порушенням вимоги ст.9 Федерального Закону РФ № 134-ФЗ від 08.08. 2001 р. «Про захист прав юридичних осіб і індивідуальних підприємців при проведенні державного контролю (нагляду)"). Не завжди вказувалися строки виконання конкретних пунктів приписів, що з одного боку дає можливість порушникові затягувати терміни виконання заходів, з іншого - робить практично неможливим для держінспектора здійснювати заходи щодо контролю за виконанням раніше виданого припису. Істотні порушення виявлено в роботі Управління Росспоживнагляду. Як з'ясувалося, перелік підприємств як зберігають агрохімікати, так і займаються їх реалізацією, відсутня, хоча тільки зберігають заборонені та непридатні до застосування пестициди і агрохімікати підприємств налічується по Волзькому басейну області - близько 50; займаються реалізацією цих небезпечних для здоров'я людини речовин - тільки в м . Волгограді близько 100 організацій. У роботі конкретних посадових осіб відзначена неповнота перевірок, мають місце факти невжиття заходів при виявлених порушеннях. За внесеними уявленням прокурора керівництвом контролюючих органів вжито заходів до усунення недоліків у роботі.
Підводячи підсумок аналізу ситуації із зверненням на піднаглядній території з відходами, слід відзначити проблему несанкціонованих звалищ. Вжитими в колишні звітні періоди заходами прокурорського реагування увагу органів влади суб'єкта було звернуто увагу на цю проблему. Як результат, в ході проведених щорічно з ініціативи Адміністрації Волгоградської області із залученням Комітету Госекоконтроля перевірках «Відходи» виявляється і утилізується все більше число несанкціонованих звалищ (більше 200 в 2006 році і майже в 3 рази більше в 2007 році). У той же час, прокуратурою відзначається інший бік проблеми: велика частина виділюваних з обласного та місцевих бюджетів кошти витрачаються на ліквідації несанкціонованих звалищ. Через відсутність у районах достатніх коштів, на справжній момент переважна більшість об'єктів утилізації відходів існують умовно, часто без проектів та дозвільної документації, при наявності паспорта і листа погодження на земельний відвід. Також недостатнім є фінансування на цілі облаштування існуючих «санкціонованих» звалищ. Пояснюється це тим, що більшість звалищ, включаючи полігони ТПВ районного масштабу, навіть не перебувають на балансі місцевих адміністрацій (звідси колізія: неможливо виділити кошти на те, чого немає ...). Порівняння результатів виявлення та ліквідації несанкціонованих звалищ дозволяє встановити динаміку зростання несанкціонованих звалищ в м. Волгограді, Городищенському, Калачевській, Дубовському районах області. Протягом останніх років при відсутності потужностей з переробки ТПВ, спостерігається тенденція до закриття звалищ. Закрито звалища Ворошиловського, Тракторозаводского районів Волгограда. В даний час обласний центр обслуговують три полігони з розміщення ТПВ. При протяжності міста понад 80 км , Потужностей вищевказаних полігонів явно не вистачає, чим і пояснюється щорічне зростання числа несанкціонованих звалищ. У зв'язку з цим міжрайпрокуратурою в ході засідань у представницьких органах влади суб'єкта, в інформаційних листах неодноразово піднімалося питання про необхідність розробки обласної програми з будівництва об'єктів розміщення ТПВ в містах, районах і поселеннях.

6. Нагляд за виконанням законодавства про охорону атмосферного повітря

Аналіз екологічної ситуації в сфері охорони атмосферного повітря проводиться на підставі офіційних даних про викиди шкідливих речовин від стаціонарних джерел, які вносять значний внесок у забруднення навколишнього середовища. Галузі, що вносять найбільший внесок у забруднення атмосфери, наступні: машинобудування і металообробка, нафтопереробна промисловість, хімічна та нафтохімічна промисловість, електроенергетика, промисловість будівельних матеріалів, чорна та кольорова металургія, нафтовидобувна промисловість.
Великі промислові підприємства зосереджені в основному в м.Волгоград і в г.Волжского, внаслідок чого проблема забруднення атмосферного повітря є для них пріоритетною. Найбільшими стаціонарними джерелами викидів забруднюючих речовин є, в тому числі, ТОВ «Волгоградський завод техвуглецю», ВАТ «СУАЛ» - філія «Волгоградський алюмінієвий завод Сибірсько-Уральська алюмінієва компанія», ТОВ «Лукойл-Волгограднефтепереработка», ВАТ «Каустик», Волгоградські ТЕЦ -2, ТЕЦ-3, ВАТ «ВМЗ« Червоний Жовтень », ВАТ« Волзький абразивний завод », ВАТ« Волзький оргсинтез »та ін Зазначені підприємства Волгоградської міжрайонною природоохоронною прокуратурою взято на облік як основні підприємства-забруднювачі.
Моніторинг стану та якості атмосферного повітря за період 2005-2006 рр.. показує динаміку покращення в зазначеній сфері. Так, у 2005 році загальний обсяг викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря склав 221427 т, в 2006 р . - 221291 т. (статистичних даних за 2007 р . ще немає).
Характеристика забруднення атмосферного повітря за показником комплексного індексу забруднення атмосфери (КІЗА5) склала: за м.Волгоград в 2005 р . - 15,2 і в 2006 р . - 13,3; по г.Волжского в 2005 р . - 20 і в 2006 р . - 17,5.
Аналіз результатів роботи міжрайпрокуратурою свідчить про позитивну тенденцію скорочення кількості порушень у сфері нагляду з охорони атмосферного повітря. У 2005 році прокуратурою в даній сфері 74 перевірками виявлено 539 порушень, в 2006 р 78 перевірками виявлено 247 порушення, у 2007 р 27 перевірками виявлено 183 порушення.
Постійно ведеться робота по пред'явленню позовних заяв до судів до господарюючих суб'єктів. Так у 2005 році пред'явлено 7 позовних заяв (всі позови розглянуті і задоволені) з вимогою про припинення діяльності господарюючих суб'єктів або про необхідність розробки заходів щодо зниження викидів в атмосферне повітря. У 2006 і 2007 рр., відповідно, направлено 12 і 4 позовних заяви.
Виконання рішень із зазначених позовами знаходиться на контролі міжрайпрокуратурою. Тільки в 2005 році реально виконано 4 рішення, в т.ч. організований виробничий контроль за промисловими викидами на ЗАТ «Камишинський Ливарний феросплавний завод», отримана дозвільна документація ТОВ «ДП Камишинському».
У 2005 році виявлено та опротестовано 92 незаконних правових акти, у 2006 - 4, у 2007 - 2. Внесено в 2006 році 102 подання, за якими притягнуто до дисциплінарної відповідальності 73 особи, у 2006 році - 27 вистав з залученням до дисциплінарної відповідальності 42 осіб, у 2007 - 30 подань із залученням до дисциплінарної відповідальності 16 осіб.
Покарано осіб в адміністративному порядку у 2005 році - 24, в 2006 р . - 37, в 2007 р . - 29.
Позитивним прикладом слід вказати результати виконання рішення Червоножовтнева райсуду за заявою міжрайпрокуратурою до ЗАТ «Волгоградський металургійний завод« Червоний Жовтень »
13 червня 2006 Краснооктябрський районний суд м. Волгоград за позовом Волгоградського міжрайонного природоохоронного прокурора до ЗАТ «ВМЗ« Червоний Жовтень »зобов'язав підприємство розробити і виконати в шестимісячний термін природоохоронні заходи щодо зниження неорганізованих викидів цеху ЕСПЦ-2.
На виконання судового рішення наказом по заводу № 400 від 06.10.2006 р. заходи щодо зниження неорганізованих викидів були затверджені та прийняті до виконання.
На сьогоднішній день в рамках реалізації зазначених заходів введена в експлуатацію нова суха газоочистка за електропіччю № 6 з локалізацією неорганізованих викидів і очищенням в рукавні фільтри, на будівництво якої витрачено 478,88 млн. рублів. У листопаді 2006 року виконано капітальний ремонт печі № 5 і газоочистки на суму 31,0 млн. рублів. У результаті екологічний ефект від зазначених заходів висловився у скороченні викидів шкідливих речовин на 430,528 т / рік.
За невиконання рішення суду вживаються заходи до притягнення винних осіб до відповідальності. Так, за позовом міжрайпрокуратурою про визнання бездіяльності ЗАТ «ЕОТ-ПЛАСТ» незаконним та про призупинення діяльності, пов'язаної з викидами шкідливих речовин, 16.01.2006 р. прийнято рішення суду про задоволення позовних вимог. Разом з тим, за невиконання рішення суду керівник підприємства двічі 19.09.07 р. і 17.01.08 р. притягувався службою судових приставів. до адміністративної відповідальності за ст. 87 «Про виконавче провадження».
У 2006 році судами було розглянуто 3 кримінальних справи за злочинами у сфері законодавства про охорону атмосферного повітря, виявлених в ході проведення прокуратурою загальнонаглядової перевірок:
- № 635020 за обвинуваченням Блоку А.А. за ст. 251 ч.1 КК РФ у зв'язку з допущеними порушеннями при експлуатації пересувного АБЗ без належного очищення викидів в п. Гумрак Дзержинського району м. Волгограда. 07.08.06 р. в особливому порядку судом Дзержинського району м. Волгоград було винесено обвинувальний вирок, згідно з яким підсудному призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 18 тис. рублів;
- № 636996 за обвинуваченням Бугрова В.Г. за ст. 251 ч.1 КК РФ у зв'язку з допущеними порушеннями при експлуатації керамзитового заводу АТВТ «СДСК» без дозволу на викиди, без проведення необхідних заходів щодо зниження забруднюючих речовин у викидах. 06.04.06 р. в особливому порядку судом Среднеахтубінского району Волгоградської області винесено обвинувальний вирок, згідно з яким підсудному призначено штраф у розмірі 20 тис. рублів;
- № 635038 за обвинуваченням Соколова А.А. за ст. 251 ч.1 КК РФ у зв'язку з допущеними порушеннями при експлуатації АБЗ р. Ленінська Ленінського району без належного очищення викидів. Постановою судді Ленінського райсуду Волгоградської області від 29.08.2006 р. у зв'язку з дійовим каяттям було припинено кримінальну справу за обвинуваченням Соколова А.А, у скоєнні злочину за ст. 251 ч.1 КК РФ. 06.09.2006 р. межрайпрокурором внесено касаційне подання про скасування вищевказаної постанови і направлення справи на новий розгляд.
Судова колегія у кримінальних справах Волгоградського обласного суду погодилась з аргументами міжрайпрокуратурою і 05.12.2006 р. скасувала вищеназване постанову, справу направив на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.
21.02.2007 р. судом винесено обвинувальний вирок, згідно з яким підсудному призначено штраф у розмірі 5 тис. рублів.

7. Нагляд за виконанням законодавства при експлуатації гідротехнічних споруд

У сфері нагляду за додержанням законодавства про безпеку гідротехнічних споруд міжрайпрокуратурою виконана певна робота, спрямована на усунення порушень закону у даній сфері.
Згідно даних Управління Росприроднагляду по Волгоградській області за 2005 рік на території Волгоградської області в межах Волзького басейну розташовано 85 ГТС, з яких 14 є безхазяйним.
При цьому, як було встановлено в ході перевірок, проведених у 2005 році, Управління Росприроднагляду не володіло достовірними відомостями про кількість ГТС, вони носять розрізнений характер, дані про кількість ГТС в основному формувалися на підставі даних, що подаються органами місцевого самоврядування районів. У зазначеній зв'язку, на адресу Керівника Управління Росприроднагляду було внесено подання про необхідність проведення інвентаризації ГТС.
Крім того, внесено 14 подань на адресу власників та експлуатуючих ГТС організацій щодо необхідності розробки декларацій безпеки, порушено 3 адміністративних виробництва, направлено 3 інформаційних листи.
У 2006 році Управлінням Росприроднагляду, на виконання вимог подання прокуратури 2005 року, були прийняті заходи з уточнення даних інвентаризації піднаглядних ГТС, за результатами якої в межах Волзького басейну виявлено 87 ГТС, 6 з яких є безхазяйним.
З метою спонукання власників та експлуатуючих ГТС організацій до розробки декларацій безпеки, міжрайпрокуратурою подано 4 позовні заяви з вимогами присудити до виконання в натурі обов'язки по розробці в установленому порядку декларацій безпеки гідротехнічних споруд та поданням названих декларацій для затвердження в орган нагляду за безпекою ГТС. В даний час позовні вимоги в повному обсязі задоволено судами (1 - реально виконано, по 1 - судом надана відстрочка виконання рішення, по 2 - ССП порушено виконавчі провадження).
У 2007 році подано 1 позовну заяву аналогічного характеру, задоволено судом, виконання рішення знаходиться на контролі прокуратури.
Судами Волгоградської області задоволено вимоги міжрайпрокуратурою по 5 позовами (2 з яких до ОМС) про присудження до виконання в натурі обов'язки щодо розробки декларації безпеки гідротехнічних споруд та поданням названої декларації для затвердження в орган нагляду за безпекою ГТС.
Крім того, проведеної за зверненням адміністрації Дубівського муніципального району перевіркою, встановлено, що восени 2007 року ВАТ «Баликлей» на території Горнобаликлейского сільського поселення Дубівського муніципального району, в місці злиття річок Гола і Холоста (Грязнуха), справило роботи зі зведення земляної греблі, яка є ГТС із ставком. Дане ГТС зведено без проектних документів та дозволу на будівництво. У зв'язку з цим в Дубовський райсуд подано позовну заяву про знесення самовільно зведеної греблі (знаходиться в стадії розгляду).

8. Нагляд за виконанням законодавства при облаштуванні сибіркових скотомогильників - біотходи

Регулярні перевірки організовані за ініціативою Волзької міжрегіональної природоохоронної прокуратури починаючи з 2000 року.
В ході самої першої перевірки було встановлено, що вимоги законодавства про порядок утилізації біовідходів не знайомі не тільки природокористувачів, але і посадовим особам спеціально уповноважених контролюючих органів. Ветеринарні служби в своїй роботі використовували Ветеринарні правила 1951 року, втратили силу з 1995 рік (тобто не діяли до моменту перевірки 5 років). Періодичність перевірок (2 рази на рік) не дотримувалася, картки на скотомогильники майже скрізь були відсутні. Переважна більшість скотомогильників було обладнано в порушення чинних вимог: глибина не дотримувалися, обваловка, огорожу, витяжка, навіс і наявність замків, а в деяких і металеві кришки на ямах були відсутні, на території ряду скотомогильників виявлялися факти розміщення відходів у вигляді кісток, повсюдно були т . н. земляні скотомогильники (заборонені з 1995 р .)
У ході перевірок з 2001 по 2004 р . Р. було виявлено близько 1000 порушень, перевірено безпосередньо прокуратурою та організовано проведення перевірок в діяльності понад 100 підприємств піднаглядних районів області. У багатьох населених пунктах Светлоярского, Дубівського, Биковського та ряду інших районів, де сільськогосподарські підприємства протягом тривалого часу не утримують худобу та, фактично, не мають потреби утримувати скотомогильники, місцевими адміністраціями не робилися будь-які заходи з організації будівництва муніципальних скотомогильників, у тому числі - не виконувалися приписи головних ветеринарних інспекторів районів про проведення даних заходів або виконувалась дана робота формально: приймалися свідомо не виконуються рішення (про виділення відсутніх у бюджеті коштів, про передачу на баланс сільрад скотомогильників, рані належали організаціям). У результаті такого стану, поховання трупів домашніх тварин жителі сіл були змушені часто проводити в невідповідні вимогам занедбані скотомогильники раніше належали підприємствам або, незважаючи на заборону з 1995 року - в земляних ямах.
Як результат щорічно проведених перевірок, приблизно до 2003 року була відзначена позитивна тенденція ліквідації земляних скотомогильників у районах, де в попередні роки активно проводились спільні прокуратури і ветслужби перевірочні дії, вносилися акти прокурорського реагування. За 3 роки були ліквідовані всі земляні ями в Дубовському, Светлоярском, Миколаївському, Старополтавском і Ленінському районах (понад 60). Приблизно стільки ж було облаштовано та відремонтовано, побудовано близько 20 нових скотомогильників.
Всі роки проведення перевірок виконання законодавства про утилізації біовідходів особлива увага приділялася проблемі встановлення у Волгоградській області місць сибіркових поховань. Всього по області із зафіксованих у епізоотичних журналах 1267 таких поховань відомо місцезнаходження лише 40, з яких на піднаглядній міжрайпрокуратурою території достовірно встановлено 17 з існуючих 403-х. З 2001 року в ході перевірок вдалося встановити лише 5 сибіркових поховань. Аналіз термінів поховань свідчить, що з 403-х місць, 7 поховань відбулися в 80-х роках, 2 - у 90-х роках минулого століття і 1 - у 2000 році. Незначна кількість поховань вироблено в 60-70-х роках. Переважна кількість сибіркових поховань датовані 30-50-ми роками минулого століття. Згідно ж усних пояснень працівників ветслужб, до теперішнього часу не існує вже навіть окремих населених пунктів, які продовжують вважатися по епізоотичним документам як несприятливі щодо сибірки. Найчастіше до 70-80-х років такі поховання не позначалися на місці (табличками, огорожею), оскільки трупи заражених сибіркою тварин завжди спалювалися, що вважалося достатнім для забезпечення безпеки в подальшому. У зв'язку з цим, міжрегіональним апаратом на початку 2007 року було зазначено (лист № 7-8/7-2007 від 16.02.2007 р.) про необхідність уточнення кількості сибіркових скотомогильників у зв'язку з виключенням з їх числа місць поховання золи спалених заражених сибіркою тварин . У зв'язку з цим міжрайпрокуратурою в 1 півріччі ц.р. була запитана інформація Управління ветеринарії Адміністрації Волгоградської області та Управління Россільгоспнагляду по Волгоградській області про наявність поховань, в яких поховані саме трупи загиблих від сибірки тварин, на що були отримані висновки обох органів про відсутність таких на території області оскільки, згідно даних наявних у ветеринарних станціях епізоотичних журналів (ведуться з 20-х років минулого століття), в кожному разі смерті тварини від сибірської виразки труп спалювався і ховали зола. Крім того, в ході проведених перевірок у 2005 і 2006 р . Р. за запитами прокуратури лабораторією Управління ветеринарії області в усіх відомих місцях сибіркових поховань був проведений аналіз відібраних проб землі, який небезпечних суперечка хвороби не виявив. Випадків здійснення господарської діяльності поблизу або на території сибіркових поховань ні в один звітний період встановлено не було. Фактів небезпечного розташування сибіркових поховань у місцевостях з близьким розташуванням водоносних горизонтів або розташованих в водоохоронних зонах водних об'єктів також не встановлено.
Дані про виділення коштів на облаштування скотомогильників у 2005 - 2007 р . Р. відсутні. Муніципальними органами програми в даній сфері не приймалися і фінансування в бюджетах практично не закладали. «Облаштування» в більшості випадків полягало в обваловки місць поховання біовідходів, установки таблички і примітивного огорожі. Практично всі новозбудовані скотомогильники належать не муніципальних утворень, а господарюючим суб'єктам і будувалися за рахунок власних коштів.

9. Нагляд за виконанням законодавства при утилізації плавзасобів, що вийшли з експлуатації

Плавзасоби, що знаходяться в затопленому стані завдають шкоди навколишньому середовищу. Перебуваючи на дні, затоплені плавзасоби, а також їх залишки займають нагульні і зимувальні площі риб, шкідливі продукти розкладання фарби та корозії металу виділяються в навколишнє середовище і погіршують якість води, негативно впливають на кормову базу риб (мікрофлору, планктон, бентос і ін) і, в кінцевому рахунку, на самих риб на локальній ділянці протягом тривалого часу.
Починаючи з 1998 року міжрайпрокуратурою виявлено 137 вийшли з експлуатації суден, з яких 81 - є безхазяйним. У результаті вжитих прокуратурою заходів, за станом на 2005 рік, було підняте з води 74 плавзасоби.
У 2005 році з метою організувати підйом затонулих суден було подано 5 позовів. Усі позови задоволені.
Протягом 2006 року виявлено 1 затонуле плавзасіб, судом задоволено позов міжрайпрокуратурою про визнання його безхазяйним. В даний час судно піднято з води та утилізовано.
З причини самоусунення Управління Росприроднагляду від здійснення державного контролю та нагляду за використанням і охороною водних об'єктів при реалізації заходів з утилізації вийшли з експлуатації і кинутих судів в акваторії, а також у межах прибережних захисних смуг водних об'єктів, на адресу керівника внесено подання.
Крім того, на адресу глав адміністрацій 3 муніципальних районів внесено подання про необхідність направлення відомостей про затонулі безхазяйне судах на території району з метою їх постановки на спеціальний облік.
У 2007 році, на виконання вимог подання міжрайпрокуратурою 2006 року, Управлінням Росприроднагляду налагоджений контроль за використанням і охороною водних об'єктів у частині здійснення нагляду за що вийшли з експлуатації плавзасобами.
Позовних заяв про визнання бездіяльності власників плавзасобів незаконним і присудження до виконання в натурі обов'язки по їх підйому та утилізації в 2007 році не заявлялося. Зазначене обумовлено тим, що протягом 2004 - 2006 рр.. позови зазначеної категорії пред'явлені до 6 (тобто до всіх) встановленим судновласників (з них 5 - задоволено, 1 - справа припинена у зв'язку з добровільним виконанням), інші вийшли з експлуатації суду не мають власників.
У ході аналізу надійшла від контролюючих та басейнових органів інформації встановлено, що судовими приставами-виконавцями приймаються рішення про закінчення виконавчих проваджень при неповному виконанні рішень судів (виявлено 2 факти). Зазначене стало приводом до внесення на адресу керівника Управління ФССП по Волгоградській області подання, за результатами розгляду якого виконавче виробництво відновлене (в даний час підприємство проводить завершальний етап заходів з підйому плавзасобів), а також поводження з скаргою у Волзький міського суду з вимогами визнати незаконним бездіяльність судового пристава-виконавця в частині невжиття всіх передбачених законом заходів, що забезпечують виконання виконавчого документа та про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

10. Нагляд за виконанням законодавства про охорону лісових ресурсів

Лісові ресурси є національним надбанням Росії, і їх нераціональне використання загрожує екологічній безпеці населення країни. Загальна площа земель лісового фонду та лісів, що не входять в нього, становить близько 69% території РФ. Лісові екосистеми забезпечують природне регулювання більшості протікають в екологічній системі Землі процесів, що зумовлює необхідність максимального збереження природних властивостей лісів. У зв'язку з цим організація раціонального використання, охорони, захисту і відтворення лісів є стратегічно важливим завданням.
З метою розвитку лісового господарства та удосконалення управління лісами був прийнятий Лісовий кодекс РФ. Федеральним законом від 04.12.2006 № 201-ФЗ «Про введення в дію Лісового кодексу РФ» з 01.01.07 органам державної влади суб'єктів РФ передані окремі повноваження в галузі лісових відносин, у тому числі затвердження лісових планів суб'єктів РФ, лісогосподарських регламентів, проведення державної експертизи освоєння лісів, надання лісових ділянок в оренду, організація використання лісів, забезпечення їх охорони, захисту, відтворення та ін
Отже, на території Волгоградської області утворено 22 лісництва, в межах Волзького басейну - 9. Наказом Управління лісового господарства 3 97 від 15.08.2007 р. утворена експертна комісія з проведення державної експертизи проектів освоєння лісів, у складі 7 чоловік. Проведення державної експертизи проектів освоєння лісів здійснюється на підставі Наказу МПР № 125 від 14.05.2007 р. «Про затвердження порядку державної або муніципальної експертизи проекту освоєння лісів».
Організація використання лісів, їх охорона, захист і відтворення здійснюється на підставі матеріалів лісовпорядкування. У 2007 році роботи з охорони, захисту і відтворення лісів проводилися лісгоспами, а в березні 2008 року здійснювалося проведення торгів на розміщення замовлень на виконання зазначених робіт з охорони, захисту і відтворення лісів у формі аукціону, переможцем якого став ВО ГУП «Волгоград ЛІС».
Для забезпечення контролю за лесопожарних обстановкою в лісовому фонді Волгоградської області організовано чергування відповідальних працівників Управління. Укладено угоди про взаємодію з питань профілактики гасіння лісових пожеж та обміну інформацією щодо порядку повідомлення про пожежі, що містять ознаки кримінально-адміністративно-караних діянь з ГУ МНС Росії по Волгоградській області, Управлінням протипожежної служби та цивільного захисту Адміністрації Волгоградської області.
У 2008 гожу на території Волгоградської області створено 22 лісництва, в завдання яких входить забезпечення реалізації лісогосподарських регламентів, організація заходів щодо охорони лісів від пожеж, незаконних рубок та інших лісопорушень, що заподіюють шкоду лісовому фонду, здійснення державного лісового контролю і нагляду. Для розміщення замовлення на проведення робіт з охорони, захисту і відтворення лісів, в тому числі профілактичних протипожежних заходів та робіт з гасіння лісових пожеж, у березні 2008 року було організовано проведення торгів у формі аукціону, переможець - Волгоградське обласне державне унітарне підприємство «Волгоград-ЛІС », яке в даний час виконує роботи з охорони, захисту і відтворення лісів.
У 1 півріччі 2008 року в лісовому фонді Волгоградської області сталося 12 лісових пожеж на загальній площі 131 га (Збиток - 47629,9 тис. крб.), З яких у межах Волзького басейну - 7 на загальній площі 42,7 га (Збиток - 200,5 тис. руб.), Виявлено 1 винуватець лісової пожежі в Камишинському районі Волгоградської області, матеріали направлені до РВВС Камишинському району. У ході контрольно-наглядових заходів у 1 півріччі 2008 року в частині порушень правил пожежної безпеки в лісах складено 115 протоколів про адміністративні правопорушення.
Кількість проведених перевірок у 2007 р . - 59; в 1 півріччі 2008 р . - 30. Наглядові заходи спрямовані на усунення та недопущення правопорушень у сфері лісового законодавства, основні порушення: порушення правил протипожежної безпеки в лісах та порушення правил санітарної безпеки в лісах.
У відношенні порушників інспекторами Управління застосовувалися такі заходи впливу:
- Порушено адміністративних проваджень - 2007 р . - 22, 1 півріччя 2008 р . - 270;
- Видано приписів - 2007 р . - 31 (виконані в повному обсязі); 1 півріччя 2008 р . - 64 (не виконано 1 припис, причина - невжиття заходів безпосередньо порушником, у зв'язку з нещодавно закінчення терміну виконання розпорядження Управлінням стосовно порушника буде порушено адміністративне провадження за ст. 19.5 КоАП РФ).
Загальна сума адміністративних стягнень составляет6 в 2007 році - 63,9 тис. руб., 1 півріччя 2008 року - 204,6 тис. руб. Сума реально стягнутих штрафів: 2007 р . - 32,4 тис. руб.; 2008 р . - 160,8 тис. руб. у разі несплати штрафних санкцій заходи адміністративного покарання, передбачені ст. 20.25 КоАП РФ не приймалися.
За результатами перевірки на адресу Управління внесено подання. Проведення комплексної перевірки лісництв планується в 2-му півріччі 2008 року.

11. Реєстр підприємств, що уклали договори на 2008 рік

Висновок
Охорона навколишнього природного середовища, забезпечення екологічної безпеки - одна з актуальних, першочергових, гострих проблем сучасності, що зачіпає всі сторони життя суспільства, інтереси всіх громадян як нашої країни, так і інших країн. Мова в першу чергу йде про охорону від шкідливого впливу земель, надр, вод, атмосферного повітря, рослинного і тваринного світу, в тому числі рибних запасів; про збереження в первозданному вигляді природних ландшафтів; про раціональне, дбайливе, економному використанні природних ресурсів особливо невідновлюваних ; про підтримку сприятливого екологічного середовища проживання людей і в кінцевому підсумку - про збереження здоров'я і самого життя населення.
В оздоровленні навколишнього природного середовища, забезпечення екологічної безпеки виключно велика роль права. Адже право - це претендує на загальність і загальобов'язковість соціальний інститут нормативного регулювання суспільних відносин, у тому числі і в сфері природокористування та охорони довкілля людей, з метою розумного пристрою людського суспільства шляхом визначення міри свобод, прав та обов'язків. Що особливо важливо, право містить норми - санкції, що застосовуються щодо фізичних і юридичних осіб у випадках невиконання ними екологічного законодавства.
Право грунтується на принципах добра, гуманізму, справедливості та збереження навколишнього природного середовища. Останній принцип є одним з найважливіших. Збереження навколишнього природного середовища - це одна з невід'ємних функцій права, поки, щоправда, визнана не всіма вченими. Цю обставину необхідно підкреслювати при проведенні навчальної, виховної та іншої роботи, формуючи тим самим відповідну громадську думку про неоціненну соціальної ролі права в забезпеченні екологічної безпеки.
Що ж стосується законів і підзаконних нормативних актів, то вони представляють офіційне, нормативне вираження права. Знаходячи форму закону, право одержує статус реальної загальності і загальнообов'язковості. Воно отримує в своє розпорядження атрибути державної влади, готової підтвердити його обов'язковість для фізичних та юридичних осіб силою державного примусу.
Складовою частиною російського права є екологічне право, яке регулює суспільні відносини в галузі природокористування, охорони навколишнього середовища та забезпечення екологічної безпеки.
Підсумовуючи сказане, можна сформулювати таке визначення. Правова охорона навколишнього природного середовища - це система обов'язкових взаємопов'язаних і взаємодоповнюючих заходів, закріплених у відповідних нормативних актах і спрямованих на збереження, відновлення і поліпшення природи і її ресурсів, необхідних для нормального життя громадян і розвитку матеріального виробництва.

Список використаної літератури
1.Борецкій А.В., Діканова Т.А., Коровіна Н.О. Правове регулювання контролю та нагляду за виконанням законодавства про охорону природи на водному транспорті. Учеб. посібник - М.: Изд-во МНЕПУ, 1996.-120с.
2. Водний кодекс Російської Федерації.
3. Виноградов В.П., Винокуров А.Ю., Винокуров К.Ю., Винокуров Ю.Є. прокурорський нагляд за виконанням екологічного законодавства: Посібник для природоохоронних прокурорів - М.: Изд-во МНЕПУ, 1999.-252с.
4. Цивільний кодекс Російської Федерації.
5. Дементьєв В.С., Соболь С.В., лютому А.В., Цимбалов С.Д. Експлуатація та безпека гідровузлів на малих річках: Навчальний посібник - Н. Новгород: Нижегородов. держ. архіт .- будує. ун-т, 2005.-135с.
6. Евремова Г.Х., Андріанова М.С., Кроз М.В. Психологічні проблеми управління в колективах органів прокуратури. Науково-методичний посібник. М., 2005.-52с.
7. Конституція Російської Федерації.
8. Колектив авторів. Організація роботи міської (районної) прокуратури. Методичний посібник. М., 2001.-297с.
9. Лісовий кодекс Російської Федерації.
10. Матеріали науково-практичної конференції «Освоєння та використання природних ресурсів Волгоградської області - шлях сталого розвитку регіону». 15-16 грудня 2000р.
11. Практичний посібник по складанню розділу «Охорона навколишнього середовища» в складі робочого проекту на будівництво та облаштування свердловин на стадії пошуку, пробної експлуатації та розробки родовищ нафти і газу. - М.: НІА-Природа, ВО РЕА, 2002.-128с.
12. Постанова Уряду РФ від 16 липня 2007 р . № 447 «Про вдосконалення обліку федерального майна» до Положення про облік федерального майна.
13. Постанова Уряду РФ від 31 серпня 2000 р . № 648 «Питання державної реєстрації прав на нерухоме майно, що перебуває у федеральній власності».
14. Положення про Федеральному агентстві з управління федеральним майном, затверджене постановою Уряду Російської Федерації від 27 листопада 2004 р . № 691.
15. Постанова Уряду Російської Федерації від 25.12.2002 р. № 925 «Про російському фонді федерального майна».
16. Правила проведення конкурсів на право укладення договорів довірчого управління закріпленими в федеральної власності акціями акціонерних товариств, створених у процесі приватизації, затверджені Постановою Уряду РФ від 7 серпня 1997 р . № 989.
17. Положення про організацію продажу державного або муніципального майна на аукціоні, затверджене Постановою Уряду РФ від 12 серпня 2002 р . № 585.
18. Постанова Уряду РФ від 31 травня 2007 р . № 367 «Про заходи щодо реалізації статті 54 Федерального закону« Про рибальство та збереження водних біологічних ресурсів ».
19. Роль правоохоронних органів в охороні навколишнього середовища, в тому числі на об'єктах ПЕК. Збірник статей. Частина 1. Стан законності в екологічній сфері та проблеми вдосконалення екологічного законодавства. М., 2005.-112с.