Діяльнісний підхід у філософії

Зміст:
1.Вступ
2.Понятие діяльності та її структура
3.Деятельностний підхід: за і проти
4.Деятельность очима К. Маркса
5.Начало людського існування
6.Деятельность і суспільство
7.Вивод
8. Список літератури

1. Введення
Перші нариси діяльнісного підходу з'явилися порівняно давно, з ним пов'язано і сама поява філософії. Поняття діяльності та її елементів у Платона і Аристотеля пройшли через історію філософії майже без змін. Аристотелеві категорії і форми і матеріалу були тісно пов'язані з аналізом діяльності. Вводячи ці категорії, він звертався до прикладів діяльності. Розглядаючи походження статуї, Арістотель називав мідь, з якої вона виготовляється, матеріалом, а утворення статуї накладенням на матеріал форми. Історія дослідження діяльності все більше наштовхує різних дослідників на думку, що вихід з багатьох труднощів і рішення невдач з якими людство зіткнулося у дослідженні діяльності, лежить на шляху залучення в якості основних засобів матеріалу і форми. У XIV і XIX століття поняття діяльності розроблялося Фіхте, Шеллінгом, Гегелем і Марксом. Об'єктом вивчення діяльнісного підходу є сама діяльність як ціле.

2. Поняття діяльності та її структура
Діяльність це спосіб існування людини та його розвитку. Людська діяльність на відміну від інших живих істот це усвідомлена, цілеспрямована і соціальна активність, але включає біологічні реакції, неусвідомлювані дії. У діяльності людини проявляється її сутність, яка розвивається за допомогою діяльності. Головне призначення діяльності - забезпечення існування людини, задоволенням його потреб, розвитком здібностей. У процесі діяльності людина (суб'єкт) протистоїть якогось фрагмента об'єктивного світу (предмету) як матеріалу, з якого виходить необхідний людині продукт. Існує багато видів діяльності, я виділю дві: практична і духовна. Практична діяльність (практика) - це матеріальне, чуттєво-предметне освоєння і перетворення природи або суспільства.
Духовна діяльність пов'язана з освоєнням і перетворенням зовнішнього світу лише у свідомості людини. Духовну діяльність можна зрозуміти на основі аналізу практичної діяльності. З одного боку розглядаючи її як регулятор і програму практичної діяльності, з іншого боку - як результат розвитку останньої.
Один з вічних філософських питань - що рухає людиною в його практичній та духовної діяльності?
Тут необхідно виділити поняття складають структуру людської діяльності:
- Суб'єкт як носій активності (індивід), а також групи суб'єктів.
- Причина, що породжує діяльність і її основа - потреба.
- Першопричина потреби - інтерес. У ньому відбивається соціальне становище людини, нерівність людей. Інтерес об'єднує людей у ​​соціальні групи.
- Мотив як необхідний елемент діяльності. Людина, оцінивши свої інтереси і можливості, робить вибір. Таким чином, мотив - причина, що визначає напрям діяльності людини. Одна і та ж потреба може бути задоволена різними шляхами, а одному мотиву можуть відповідати різні цілі. Раськольниковим (героєм роману Ф. М. Достоєвського «Злочин і кара») рухає прагнення вирватися з убогості. Він може заробити уроками, взяти в борг у одного. Але він вибирає самий небезпечний і негожого спосіб - вбити стару процентщицу. Таким чином, розбіжність результату з наміченою метою може мати мотиваційну основу.
- Мета - передбачення результату, підсумок дії стимуляторів діяльності. Показником найважливіших характеристик мети є ставлення до засобів. Але, виникнувши, мета сама стає основою діяльності, як закон визначає спосіб і характер дій. Тому можна виділити з одного боку процеси целеполагающей діяльності, коли цілі зумовлюють засобами, з іншого - процеси доцільної діяльності, при якій цілі спрямовують аналіз, вибір і творення коштів.
- Засоби людської діяльності - сукупність факторів використовуються суб'єктом для впливу на об'єкт.
- Об'єкт (предмет) - те, що піддається перетворюючого впливу. Мета може виявитися безпредметною, якщо полягає в ній образ предмета - утопія, вигадка. Така мета принципово недосяжна. Наприклад, ідея створення «вічного двигуна» суперечить закону збереження енергії і нездійсненна.
- Результат - реалізована мета.
Досягнення успіху в діяльності вимагає від суб'єкта уваги до кожного елементу процесу діяльності.

3. Діяльнісний підхід: за і проти
Відомий вітчизняний філософ В.А. Лекторський у статті «Діяльнісний підхід: смерть чи відродження?» Відзначив, що «діяльнісна тематика, як у філософії, так і в психології втратила колишню популярність». Він виділяє три групи звинувачень на адресу діяльнісного підходу:
1. Ототожнення діяльнісного підходу з відповідними ідеями К. Маркса, в результаті чого негативне ставлення до всього, що пов'язане з ім'ям К. Маркса і його філософією, переноситься і на діяльнісний підхід. Адже в дійсності К. Маркс запропонував лише один з варіантів цього підходу, який у нашій країні був прийнятий як єдино можливий.
2. Конкретні теорії діяльності, розроблені у вітчизняній філософії, зіткнулися з низкою проблем, які не можуть бути вирішені в рамках цих теорій.
3. Діяльнісний підхід припускає дуже вузьке розуміння філософії. Ці звинувачення найбільш серйозні, вважає автор, тому що під сумнів ставиться не конкретна версія теорії діяльності, а діяльнісний підхід у цілому.
Деякі філософи звинувачують діяльнісний підхід у антропоцентризм. Таке розуміння породжує сприйняття природи як простого ресурсу людської діяльності. Це «діяльнісної» втручання, претензії на проектування всього і вся породжують слідства, що ставлять під загрозу існування природи і самої людини.
Звинувачення представників постмодернізму пов'язані з «розповзання» діяльності: вона набуває довільний характер, її норми стають умовними, а результати не можуть контролюватися. Таке розуміння діяльності передбачає відсутність носія діяльності: особистість як суб'єкт діяльності, що передбачає наявність цінностей, поняття про права і відповідальності втрачає сенс. Людина не може розглядатися як автор своїх вчинків, тому що реагує в основному відповідно до системи комунікації, в яку виявився втягнутим. У відповідь на це В.А. Лекторський вказує, що «мислимі культури і форми діяльності, при яких індивід може брати участь як агент у колективній діяльності і не мати Я». [1] Автор вважає, що в цілому діяльнісний підхід у сучасному світі дуже перспективний.
Методолог Ю.В. Громико в своїй статті «Діяльнісний підхід: нові лінії досліджень» підкреслює, що зараз відбувається проблематизація уявлень про те, що ми розуміємо під індивідом, суб'єктом, особистістю, індивідуальністю. Діяльнісний підхід дозволяє ставити питання про відтворення всіх життєдіяльнісну предметів - суб'єкта, особистості, родини, миследіяльності. Автор вважає, що найважливіше завоювання діяльнісного підходу полягає в тому, що на його основі по-новому може вирішуватися проблема взаємозв'язку людини та соціального інституту.
Про людській психіці і категорії «предметна діяльність» у контексті психології стаття філософа Ф.Т. Михайлова «Предметна діяльність ... чия?». Автор підкреслює, що в психології предметна діяльність - це діяльність людини взагалі. Але «людина взагалі» теж категорія, за якою ховається або індивід зі своєю психофізіологією, або людина спілкується, що втрачає неповторність у психології спільності.
Діяльність - це, звичайно штучний процес. Але, діяльність, яка перетворилася на традицію, може розглядатися як процес квазіестественний, з одного боку, і тієї діяльності, яка свідомо проектується - з іншого. Якщо б результати діяльності не можна було передбачити хоча б в деякій мірі, то вона була б безглуздою. Людина не може не проектувати своє майбутнє, хоча реалізація проектів ніколи не співпадає повністю з задумом. І багато чого з того, що ми вважаємо здобуття європейської культури, було коли-то нема чим іншим, як проектом, задумом. [2]
4. Діяльність очима К. Маркса
Філософський світогляд К. Маркса характеризується зовсім іншим, ніж раніше, розумінням людської діяльності. Ставлення людини як суб'єкта до природи як до об'єкта Маркс називає працею і вважає його фундаментом всієї культурообразующей діяльності. Специфіка позиції Маркса виражається в тому, що він починає не з природи і не з людини, а з їх справжньої єдності, яке здійснюється в сфері матеріального виробництва. «Використовуючи свої природні сили, щоб освоїти зовнішню природу, людина діє як всі живі істоти. Людина в процесі виробництва може діяти лише так, як діє сама природа, тобто може змінювати лише форми речовин ». [3]
Вся історія людини оцінюється як породження людини працею. Ставлення людини до природи фіксується поняттям продуктивної сили, а ставлення людей один до одного - поняттям спілкування.
Справедлива критика Марксом тих теоретиків, які в якості обгрунтування власних уявлень про суть феноменів реальності винаходять підходящу, як їм здається, категорію, а потім розшукують її в історії. Не розуміючи при цьому, що будь-яка категорія не єдиний засіб для обробітку поля їх теорії, а лише одна з загальних змістотворних форм змісту думки. Критика К. Маркса прямо відноситься і до методів виправдання переваг «діяльнісного підходу» поруч його старателів. Не мало і книг, в яких категорія діяльності вперто розшукується в текстах творців історії філософії і психології, починаючи від Платона і Аристотеля.
5. Початок людського існування
Праця створила людину або людина знайшов для себе адекватну форму предметно-діяльного буття? Поведінка тварини мимоволі тому, що воно зумовлене ситуативної реальністю і успадкованими від предків способами виживання. У людини в будь-якій ситуації процес цілеутворення, формуючий мотив довільного дії, викликаний і обумовлений необхідністю, яка підказана не ситуацію як такої і не успадкованим від предків способом.
Праця створила людину. Праця і мова ... І всі інші форми предметної діяльності. Ідея сама по собі вірна і не викликає заперечень. Але, якщо праця є доцільна і довільна діяльність, то може вірніше сказати, що саме здатність наших предків до цілепокладання породила людську працю? Наші предки нехай ситуативно і предметно, але мислили. Завдання, поставлені ситуаціями, вони повинні були успішно вирішувати так само, як вирішують їх зараз сучасні примати, використовуючи підсобні природні засоби. Але на відміну від предків наших тварин сучасників, нашим предкам доводилося вирішувати їх все частіше і вони здогадалися удосконалювати камені і палиці, що й стало початком праці їх олюднює. Але як не тренуй аффективность ситуативного інтелекту, наскільки часто тваринам не доводилося б його застосовувати для вирішення ситуативних завдань, сам він не перетвориться в мислення людини. І вдосконалювати предмет ситуативного маніпулювання, перетворюючи її на знаряддя праці, можна тільки поза гострої ситуації з її завданнями, які вимагають інстинктивного рішення. На такі зусилля здатне мисляче тварина. Але така тварина вже людина. І все що він за всю історію подумки перетворює і реально здійснить - це справа техніки.
Людська праця відрізняється від простого природного перетворення тим, що він передбачає участь посередників у виробничому процесі. Потрібно відрізняти працю є простий підготовкою природного предмета до споживання від праці, який виробляє самі гармати такої підготовки. Мавпа, що чистить банан (правда, помічалося використання інструментів, але палиця, яку вона використовувала щоб наблизити банан вживалася тільки в силу сьогочасної необхідності: палиця не зберігається і тим більше не готується), птиця, яка будує гніздо змінюють природу заради її використання. Але вони вживають для цієї діяльності свої природні органи. У праці людини дане самою природою стає органом його діяльності.
Адже користуючись ткацьким човником, ми отримуємо щось інше, ніж його застосування: одяг ж і ложе є для нас тільки предметами користування. [4]
Включення знарядь праці у процес зміни природи може бути тільки свідомим. Павук здійснює операції, що нагадують операції ткача, і бджола будівництвом своїх воскових осередків осоромлює деяких людей архітекторів. Але й найгірший архітектор від найкращої бджоли з самого початку відрізняється тим, що, перш ніж будувати осередок із воску, він уже збудував її у своїй голові. [5]
6. Діяльність та суспільство
Закони суспільного розвитку виникають, діють незалежно від волі і свідомості людей. З іншого ж боку, закони суспільного розвитку реалізуються тільки через діяльність людей. Там де немає людей або вони є, але пасивні, ніякі соціологічні закони реалізуватися не можуть.
Вихідна точка праці - протидія природи, проти якої людина повинна боротися, щоб відвоювати у неї умови існування. А природні сили людини вже недостатні, йому потрібно створити нову силу, яка може відбутися тільки в результаті кооперації людей.
Оскільки люди не можуть створити нових сил, а можуть лише об'єднувати і спрямовувати сили, вже існуючі, то у них немає іншого засобу самозбереження, як об'єднатися з іншими людьми. [6]
Таким чином, праця виражає конфлікт людини з природою, в якому людство виступає як колективна сила. «Держава виникає, як я вважаю, коли кожен з нас не може задовольнити сам себе, але потребує ще багато в чому». [7]
У діяльності маса різних шарів, між якими свої відносини і залежності. І ці шари безперервно розширюються, охоплюючи все нові сторони природи. І не тільки охоплюють, але й переробляють. Ця переробка приймає глобальний характер. Незабаром не залишиться нічого схожого на те, що спочатку було охоплено діяльністю. Ми повинні піклуватися про рівновагу тієї системи діяльності, яку ми створили і в якій живемо. Це значить, що ми повинні заздалегідь передбачати глобальні результати всієї нашої переробної діяльності. Отже, організм діяльності переробляє природу. І мова йде не тільки про речовинної переробки, а й про пізнавальному освоєнні.
Взаємовідносини організму з середовищем грають важливу роль в житті самого організму. Не може бути організму, взятого безвідносно середовищі, так само як для будь-якого організму важливі його внутрішні процеси та механізми. Виникає питання, який з цих механізмів визначає? Тут не може бути однозначної відповіді. На перших етапах складання соціуму як суспільства визначальну роль відігравало ставлення індивідів до середовища. Але, потім це зовнішнє відношення набувало все менше значення, відтісняють на задній план внутрішніми механізмами. Людство, разом з тим, оволодіває своїм власним розвитком, ставлячи перед собою жорсткі цільові установки, і здійснювати їх.
Розвиток сфери виробництва підпорядковується спочатку природним законам, потім починає управлятися іншою сферою соціуму - сферою клубу і політичної діяльності в ньому.
Отже, розвиток діяльності в сучасному суспільстві визначається в першу чергу його внутрішніми зв'язками і взаємовідносинами. В одних випадках внутрішні механізми соціуму визначають прискорене освоєння навколишнього середовища, в інших - його повільний темп. Америка була відкрита, перш за все, тому, що в Іспанії, Португалії тоді були сильні внутрішні протиріччя.
Без постійного процесу виробництва суспільство не могло б існувати і вже тим більше розвиватися. Сенс суспільного виробництва полягає в тому, що в цьому процесі здійснюється історично обумовлене відтворення людини як суспільної істоти. Суспільне виробництво, або, що одне і те ж, виробництво суспільного життя, має свою структуру, що охоплює і духовне виробництво, і виробництво самої людини, і матеріальне виробництво.

7. Висновок
Отже, діяльнісний підхід має тривалу історію, але ще недостатньо розвинувся і виділив свої чіткі принципи і поняття.
Використовуючи дані статей і критику філософів, можна зробити висновок про необхідність і перспективність вивчення діяльності та діяльнісного підходу. Даний підхід поки не розкриває повністю всіх явищ суб'єктивного світу і свідомості. Але подальший розвиток діяльнісного підходу та вивчення діяльності допоможе відкрити багато нових аспектів у розвитку філософії і психології, а так само інших наук.
Для того щоб жити, люди повинні мати необхідні засоби для існування. Зрозуміло, що навіть для того, щоб володіти цим необхідним мінімумом, люди повинні працювати: всі творить для смертних турбота і праця людини, казали древні. Людина не може задовольнятися тим, що природа дає йому в готовому вигляді. Поєднуючи свою працю з тим, що дано природою, використовуючи її закони, люди створюють те, чого в ній немає.
І практична і духовна діяльність носить суспільно-історичний характер і грунтується на сукупному досвіді людства («Досвід минулого - основа майбутнього» як свідчить рекламний щит НУО Сатурн, такого успішного і сильного підприємства).
Існує маса різних діяльностей і маса різних відносин до навколишньої природи. Тому складно провести точні межі діяльності. В одних формах вона охопила галактики, в інших - ми мало знаємо про фізичну будову частинок і погано вміємо використовувати його в практичних цілях. Таким чином, одні кордону поширюються на величезні відстані, а інші навпаки відділяють нас від того, що лежить зовсім поруч. Тому безглуздо говорити про жорсткий просторово-часовому обмеженні універсуму діяльності.

Список літератури:
1. Філософія: Учеб. Посібник для студентів вузів / Ю.О. Харін, В.Ф. Берков, П.А. Водоп'янов, та ін За заг. Ред. Ю.А. Харіна. 4-е вид., Стереотип .- Мн Тетра Сістемс, 2001 - 416 с.
2. Гуріна М. Філософія: Учеб. Посібник. Пер. з фр. - М.: Республіка, 1998. - 540 с.
3. Черніков В.Г. Основи філософії: Навчальний посібник. - Рибінськ: РГАТА, 2003. - 192 с.
4. Громико Ю.В. Діяльнісний підхід: нові лінії досліджень / / Питання філософії № 2, 2001.
5. Кудрявцев В.Т., Урзаліева Г.К. Розвиток діяльності та її самодетерминация / / Питання філософії № 3, 2001.
6. Лекторський В.А. Діяльнісний підхід: смерть чи відродження? / / Питання філософії № 2, 2001.
7. Михайлов Ф.Т. Предметна діяльність ... чия? / / Питання філософії № 3, 2001.