Зміст
Введення
Глава 1. Розвиток вчення про дію кримінального закону в часі
1.1 Форми прояву часу у правовій системі
1.2 Формування і розвиток основних принципів дії кримінального закону в часі у вітчизняному законодавстві
Глава 2. Принципи дії кримінального закону в часі і їх реалізація в сучасному кримінальному законодавстві росії
2.1 Теоретичні аспекти дії кримінального закону в часі
2.2 Практичні аспекти дії кримінального закону в часі
Висновки по 2 чолі
Висновок
Список джерел та літератури
Введення
Актуальність теми дослідження. Розширення прав і свобод людини, що розвитку в Конституції Російської Федерації, а також підвищення ролі особистості у суспільному житті зумовлює необхідність застосування найбільш адекватних і більш тонких засобів кримінально-правового впливу. Це тим більше важливо, оскільки норми кримінального права передбачають найбільш гострі форми втручання у суспільні відносини, і саме тому вони вимагають підвищеної уваги і більш глибокого вивчення.
Кардинальні перетворення в сучасному суспільстві актуалізували інтерес, висвітили новий рівень розуміння та підходів до проблем просторово-часової характеристики реалізації кримінально-правових норм. Потреби переосмислення наукового знання про принципи дії кримінального закону в часі і просторі пов'язані, перш за все, з:
1) проголошенням Росії правовою, демократичною державою і як наслідок оголошенням пріоритету особистості, її прав і свобод серед охоронюваних правовими засобами цінностей суспільства;
2) утворенням Співдружності Незалежних Держав на колишньої єдиної території СРСР;
3) інтеграцією України у світове співтовариство і більше її активною участю у співпраці по боротьбі зі злочинністю;
4) корінним реформуванням кримінального законодавства, викликаним зміненим соціально-політичним і економічним зовнішністю країни, а також з практичними проблемами правозастосовчої діяльності.
Ступінь наукової розробленості. Слід зазначити, що дослідження питань, пов'язаних з дією кримінального закону в часі і просторі, завжди привертало увагу теоретиків права. Інтерес до цієї проблеми особливо зростав у періоди розробки або істотної зміни поточного кримінального законодавства. Теоретичні та історико-філософські засади реалізації цього інституту в кримінальному праві розглядалися Я.М. Брайнін А.І. Бойцовим, Н.Д. Дурманова, М.І. Ковальовим, А.М. Медведєвим, А.А. Тілле, М.Д. Шаргородським, А, Е Якубовим. Ряд важливих проблем застосування кримінальних законів досліджувалися в працях Є.В. Благова, Б.В. Волженкіна, Ю.В. Голика, Т.Г. Дауровой, В.А. Оливної, О.М. Ігнатова, В.М. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнєцової, І.І. Карпеця, В.Є. Квашис, С.Г. Келіном, Ю.І. Ляпунова, М.П. Мелентьєва, В.П. Малкова, А.С. Міхліна. А.В. Наумова, В.П. Панова, І.І. Солодкіна та інших вчених. Їхні праці внесли значний внесок у розвиток вчення про дію кримінального закону в часі і просторі.
Разом з тим, що зросли вимоги і завдання боротьби зі злочинністю, спрямовані на врегулювання правопорядку в країні та захист прав та інтересів громадян, а також потреби правозастосовних органів вимагають подальшого розвитку методологічних основ кримінального права і дослідження найбільш великих і складних теоретичних проблем. Однією з таких актуальних проблем є дослідження концептуальних основ вчення про дію кримінального закону в часі і осмислення практики застосування відповідних кримінально-правових норм у діяльності правоохоронних органів. Вирішення цього завдання набуває особливої актуальності у зв'язку з прийняттям нового Кримінального кодексу Російської Федерації, насамперед зі зміною ряду положень, що стосуються дії кримінального закону в часі. Так Кримінальний кодекс Російської Федерації вперше законодавчо визначає поняття часу вчинення злочину і простору, де діє кримінальне законодавство, багато в чому по новому вирішує питання про кримінальну відповідальність громадян Росії, які вчинили злочини на території інших держав, а також має ряд інших новел, в цілому відповідають міжнародним стандартам та історико-правовим традиціям Російської держави.
Саме тому більш глибокий аналіз питань дії кримінального закону в часі і просторі дозволить визначити чинники, що впливають на формування кримінально-правової системи в Росії, простежити еволюцію зазначеного інституту кримінального права осмислити вітчизняний і зарубіжний досвід відповідних політико-правових рішень і позитивно використовувати його в практиці реалізації правових приписів у сучасних умовах.
Все це викликає нагальну необхідність поглибленої розробки ряду принципових положень, що стосуються проблем дії кримінального закону в часі і просторі, а також визначає актуальність і науково-практичну значущість досліджуваної теми. Сказане дозволяє визначити наукове обгрунтування загального поняття дії кримінального закону, сформулювати і внести концептуальні пропозиції щодо вдосконалення кримінального законодавства в цьому напрямку. Це буде сприяти підвищенню якісного рівня правозастосовчої діяльності державних органів, зміцненню гарантій прав і свобод особистості, суспільства та держави у сфері кримінально-правового регулювання, посилення боротьби зі злочинністю, зміцненню правового порядку.
У зв'язку з вищевикладеним мета цього дослідження полягає в тому, щоб з урахуванням накопиченого досвіду нормотворчого та наукового знання провести аналіз теоретичних основ дії кримінального закону в часі і просторі, визначити межі реалізації сучасного кримінального законодавства, а також розробити пропозиції, спрямовані на вдосконалення кримінально-правових норм зазначеного інституту та практики їх застосування.
Досягнення цих цілей передбачає реалізацію наступних завдань дослідження:
1) аналіз відповідних нормативно-правових актів і теоретичних поглядів у вітчизняній доктрині щодо питань дії кримінального закону в часі;
2) розробка загального поняття дії кримінального закону в рамках тимчасових характеристик реалізації кримінально-правових норм;
3) теоретичне обгрунтування і дослідження деяких практичних аспектів дії кримінального закону в часі;
4) визначення місця і ролі норм, що регламентують дію кримінального закону в часі в системі кримінального права;
5) розробка пропозицій щодо вдосконалення законодавства, що регламентує межі дії КК РФ;
Об'єктом дослідження - є процес становлення та розвитку інституту дії кримінального закону в часі у вітчизняному законодавстві, а також випливають з цього закономірності, що визначають зміст проблеми функціонування кримінально-правових норм.
Предметом дипломного дослідження є правове регулювання інституту дії кримінального закону в часі, виявлення тенденцій і закономірностей його розвитку та реалізації у кримінально-правовій доктрині, а також у нормах Загальної Особливої частин Кримінального кодексу Россіймкой Федерації.
Методологічною основою дослідження є філософські категорії часу, а також положення діалектичної теорії пізнання, в рамках якої застосовувалися інші загальнонаукові методи конкретно-історичного, логічного, формально-юридичного, порівняльно-правового, системного аналізу та тлумачення кримінального закону. Нормативну базу дослідження склали правові джерела за кримінальним законодавством Російської держави, деяких зарубіжних країн, а також міжнародно-правові акти, що регламентують порядок застосування норм про дію кримінального закону в часі.
Наукова новизна дослідження полягає в тому, що вона є комплексним правовим дослідженням, присвяченим питанням реалізації кримінального закону в часі. У роботі аналізуються нормативні акти і теоретичні погляди, що відображають і закріплюють еволюцію кримінально-правової політики в сфері правозастосовчої діяльності, вперше дається систематизований порівняльний аналіз раніше діючого і нового законодавства з досліджуваної теми, а також обгрунтовуються пропозиції щодо подальшого його вдосконалення.
Теоретична і практична значущість роботи полягає в науковому аналізі нормативно-правових актів та виявленні основних чинників становлення інституту дії кримінального закону в часі, які покликані сприяти розвитку науки кримінального права на сучасному етапі, а також у тому, що висновки та пропозиції, сформульовані в результаті дослідження можуть бути використані у правозастосовчій діяльності і для подальшого вдосконалення законодавства, що регламентує межі дії КК РФ.
Структура роботи. Робота складається з вступу, двох розділів, які об'єднують чотири параграфа, висновків та списку джерел і літератури.
Глава 1. Розвиток вчення про дію кримінального закону в часі
1.1 Форми прояву часу у правовій системі
У російській правовій науці проблема співвідношення та взаємодії часу і права, як правило, розглядалася лише при аналізі дії в часі норм права (при цьому велика увага традиційно приділялася аналізу зворотної сили закону), правового вираження конструкції "терміни" і лише іноді при аналізі видів тлумачення .
Однак сучасна наука прийшла до висновку, що "джерелом реальних тривалості і реального простору є людська особистість, внутрішній рух якої ми і називаємо часом і в якому ми маємо в своєму розпорядженні всі зовнішні відмітини, як референти тривалості" 1. І в спеціально-наукових дослідженнях необхідно враховувати, що "тимчасові відносини повинні, мабуть, купувати якусь специфіку від того, в рамках якого рівня організації і руху матерії, в рамках яких наукових дисциплін вони розглядаються" 2.
Разом з тим, оскільки взаємозв'язок часу і права практично не піддавалася теоретико-правовому узагальнення (хоча окремі форми прояву зв'язку аналізувалися в одиничних роботах), сучасні теоретико-правові та галузеві дослідження представляють різні за методологією і призначенням підходи до розуміння взаємозв'язку часу і права.
Для одних час представляється чинником нормативного регулювання, і "немає такої галузі правового регулювання суспільних відносин, де фактор часу не грав би істотною, а в багатьох випадках визначальною ролі" 3. Тому робиться висновок, що законодавець використовує фактор часу так само, як фактор простору, тобто використовує "час в якості інструменту формування правовідносин" 1.
Інші дослідники на основі висновку про те, що простір і час як форми існування рухомої матерії не володіють різними якісними властивостями (фізичними, соціальними, правовими і т.п.), оскільки ці властивості "притаманні самим системам явищ в залежності від того, в якій області об'єктивної дійсності вони сформувалися "2, формулюють уявлення про те, що правова дійсність, як особлива область соціального життя суспільства, розвивається і діє в рамках соціального простору і часу" і "правовий простір-час - частина соціального простору-часу, де здійснюється нормативно -правовий вплив на суспільні відносини "3.
Є дослідження, де конструюється особлива форма часу - правове час, який розуміється як функціональна категорія юридичної науки, "виражає виникнення, тривалість і завершення правових дій, процесів, норм, подій і послідовність зміни їхніх станів" 4. При цьому одні автори, виділяючи "юридично значимі властивості правового часу", говорять вже про особливу хроносферу 5 (як тимчасової сфері дії права). А інші, аналізуючи "юридичні функції часу в праві" 6, обгрунтовують поняття правового часу як фундаментальної та функціональної категорії, що "відображає процес безперервних змін юридичного життя, в ході якого виникають нові і зникають раніше існували правовідносини, юридичні норми і правові акти, що впливають на становлення та розвиток юридичної науки і практики "1. Є й такі визначення правового часу - як "особливої функціональної категорії юридичної науки, що виражає виникнення, тривалість і завершення правових приписів і відносин, послідовність зміни їхніх станів і обов'язковість їх дотримання усіма суб'єктами права" 2.
Однак хотілося б звернути увагу, що при аналізі форм прояву часу 3 у правовій системі необхідно враховувати наступне. По-перше, оскільки право являє собою частину нормативно-регулятивної сфери суспільства, то теоретико-правові узагальнення тих сторін соціального життя, які обумовлені складними зв'язками між проістеканіем часу і відображенням цього процесу в життя, повинні бути пов'язані з необхідністю розпізнати, проаналізувати, класифікувати, з одного боку, способи підкорення поведінки людини часу і, з іншого боку, способи управління часом як необхідні умови упорядкування суспільних відносин.
По-друге, важливий факт, що право взаємодіє з різними формами часу (чіткі методологічні основи реальності різних форм часу досить добре розроблені як у філософських, так і у фізичних, хімічних, геологічних і соціологічних дослідженнях, які базуються на класичних ідеях В. А. Канке 4). Тобто уявлення про те, що "у праві виходять з фізичного (кінетичного) розуміння часу і його метричних властивостей (годину, добу, рік) стосовно макросвіту" 5, справедливо тільки для тих ситуацій, коли темпоральні параметри поведінки суб'єктів права задаються формально визначеними (перш за все календарними) показниками. Але якщо для цього використовуються оціночні показники (поняття), то мається на увазі соціальний час, яке, звичайно ж, може бути приведено до його метричним властивостями, однак зовсім не з ними зв'язуються в цьому випадку юридичні наслідки, та й величини його вимірювання інші.
Однак ні філософсько-логічних, ні методологічних підстав виділяти правове час як самостійну форму права не є. Коли в юридичних дослідженнях окремих елементів правової системи говорять про правовий часу, то не ставлять своїм завданням показати, чому ж це специфічний час відрізняється від фізичного або космічного часу, і підміняють обговорення проблем часу на цьому спеціально-науковому (правовому) рівні обговоренням окремих аспектів тимчасових відносин та механізмів функціонування правової системи по часу (години, ритми) 1. Однак при цьому забувають, що виділення форм часу грунтується на постулаті, що розмірні величини зміни часу в різних формах різні, а до рис форми часу відносять лише такі характеристики, які виражають специфіку явищ. Тобто, виділяючи нову форму часу, необхідно, описуючи її, розкрити властиві їй сутнісні параметри і вимірювання. Однак у цих дослідженнях лише вказується, що правове час - це правова категорія, у якої є якісь властивості (момент часу, тривалість, послідовність, одночасність, повторюваність, інтенсивність, ритмічність, безперервність, переривчастість і ін) 2. Залишаючи за рамками недостатнє розуміння авторами, що у правової категорії як методологічного інструменту пізнання, що є ідеальним аналогом матеріального світу, відображенням різних елементів правової системи, є зміст, але немає властивостей (так як властивість категорії права - бути "організуючим принципом мислення, вузловим пунктом зв'язку суб'єкта та об'єкта "1, як би еталоном, за допомогою якого осмислюється все багатство правової дійсності, тобто тієї категорії права лише" відображають певні сторони, процеси правових явищ і, будучи застосованими в пізнанні, виступають в якості специфічних засобів руху до нових результатів "2 ), необхідно відзначити, що пропоновані властивості правового часу не обгрунтовуються авторами, їх природа не описується, оскільки сутність правового часу так і не розкривається.
Таким чином, аналізуючи правову дійсність, можна лише говорити про те, що у правовій системі проявляються різні (вже докладно описані наукою) форми часу. А форми таких проявів знаходять вираження на різних рівнях правової системи - нормативному масиві, правосвідомості, правотворчості, правореалізації та ін У зв'язку з цим представляється доцільним дати коротку характеристику цим основним формами прояву, описавши їх основні ознаки.
Розглядаючи форми прояву календарного часу у правовій системі, необхідно враховувати, що метрики-топологічна структура календарного часу визначається дією природних закономірностей, але як розчленоване ціле, як структурне утворення календарний час завжди несе на собі печатку закономірностей того суспільства, в якій вона має місце. Тому формою прояву календарної форми часу в правовій системі є його обчислення. В даний час основою вимірювання календарного часу служать одиниці і шкали, що встановлюються Державною службою часу, частоти і визначення параметрів обертання Землі 3.
Іншою формою прояву календарного часу в правовій системі є датування. Датування (позначення події в календарній часовій шкалі) широко використовується з метою позначення часу розробки, прийняття, опублікування і вступу в силу правових нормативних актів, а також актів, що вносять до них зміни, доповнення або скасовують їх дію. Календарні дати стають віхами, що фіксують юридично значущі наслідки, стаючи частиною юридичного факту. Датування відображає тимчасову зв'язок явищ, подій, фактів, тривалість і послідовність в їх розвитку. Датування тимчасового моменту як прояв календарного часу може втілювати точку відліку якогось терміну і, таким чином, визначати фазу його закінчення, дозволяє в цих рамках провести соціально-нормативне регулювання. Майже в кожній галузі права існують і спеціальні темпоральні норми, спрямовані на датування, то є норми, які веліли зафіксувати те чи інше юридично значуща подія, календарно исчислив час, - фіксація дати народження і смерті людини, моменту виникнення юридичної особи або його ліквідації, дати укладання шлюбу, момент настання юридичної відповідальності, дата укладення угоди. Незважаючи на уявну простоту датування, чим більш розгорнутим стає правова система, чим більш законодавець вдумується в необхідність зафіксувати точку відліку, тим більше труднощів встає на його шляху. До датированию застосовуються специфічні вимоги юридичної техніки, оскільки помилка при датуванні може мати великі соціальні та політичні наслідки.
Календарний час проявляється у правовій системі й у формі тривалості (тимчасової календарної протяжності), яка широко використовується при визначенні різноманітних юридичних термінів і при фіксації часу дії нормативного правового акту. Інститут термінів у галузевих правових дослідженнях найчастіше характеризується за давно сформованою схемою: поняття - види - визначення термінів - їх літочислення (початок і закінчення течії) - пропуск термінів та наслідки цього (призупинення течії, відновлення та продовження). Проте в даний час стало помітно відсутність теоретико-правових досліджень цієї форми прояву в правовій системі властивостей календарного часу, а за відсутності єдності розуміння природи, сутності та основних підходів до нормативного закріплення термінів (у тому числі феномена давності) кожен термін у межах однієї галузі права розглядається й аналізується по-різному: як щось відокремлене, обумовлене лише специфікою конкретних суспільних відносин. Відповідно, підхід до нормативного закріплення терміну грунтується виключно на його видових ознаках.
При аналізі проявів такої форми часу, як соціальний час, у правовій системі важливо враховувати, що її основними характеристиками є: дленіе, подільність, неоднорідність і незворотність, тому різні різновиди темпорально-правового регулювання соціального регулювання здійсненні нетотожні способами. Тобто соціальний час виявляється у правовій системі в таких основних взаємопов'язаних формах, як фіксація тимчасового моменту, повторюваність, одночасність, своєчасність, послідовність.
Без фіксації моменту часу немає соціальної правової норми, так як пропадає вихідна точка суспільних координат положення суб'єкта права. Сама ідея встановлення соціального правила поведінки пов'язана з необхідністю зафіксувати положення суб'єкта в часі, чітко визначити початок і кінець ситуації, що підлягає правовому регулюванню. Тому кожна норма права, як соціальна норма, у своїй гіпотезі втілює момент соціального часу, фіксуючи юридичний факт як передумову початку правових відносин.
Однак необхідно звернути увагу, що соціальний час як самостійна форма часу використовує власні одиниці вимірювання, оскільки розмірні величини зміни часу в різних формах різні. Соціальний час вимірюється за допомогою ідеальних інструментів - людської пам'яті, відчуттів і ін Соціальний час - це інтуїтивне відчуття перебігу соціального життя, пережите сучасниками. Це відчуття залежить від інтенсивності соціальних змін. Якщо в суспільстві змін мало, соціальний час тече повільно; якщо змін багато, час прискорює свій хід 1. Тобто соціальний час у правовій системі вимірюється значущими для суб'єкта правовими подіями, а рух його створюється низкою змінюють один одного соціально наповнених ситуацій.
Повторюваність як форма прояву соціального часу простежується в нормах різних галузей права. Повторюваність юридичних дій і подій у конституційному праві - це встановлена чинним законодавством повторюваність виборів депутатів органів законодавчої влади Російської Федерації і суб'єктів Російської Федерації як невід'ємна характеристика правового статусу цих органів. В адміністративному, фінансовому та податковому праві - це терміни складання перспективних і поточних планів розвитку суб'єктів Російської Федерації, щорічне складання проектів бюджетів та їх затвердження, а також затвердження звітів про виконання державних та місцевих бюджетів, терміни подання фінансової звітності, терміни обчислення і справляння податків, зборів і т.д. Повторюваності у плануванні відповідає повторюваність в обліку (бухгалтерському і статистичному).
Соціальний час проявляє себе як дленіе, в тому числі і в правовій системі. Усередині правової системи відбуваються процеси, які не можуть відбуватися ні з нескінченною швидкістю, ні з різноманітними швидкостями, а тільки з цілком формально закріпленими швидкостями. Процеси в правовій системі зв'язані по термінах, настають впорядковано відносно один одного. Певні діяння накопичуються, структурні елементи збираються, шикуються, підбирається певна кількість юридичних фактів і документів, їх фіксують, а потім виникає нова юридична якість - новий статус суб'єкта права, юридичний результат здійснення суб'єктивних юридичних прав і обов'язків і т.д.
Зв'язність минулого, сьогодення і майбутнього всіх складових частин правової системи є відображення її ритміки. Для суб'єкта права своєчасність юридично значущих дій усвідомлюється, тільки якщо є можливість порівняння - якщо є спосіб порівняти ритм і швидкість протікання нормативно врегульованих процесів.
Своєчасність є формально-юридична форма впливу на швидкість здійснення соціальних процесів, яка широко застосовується в російському законодавстві. Ця категорія дуже широко застосовується в російському законодавстві - лише чинних федеральних законів, що використовують цю категорію як елемент правового регулювання, є більш 360.
Своєчасність може розглядатися як одне з основних, іманентних властивостей будь-якої діяльності, врегульованої правом, найчастіше тоді, коли регламентується діяльність державних органів та посадових осіб 1. Так, своєчасність розглядається як ознака такої обставини, що виключає злочинність діяння, як необхідна оборона, тобто необхідна оборона допускається лише в межах того часу, який займає суспільно небезпечне діяння з боку зазіхав. "Оборона визнається своєчасної, якщо вона здійснена в період від початку посягання до його закінчення. Не можна оборонятися, якщо посягання закінчено, якщо зазіхає наведено в такий стан, при якому він вже не представляє небезпеки" 2. Як передчасна, так і запізніла оборона втрачають властивості правомірності і підлягають кваліфікації за відповідними статтями КК Російської Федерації.
Нормативне закріплення своєчасності використовується і для встановлення суб'єктивної юридичного обов'язку в нормі права шляхом абстрактно сформульованого вимоги своєчасно вдосконалити ті чи інші дії. Зрозуміло, що при реалізації права своєчасність використовується як оціночно-правове поняття, оскільки при нормативному закріпленні правила можливо лише охарактеризувати значимість (общесоциальную, групову, особистісну) вчинків суб'єктів права, при цьому формально певні ознаки цих вчинків неможливо описати в нормативному правовому акті 1. Однакові за своїм зовнішнім, емпірично фіксується ознаками факти набувають неоднакову соціальну значимість, і навпаки: різні за формальними показниками дії можуть мати, за певних умов, однаковою соціальною значущістю. Тому коли в правовому регулюванні доведеться скористатися поняттям "своєчасність", то потрібно не просто підрахувати кількість минулого календарного часу, а необхідно встановити, які реальні факти, дії в регульованої правом ситуації дійсно мають (або мали) тієї соціальною значимістю, що дозволяє їх використовувати для вимірювання соціального часу.
Характеристика "своєчасність" є важливою складовою частиною категорії "законність" 2 в російській правовій системі. Оскільки категорія "своєчасність" закріплена в нормативно-правових актах, то дотримання її стає основою дотримання принципу законності. З одного боку, це своєчасне дотримання будь-яких розпоряджень закону, з іншого - чітке і правильне дотримання саме часових параметрів, у ньому встановлених. Чим досконаліше нормативне закріплення своєчасності як форми прояву соціального часу, тим більш чітко і доцільно вони проводяться в життя, тим вище рівень законності. При цьому колізійної норми має найважливіше значення, тому що тільки при наявності законодавства, узгоджено описує протягом ритму юридичного життя, має сенс використовувати цю форму.
Як один з показників законності, своєчасність правозастосовчої (і правореалізующей) діяльності також закріплюється в якості прямої юридичної обов'язки відповідних суб'єктів прав. Правда, при цьому своєчасність задається вже не як оцінне, а як формально певну вимогу, тобто використовується датування як форма прояву календарного часу (дата подання заяв, скарг, подання документів, розгляду справи, винесення рішення, укладення договору і ін і тривалість ( у вигляді фіксації різних термінів)). Тут, отже, доводиться мати справу лише з об'єктивним календарним часом: за межами юридично закріпленого і емпірично фіксованої інтервалу у правоприменителя відсутня можливість темпорального розсуду, самостійного розпорядження часом.
Разом з тим необхідно відзначити, що аналіз своєчасності при реалізації норми права чітко показує її роль як зв'язку між різними елементами російської правової системи. Своєчасність є зворотний зв'язок між нормою і її реалізацією, зв'язок між нормою і конкретним соціальним відношенням, що виникають на її основі. Для зв'язку з цим характерно не тільки ретельне виконання і послідовне дотримання тимчасовим зафіксованим моментів, але і гнучкість, пристосовуваність норми до конкретних правовідносин (через нормативне закріплення своєчасності як оціночної категорії та використання в правозастосуванні функціонального та соціологічного способів тлумачення). Наявність зв'язку з цим обумовлено такими властивостями соціального часу, як дленіе і незворотність.
На закінчення хотілося б відзначити, що дослідження форм проявів календарного і соціального часу в правовій системі є досить новим для юридичної науки підходом, що, у свою чергу, дає надію на всебічне дослідження даної проблеми як на теоретичному, так і на галузевому рівні правової науки. А оскільки сучасні природні і точні науки прийшли до висновку, що "джерелом реальних тривалості і реального простору є людська особистість, внутрішній рух якої ми і називаємо часом і в якому ми маємо в своєму розпорядженні всі зовнішні відмітини, як референти тривалості" 1, то і в правових прямування необхідно долати уявлення про час як про таку собі універсальної, загальної, рівномірно поточної сутності (що, звичайно, зумовлено неподільним пануванням в умах учених протягом декількох століть ньютонівської концепції часу) і про те, що властивості матеріальної і соціальної дійсності не мають відношення до з'ясування сутності і властивостей часу.
1.2 Формування і розвиток основних принципів дії кримінального закону в часі у вітчизняному законодавстві
Перш за все, необхідно відзначити, що історія розвитку інституту дії кримінального закону в часі в зарубіжній юридичної думки має для нас важливе значення у зв'язку з великим впливом так званої західної традиції права на формування правової системи Росії. Ми обмежуємося аналізом розвитку західних навчань щодо дії кримінального закону в часі і просторі XIX століттям тому, що саме до цього періоду вони мали до розвитку права в Росії саме безпосереднє відношення.
Зокрема, однією з яскравих рис західної традиції права (при її формуванні) було існування всередині одного суспільства різних юрисдикції і різних правових систем. В основному це відбувалося внаслідок диференціації церковної та світської влади. У результаті цього постійно присутня проблема розв'язання різних правових колізій. Все це, на думку Г. Дж. Бермана, послужило джерелом свободи особистості на Заході 1, що в свою чергу дало поштовх до формування і законодавчого закріплення принципів дії законів у часі і просторі.
Слід особливо відзначити, що вплив західної традиції права на розвиток російської юридичної думки при обліку всього викладеного, в той же час носило дещо специфічний характер. Істотне значення тут мало поділ між східною і західною християнськими церквами, яке у I ст. н.е. відповідало межі поділу між східною та західною частинами Римської Імперії. Цей розкол збігся із західним рухом за передачу єдиновладдя над церквою єпископа Риму, виведення духовенства з-під контролю імператора і різкого відмежування церкви від світської влади. Це рух досяг кульмінації в період григоріанської реформації (1075-1122 р. г) і породило першу правову систему Заходу - нове канонічне право римсько-католицької церкви 2.
Внаслідок цього термін "західна традиція права" слід відносити до тих правових систем, чиї традиції виникають з цих подій. Такі ж країни, як Росія і Греція залишилися в східної православної церкви і з цього процесу частково були виключені.
Саме тому перше законодавче згадка про дію законів у часі в Росії ми знаходимо лише в Судебник 1550 року, тоді як у західній системі права вже у I Х-Х століттях закон сприймався як єдина система, яка розвивається в часі. Внаслідок цього, практично до XVI століття російське законодавство зачіпало лише питання просторового обмеження застосування певних законодавчих положень.
Крім того, необхідно враховувати, що на Русі дуже довгий час (аж до імператорського періоду) 1 мало величезне значення і силу звичаєве право, яке, як відомо, взагалі не допускало питання про час виникнення того чи іншого правила поведінки.
Починаючи з X століття, східні слов'яни були залучені у військові зіткнення з Візантією і західноєвропейським світом. Внаслідок цього був порушений колишній рівень звичайного права і виникла необхідність узгодження вітчизняних норм з іноземними. Звідси і виникли перші прийоми законодавства письмового: договори з іншими державами і рецепція чужих законів. Зокрема, в X столітті з греками було укладено 4 договори: у 907 році Олегом, в 911 році - їм же, в 945 році - Ігорем, у 972 році-Святославом.
Подібне значення мають і договори з німцями, хоча і були укладені в більш пізній час (Х II-Х IV ст. В). З німцями уклали договори западнорусские землі: Новгородська (1195 року і 1270 році), Смоленська (в 1229 році, 1230 і 1240 році), Полоцька (у 1264 році і 1265). Договори укладалися з Ганзейским містами, Готландом, Ригою, німецьким орденом і Швецією. Договору в більшій своїй частині визначали правове становище іноземців на території російської землі і, відповідно, положення російських поза своєю територією і, отже, мали значення внутрішнього чинного права. 2 У договорах цих нерідко зустрічаються вирази "і покаяння буде за законом волоському і за статутом російській ".
У цілому ж, аналіз правових актів зазначеного періоду дозволяє зробити висновок про те, що у випадках виникнення конкуренції законів різних держав діяли такі правила:
1) де відносини між російськими та іноземцями не були визначені договорами, там іноземець за злочини, вчинені ним на російських землях, підлягав суду з російським законам, та 2) де взаємні відносини були визначені договорами, то цими їм встановлювалося, по можливості, одноманітність відповідальності : "тажо (тобто така ж, як німцеві в Росії) правда Боуден Роус в'Різ' і на Готьском' березі" (Договір Смоленського Князя Мстислава Давидовича з Ригою, Голландією і німецькими городамі.1230 г).
Першим законодавчим документом, до певної міри систематизував усе чинне право, був Судебник Івана III, виданий в 1497 році, який за своєю суттю з'явився єдиним законом для всіх областей, які увійшли до того часу в Московську державу. Таким чином, даний Судебник мав дуже важливі наслідки для всієї правової життя того часу. Так, в результаті його видання в 1497 році суд і "розправа" стали одноманітними на всій території Московської держави. До цього правосуддя здійснювалося в залежності від того, діяли чи ні в області особливі грамоти типу Псковської, Новгородської або Двінській. У деяких місцевостях застосовувалася навіть Руська Правда з деякими доповненнями до неї. Зокрема, внаслідок певних історичних обставин, законодавство в литовсько-російській державі дотримувалося почав стародавнього російського права, і основні постанови Руської Правди мали там силу аж до XV століття. Зокрема, до 1440 року відповідно до "княжої" Правдою судилися литовці, полочани, вітебляне і смоляняне 1.
Подальша юридична життя Московської держави, з одного боку і подальший розвиток правових відносин, ідей, інститутів, що мало місце після видання першого Судебника, з іншого боку, були причинами виникнення потреб у новому кодифікаційної працю, і вже через п'ятдесят з невеликим років був складений новий Судебник , названий царським і виданий Іваном IV в 1550 році. Рік потому після цього (у 1551 році) Іван IV, як відомо, скликав церковний собор, що одержав назву Стоглавого, якому було доручено розглянути і затвердити Судебник. Головна особливість даного законодавчого пам'ятника полягає в тому, що саме з нього починаються серйозні теоретичні і практичні розробки питань, що стосуються дії законів у часі. Основним джерелом царського Судебника 1550 року послужив перший Судебник з доповненнями Великого князя Василя Іоановіча і новими узаконениями. Важливість його полягає в тому, що в даний Судебник були включені ряд нових постанов "про силу дії і порядок складання законів" (ст. ст.97-98) і він вперше оголосив закон всеосяжним і єдиним джерелом права: "надалі всю працю судіть по сему Судебнику "(ст.97); якщо ж виникнуть справи, вирішення яких не передбачені Судебником, то вони повинні вже вирішуватися не за звичаєвим правом, а подаються для дозволу до органів законодавчої влади," яка за цих приводів дає закони "(ст. 98). Крім того, Судебник ставиться вкрай негативно до всякого роду винятків із загальних норм права і остаточно забороняє видання "тарханних" грамот, тобто актів, які звільняють певні місцевості або особи від загальних норм, і навіть наказує вилучити всі такі грамоти, видані до 1550 року. ("А тарханних надалі не давати нікому, а старі тарханні грамоти поимати у всіх" (ст.43 Судебника) 1.
Дія закону починається з моменту його видання ("з якого дня уклав" 2), що, втім, на практиці мало зводитися до того моменту, коли закон став на певному місці відомий.
До цього необхідно додати, що в Судебник 1550 року ми вперше зустрічаємо положення про дію закону в часі: закон не має зворотної дії, "які справи перш Судебника вершини ..., бити тією справою всім ..., як перед цим вчинені .. . " (Ст.97). Загальний закон діє на просторі всієї держави (ст.99) на противагу колишнім місцевими законами 1.
Подальше роз'яснення способів виникнення законів дається указний книги наказів, які представляли собою спеціальні самостійні законодавчих уложення, що виникли внаслідок заповнення прогалин самого Судебника. Прикладом для цього може служити Статутна книга розбійного наказу, в основі якого взагалі лежав не Судебник, а особливі розпорядження, видані Іваном IV близько 1555 року 2.
Завершення формування територіального принципу дії загального законодавства на всій єдиній території Московської держави відбувається з прийняттям у 1551 році загального зводу церковних постанов (Стоглав), також обов'язкового у всьому державному просторі, який остаточно санкціонував завершення централізованого процесу, розпочатого Москвою 3.
Юридична життя продовжувала прогресувати, а, отже тривали створюватися нові відносини і нові потреби, регулювати і задовольняти які старе законодавство вже не могло. Тому в 1649 році цар Олексій Михайлович наказав кодифікувати всі існуючі правові акти і скласти нове законодавче Покладання.
Головною і основною особливістю цього законодавчого пам'ятника, яка представляє для нас інтерес, було те, що Укладення було одним з перших зведенням законів, відразу ж надрукованому після його затвердження. З тих пір друкування законів стало необхідною умовою для його реалізації 1.
Що ж до питань чинності закону в часі, то в Уложенні вони регламентувалися главою XV, яка в основному спиралася на введеному ст.97 Судебника 1550 року принципі - закон зворотної сили не має. Покладання залишити в силі всі судові рішення, винесені на основі законів, що діяли до цього періоду, а справи нові розглядати відповідно до нового законодавства.
Таким чином видно, що в цей історичний період розвитку російського законодавства вже досить глибоко зачіпаються і починають закладатися основи принципів просторових і часових параметрів реалізації кримінальних законів.
Певну специфіку мало російське законодавство, так званий, імператорський період. Ця специфіка полягала в тому, що джерелом права в цю епоху ставати тільки закон. Звичай, що грав таку важливу роль у галузі права в питомо-вічовий період і в Московській державі, відступає назад і зовсім втрачає значення фактора утворення права. Зважаючи на це, характер законодавства імператорського періоду не має нічого спільного з характером законодавства Московської держави.
У той час як законодавчі пам'ятники московського періоду, будучи нічим іншим, як зведенням попереднього законодавчого матеріалу, головне джерело якого складав часто звичай, законодавство імператорського періоду стало результатом теоретичних розробок та аналізу законодавства різних іноземних держав. Зокрема 30 березня 1716 Петром I був затверджений Військовий статут та іменним указом Сенату було дано розпорядження розмножити його і розіслати "в усі корпусу військ, а також по губерніях і канцеляріях, щоб незнанням ніхто не відмовлявся ... і понеже того відпочинку, хоча підставою військових людей, проте ж стосується і до всіх правителів земських ... "1. Таким чином, із цього указу видно, що Військовий статут застосовувався не тільки у військових судах до військових, а й до осіб цивільним і по суті справи був Кримінальним кодексом Імперії.
Крім того, преамбула до цього статуту визначила: "статут застосовується до всіх військовослужбовців, як підданим Росії, так і іноземцям, які знаходяться на службі в уряду" 2.
Що ж до питань про обов'язковість опублікування законів, як необхідної умови його юридичної сили, то після вказівки на це в Уложенні 1649 року, Петро I висловив, що "словесні укази ніколи бути застосуванню не підлягають", але в дійсності сам же потім давав словесні укази (в 1723 році в св. Синоді був записаний його словесний указ) 3. При Катерині I словесні укази знову отримали силу законів, аби вони були передані через певну особу. 4 Друкування законів, як постійне умова при його прийнятті та публікації було затверджено спеціальним указом від 16 березня 1714: "укази ... для всенародного оголошення веліти друкувати і продавати всім ". Закони зазвичай доводилися до населення шляхом їх прочитування в громадських місцях.
Деякі закони спеціально повторювали по кілька разів, що б зробити їх загальновідомими. Правило, що незнанням закону ніхто не може відговорюватися, повторювалося при публікації майже кожного нового закону, поки не було виражено в загальній формулі в Указі від 22 січня 1722 року, але із застосуванням, тільки до посадових осіб. Що стосується загальної схеми дії закону, то правило "закон зворотної дії не має" було підтверджено в Указі про єдиноспадкування від 23 березня 1714 року: "цей указ не на минулі часи, але з сього 1714 дію має" 5.
Необхідно особливо відзначити, що саме з цього періоду часу починається етап найбільш активного впливу на російське законодавство західної традиції права з її пріоритетним становищем особи. Все це дало поштовх до нового осмислення різних правових питань, в тому числі присвячених дії російських кримінальних законів у часі. У цілому, це послужило основою для найбільш глибокого розуміння зазначеної проблеми і до середини XIX століття стало умовою виникнення в Росії різних теоретичних досліджень у цьому напрямку.
Цим проблемам свої праці присвячували такі визначні російські правознавці, як Л.С. Белогріц-Котляревський, Є.В. Васьковський, А. Градовський, В.В. Єсіпов, А.Ф. Кістяківський, П.Д. Колмиков, П.І. Люблінський, А. Лохвицький, В.М. Латкін, І.А. Малиновський, М.І. Миша, Ф. Мартенс, Н.Д. Сергіївський, В.І. Сергійович, Н.С. Таганцев, І.Я. Фойніцкій, та інші.
Необхідно зазначити, що діючі на той час у Росії кримінальне законодавство мало певну систему: воно поділялося на закони загальні і особливі, за місцем або по особах. До числа законів загальних ставилися Покладання про покарання кримінальних та виправних і Статут про покарання, що накладаються мировими суддями.
До числа законів особливих за місцем ставилися Кримінальну Покладання Великого Князівства Фінляндського, Кримінальний кодекс Царства Польського 1818 р., який був заснований на австрійському Уложенні 1803 року. Однак Указом від 13 вересня 1876 року на Варшавський судовий округ поширене Покладання про покарання кримінальних та виправних.
До особливими законами по обличчях належали:
1) Військовий Статут про покарання 1875 .2) Закони Церковні, поміщаються головним чином у Статуті Духовних Консисторії 1843 .3) Сільський судовий Статут 1839 .4) Статут про які утримуються під вартою і Статут про засланців (Звід Законів, Т. XIV).
Слід підкреслити, що особливе місце тут займає Покладання про покарання кримінальних та виправних 1845 р., в якому найбільш чітко були закріплені всі відомі принципи дії кримінального закону в просторі і з 1857 р. - у часі (до 1857 р. питання дії Уложення про покарання кримінальних та виправних в часі регламентувалися Указом від 27 березня 1846 "Про застосування Уложення про покарання кримінальних та виправних 1845 р.").
Н.С. Таганцев з цього приводу вважав, що "з точки зору юридичної можна говорити хіба про права, які народжуються з злочину для держави і постраждалого, а не про права злочинця, тому що для нього існує тільки obligations exdelicto" 1.
Набагато більш численною була група правознавців, що обгрунтовувала необхідність надання зворотної сили більш м'яким кримінальним законам. Зазначена група авторів акцентувала увагу не тільки на гуманності, яке виявляє держава, при наданні більш м'якому закону зворотну силу, але і на міркуваннях суспільної та політичної необхідності цього принципу. Приміром, Л.С. Белогріц-Котляревський писав: "непридание зворотної сили більш м'яким законам ... здатне швидше похитнути громадський порядок, ніж його підтримати" 2. На законодавчому рівні ці питання вирішувалися наступним чином: застосовувався закон, що діяв на момент призначення покарання, але якщо він був суворіше колишнього, то його сила не поширювалася на діяння, вчинені при дії закону старого (таке положення Указу від 27 березня 1846 "Про застосуванні Уложення про покарання кримінальних та виправних 1845 р. "або до злочинних діянь, досконалим при старому законі, застосовувалися положення нового закону, якщо тільки така поведінка вважалося злочинним і раніше (таке Кримінальне укладення 1903 р. (ст.14)). При цьому Кримінальне укладення про покарання кримінальних та виправних (ст.60 томи I Зведення) щодо дії законів у часі визначало загальне правило, згідно з яким всі закони діють тільки на майбутній час; ніякий закон не має зворотної дії. Однак з цього робилося виключення: закон має зворотну силу, коли це визначено в ньому самому.
Таке законодавче затвердження положень, що регулюють питання застосування і дії російського кримінального законодавства у часі проіснувала аж до 1917-1918 років, за винятком ряду змін, введених Кримінальним укладенням 1903 року. В основному ці зміни торкнулися питань дії кримінального закону в часі. Зміст цих змін відповідало теоретичними розробками Н.С. Таганцева, який вважав, що "право держави на покарання виникає із закону діє під час вчинення злочинного діяння. Здійснення цього права, реалізація покарання є справа майбутнього і, отже, може бути виконано під час панування нового закону, а тому буде регульовано їм, як і всяка, інша, що виникає подібна державна діяльність і тому до злочинного діяння, що підлягає розгляду і покаранню, після вступу закону в силу, повинен застосовуватися новий закон, але новий закон не може надати фактам і подіям минулого значення злочинних і караних діянь, якщо вони такого значення вщент не мали "1.
Відповідну редакцію мала і стаття 14 Кримінального уложення 1903 року: "знову виданий закон кримінальний застосовується судом, постанавливает вирок, і до тих, вчинений до дня вступу цього закону в силу, діянням, які були заборонені під страхом покарання за них під час вчинення оних" .
Новий етап розвитку інституту дії кримінального закону в часі почався в 1917 році.
Формування нового права (зокрема кримінального) у цей період йде по шляху видання центральною владою декретів про суд, які повинні були замінити кримінальне законодавство, що діяло до цього часу в Росії. Не дивлячись на всі суперечки навколо питання про доцільність прийняття нових кримінальних законів чи використання чинного на той період кримінального законодавства (у 1918 році був навіть розроблений проект нового Кримінального Уложення, в основу якого було покладено Кримінальну Покладання 22 березня 1903) 1, 22 листопада 1917 року на засіданні РНК був затверджений декрет № 1 про суд. Проте в пункті 4 даний декрет встановлював, що судам надавалося право керуватися діючими матеріальним і процесуальним законами України, але лише остільки, оскільки вони не були скасовані і не суперечили революційному правосвідомості. Слідом за цим, 30 січня 1918 року РНК ухвалила декрет про суд № 2, який також надав судам право посилатися на всі старі закони, оскільки вони не були скасовані новою владою 2. Таким чином, окремі положення законодавства російської Імперії продовжували свою дію аж до липня 1918 года.20 липня 1918 РНК прийняв декрет про суд № 3, який, на відміну від перших двох, категорично заборонив застосування старих законів. Крім цього, у примітці до статті 22 Положення про народному суді РРФСР від 30 листопада 1918 року про це згадується ще раз: "Посилання у вироках і рішеннях на закони повалених урядів воспрещаются". У цілому, проблема визначення меж дії кримінального закону, в той період була досить складною і включала в себе наступне коло питань: визначення меж зворотної сили закону, встановлення принципів, на підставі яких визначається дії кримінальних законів у просторі 3.
Що стосується проблеми визначення меж зворотної сили закону, то в теорії права радянського періоду досить широко визнавалося, що принцип "закон зворотної сили не має" не є абсолютним і в більшій частині звернений не до законодавця, а до осіб безпосередньо реалізують положення закону. Однак у початковий період розвитку радянського законодавства зазначене положення ніяк не розглядалося, а оборотність закону, в ряді випадків, без особливих вказівок випливала з його сенсу.
Починаючи з 1919 року, питання, регульовані кримінальним правом, внаслідок подальшого розвитку державності радянської Росії, стали розглядатися на рівні прийняття і видання окремих законодавчих актів. Так, в 1919 році були прийняті Керівні начала з кримінального права РРФСР, в яких також не згадується про дію закону в часі. Проте на засіданні колегії Народного комісаріату юстиції від 16 грудня 1919 року, тобто через 4 дні після затвердження "Керівних почав", в протоколі № 217 було записано: "Щодо питання про застосування кримінального закону:
1) роз'яснити, що радянське кримінальне право не визнає принципу, за яким більш суворе покарання нового закону не має зворотної дії по відношенні до злочинів, учинених до видання нового закону ... "1.
Законодавчо принципи дії радянських кримінальних законів були закріплені лише в 1922 році, в прийнятому КПК України. Однак і після цього це питання дозволений не був. Справа в тому, що Постанова ВЦВК "Про введення в дію кримінального кодексу РРФСР 1922 року" 2 містило в собі наступні положення: "а) з моменту вступу Кодексу чинності (1 липня 1922 р) відпадає дію всіх інших норм, що встановлюють до його введення підстави і розмір кримінальних покарань; б) Кримінального кодексу застосовується по відношенню до всіх злочинних дій, не розглянутим в судовому порядку до введення його в дію ". На основі тексту постанови можна зробити висновок про те, що деяким нормам КК РРФСР 1922 року надавалася зворотна сила. У той же час ст.2 КПК РРФСР 1922 року закріпила принципи перспективного (негайного) дії кримінального закону, а також незворотності кримінальних законів за винятком усувають злочинність діяння або пом'якшують покарання: "злочинність і караність діяння визначається кримінальним законом, який діяв на час вчинення злочину. Закони, що усувають злочинність скоєного діяння або пом'якшують його караність мають зворотну силу ".
До видання Основ кримінального законодавства Союзу РСР 1958 норми про дію кримінального закону в часі, таким чином, містилися в кримінально-процесуальному законодавстві, зокрема, після 1922 р. - в Основах кримінального судочинства Союзу РСР і союзних республік 1924 року і, відповідно, у кримінально-процесуальних кодексах союзних республік. Звідси випливає, що питання про дію кримінального закону в часі розглядався в той період в законі з точки зору права процесуального. Сам же кримінальний закон дуже часто застосовувався до зворотної сили. Зокрема, ст.58-13 КК РРФСР 1926 року встановлювала покарання за "активні дії проти робітничого класу і революційного руху, проявлені на відповідальній або секретної посади при царському ладі або у контрреволюційних урядів в період громадянської війни" має ретроактивне дією щодо вчинків, раніше злочинними не визнавали.
Однак по своїй суті норма про дію кримінального закону в часі є нормою права матеріального. Вона визначає, яке суспільно-небезпечне поведінка є злочином в залежності від часу його вчинення і часу дії кримінального закону. Саме тому деталізація цього питання отримувала найбільш повне закріплення в Основах кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік 1958 року в ст.6, яка була сприйнята без змін усіма КК республік: "Закон, що усуває караність діяння або пом'якшує покарання має зворотну силу, тобто поширюється також на діяння, вчинені до його видання. Закон, що встановлює караність діяння або посилює покарання, зворотної сили не має "1.
На відміну від раніше діючого законодавства, Основи 1958 визначили умови зворотної сили закону і спеціально згадали про те, що більш суворий закон не має зворотної дії. Це положення випливало і з формулювань, що діяли раніше кримінально-процесуальних законів, але прямо не виражалося.
Подібне законодавче положення про зворотну силу кримінального закону проіснувала аж до 1991 року, після чого, у зв'язку із змінами, внесеними КК РРФСР, придбало таку форму: "закон, який скасовує злочинність і караність діяння або пом'якшує покарання, має зворотну силу ..." 2.
Завдяки цьому широке поширення набуло думку про те, що положення про зворотну силу кримінальних законів у цілому орієнтовані на норми Особливої частини кримінального законодавства, які, як відомо, тільки й встановлюють злочинність і караність діяння. Норми Загальної частини, які визначають принципи, підстави і умови кримінальної відповідальності, поняття і види покарань тощо, залишалися хіба що за межами буквальних приписів ст.6 КК РРФСР.
Незважаючи на це ряд вчених вважали, що, хоча формально ст.6 Основ кримінального законодавства говорить про закони "визначають злочинність і караність діяння", її не можна тлумачити обмежувально, і за своїм змістом вона відноситься до всіх законів, що впливає на визначення злочинності і караності діяння , в тому числі і до Загальної частини кримінального законодавства. 1 При цьому вважалося, що норми Загальної частини могли мати зворотну силу саме в тому випадку якщо вони, так чи інакше, впливали на злочинність чи караність діяння, підстави і межі кримінальної відповідальності, мінімальні і максимальні межі конкретних видів покарання, на обставини, що виключають кримінальну відповідальність або допускають звільнення винного від такої.
Решта норми Загальної частини застосовувалися у відповідності з перспективним принципом дії кримінального закону (з моменту набуття ними чинності за наявності підстав для застосування незалежно від того, коли було скоєно злочин, у зв'язку з яким виникає необхідність у застосуванні цих законів). Зокрема, такі інститути кримінального права, як умовне засудження, порядок звільнення від кримінальної відповідальності і покарання, давність притягнення до кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів, погашення і зняття судимості знаходилися як би за межами дії ст.6 Основ кримінального законодавства. Цим же шляхом йшла і правозастосовна практика. Так, Судова колегія Верховного Суду РРФСР у своєму визначенні у справі С. вказала, що при вирішенні питання про застосування або незастосування умовно дострокового звільнення не можна говорити про зворотну силу закону, оскільки законодавство про умовно-дострокове звільнення не вирішує питань про злочинність і караність діяння 2.
Таким чином, у радянський період для вирішення проблеми визначення меж зворотної сили кримінальних законів використовувалася так звана теорія "двох типів дії кримінальних законів у часі", виходячи з якої зворотна сила законів може мати місце у випадках виняткових, для першого варіанту - якщо у законі або іншому нормативному акті міститься пряма вказівка про це і, відповідно, для другого - якщо кримінальний закон усуває караність діяння або пом'якшує покарання.
Виходячи з цього, підставами тієї або іншої дії кримінального закону могли бути міркування громадської безпеки, допускають оборотність криміналізує або підсилюючого покарання закону щодо діянь, що передують йому за часом або реалізація принципів законності, гуманізму і справедливості, для яких правомірною причиною повороту закону тому є пом'якшення покарання або декриміналізація діяння.
При цьому в першому випадку закон застосовувався ретроактивне тільки у зв'язку з підвищеною суспільною небезпекою або великою поширеністю тих чи інших діянь). У цілому ж діяло загальне правило про незворотність більш суворих законів.
Вперше в радянському кримінальному праві принцип не надання зворотної сили закону, що встановлює караність діяння або посилює покарання, був законодавчо закріплений в ч.3 ст.6
Основ кримінального законодавства 1958 року і відтворений у КК республік.
Важливість цього законодавчого визначення полягала в тому, що воно за своєю суттю обгрунтовує положення про застосування до злочину, скоєного до введення дії закону, яким керується зараз суд, закону, що діяв на час вчинення злочину, тобто старого закону. Старий кримінальний закон, в цьому випадку, як би "переживає" свого часу в силу загальних правил про застосування закону часу вчинення злочинного діяння, ретроактивності більш м'якого і не надання зворотної сили більш суворому законам.
Така властивість старого кримінального закону прийнято називати ультроактівним дією, що означає застосування втратив силу закону на момент розгляду до злочинів, скоєних під час його дії. Намагаючись теоретично обгрунтувати подібний феномен (дія закону понад визначений йому часу) багато вчених виводили різні логічні формули, покликані вирішити цю проблему.
А.А. Тілле, наприклад, виходячи з того, що діють закони, що втратили силу, приходить до висновку, що поняття "втрати чинності" та "припинення дії" неоднозначні. 1 Я.М. Брайнін пропонував розрізняти терміни "введення" закону в дію і саме фактичне дію. 2 Проте абсолютно прав А.І. Бійців, вказуючи, що "парадокс тут може існувати тільки в описі фактів, але не в самих фактах. Закон є закон і час його життя від моменту народження і до моменту смерті завжди має чіткі фіксовані календарні кордону. Інша справа норма, яка хоча і не є певним безначальним абсолютом, все ж має інші точки відліку в часі, ніж її підтримує закон 3.
Норма права, не дивлячись на те, що закон, який розкривав її зміст і забезпечував її життєдіяльність, припинив своє існування, продовжує свій вплив на відносини у суспільстві, а засобом її утримання в часі буде новий закон.
Завдяки цьому ультроактівное дію старого закону здійснюється наступним чином: старий закон є місцем перебування кримінально-правової норми, яка, у свою чергу, отримує підтримку в законі новому. У цьому випадку кримінально-правова норма всього лише набуває нової форми. При цьому вона може бути сформульована ідентично старим законом, мати більш м'яке утримання чи більш суворе. Тоді, у першому випадку лише необхідно визначити час вчинення злочину, в другому - саме нова норма буде регулювати відносини, що виникли в минулому, і в третьому - закон буде мати субсидіарне дію (виникне переживання старого закону (ультроактівность) в силу прямої розпорядження про незворотність більше суворого нового закону).
Необхідно відзначити, що для усунення зазначених теоретичних і практичних розбіжностей з питання визначення меж реалізації кримінальних законів у 1991 році законодавець спробував виробити загальну і найбільш повну формулу дії законів у часі. Ця формула була закріплена в ст.6 основ кримінального законодавства 1991 року, яка свідчила: "Злочинність і караність діяння визначаються кримінальним законом, який діяв на час вчинення цього діяння. Закон, який скасовує злочинність діяння, пом'якшує покарання або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну силу, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Кримінальний закон, що встановлює злочинність діяння, посилює покарання або іншим чином погіршує становище особи, зворотної сили не має ". 1
Основи були прийняті Верховною Радою СРСР 2 липня 1991 року, але фактично в силу так і не вступили. У зв'язку з цим всі питання щодо дії кримінального закону в часі продовжували регулюватися КК РРФСР 1960 р.
Висновки по 1 главі
1) Час як форма існування рухомої матерії не володіють різними якісними властивостями (фізичними, соціальними, правовими і т.п.), - ці властивості притаманні самим системам явищ в залежності від того, в якій області об'єктивної дійсності вони сформувалися і розвинулися;
2) дослідження форм проявів календарного і соціального часу в правовій системі є досить новим для юридичної науки підходом, що, у свою чергу, дає надію на всебічне дослідження даної проблеми як на теоретичному, так і на галузевому рівні правової науки.
3) Механізм дії кримінального закону розкривається через систему його реалізації в рамках кримінально-правового регулювання;
4) Головна особливість принципів дії закону в врмені полягає в тому, що вони мають на меті дозволити самі різноманітні колізії, пов'язані з визначенням норми, яку слід застосовувати у випадках, коли на одній території існують і перетинаються різночасові закони або коли в один і той же час знаходять точку дотику законодавчі положення різних територій. Дані принципи формулювалися по-різному, але мету вони переслідували одну - обгрунтування застосування законів на виконання ідеї державного суверенітету і розвиток прав особистості.
Глава 2. Принципи дії кримінального закону в часі і їх реалізація в сучасному кримінальному законодавстві росії
2.1 Теоретичні аспекти дії кримінального закону в часі
Найбільш гострою формою реагування на протиправну з ведення людини є застосування кримінального закону і пов'язане з цим обмеження прав і свобод винного. Внаслідок цього до кримінального закону має саме безпосереднє відношення ст.15 Конституції Російської Федерації, згідно з якою "будь-які нормативні правові акти, що зачіпають права, свободи та обов'язки людини і громадянина, не можуть застосовуватися, якщо вони не опубліковані офіційно для загального відома".
Порядок опублікування і вступу закону в силу визначений федеральним законом від 14 червня 1994 р. "Про порядок опублікування і набрання чинності федеральних конституційних законів, федеральних законів, актів палат Федеральних Зборів" 1.
Відповідно до ст.2 цього Закону датою прийняття федерального за кону (а кримінальні закони є саме федеральними законами) вважається день прийняття його Державною Думою в остаточній редакції. Таким чином, новий Кримінальний кодекс Російської Федерації, прийнятий Державною Думою 24 травня, схвалений Радою Федерації 5 червня і підписаний Президентом 13 червня, вважається прийнятим 24 травня 1996
Офіційним опублікуванням кримінального закону вважається перша публікація його повного тексту в "Парламентській газеті", "Російській газеті" або "Зборах законодавства Російської Федерації" (ст.4 Федерального закону від 14 червня 1994 р. в редакції Федерального закону від 22 жовтня 1999 р).
Кримінальний закон підлягає офіційному опублікуванню протягом семи днів після його підписання Президентом Російської Федерації (ст.3) і вступає в силу, за загальним правилом, після закінчення десяти днів після офіційного опублікування (ст.6). Точніше було б вказати: після закінчення десяти діб, тобто, якщо, наприклад, закон прийнятий 1 березня, то з урахуванням того, що день опублікування не входить в десятиденний термін, закон слід вважати набрав чинності з 00 годин 12 березня.
Законодавець може встановити й інший порядок вступу прийнятого закону в силу. Так, більшість кримінальних законів, прийнятих Державною Думою і спрямованих на зміну КК РРФСР, вступали в силу з моменту опублікування.
Разом з тим при прийнятті великих законодавчих актів можливий вступ їх в силу після закінчення значного проміжку часу після їх прийняття. Так, відповідно до ст.1 Федерального закону від 13 червня 1996 р. "Про введення в дію Кримінального кодексу Російської Федерації" УК РФ був введений в дію з 1 січня 1997 р., тобто більш ніж через півроку після його прийняття і опублікування. Таке тривалий час було необхідно для ознайомлення з КК і для підготовки до його застосування 1.
Дія кримінального закону може бути припинено шляхом його скасування або заміни іншим кримінальним законом, а також у зв'язку зі зміною умов і обставин, що викликали прийняття цього закону. Закордонному законодавству відомі також кримінальні закони, дія яких розраховане на певний термін.
Між вчиненням суспільно небезпечного діяння (фактом бездіяльності) і настанням наслідків іноді проходить значний час. У зв'язку з цим при прийнятті кримінального закону для правильного вирішення питання про те, який - новий чи колишній закон слід застосовувати, важливе значення має визначення часу вчинення злочину. Згідно ч.1 ст.9 КК РФ злочинність і караність діяння визначаються кримінальним законом, який діяв на час вчинення цього злочину. У юридичній літературі були висловлені різні думки з питання про те, що слід вважати часом вчинення злочину: одні автори вважали часом вчинення злочину час вчинення суспільно небезпечних дій 1, інші - час настання наслідків 2. КК РФ 1996 р. вперше зовсім виразно висловився з цього питання: "Часом вчинення злочину визнається час вчинення суспільно небезпечного діяння (бездіяльності) незалежно від часу настання за наслідків" (ч.2 ст.9 КК). Юридичною підставою такого рішення є те, що суб'єктивне ставлення винного до своїх вчинків пов'язана з законом, які існували під час вчинення дії (бездіяльності) 3.
Визнання часом вчинення злочину часу вчинення дій виключає притягнення до відповідальності особи, яка вчинила дії в період, коли вони не визнавалися злочинними, якщо наслідки настали після вступу в силу нового закону, криміналізована це діяння. Відповідно виключається кваліфікація дій винного за новим законом, передбачив більш суворе покарання, якщо дії були вчинені до прийняття нового закону. Так, якщо поранення з метою вбивства з ревнощів було нанесено в грудні 1996 р., а смерть наступила в січні 1997 р., то часом вчинення злочину слід вважати грудень 1996 і дії винного кваліфікувати за ст.103 КК РРФСР (покарання: позбавлення волі від 3 до 10 років), а не за ч.1 ст.105 КК РФ (покарання: позбавлення волі від 6 до 15 років).
Положення про те, що часом вчинення злочину визнається час вчинення дії, відрізняється універсальністю. Не всі склади злочину включають в себе в якості обов'язкової ознаки настання наслідків. Подібний ознака відсутня у формальних складах, об'єктивна сторона яких полягає лише у вчиненні дій або в бездіяльності (наприклад, ст.125 КК - залишення в небезпеці), у зрізаних складах, момент закінчення злочину у яких перенесено на більш ранню, ніж настання наслідків, стадію (наприклад, ст.162 КК - розбій). Між тим ніяке злочин неможливо без здійснення певних дій або без факту бездіяльності.
Деякі складнощі викликає визначення часу здійснення злочинів, об'єктивна сторона яких полягає у вчиненні кількох чи багатьох дій. Загальним правилом визначення часу вчинення злочину в таких випадках є час вчинення останньої дії або останній факт бездіяльності. Це відноситься до всіх, в тому числі до продовжуємо злочинів, об'єктивна сторона яких полягає в здійсненні ряду тотожних злочинних дій, спрямованих до спільної мети і становлять у своїй сукупності єдине злочин (наприклад, ст.117 КК - катування), а також до триваючим злочинів , що полягає в дії або бездіяльності, зв'язаному з подальшим тривалим невиконанням покладених законом на винного обов'язків (наприклад, ст.157 КК - злісне ухилення від сплати коштів на утримання дітей або непрацездатних батьків) 1.
Законом не врегульовано питання про те, що слід вважати часом вчинення злочину співучасником. У юридичній літературі це питання є дискусійним. Так, А.І. Бійців вважає, що "дії кожного окремого співучасника повинні оцінюватися з позицій того закону, який був в силі на момент їх вчинення" 2. З цією позицією можна погодитися, за винятком тих випадків, коли свідомістю співучасника охоплюється те, що дії виконавця були досконалі у момент, коли вступить в силу більш суворий закон.
Заслуговує на увагу положення ст.7 КК Литовської Республіки. Відповідно до загального положення цієї статті (як і за ч.2 ст.9 КК РФ) часом вчинення злочину визнається час дії (бездіяльності). Однак у випадку, якщо винний бажав настання наслідків у інший час, то "часом вчинення злочину визнається час появи наслідків" 1. Стосовно до умов нашої країни такий стан означало б: якщо особа в кінці грудня 1996 р. з метою вбивства відправило з Москви до Владивостока посилку з вибуховою речовиною, усвідомлюючи, що наслідки настануть у січні 1997 р., коли буде діяти новий КК, що передбачає більш сувору відповідальність за вбивство в порівнянні з колишнім КК, то часом вчинення злочину слід вважати січня 1997 Таке рішення не суперечить юридичній підставі визначення часу вчинення злочину, що полягає в усвідомленні винним наявності більш суворого закону в момент настання наслідків.
При введенні в дію нового кримінального кодексу у всій повноті постають питання про зворотну силу закону. Під зворотною силою кримінального закону слід розуміти поширення нового кримінального закону на діяння, вчинені до його введення в дію. Конституцією Російської Федерації, прийнятої 12 грудня 1993 р., положення, згідно з яким "Закон, що встановлює або обтяжуючий відповідальність, зворотної сили не має", зведений до конституційного принципу (ст.54). Кримінальний кодекс РФ 1996 р. розвинув і закріпив цей принцип у ст.10, згідно з ч.1 якої "Кримінальний закон, який скасовує злочинність діяння, пом'якшує покарання або іншим чином поліпшує становище особи, яка вчинила злочин, має зворотну силу, тобто поширюється на осіб , які вчинили відповідне діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Кримінальний закон, що встановлює злочинність діяння, посилює покарання або іншим чином погіршує становище особи, зворотної сили не має ".
Використання принципу зворотної сили закону дозволяє відіслати до минулого: анулювання акту (або розірвання договору), володіючи зворотною силою, знищує правові наслідки, які даний акт вже встиг породити. Тобто зворотна сила нормативних актів, що усувають або пом'якшують юридичну відповідальність (кримінальну, адміністративну та ін), є специфічною формою прояву соціального часу, що зв'язує сьогодення з минулим 1.
Аналіз використання принципу зворотної сили закону в російській правовій системі має давнє коріння. Найчастіше суперечки виникали навколо кримінального законодавства. Найбільш категорично про право законодавця відходити від загального правила "закон зворотної сили не має" висловився А.А. Тілле 2. Позиція А.А. Тілле була піддана різкій критиці Я.М. Брайніна 3, М.І. Блум вважала, що, оскільки принцип про зворотну силу закону не зведений до рівня конституційного принципу, А.А. Тілле прав, стверджуючи, що законодавець не пов'язаний цим принципом, бо його воля суверенна 4. Слід зазначити, що латвійський законодавець залишився вірний своїй школі кримінального права, передбачивши в ч.2 ст.5 КК Латвійської Республіки, прийнятого 8 липня 1998 р., право законодавця не надавати зворотної сили закону про усунення караність діяння, пом'якшує покарання або іншим чином який сприяє особі. Сучасна російська правова наука, аналізуючи реалії суспільного і політичного життя, спрямовані на формування правової держави, по-новому осмислює усталені конструкції. Коль скоро правова норма про зворотну силу закону (п.1 ст.54 Конституції Російської Федерації 1993 р. - "закон, що встановлює або обтяжуючий відповідальність, зворотної сили не має") не містить вказівки про право законодавця відійти від цього принципу і надати зворотну силу закону, він посилює караність діяння, або не надавати зворотної сили закону, що пом'якшує відповідальність 1, законодавець пов'язаний названим принципом і не має права вирішувати питання про зворотну силу прийнятих ним законів у протиріччі до цього принципу 2. Принцип зворотної сили закону в даний час регулюється і міжнародними нормами (ст.15 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 3), обов'язковість яких встановлена як в ст.15 Конституції РФ, так і в ч.2 ст.1 КК РФ.
Важливо, що принципи зворотної сили закону є механізми правового управління соціальним часом, використовувані з міркувань юридичного зручності, тому вони в правовій системі не зв'язуються із закінченням календарного часу.
Законом, що усуває злочинність діяння, визнається закон, що повністю скасував кримінальну відповідальність за те чи інше діяння.
Можлива також часткова декриміналізація діяння шляхом включення в диспозицію додаткових ознак або виключення ознак, зазначених у старому КК. Так, включивши додаткові ознаки, законодавець декриміналізувати хуліганство, яке полягає в грубому порушенні громадського порядку, виражає явну неповагу до суспільства, якщо це діяння не супроводжувалося застосуванням зброї (ч.1 213 КК РФ). Часткова декриміналізація можлива також шляхом змін статей Загальної частини КК. Так, вказівкою в ч.2 ст.30 КК РФ про те, що "кримінальна відповідальність настає за приготування тільки до тяжкого та особливо тяжкого злочинів", законодавець декриміналізувати приготування до злочинів невеликої та середньої тяжкості.
Законом, що встановлює злочинність діяння, є закон, криміналізований діяння, раніше не є злочинним. Новий КК містить не тільки окремі склади злочинів, а й цілі розділи, що містять склади злочинів, раніше кримінальним законодавством невідомі. До таких належать: глава 23 "Злочини проти інтересів служби в комерційних та інших організаціях", глава 28 "Злочини у сфері комп'ютерної інформації".
Розширення кримінальної відповідальності можливе і шляхом зміни диспозиції статті. Так, виключивши з норми вказівку про матеріальної та іншої залежності потерпілого від винного, законодавець розширив відповідальність за доведення до самогубства (ст.107 КК РРФСР, ст.110 КК РФ).
Пом'якшення або посилення караності діяння можливо шляхом внесення змін до санкцію статті. Санкцією, що передбачає більш м'яке покарання, слід вважати санкцію, в якій виключений найбільш суворий вид покарання або в яку включений альтернативно менш суворий вид покарання, або в якій знижений верхній або нижню межу покарання або знижені обидва межі покарання. Так, у зв'язку з введенням в дію КК РФ Верховний Суд ВФ відповідно до ст.10 КК перекваліфікував дії Ф. і ін до ст.77 КК РРФСР (бандитизм) на ч.1 ст. 209 КК РФ (санкція нової статті на відміну від ст.77 КК РРФСР не передбачає покарання у вигляді смертної кари) 1. Пом'якшення покарання можливо також шляхом виключення з санкції додаткового покарання або вказівки на необов'язкове застосування додаткового покарання замість обов'язкового.
У випадках, якщо закон посилює покарання в одному з меж санкції і пом'якшує в іншому (наприклад, знижений верхня межа і підвищено нижня межа покарання), більш м'якою слід вважати статтю, санкція якої передбачає більш низький верхня межа покарання, так як в основу поділу злочинів на категорії (ст.15 КК) покладено верхня межа санкції. Віднесення ж вчиненого винним злочину до тієї чи іншої категорії спричиняє серйозні наслідки для засудженого 1.
У КК РРФСР 1960 р. (ст.6) вирішувалося питання про зворотну силу закону, що стосується лише злочинності і караності діяння, і не містилося положення про зворотну силу законів, іншим чином поліпшують або погіршують становище особи, яка вчинила злочин. За сформованою судової практиці у всіх випадках, незалежно від того, поліпшував або погіршував "іншим чином" новий закон положення винного, застосовувався новий закон.
Так, постановою Пленуму Верховного Суду СРСР від 19 грудня 1971 судам роз'яснювалося, що питання про можливість застосування або незастосування умовно-дострокового звільнення від покарання і заміни невідбутої частини покарання більш м'яким має вирішуватися відповідно до закону, які у цей момент, а не з законом, який діяв на час вчинення злочину. Оскільки закон, іншим чином поліпшує становище особи, мав зворотну силу і раніше, принципово новим у ч.1 ст.10 КК РФ є положення про те, що не має зворотної сили закон, іншим чином погіршує становище особи.
Це положення відноситься до підстав умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (ст.79 КК) і заміни невідбутої частини покарання більш м'яким видом покарання (ст.80 КК), звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності (ст.78 КК) , звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності обвинувального вироку (ст.83 КК), погашення судимості (ст.86 КК) і до інших питань, не визначальним злочинність і караність діяння. Так, якщо за КК РРФСР новий закон, що обмежує можливість умовно-дострокового звільнення або заміни покарання більш м'яким (наприклад, збільшувалася частину покарання, після відбуття якої можливе умовно-дострокове звільнення), мав зворотну силу, тому що такий закон не стосувався питань злочинності та караності діяння, то тепер такий закон зворотної сили не має, тобто застосовується більш сприятливий для засудженого закон, що діяв на час вчинення злочину.
У ч.2 ст.10 КК РФ зазначено: "Якщо новий кримінальний закон пом'якшує покарання за діяння, які відбувають особою, то це покарання підлягає скороченню в межах, передбачених новим кримінальним законом". Це положення практично не застосовується. При приведенні винесених раніше вироків у відповідність з новим кримінальним законом суд повинен керуватися жорсткими, конкретними критеріями, а не визначати покарання за своїм розсудом "в межах, передбачених новим кримінальним законом". Так, в ч.3 ст.56 КК РРФСР передбачалося, що стосовно осіб, засуджених до покарання, що перевищує верхню межу санкції нового закону, призначене судом покарання пом'якшується до верхніх меж нового кримінального закону.
З метою "підкоригувати" ч.2 ст.10 КК РФ на час при ведення у відповідність раніше винесених вироків з новим КК законодавець був змушений 4 грудня 1996 внести зміни у Федеральний закон від 13 червня 1996 р. "Про введення в дію Кримінального кодексу Російської Федерації ", яким запропонував знизити покарання до верхніх меж санкції нового закону лише особам, засудженим раніше до більш суворого покарання, ніж цей верхня межа санкції.
Разом з тим більш справедливим, відповідає вимогам індивідуалізації покарання з урахуванням ролі кожного засудженого у скоєному злочині, було б вказівку в законі про скорочення покарання всім особам, які відбувають покарання за вироками, винесеним до введення в дію нового КК, пропорційно пом'якшення новим законом верхньої межі найбільш суворого виду покарання. Кримінальні кодекси деяких колишніх союзних республік пішли саме таким шляхом. Так, згідно ч.2 ст.13 КК Республіки Таджикистан, "якщо новий кримінальний кодекс пом'якшує караність діяння, за яке особа відбуває покарання, призначене покарання підлягає скороченню відповідно до верхньою межею санкції знову виданого кримінального закону".
Деяку складність представляє вирішення питання про зворотну силу закону у випадках, коли після вчинення злочину і до моменту притягнення особи до відповідальності закон змінився два або більше разів. Питання про застосування "проміжного" закону виникає в тих випадках, коли цей закон м'якше (або зовсім усуває відповідальність) у порівнянні з законом, який діяв на час вчинення злочину, і законом, що діє під час притягнення особи до кримінальної відповідальності або винесення вироку.
З питання дії "проміжного" закону в юридичній літературі висловлені протилежні думки. Так, Н.Д. Дурманов, Я.М. Брайнін А.І. Бійців, А.М. Медведєв 1 висловилися за застосування "проміжного" закону, А.А. Тілле 2 висловився проти.
Видається, що у випадку, якщо між вчиненням злочину і винесенням вироку кримінальний закон змінювався неодноразово, застосовується найбільш сприятливий для винного закон, в тому числі "проміжний" закон. В іншому випадку покарання винного залежало б не тільки від характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину, обставин його вчинення і особи винного, як цього вимагає принцип справедливості (ст.6 КК РФ), але і від випадкових обставин, яким є час притягнення особи до кримінальної відповідальності або час винесення вироку.
2.2 Практичні аспекти дії кримінального закону в часі
Вивчення історичного аспекту розвитку теорій і практики реалізації кримінально-правових норм дозволило нам визначити, що існують специфічні правила і закономірності, які стосуються тимчасових параметрів дії нормативно-правових актів. Ці закономірності є основними елементами процесу функціонування законів у часі, які спрямовані на вирішення проблем, що вивчаються юридичної думкою в усі часи, а саме:
1) визначення поняття зворотної сили закону і її меж;
2) теоретичне обгрунтування принципу незворотності закону;
3) встановлення загальних принципів застосування як нових законів до сформованим відносинам, так і внутрішніх законів держави та їх співвідношення з іноземними законами.
Виходячи з вищевикладеного, а також з аналізу чинного кримінального законодавства, ми спробуємо виділити ці закономірності. На даний момент дію кримінального закону в часі базується на трьох взаимозависящих і взаємодоповнюючих один одного принципах, в яких, перш за все, відображена певна зв'язок сьогодення, минулого та майбутнього і становлять єдине ціле для всієї системи кримінального права: а) перспективне дію закону (застосування до діяння закону часу вчинення злочину), б) ретроактивне дію закону (оборотність більш м'якого закону), в) ультроактівное дію закону (незворотність більш суворого закону) 1.
Кожен діючий кримінальний закон має свій певний обсяг, який розкривається визначенням меж його реалізації і конкретизується через нормативну относимость того чи іншого акту поведінки до самого закону. Останній, будучи зовнішньою формою прояву норми права, забезпечує її дію через різні форми реалізації, в тому числі і в часі і просторі.
З ст.14 КК Росії 1996 року випливає, що злочином визнається винне досконале, суспільно небезпечне діяння, заборонене у момент його вчинення кримінальним законом під загрозою покарання. Іншими словами, ті чи інші суспільні відносини регулюються кримінально-правовими нормами в момент скоєння того чи іншого діяння, яке визначається як злочин. Отже, всі відносини мають бути врегульовані тим законом, при дії якого вони виникли, бо тільки цей (діє) закон визначає внутрішню властивість і значення юридичного факту, що є підставою виникнення, припинення або зміни вказаного правовідносини. На даний момент у ст.9 КК РФ сформульовано загальне правило, згідно з яким, злочинність і караність діяння визначаються кримінальним законом, що діє на час вчинення цього діяння ". Виходячи з цього законодавчого визначення і випливає перший принцип дії кримінального закону в часі - принцип застосування закону , що діє під час вчинення злочину (перспективне або негайна дія закону).
Розглянемо наступний приклад. Так вироком мирового судді судової ділянки N 5 м. Сизрані Д. визнано винним у злісному ухиленні від сплати за рішенням суду коштів на утримання неповнолітніх дітей. Йому призначено покарання у вигляді обов'язкових робіт строком на 120 годин у місцях, визначених органами місцевого самоврядування за погодженням з кримінально-виконавчою інспекцією.
Президія обласного суду вирок змінив, вказавши таке.
Статтею 4 Федерального закону "Про введення в дію Кримінального кодексу Російської Федерації" визначено, що положення цього Кодексу про покарання у вигляді обов'язкових робіт, обмеження волі та арешту вводяться в дію федеральним законом або федеральними законами після набрання чинності Кримінально-виконавчого кодексу Російської Федерації з міру створення необхідних умов для виконання цих видів покарань.
У зв'язку з відсутністю до цього часу Федерального закону про введення в дію покарання у вигляді обов'язкових робіт, призначення та виконання даного виду покарання неможливо.
Вирок мирового судді був змінений в частині виду покарання: Д. призначено покарання у вигляді штрафу 1.
Звідси, перспективне дію кримінального закону - це поширення чинного закону на факти і відносини, що виникають після набрання ним чинності. Якщо ж ми тепер більш докладно зупинимося на понятті кримінального закону і будемо його розглядати як нормативно-правовий акт, прийнятий вищим органом влади, що встановлює певну систему норм кримінального права і регулюючий суспільні відносини, що складаються в результаті дотримання, виконання і використання цих норм або вчинення суспільно -небезпечного діяння ними забороненого, то прийдемо до висновку, що принципи дії кримінального закону в часі можуть бути повністю розкриті в світлі вчення про кримінальну відповідальність і кримінальному правовідношенні. У відношенні перспективного дії закону це грунтується на самому його визначенні. Зокрема, змістовна частина зазначеного принципу розгортається при аналізі співвідношення обсягу самого діючого закону і акту поведінки людини, з яким і пов'язують виникнення, припинення або зміна кримінально-правових відносин, що виникають саме внаслідок впливу норм права на поведінку людей. "Кримінальні правовідносини виникають з фактичних суспільних відносин у зв'язку з юридичними фактами, що мають місце у сфері реальних суспільних відносин людей, з якими кримінальний закон пов'язує настання юридичних наслідків у вигляді кримінальної відповідальності 1. Тому між нормою права і правовідносинами саме тут виникає жорстка залежність - реально виникають тільки ті правовідносини, на правообразующіе юридичні факти яких вказує юридична норма, "життя" якої підтримується чинним кримінальним законом 2.
Проаналізувавши вираз "дію кримінального закону в часі" і поняття "кримінального закону, що визначає злочинність і караність діяння", ми виявимо тимчасові параметри буття кримінальної відповідальності. Її внутрішня сутність і зміст будуть знаходитися в самих правових нормах, що існують у даний момент в даному місці (модель відповідальної поведінки), форми реалізації яких будуть здійснюватися в рамках регулятивних правовідносин (позитивну дію кримінального закону). На підставі всього цього і буде складатися порядок відносин, що базується на відповідальну поведінку. Засобом відновлення цього порядку, у разі порушення і буде служити кримінальна відповідальність в ретроспективному її аспекті (охоронні правовідносини) 3.
Крім того, кримінально-правова норма закріплює не будь-які випадкові комбінації і форми того чи іншого діяння, а лише такі, в яких проявляється певна суспільно-шкідлива закономірність. Це грунтується насамперед на тому, що норма права базується на об'єктивних закономірностях розвитку суспільства. Злочин - це, перш за все соціальне явище, і тому в ньому знаходять своє вираження соціальні закономірності, що має тісний зв'язок з таким поняттям, як склад злочину. Склад конкретного злочину буде тут представляти собою сукупність згрупованих певним чином видових ознак діяння, що характеризують його як суспільно-небезпечне для даного суспільства. 1 Іншими словами, те чи інше вчинене особою діяння, для того, щоб бути визнаним злочином, має представляти собою індивідуальний прояв тієї закономірності, яка лежить в основі створення відповідної норми.
Виходячи з цього, встановивши відповідність фактичних ознак вчиненого діяння складу злочину, можна визначити, що це діяння являє собою конкретний прояв тієї загальної закономірності, яка і малася на увазі законодавцем. Найважливіше значення складу злочину тут полягає в тому, що саме в ньому відбиваються об'єктивні закономірності антигромадських діянь, які формулюються у вигляді чітких юридичних ознаках, закріплених у чинному в даний момент кримінальному законі 2.
Таким чином, склад злочину в даному випадку являє собою об'єктивне підгрунтя для правозастосовної діяльності, в рамках якої і реалізується негативну дію кримінального закону.
Саме тому, за загальним правилом, кримінальний закон має перспективне дію, тобто регулює коло відносин, що існують у момент його дії, оскільки в ньому відбивається певна закономірність, властива для того чи іншого рівня розвитку суспільства. Саме тут відбувається поєднання соціального і правового часу, виходячи з чого й випливає загальне правило негайної дії закону.
Як вже зазначалося вище, в даний час принцип перспективного дії кримінального закону закріплений у статті 9 КК РФ і виражений в загальній формулі: "Злочинність і караність діяння визначається кримінальним законом, який діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення суспільно-небезпечного діяння, незалежно від часу настання наслідків ". Таке законодавче визначення цілком відповідає загальновизнаним нормам міжнародного права і Конституції Росії. Зокрема, в Конституції цей принцип відбився в ч.2 ст.54, яка говорить: "Ніхто не може нести відповідальності за діяння, які на час їх вчинення не визнавалося правопорушенням".
Крім того, зазначене положення про перспективний дію кримінального закону дозволило давню дискусію відносно того, що вважати тимчасовим моментом вчинення злочину з так званим віддаленим злочинним результатом.
У юридичній літературі висловлювалися різні думки з цього питання. Одні автори вважали часом вчинення злочину момент настання наслідків (Я. М. Брайнін, Н. Д. Дурманов, А. М. Ігнатов та ін) 1, інші - час вчинення діяння (М. І. Блум, А. І. Бойцов , Б. В. Волженкін, Є. М. Журавльова, А. А. Тілле та ін) 2. Більше того, у ст.9 проекту КК РФ 1994 р. пропонувалося ввести норму, конкретно визначальну час вчинення суспільно-небезпечного діяння виходячи з конструкції складу злочину (для матеріальних складів - це час настання наслідків, а для формальних - час вчинення діяння) 3.
На даний момент, виходячи з ст.9 КК РФ, можна зробити однозначний висновок: кримінальним законом, який діяв на час вчинення злочину з віддаленими наслідками слід вважати закон, який має силу на момент вчинення діяння, передбаченого цим законом, а не той, який діяв у момент настання наслідків цього злочину.
За цим же шляхом іде і судова практика. Зокрема, в грудні 1993 р. Болотов незаконно розпорядився грошима акціонерного товариства, що в липні 1994 - червні 1995 рр.. заподіяло акціонерному товариству матеріальний збиток. Верховний Суд Російської Федерації в своєму визначенні вирок в частині засудження Болотова по ст.148 3 КК РРФСР скасував і справу припинив виробництвом за відсутністю складу злочину, оскільки дії, які заподіяли згодом матеріальний збиток, були вчинені засудженим у грудні 1993 р., а кримінальна відповідальність за таке діяння встановлена з 1 липня 1994 р. 1
Однак необхідно відзначити, що загальне законодавче положення про час вчинення злочину входить до деяка суперечність зі ст.8 КК РФ, у якій вказується, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення діяння, є, як відомо, необхідною ознакою і тому вчинення суспільно-небезпечних діянь, ще не спричинили наслідків, може розглядатися, в даному випадку, тільки як замах на злочин. Виходячи з цього, на нашу думку, слід розрізняти такі поняття як час вчинення і момент закінчення злочину. Правова оцінка суспільно-небезпечного діяння, виходячи з ст.9 КК РФ, має здійснюватися, при цьому, за законом, який діє на час виникнення юридичного факту, а не в момент настання його наслідків 2.
З цих позицій, на нашу думку, слід визначати і час здійснення продовжуваних і триваючих злочинів. Особливе значення це набуває у зв'язку з кваліфікацією діянь, які були розпочаті в період юридичної сили КК РРФСР 1960 р. і продовжували здійснюватися (тривали) після вступу в дію нового КК РФ. До прийняття КК 1996 року ці питання вирішувалися відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду СРСР про поняття триваючого і продовжуємо злочину (постанова від 4 березня 1929 р. зі змінами від 14 березня 1963 "Про умови застосування давності і амністії до триваючим і продовжуємо злочинів "). Позицію, викладену в цій постанові можна вважати загальновизнаною і на сьогоднішній день. При цьому часом вчинення злочину, в таких випадках, слід визнавати момент вчинення останнього злочинного діяння, його припиненням або припиненням.
Проблемним питанням є також і кваліфікація злочинів, вчинених у співучасті. Наприклад, організатор, підбурювач чи пособник вчинили діяння до 1 січня 1997 р., а виконавець після. Злочинність і караність дій виконавця в такому випадку буде визначатися за КК РФ 1996 р. Юридична оцінка дій інших співучасників представляє собою певну проблему. Зокрема, такі автори як Я.М. Брайнін Н.Д. Дурманов, П.Ф. Тельнов, О.М. Комісарів та ін вважали часом вчинення такого злочину момент його закінчення, тобто момент виконання виконавцем об'єктивної сторони діяння. Однак, відповідно до ч.5 ст.34 КК РФ 1996 р. у разі не доведення виконавцем злочину до кінця з незалежних від неї обставин інші співучасники несуть кримінальну відповідальність за готування до злочину або замаху на нього. Але ч.1 цієї ж статті визначила, що відповідальність співучасників визначається характером і ступенем фактичного участі кожного з них у вчиненні злочину. З цього можна зробити висновок про реалізацію в даному випадку принципу самостійної відповідальності осіб, які вчинили спільне злочин. Аналогічну думку висловлювала і Є.М. Журавльова 1.
Виходячи з цього, на нашу думку, як і в двох перших випадках необхідно розрізняти час вчинення злочину і момент його закінчення. Часом вчинення злочину співучасниками буде той момент, коли кожен з них виконав ті діяння, якими визначався його участь у злочині (виходячи зі змісту ст.9 та ч.1 ст.34 КК РФ). Момент ж закінчення загального злочину буде визначатися часом, коли виконавець реалізував об'єктивну сторону складу злочину. Таким чином, в нашому випадку дії виконавця мають кваліфікуватися за КК РФ 1996 р., а у відношенні інших співучасників можливі різні варіанти, в залежності від того, як вони співвідносяться з принципами, закріпленими в ст.10 КК 1996 р.
Слід зазначити, що зазначені питання було б доцільніше вирішити в самому законі, доповнивши ст.9 КК РФ нормою такого змісту: "Час вчинення триваючого або продовжуємо злочину визначається моментом вчинення останньої дії (бездіяльності) у зв'язку із закінченням злочинного діяння, його припиненням або припиненням .
Часом вчинення злочину співучасниками визнається момент, коли кожен з них зробив ті діяння, якими визначався його участь у злочині ".
Таким чином, в принципі застосування кримінального закону часу вчинення діяння відбивається і реалізується один із загальних принципів кримінального права, вперше законодавчо закріплених у розділі I нового КК Росії, - принцип законності, на якому грунтується правове становище особи і черпаються гарантії її недоторканності.
Виходячи з цього, за загальним правилом за відповідними стаття Кримінального кодексу Російської Федерації 1996 р. мають кваліфікуватися злочини, вчинені після вступу нового Кодексу в силу, тобто з 1 січня 1996 р. злочин скоєні раніше повинні оцінюватися за КК РРФСР 1960 р. Проте через цього закон робить один важливий виняток. Відповідно до ч.1 ст.10 КК РФ кримінальний закон, який скасовує злочинність діяння, пом'якшує покарання або іншим чином. поліпшує становище особи, яка вчинила злочин, має зворотну силу, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі і на осіб, які відбувають або відбули покарання, але мають судимість. Як зворотне відображення цієї ж нормою закріплено: "кримінальний закон, що встановлює злочинність діяння, посилює покарання або іншим чином погіршує становище особи, зворотної сили не має". Це повною мірою відповідає Конституції Росії, в ч.1 ст.54 якій декларується, що закон, що встановлює або обтяжуючий відповідальність, зворотної сили не має, а в ч.2 цієї статті говоритися, що "якщо після вчинення правопорушення відповідальність за нього усунена або пом'якшена, застосовується новий закон ". Слід особливо відзначити, що норми ст.54 Конституції є непорушними і ні за яких обставин не можуть бути змінені в гіршу сторону. Наприклад, не може бути передбачено, що закон, що встановлює або обтяжуючий відповідальність у якихось випадках (навіть виняткових) має зворотну силу 1.
Таким чином, для вирішення питання про зворотну силу нового закону необхідно визначити, чи є він більш сприятливим у порівнянні зі старим чи ні 2.
У ряді випадків може виникнути зворотна ситуація. Наприклад, ч.4 ст.224 Кримінального кодексу РРФСР передбачала настання кримінальної відповідальності за незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення або пересилання наркотичних засобів без мети збуту. Частина 1 ст.228 КК РФ, визначила, що відповідальність за подібні дії настає лише за наявності великого розміру наркотичних засобів або психотропних речовин. Таким чином, випливає, що вчинення дій, передбачених ч.4 ст.224 КК РРФСР, у разі відсутності великого розміру на сьогоднішній день не є злочином.
Однак таке запитання вирішується не так однозначно. Так, органами попереднього слідства Околот звинувачувався у повторному незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні без мети збуту наркотичної речовини - опію в кількості 2,6 р., які він придбав у середині вересня 1996 року. Районний суд м. Самари 30 січня 1997 кримінальну справу стосовно Околот за ч.4 ст.224 КК РРФСР 1960 р. припинив за відсутністю складу злочину, оскільки ч. ст.228 КК РФ 1996 р. передбачає кримінальну відповідальність за незаконне придбання або зберігання без мети збуту наркотичних засобів у великому розмірі. Однак ч.4 ст.224 КК РРФСР 1960 р. такого кваліфікуючої ознаки не містила. На період придбання та зберігання Околот 2,6 р. опію подібне кількість наркотика не складало великого розміру. У касаційному порядку справа не розглядалася.
Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ 7 липня 1997 рішення районного суду скасувала, вказавши на таке:
За змістом ст.10 КК України, законом, що усуває злочинність діяння, вважається закон, що оголошує про скасування кримінальної відповідальності і покарання за його вчинення. З 1 січня 1997 р. діє новий Кримінальний кодекс, яким відповідальність за подібні дії не тільки не усунена, а навпаки посилена. Околот було пред'явлено звинувачення в придбанні та зберіганні без мети збуту 2,6 р. опію, а як роз'яснив Постійний комітет з контролю наркотиків в протоколі засідання № 54/10-96 від 17 грудня 1996 р., названа кількість наркотичних засобів становить великий розмір. Тому відповідальність за подібне діяння не усунена 1.
У зв'язку з цим слід підкреслити, що висновки Верховного Суду в цій ситуації абсолютно правильні. Справа в тому, що зберігання наркотичних речовин являє собою тривають злочин, часом вчинення якого слід визнавати, як вже зазначалося вище, момент закінчення, припинення або припинення виконання останньої дії (бездіяльності). У розглянутому, прикладі дії обвинуваченого були розпочаті в середині вересня 1996 р., тобто до нового роз'яснення Постійного комітету з контролю наркотиків про визначення великого розміру (17 грудня 1996 р), однак і продовжували тривати після нього. Таким чином, після 17 грудня 1996 Околот став зберігати вже великий розмір наркотиків без мети збуту, що є злочином і за Кримінальним кодексом 1996
Крім того, при визначенні закону, що скасовує злочинність діяння, слід враховувати і деякі положення Загальної частини нового кримінального закону. Так, ч.2 ст.30 КК РФ визначила, що кримінальна відповідальність настає за приготування тільки до тяжкого та особливо тяжкого злочину. Відповідно до цього, особи, які вчинили до 1 січня 1997 підготовчі дії до злочину, яке є у відповідності зі ст.15 КК 1996 р. невеликої або середньої тяжкості, не повинні залучатися до кримінальної відповідальності, а особи, засуджені за вказані діяння , підлягають звільненню від кримінальної відповідальності і покарання.
По іншій справі Сичов І.Ю. вироком від 22.10 1998 визнаний винним у замаху на розкрадання 26.05.98 р. з лотка у потерпілого Антонова сумки-візитки вартістю 45 рублів. Після того як відійшов із зазначеною сумкою від лотка, він був затриманий з вилученням у нього викраденого.
Вина Сичова у скоєнні даного злочину підтверджена сукупністю досліджених судом доказів.
Дії його кваліфіковані за ст. ст.30, 158 ч.2 п. "б" УК РФ за ознакою неодноразовості з урахуванням замаху Сичова на розкрадання, вчинене 06.07.96 р., за яке він був засуджений вироком від 07.10.96 р.
Суд встановив, що вартість сумки-візитки становить 45 крб., А розмір мінімального заробітку дорівнює був у жовтні 1998 г.83 руб.49 коп.
Адміністративна відповідальність за дрібне розкрадання не була передбачена за станом на 1998 р. Зміни в ст.49 КпАП РРФСР, що передбачала адміністративну відповідальність за дрібне розкрадання державного і громадського майна, внесені Федеральним законом від 30.01.99 р., вони вступили в силу 03.03.99 р., і з цього часу встановлена адміністративна відповідальність за дрібне розкрадання чужого майна.
Частина 2 ст.54 Конституції РФ говорить, що в разі вчинення правопорушення відповідальність за нього усунена або пом'якшена, застосовується новий закон.
З урахуванням даного Конституційного положення не можна вважати правильним вирок від 22.10 1998
Даний вирок впливає на юридичну оцінку подальших злочинних дій Сичова, який в результаті вироком від 04.10 1999 був засуджений за крадіжку брюк по ст.158 ч.3 п. "в" УК РФ як особа, раніше двічі судима за крадіжки.
Вирок Автозаводського суду щодо Сичова І.Ю. скасовано і справу виробництвом припинено за відсутністю в його діях складу злочину 1.
Виходячи з цього видно, що вирішення питання про повну або часткову декриміналізацію і, відповідно, про зворотну силу кримінального закону в цьому випадку, може бути пов'язане зі значними труднощами і, щоб уникнути помилок, все це повинно бути передбачено і дозволено в законі про введення в дію нових кримінально-правових норм.
Згідно зі ст.10 КК РФ 1996 р. кримінальний закон, пом'якшує покарання має зворотну силу. Однак законодавець не розкриває змістовну сторону цього поняття і тому при застосування цього положення дуже часто виникає питання, який кримінальний закон слід вважати пом'якшувальною покарання.
Слід зазначити, що з даної проблеми висловлювалися самі різні точки зору. М. Блум і А. Тілле вважали, наприклад, що новий кримінальний закон повинен бути визнаний пом'якшує покарання, якщо він знижує його нижча межа або альтернативно встановлює менш суворі види покарання, хоча б він одночасно підвищує їхній вищий межа. Проте суд, застосовуючи старий закон щодо діянь, вчинених до введення в дію нового закону, в цьому випадку, не має права виходити за максимальні межі основного покарання, передбаченого новим законом. 1
Іншу позицію займав А. Сахаров, який вважає, що при збільшенні новим законом максимального і зниження мінімального меж покарання більш м'яким є закон, що передбачає менш високий і менш тяжкий максимальний розмір покарання. 2
Позицію А. Сахарова поділяли Н.Д. Дурманов і І.І. Солодкин. 3 В цілому, виходячи з аналізу всіх точок зору, співвідношення нового і старого кримінального законодавства, закон, пом'якшує покарання, на нашу думку, слід визначати за такими правилами: новий кримінальний закон, пом'якшує покарання має зворотну силу, якщо він:
1. знижує максимальні або мінімальні межі основного або додаткового покарання, ніж передбачено законом колишнім або виключає з санкції більш суворий вид покарання.
Так, Кінельський районним судом Самарської області М. засуджено за ст.159 ч.2 КК РФ до 3 років позбавлення волі за кожне з п'яти злочинів і остаточно за сукупністю злочинів на підставі ст.69 ч.2 КК РФ до 3 років 6 місяців позбавлення свободи. На підставі ст.70 КК РФ приєднано частково невідбуте покарання за попереднім вироком від 12.05.2000 і остаточно визначено до відбування 4 роки позбавлення волі в ІК суворого режиму.
Судова колегія вирок змінила, вказавши таке.
М. визнано винним у тому, що в період з 24.12.2002. по травень 2004 року він шляхом обману та зловживання довірою вчинив розкрадання грошових коштів у громадян П., А., К., В., Б., заподіявши їм значний матеріальний збиток.
Суд обгрунтовано визнав М. винним у вчиненні дій, описаних у вироку, і правильно кваліфікував їх за ст.159 ч.2 КК РФ за ознакою заподіяння значної шкоди потерпілим, покарання призначено відповідно до вимог закону.
У той же час суд необгрунтовано призначив М. покарання за сукупністю вироків, порахувавши, що він скоїв злочин у період невідбутого покарання за попереднім вироком.
Як видно з матеріалів справи, М. був судимий 12 травня 2000 за ст.159 ч.2 та ст.159 ч.3 п. КК РФ до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Як правильно вказав суд у вироку, у зв'язку зі зміною кримінального закону від 08.12.2003 М. слід вважати судимим за вироком від 12 травня 2000 р. тільки за ст.158 ч.2 КК РФ в новій редакції, яка передбачає покарання до 5 років позбавлення волі. Проте посилання суду на ст.69 КК РФ позбавлена підстав, оскільки відповідно до ст.17 КК РФ у старій редакції (до 08.12.2003) злочини, передбачені однією статтею та частиною КК РФ, не утворювали сукупності злочинів. За всі злочини, передбачені однією частиною та статтею КК РФ, призначалося одне покарання, і правила ст.69 КК РФ не застосовувалися.
Тому слід вважати М. судимим за вироком від 12 травня 2000, тільки за ст.159 ч.2 КК РФ (у редакції ФЗ РФ від 08.12.2003), і не до п'яти років 6 місяців, а до 5 років позбавлення волі в силу ст.10 КК РФ. Відповідно, вважати його звільненим від цього покарання умовно-достроково не на 1 рік 11 місяців 12 днів, а на 1 рік 5 місяців 12 днів, у зв'язку з чим покарання буде вважатися відбутий 23.09.2002 р.
Оскільки нові злочини М. став здійснювати починаючи з 24.12.2002., Тобто після відбуття покарання, суд необгрунтовано призначив йому покарання за сукупністю вироків, і в цій частині вирок слід змінити 1.
По іншій справі вироком Центрального районного суду м. Тольятті від 01.06.99 С. засуджений за ст.226 ч.1; 222 ч.1; 228 ч.1; 158 ч.2 п. "б, в, г"; 158 ч.3 п. "б", та 69 ч.3 КК РФ до 6 років позбавлення волі в ІК загального режиму.
Переглядаючи вирок в порядку ст.10 КК РФ за клопотанням засудженого, суддя звільнив С. від покарання за ст.228 ч.1 КК РФ зважаючи декриміналізації його дій. Виключив посилання на кваліфікуючі ознаки "неодноразовість", "великий збиток" і "із значної шкоди на суму 2000 рублів" і всі крадіжки кваліфікував за ст.158 ч.3 КК РФ (у редакції ФЗ РФ від 8.12.03 р) за ознаками незаконного проникнення в житло і спричинення значної шкоди громадянам.
Перевіривши матеріали справи, судова колегія вказала наступне.
Федеральним законом РФ від 28.07.0 4 в КК РФ внесені зміни, згідно яких з ст.222 ч.1 КК РФ виключена кримінальна відповідальність за носіння, зберігання, перевезення, збут, передачу і придбання громадянського гладкоствольної зброї, її основних частин та боєприпасів до нього. Саме за ці дії С. засуджений за ст.222 ч.1 КК РФ. У силу ст.10 КК РФ С. підлягає звільненню від покарання за ст.222 ч.1 КК РФ у зв'язку з декриміналізацією його дій.
При перегляді вироку суд встановив, що всі крадіжки, вчинені С. у період з 11.09.98 по 03.10.98, передбачені однією частиною та статтею особливої частини КК РФ - ч.3 ст.158 КК РФ (у редакції ФЗ РФ від 8.12. 2003). Відповідно до редакції ст.17 КК РФ, що діє під час вчинення злочину, всі ці крадіжки не визнавалися сукупністю злочинів і покарання поепізодно в таких випадках не призначалося, тому слід вважати С. засудженим за всіма епізодами крадіжок за ст.158 ч.3 КК РФ. Судова колегія постанову судді Куйбишевського районного суду м. Самари від 8.08.2004 року про перегляд вироку в порядку ст.10 КК РФ відносно С. змінила. Звільнила С. від покарання за ст.222 ч.1 КК РФ за вироком Центрального районного суду м. Тольятті від 01.06.1999. Порахувала С. засудженим за вказаною вироком за ст. ст.158 ч.3; 226 ч.1, та 69 ч.3 КК РФ до 6 років позбавлення волі в ІК загального режиму 1.
2. Запроваджує більш м'який вид покарання, ніж передбачався законом колишнім;
3. Виключає додаткове покарання, залишивши незмінним основний;
4. Допускає необов'язкове застосування додаткового покарання замість обов'язкового, передбаченого законом колишнім;
5. Якщо новий закон посилює покарання в одному з межею, і пом'якшує в іншому, покарання має бути визначено між мінімум нижчої межі санкції одного закону і максимум верхньої межі санкції іншого закону.
6. Закон іншим чином поліпшує становище особи, яка вчинила злочин.
Як вже зазначалося вище закон, іншим чином поліпшує становище особи, яка вчинила злочин має зворотну силу (ст.10 КК РФ). Подібне законодавче визначення дозволило вирішити давню дискусію щодо зворотної сили норм різних структурних частин кримінального закону. Зокрема ця остання категорія більш сприятливого закону включає в себе значне число норм Загальної частини Кримінального кодексу. Так, КК РФ 1996 р. вніс істотні зміни, порядку призначення покарання. Статтею 66 КК 1996 р. визначено, наприклад, що термін і розмір покарання за готування до злочину не може перевищувати 1 / 2, а за замах на злочин - 3 / 4 максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною статтею Особливої частини Кримінального кодексу за закінчений злочин. Зазначене положення має ретроактивне дією щодо злочинів, вчинених до 1 січня 1997 р. Дане правило має поширюватися і у випадках перекваліфікації суспільно-небезпечних діянь, вчинених до введення КК РФ 1996 р. на відповідні статті нового закону, що передбачають більш м'яке покарання.
Відповідно до КК РФ 1996 р. мають свої особливості і правила призначення покарання за сукупністю злочинів і вироків. Згідно ч.2 ст.69 КК 1996 р., якщо злочини, вчинені за сукупністю, є тільки злочинами невеликої тяжкості, то остаточне покарання призначається шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим або шляхом часткового або повного складання покарань. При цьому остаточне покарання не може перевищувати максимального строку або розміру покарання, передбаченого за найбільш тяжкий з вчинених злочинів. При визначенні ж покарання за сукупністю злочинів середньої тяжкості, тяжких або особливо тяжких злочинів, відповідно до ч.3 цієї ж статті, допускається лише часткове або повне складання покарань. При цьому термін остаточного покарання не може перевищувати 25 років позбавлення волі.
Так, вироком Центрального суду м. Тольятті А. визнана винною в незаконному зберіганні з метою збуту і в збуті 563,986 гр. опію та засуджено за ст.228 ч.4 КК РФ до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
У зв'язку зі зміною закону на підставі ФЗ РФ від 08.12.2003 суд, переглядаючи вирок, виключив з нього вказівку на конфіскацію, що втратила чинність, і вказав, що новим законом не передбачена відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів з метою збуту. Всі дії А. суд кваліфікував як збут наркотичних засобів в особливо великому розмірі, залишивши кваліфікацію колишньої за ст.228 ч.4 КК РФ.
Судова колегія розглянула доводи засудженої про зниження покарання і вказала наступне.
Федеральний закон РФ N 162-ФЗ від 08.12.2003 "Про внесення змін і доповнень до Кримінального кодексу РФ", що передбачає відповідальність за збут наркотичних засобів в особливо великому розмірі, суворіші старого по покаранню, але не передбачає такого кваліфікуючої ознаки, як зберігання з метою збуту. Однак відповідальність за зберігання з метою збуту наркотичних засобів новим законом не усунуто, оскільки зберігання з метою збуту це ніщо інше, як приготування до збуту.
Постанова судді змінено, виключено вказівку про те, що новим законом не передбачена відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів з метою збуту. З вироку виключено посилання на незаконне зберігання наркотичних засобів в особливо великому розмірі, як на кваліфікуючу ознаку 1.
Крім того, при визначенні закону іншим чином поліпшує становище особи, яка вчинила злочин необхідно вирішити питання про віднесення того або іншого злочину до певної категорії. Так, в залежності від того, до якої категорії буде віднесено вчинене суспільно-небезпечне діяння залежать, крім відповідальності за попередню злочинну діяльність, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, визнання рецидиву злочину небезпечним і особливо небезпечних, визначення виду виправної колонії, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а також деякі інші питання кримінальної відповідальності і покарання.
Щодо визначення тяжких та особливо тяжких злочинів питання, як уже зазначалося вище, має вирішуватися виходячи з визнання їх такими обома кодексами. Класифікація інших категорій злочинів, незалежно від того при силі якого закону вони були здійснені, повинна здійснюватися, виходячи зі змісту ст. ст.71, 23 КК РРФСР і ст.15 КК РФ, за новим кримінальним законодавством.
До числа поліпшують становище особи, яка вчинила злочин можна віднести і деякі норми, що містяться в ст.78 КК РФ 1996 р. Наприклад, п. "а" ч.1 названої статті на 1 рік скорочує терміни давності звільнення від кримінальної відповідальності у відношенні злочинів невеликої тяжкості, а пункт ж 2 ч.1 ст.48 КК 1960 р. передбачав 3 річний строк давності при вчиненні згаданих злочинів. Однак, одночасно з цим, цей самий пункт ст.78 КК РФ не буде мати зворотної сили щодо п.1 ч.1 ст.48 КК РРФСР, що містить перелік злочинів, за якими термін давності визначено в 1 рік.
Таким чином, один і той же пункт ст.78 КК РФ не буде мати зворотної сили для деяких злочинів і в той же час, буде поширювати свою дію на всі інші суспільно-небезпечні діяння невеликої тяжкості, вчинені до 1 січня 1997
У відношення злочинів, вчинених до набрання чинності нового Кримінального кодексу продовжує діяти і ч.3 ст.48 КК РРФСР. Відповідно до цієї норми особа не може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 лет.д.анное положення є більш сприятливим, оскільки ч.3 ст.78 КК РФ 1996 р. визначає випадки загального призупинення перебігу строків давності ( ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду). Разом з тим в ст.78 КК 1996 р., на відміну від ст.48 КК 1960 р. відсутнє положення про переривання строків давності при вчиненні нового злочину. У цьому випадку зворотну силу набуває ч.3 ст.78 КК РФ, виходячи з якої, строки давності за кожний злочин обчислюються самостійно.
Деякі труднощі можуть виникнути і при виборі кримінального закону у випадках звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності обвинувального вироку. Проблема полягає в тому, що критерієм строку давності за ст.49 КК РФСРР 1960 є фактично призначене покарання, а за ст.83 КК РФ 1996 р. - та чи інша категорія злочину.
Стаття 83 КК РФ1996 р., так само, як і ст.78 КК РФ, не знає переривання строку давності. Тому дане положення діє незалежно, за яким КК застосовано зазначений інститут. Одночасно з цим щодо злочинів, здійснених до 1 січня 1997 р., відповідно до ст.49 КК РРФСР 1960 р., вирок не може бути приведений у виконання, якщо з часу його винесення минуло 15 років.
Аналогічні складнощі виникають і при вирішенні питання про терміни погашення судимості. У відношенні умовно засуджених і відносно відбули більш м'який вид покарання, ніж позбавлення волі старий і новий КК це питання вирішують однаково (у першому випадку судимість погашається після закінчення випробувального терміну - п.3 ч.1 ст.54 КК 1960 р. і п . "а" ч.3 ст.86 КК РФ 1996 р., а в другому після закінчення 1 року після відбуття покарання п.4 ч.1 ст.57 КК РРФСР та п. "б" ч.3 ст.86 КК РФ). Складнощі виникають при визначенні строків погашення судимості у разі відбуття покарання у вигляді позбавлення волі. Справа в тому, що в цьому випадку, як і в строку давності виконання обвинувального вироку, законодавцем передбачені різні критерії - в КК 1960 р. фактичний відбутий термін покарання, а в КК 1996 р. конкретна категорія злочину. У цілому, це питання має вирішуватися за тією ж схемою, що і в разі визначення строків давності виконання обвинувального вироку шляхом зіставлення положень про терміни погашення судимості по обох кодексів. Зокрема, ст.86 КК РФ 1996 р., на відміну від ч.4 ст.57 КК РРФСР 1960 р., не передбачає переривання строків погашення судимості і тому відносно всіх злочинів, скоєних до 1 січня 1997 р. зазначені терміни слід обчислювати самостійно по кожному конкретному діянню.
Прикладом ретроактивності кримінального закону іншим чином поліпшує становище особи, яка вчинила злочин, може служити ст.82 КК РФ 1996 р., яка надає правоприменителю відстрочити відбування покарання вагітним жінкам і жінкам, які мають дітей у віці до 14 років, а не до 3 років, як це передбачалося ст.46-2 КК РРФСР. При цьому необхідно зазначити, що вказане положення застосовується по відношенню до жінок, які вчинили злочини до 1 січня 1997 р., а також жінок, які відбувають покарання, за винятком засуджених до позбавлення волі на строк понад 5 років за тяжкі і особливо тяжкі злочини проти особистості.
До цієї ж категорії сприятливого закону слід віднести і деякі зміни, що стосуються диспозиції тих чи інших складів злочинів. Так, законом іншим чином поліпшує становище особи, яка вчинила злочин, слід вважати і закон, що усуває кваліфікуючі ознаки конкретних складів злочинів.
У той же час, нові кваліфікуючі обставини, введені в КК РФ 1996 р., не повинні застосовуватися щодо діянь, вчинених при силі КК РРФСР 1960 р. Наприклад, колегія Верховного Суду РФ у своєму визначенні у справі Сіматова і Сигачева, засуджених за п . "в" ч.3 ст.131 КК РФ, вказала, що суд першої інстанції необгрунтовано визнав в діях підсудних наявність кваліфікуючої ознаки згвалтування "групою осіб за попередньою змовою", тому що на момент скоєння злочину (травень 1996 р) цей кваліфікуюча ознака законом не передбачався і тому він підлягає виключенню 1.
Виходячи з усього вищевикладеного, законом, іншим чином, поліпшує становище особи, яка вчинила злочин, слід вважати закон, який:
а) відносить злочин до іншої категорії, яка знижує ступінь його суспільної небезпеки;
б) створює можливість якнайшвидшого порівняно з КК РРФСР умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, знижує строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, виконання обвинувального вироку та погашення судимості, визначає інші умови, що дозволяють призначити більш м'яке покарання;
в) передбачає нові або спеціальні види звільнення від кримінальної відповідальності і покарання, в тому числі що містяться в примітках до статей Особливої частини КК РФ;
г) усуває кваліфікуючі ознаки конкретних складів злочинів;
д) усуває ті чи інші види покарань.
Як вже зазначалося вище, ст.10 КК РФ визначила відразу два правила реалізації кримінально-правових норм: кримінальний закон, який скасовує злочинність діяння, пом'якшує покарання або іншим чином поліпшує становище особи яка вчинила злочин, має зворотну силу (правило, за яким реалізується ретроактивне дію кримінального закону в часі). Кримінальний закон, що встановлює злочинність діяння, посилює покарання або іншим чином, погіршує становище особи, зворотної сили не має (правило, за яким реалізується ультроактівное дію кримінального закону в часі). Таким чином, змістовна сторона ретроактивності кримінального закону як би деталізується зворотним положенням про незворотності більш суворого кримінального закону. У цьому і розкривається суть ультроактівного дії кримінального закону. Іншими словами, якщо новий кримінальний закон буде більш суворим порівняно з раніше діючим, то при юридичній оцінці діянь, вчинених до моменту вступу в силу нового закону, слід застосовувати закон колишній, який ніби вже втратив силу, але переживає свій час внаслідок законодавчого визначення оборотності більш сприятливого і незворотності більш суворого закону.
Виходячи з наведених вище прикладів співвідношення КК РРФСР і КК РФ, досить легко помітити, що всі викладені принципи дії кримінального закону в часі є якоюсь єдину систему, елементи якої ми вивчаємо окремо для їх більш глибокого розуміння. Саме тому ультроактівное дію старого кримінального закону за своєю правовою природою являє собою самостійний принцип, а за своїм внутрішнім змістом інверсію ретроактивного дії нового закону. У цьому сенсі система ретроактивного і ультроактівного дії кримінального закону дає на виході загальне правило реалізації кримінального закону в часі - у всіх випадках повинен застосовуватись більш сприятливий закон 1.
Таким чином, ультроактівное дію кримінального закону є зворотний зв'язок між законом, який діє і скасованим, то, отже, для визначення більш строго закону, зворотної сили не має, необхідно використовувати зворотне правило визначення більш м'якого закону. Тобто, більш суворим законом, зворотної сили не мають, слід визнавати закон, який:
Встановлює злочинність діяння (оголошує про криміналізацію цього діяння).
Підсилює покарання, тобто:
а) підвищує максимальні або мінімальні межі основного або додаткового покарання, ніж передбачено законом колишнім або вводить в санкцію більш суворий вид покарання;
б) вводить більш суворий вид покарання, ніж передбачався законом колишнім;
в) включає додаткове покарання, залишивши незмінним основний;
г) вводить обов'язкове застосування додаткового покарання замість необов'язкового, передбаченого законом колишнім.
Іншим чином погіршує становище особи, яка вчинила злочин, тобто:
а) відносить злочин до іншої категорії, що підвищує ступінь його суспільної небезпеки;
б) усуває можливість якнайшвидшого порівняно з КК РРФСР умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, підвищує терміни давності притягнення до кримінальної відповідальності, виконання обвинувального вироку та погашення судимості, визначає інші умови, що дозволяють призначити більш суворе покарання;
в) усуває колишні або спеціальні види звільнення від кримінальної відповідальності і покарання, в тому числі що містяться в примітках до статей Особливої частини КК РФ;
г) вводить нові кваліфікуючі ознаки конкретних складів злочинів;
д) вводить нові більш суворі види покарання.
У всіх зазначених вище випадках кримінальний закон не повинен мати зворотної дії. Однак, у зв'язку з вступом КК 1996 р. чинності, тут виникає дуже цікава проблема. Так, новий Кримінальний кодекс вніс суттєві зміни, що стосуються самого різноманітного кола питань, у тому числі і рецидиву злочинів. Зокрема КК 1960 р. визначав поняття особливо небезпечного рецидивіста, тоді як КК 1996 р. говорить про рецидив злочинів.
Виходячи з цього видно, що проблема дії кримінального закону в часі є багатоаспектною, тому що пов'язана практично з кожним інститутом кримінального права і тому підлягає подальшому більш глибокому вивченню й удосконаленню.
Висновки по 2 чолі
1. Кожен діючий кримінальний закон має свій певний обсяг, який розкривається визначенням меж його реалізації і конкретизується через нормативну относимость того чи іншого акту поведінки до самого закону.
2. Перспективне дію кримінального закону в часі - це поширення чинного закону на факти і відносини, що виникають після набрання ним чинності. При цьому наслідки юридичних фактів, на підставі яких виникають кримінально-правові відносини, повинні регулюватися законом, який діяв на час виникнення цих фактів (часом вчинення злочину визнається час вчинення діяння незалежно від часу настання наслідків). Виходячи з цього:
а) Час вчинення триваючого або продовжуємо злочину визначається моментом вчинення останньої дії (бездіяльності) у зв'язку із закінченням злочинного діяння, його припиненням або припиненням.
б) Часом вчинення злочину співучасниками визнається момент, коли кожен з них зробив ті діяння, якими визначався його участь у злочині.
3. Ретроактивне дію кримінального закону - це поширення більш сприятливого кримінального закону на події і факти, вчинені або виникли до його вступу в силу. Під більш сприятливим кримінальним законом слід розуміти закон, який усуває злочинність діяння, пом'якшує покарання або іншим чином поліпшує становище особи, яка вчинила злочин.
Законом, що усуває злочинність діяння є закон, що оголошує про декриміналізацію цього діяння, тобто про виключення його з Кримінального кодексу і, отже, про скасування кримінальної відповідальності і покарання за його вчинення.
Кримінальним законом, пом'якшувальною покарання слід вважати закон, який:
а) знижує максимальні або мінімальні межі основного або додаткового покарання, ніж передбачено законом колишнім або виключає з санкції більш суворий вид покарання;
б) вводить більш м'який вид покарання, ніж передбачався законом колишнім;
в) виключає додаткове покарання, залишивши незмінним основний;
г) допускає необов'язкове застосування додаткового покарання замість обов'язкового, передбаченого законом колишнім;
д) якщо новий закон посилює покарання в одному з межею і пом'якшує в іншому, покарання має бути визначено між мінімум нижчої межі санкції одного закону і максимум верхньої межі санкції іншого закону.
Законом, іншим чином, поліпшує становище особи, яка вчинила злочин є закон, який:
а) відносить злочин до іншої категорії, яка знижує ступінь його суспільної небезпеки;
б) створює можливість якнайшвидшого порівняно з КК РРФСР умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, знижує строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, виконання обвинувального вироку та погашення судимості, визначає інші умови, що дозволяють призначити більш м'яке покарання;
в) передбачає нові або спеціальні види звільнення від кримінальної відповідальності і покарання, в тому числі що містяться в примітках до статей Особливої частини КК РФ;
г) усуває кваліфікуючі ознаки конкретних складів злочинів;
д) усуває ті чи інші види покарань.
4. Ультроактівное дію старого кримінального закону за своєю правовою природою являє собою самостійний принцип, а за своїм внутрішнім змістом інверсію ретроактивного дії нового закону. У цьому сенсі система ретроактивного і ультроактівного дії кримінального закону дає на виході загальне правило реалізації кримінального закону в часі - у всіх випадках повинен застосовуватись більш сприятливий закон.
Висновок
Розглянувши розвиток нормативно-правової бази та окремі теоретичні погляди вітчизняних і зарубіжних вчених, а також деякі практичні аспекти щодо дії кримінального закону в часі і просторі, можна зробити певні висновки, які, як видається, досить повно окреслюють специфіку вказаного інституту кримінального права і дозволяють внести пропозиції щодо вдосконалення кримінального законодавства Росії і правозастосовчої практики в сфері реалізації кримінально-правових норм.
1). Розгляд права в аспекті його дії виявляє головне його якість - здатність впливати на діяльність і поведінку людей. Дія права в цьому сенсі слід розглядати як визначення сфери його здійснення або як перехід юридично належного (реалізацію) в соціальній практиці.
2). Слід розрізняти дію права в широкому сенсі і дію права на інституціональному рівні. Остання являє собою дію закону через систему реалізації правових норм у чітких фіксованих межах. Дія права в цілому включає в себе, крім цього, і сферу потенційного регулювання за допомогою як власне правових засобів, так і інших правових явищ. Отже, правовий простір і час значно ширше просторово-часових параметрів дії кримінального закону як способу реалізації кримінально-правової норми (дія права на інституціональному рівні)
Виходячи з цих положень механізм дії кримінального права (закону як зовнішньої форми прояву права) розкривається через систему його реалізації (форми реалізації закону залежать від змісту і характеру кримінально-правових норм) в рамках кримінально-правового регулювання і має наступний вигляд (нормативно-правовий ( інституціональний) аспект дії кримінального права (дію кримінального закону)).
3). Кожен діючий кримінальний закон має свій певний обсяг, суть якого розкривається у вченні про межі його дії і конкретизується у визначенні належності даного акту поведінки до того чи іншого законодавчого постанови. Виходячи з цього, під дією кримінального закону в часі і просторі слід розуміти певний зв'язок між обсягом закону і актом поведінки суб'єкта правових відносин. Цей зв'язок може бути охарактеризована як дотримання, виконання і використання законодавчої норми або як її застосування до певного виду діяльності, тобто як нормативна относимость даного акту поведінки. При цьому межі нормативної относимости встановлюються самим законодавцем, виходячи з урахування кола суспільних відносин, на які поширюється цей закон, а також кордонів, де підтримується встановлений цим законом правопорядок.
4). Приписи кримінального закону завжди реалізуються поведінкою тих суб'єктів права, до яких вони звернені. Внаслідок цього, проблему дії кримінального закону в часі і просторі необхідно розглядати в двох аспектах - негативному і позитивному. Якщо адресат норми відмовляється співвідносити свою поведінку з пред'явленими нормою права вимог, то в цьому випадку має місце порушення права, що перешкоджає досягненню його цілей і тягне за собою реалізацію відповідних санкцій у формі застосування кримінального закону. У разі правомірної поведінки, кримінально-правові розпорядження реалізуються у формі дотримання, виконання і використання або застосування для підтвердження факту не порушення закону.
5). За загальним правилом кримінально-правова норма діє з моменту вступу кримінального закону в силу, Проте свою дію вона може зберігати й після втрати ним такої. Це відбувається тому, що норма права функціонує в дещо інших часових рамках ніж закон. Наприклад, даний факт має місце, коли старий кримінальний закон перестає діяти на майбутнє час, але при цьому зберігає охоронний потенціал щодо вчинків, скоєних в момент його юридичної сили, але лише остільки, оскільки її підтримує новий закон, який при цьому є більш суворим . Тобто, в цьому випадку відсутній декриміналізація того чи іншого діяння. Це так зване переживання законом свого часу (ультроактівное дію кримінального закону), що реалізується виходячи із законодавчого принципу незворотності більш суворого закону.
6). З зазначених позицій, на нашу думку, необхідно розрізняти, крім позитивного і негативного дії кримінального закону, також і його загальний і субсидіарності дію. При загальному дії закону останній може бути реалізований у формі дотримання, виконання і використання або застосування, тоді як при субсидіарної дії закон, як правило, реалізується тільки у формі застосування (ультроактівное дію кримінального закону) для відновлення порушеного права або для підтвердження факту дотримання, виконання і використання старого закону.
7). Зміст, призначення та місце норм, що регламентують дію кримінального закону в часі та просторі залежно від їх домінуючою мети встановлення в законі або з точки зору службової ролі слід розглядати наступним чином.
8). Виходячи з аналізу Кримінального кодексу Російської Федерації 1996 р., в даний момент дію кримінального закону в часі базується на трьох взаимозависящих і взаємодоповнюючих один одного принципах, в яких, перш за все, відображена певна зв'язок сьогодення, минулого та майбутнього і становлять єдине ціле для всієї системи кримінального права: а) перспективне дію закону (застосування до діяння закону часу вчинення злочину), б) ретроактивне дію закону (оборотність більш м'якого закону), в) ультроактівное дію закону (незворотність більш суворого закону).
9). Час вчинення триваючого або продовжуємо злочину визначається моментом вчинення останньої дії (бездіяльності) у зв'язку із закінченням злочинного діяння, його припиненням або припиненням.
Часом вчинення злочину співучасниками визнається момент, коли кожен з них зробив ті діяння, якими визначався його участь у злочині.
Зазначені питання було б доцільніше вирішити в самому законі, доповнивши ст.9 КК РФ нормою такого змісту: "Час вчинення триваючого або продовжуємо злочину визначається моментом вчинення останньої дії (бездіяльності) у зв'язку із закінченням злочинного діяння, його припиненням або припиненням.
Часом вчинення злочину співучасниками визнається момент, коли кожен з них зробив ті діяння, якими визначався його участь у злочині ".
Таким чином, можна припустити, що теоретичне обгрунтування проблеми правової спадкоємності і реалізації норм кримінального права в часі грає величезне значення у забезпеченні законності при регулюванні соціальних відносин і є одним з важливих аспектів кримінально-правової охорони особистості в державі.
Список джерел та літератури
I. Нормативно-правові акти
Конституція Російської Федерації від 12.12.1993 р. (у ред.21.07.2007) / / Російська газета. 1993. № 237.
Кримінальний кодекс Російської Федерації від 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. від 06.12.2007) / / Збори законодавства РФ. 1996. № 25. ст.2954.
Кодекс України про адміністративні правопорушення від 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. від 06.12.2007) / / Збори законодавства РФ. 2002. № 1 (ч.1). ст.1.
Основи кримінального законодавства від 2 липня 1991 року / / Відомості З'їзду народних депутатів СРСР і Верховної Ради СРСР. 1991. № 30. Ст.862.
Постанова Уряду РФ від 23 березня 2001 р. № 225 "Про затвердження Положення про Державну службу часу, частоти і визначення параметрів обертання Землі" (в ред. Від 02.08.2005) / / Збори законодавства РФ. 2001. № 14. Ст.1361.
II. Наукова література та матеріали періодичної преси
Аксьонов Г.П. Причина часу. М.: Норма, 2001. - 368 с.
Андрєєва М.В. Дія податкового законодавства у часі. М.: Статут, 2006. - 342 с.
Артик Т.А., Молчанов Ю.Б. Про загальне і універсальному характері часу / / Питання філософії. 1988. № 7. С.135.
Бахрах Д.Н. Конституційні основи дії правової норми в часі / / Журнал російського права. 2003. № 5. С.67.
Белогріц-Котляревський Л.С. Підручник російського кримінального права. М.: Статут, 2004. - 532 с.
Берман Г. Дж. Західна традиція права: епоха формування. М.: Изд-во Моск. ун-ту. 1998. - 367 с.
Благов Є.В. Вчення про застосування кримінального права. Ярославль.: Вид-во ЯГУ, 1993. - 462 с.
Блум М.І. Межі зворотної сили більш м'якого закону / / Учений. зап. Латв. ун-ту. Питання боротьби з пре-злочинності. Рига. 1975. Т.241. Вип. II. С.31.
Блум М.І., Тілле А.А. Зворотна сила закону. М.: Юрідіздат. 1969. - 298 с.
Бійців А.І. Дія закону в часі і просторі Спб. Юридичний центр прес 1995. - 416 с.
Велика радянська енциклопедія. Изд.3. М.: Изд-во "Радянська Енциклопедія", 1973. Т.11. - 984 с.
Брайнін Я.М. Кримінальний закон і його застосування. М., Юридична література, 1967. - 482 с.
Бубон К.В. Про зворотну силу закону і юридичних умовностях / / Адвокат. 2005. № 10. С.44.
Володимирський-Буданов М.Д. Огляд історії російського права. Петроград-Київ, вид. 1915.М., Статут. 2000. - 678 с.
Власенко Н.А. Колізійні норми в радянському праві. Іркутськ, 1984. - 286 с.
Вовк І.В. Право, час і простір: теоретичний аспект. дисс ... канд. юрид. наук. Москва.: 2004. - 126 с.
Питання кримінального права та процесу в практиці Верховних Судів СРСР і РРФСР 1938-1978 рр.. М.: Юридична література. 1980. - 368 с.
Догадайло Є.Ю. Форми прояви часу у правовій системі / / Право і політика. 2007. № 6. С.37.
Дурманов Н.Д. Радянський кримінальний закон. М.: Госиздат, 1967. - 378 с.
Єрасов А.М. Темпоральні дію "проміжного" кримінального закону / / Право і держава: теорія та практика. 2006. № 3. С.105 - 112.
Жалінскій А.Е. Про розуміння кримінального права / / Право і політика. 2006. № 5. С.30.
Жалінскій А. Зворотна дія кримінального закону: правові позиції Конституційного суду РФ / / Кримінальне право. 2006. № 4. С.44.
Журавльова Є.М. Дія кримінального закону в часі / / Відомості Верховної Ради. 1996. № 10. С.16.
Залеський В.В. Фактор часу в цивільних правовідносинах / / Журнал російського права. 2006. № 9. С.115.
Звечаровскій І. Деякі питання внутрішньогалузевої рассогласованности норм кримінального законодавства (в аспекті завдань кримінального кодексу Російської Федерації) / / Кримінальне право. 2007. № 1. С.22.
Канке В.А. Форми часу. Ізд.2-е, додатк. М.: Едіторіал УРСС, 2002. - 412 с.
Кауфман М. Прогалини кримінального законодавства / / Законність. 2004. № 2. С.11.
Качурін Д.В. Про конкуренцію кримінально-правових норм / / Російський суддя. 2002. № 11. С.34.
Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації (постатейний) / Під ред.А. А. Чекаліна, В.Т. Томіна, В.В. Сверчкова, видання третє, перероблене і доповнене. М.: Юрайт-Издат, 2006. - 832 с.
Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації (постатейний) / Відп. ред.В.М. Лебедєв, видання 5-е, доповнене й виправлене. М.: Юрайт-Издат, 2005. - 832 с.
Коряковцев В.В., Питулько К.В. Керівництво адвоката у кримінальних справах. СПб.: ТОВ "Пітер Прес", 2006. - 486 с.
Кудрявцев В.Н. Об'єктивна сторона злочину. М.: Юридична література, 1960. - 326 с.
Кузнєцова О.А. Зворотна дія цивільного закону: проблеми теорії і практики / / Журнал російського права. 2006. № 8. С.34.
Медведєв А.М. Межі дії Кримінального кодексу Російської Федерації. М.: Норма, 1998. - 672 с.
Мельников М.Г. Дія кримінального закону в часі і просторі. Дисертація ... канд. юрид. наук. Рязань.: 1999. - 122 с.
Мішунін П.Г. Нариси з історії радянського кримінального права (1917-1918 рр.).. М.: Госиздат, 1954. - 678 с.
Молчанов Ю.Б. Ієрархія рівнів організації матерії і тимчасових відносин / / Питання філософії. 1982. № 6. С.134 - 136.
Наумов А.В. Практика застосування кримінального кодексу Російської Федерації: коментар судової практики та доктаріальное тлумачення (постатейний) / Під ред.Г.М. Рєзніка, М., Волтерс Клувер, 2005. - 768 с.
Петров Г.І. Фактор часу в радянському праві / / Правознавство. 1982. № 6. С.46 - 52.
Постатейний коментар у Кримінального кодексу Російської Федерації / Під ред. Н.А. Громова М., ГроссМедіа, 2007. - 862 с.
Потапов В.А. Законність і правомірна поведінка громадян в умовах реформування Росії: Дис ... канд. юрид. наук. Н. Новгород.: 1995. - 106 с.
Права людини: Збірник універсальних і регіональних міжнародних документів / Укл. Л.М. Шестаков. М.: Норма, 1990. - 516с.
Рабинович П.М. Час у правовому регулюванні (філософсько-юридичні аспекти) / / Изв. вузів. Правознавство. Львів. 1990. № 3.С. 19 - 27.
Рабинович П.М. Соціалістичне право як цінність. Львів.: 1985. - 276 с.
Російське законодавство Х - ХХ ст. Т.2. / Під загальною редакцією І.О. Чистякова. М.: Изд-во Юридична література, 1985. - 486 с.
Румянцева В.Г., Ахмедов Ч.Н. Простір і час як фактори дії права / / Історія держави і права. 2006. № 12. С.2.
Сахаров А. Відповідальність за діяння, вчинені до введення в дію нового КК РРФСР / / Соціалістична законність. 1961. № 6. С.28.
Сергійович В.І. Лекції з історії російського права / Під ред.В.А. Томсінова. М.: Російське юридична спадщина, 2004. - 674 с.
Соколов О.В. Загальна теорія соціальної комунікації. СПб.: Вид-во Михайлова В.А., 2002. - 518 с.
Сирих В.М. Логічні підстави загальної теорії права: У 2 т. Т.1: Елементний склад. М.: Юстіцінформ, 2000. - 516 с.
Таганцев Н.С. Російське кримінальне право. Лекції. Частина Загальна. Т.1. М.: Юридична література, 1994. - 674 с.
Тенілова Т.Л. Час у праві. Дис ... канд. юрид. наук. Нижній Новгород, 1999. - 136 с.
Тілле А.А. Час, простір, закон. М.: Юридична література, 1965. - 362 с.
Тілле А.А. Дія закону в часі і зворотна сила закону / / Радянська держава і право. 1964. № 12. С.29.
Тілле А.А. "Проміжний" закон і його дію в часі / / Рад. держава і право. 1965. № 12. С.35.
Тілле А.А., Швеков Г.В. Дія кримінального закону в часі в перші роки радянської влади (1917-1922 рр.). / / Правознавство. 1969. № 5. С.120.
Ткаченко В.І. Необхідна оборона / / Законність. 1997. № 3. С.17.
Цепляєва Г.І. Аналогія загальної частини КК РФ, або як визначити межі скорочення покарання на підставі ч.2 ст.10 КК РФ / / Російський суддя. 2005. № 4. С.40.
Чухвічев Д.В. Логіка, стиль і мову закону / / Право і політика. 2005. № 2. С.32.
Якубов А. Зворотна дія деяких змін загальної частини КК / / Законність. 2004. № 8. С.34.
Якубов А.Є. Зворотна дія кримінального закону: деякі проблеми вдосконалення Кримінального кодексу Російської Федерації. СПб.: Юридичний центр прес, 2003. - 576 с.
Якубов А. процесуалістами "вдосконалюють" кримінальний закон "/ / Законність. 2003. № 1. С.10.
III. Навчальна та навчально-методична література
Белогріц-Котляревський Л.С. Підручник російського кримінального права. М, Статут, 2004.
Курс радянського кримінального права. Т.1. Л. Госполитиздат, 1968.
Огурцов Н.А. Правовідносини та відповідальність у радянському кримінальному праві. Навчальний посібник. Рязань, 1976. - 532 с.
Сергійович В.І. Лекції з історії російського права. / Под ред. і з предисл. В.А. Томсінова. Серія: Російське юридична спадщина. М., 2004. - 612 с.
Таганцев Н.С. Російське кримінальне право. Лекції. Частина Загальна. Т.1.М., Юридична література, 1994. - 732 с.
Кримінальне право Російської Федерації. Загальна частина: Підручник / За ред. Л.В. Іногамовой-Хегай, А.І. Рарога, А.І. Чучаева, видання виправлене і доповнене, М.: Контракт, 2006. - 762 с.
IV. Практичні джерела
Витяг з постанови Президії Самарського обласного суду № 0703/58 від 25.03.2004 / / Судова практика. Самара. 2005. № 3. С.3.
Витяг з постанови Президії обласного суду № 07-03/635 від 06.12.2001 / / Судова практика. Самара. 2002. № 3. С.22.
Витяг з ухвали Судової колегії у кримінальних справах від 07.10.2005 / / Судова практика. Самара. 2006. № 2 С.11.
Витяг з касаційного визначення судової колегії з кримінальних справах від 03.09.2004 / / Судова практика. Самара. 2005. № 2. С.21.
Витяг з ухвали судової колегії в кримінальних справах Самарського обласного суду від 19.11.2004 / / Судова практика. Самара. 2005. № 4. С.8.
Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації. 1998. № 9. С.5.
1 Див: Аксьонов Г.П. Причина часу. М.: Норма, 2001. С. 271.
2 Див: Артик Т.А., Молчанов Ю.Б. Про загальне і універсальному характері часу / / Питання філософії. 1988. № 7. С. 135.
3 Див: Залеський В.В. Фактор часу в цивільних правовідносинах / / Журнал російського права. 2006. № 9. С. 115.
1 Див: Залеський В.В. Фактор часу в цивільних правовідносинах / / Журнал російського права. 2006. № 9. С. 117.
2 Див: Мельников М.Г. Дія кримінального закону в часі і просторі. Дисертація ... канд. юрид. наук. Рязань, 1999. С. 34.
3 Там же. С. 22.
4 Див: Тенілова Т.Л. Час у праві. Дис. ... канд. юрид. наук. Нижній Новгород, 1999. С. 5 - 7.
5 Див: Румянцева В.Г., Ахмедов Ч.Н. Простір і час як фактори дії права / / Історія держави і права. 2006. № 12. С. 2.
6 Див: Вовк І.В. Право, час і простір: теоретичний аспект. Дисс. ... канд. юрид. наук. Москва, 2004. С. 5.
1 Там же. С. 41.
2 Див: Андрєєва М.В. Дія податкового законодавства у часі. М.: Статут, 2006. С. 10.
3 Див: Петров Г.І. Фактор часу в радянському праві / / Правознавство. 1982. № 6. С. 46 - 52.
4 Див: Канке В.А. Форми часу. Вид. 2-е, додатк. М.: Едіторіал УРСС, 2002. С.56
5 Див: Власенко Н.А. Колізійні норми в радянському праві. Іркутськ, 1984. С. 57.
1 Див: Молчанов Ю.Б. Ієрархія рівнів організації матерії і тимчасових відносин / / Питання філософії. 1982. № 6. С. 134 - 136.
2 Тенілова Т.Л. Указ соч. С. 5 - 7.
1 Див: Велика радянська енциклопедія. Вид. 3. М.: Изд-во "Радянська Енциклопедія", 1973. Т. 11. С. 526.
2 Див: Сирих В.М. Логічні підстави загальної теорії права: У 2 т. Т. 1: Елементний склад. М.: Юстіцінформ, 2000. С. 369.
3 Постанова Уряду РФ від 23 березня 2001 р. № 225 "Про затвердження Положення про Державну службу часу, частоти і визначення параметрів обертання Землі" (в ред. Від 02. 08. 2005) / / Збори законодавства РФ. 2001. № 14. Ст. 1361.
1 Див: Соколов О.В. Загальна теорія соціальної комунікації. СПб.: Вид-во Михайлова В.А., 2002. С. 36 - 37.
1 Див: Рабінович П.М. Час у правовому регулюванні (філософсько-юридичні аспекти) / / Изв. вузів. Правознавство. Львів. 1990. № 3. С. 19 - 27.
2 Див: Ткаченко В.І. Необхідна оборона / / Законність. 1997. № 3. С. 17.
1 Див: Рабінович П.М. Соціалістичне право як цінність. Львів, 1985. С. 17 - 18.
2 Див: Потапов В.А. Законність і правомірна поведінка громадян в умовах реформування Росії: Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1995. З. 67
1 Аксьонов Г.П. Указ. соч. С. 271.
1 Див: Берман Г. Дж. Західна традиція права: епоха формування. М.: Изд-во Моск. ун-ту. 1998. С. 27.
2 Берман Г. Дж. Указ. соч. С. 20.
1 Див: Постатейний коментар у Кримінального кодексу Російської Федерації / Під ред. Н. А. Громова М.: ГроссМедіа, 2007. С. 14.
2 Див: Володимирський-Буданов М.Д. Огляд історії російського права. Петроград-Київ, вид. 1915. М.: Статут. 2000. С. 91-92.
1 Див: Кузнєцова О.А. Зворотна дія цивільного закону: проблеми теорії і практики / / Журнал російського права. 2006. № 8. С. 34.
1 Див: Російське законодавство Х - ХХ ст. Т. 2. / Під загальною редакцією І. О. Чистякова. М.: Изд-во Юридична література, 1985. - С. 120.
2 Див: Жалінскій А. Зворотна дія кримінального закону: правові позиції Конституційного суду РФ / / Кримінальне право.2006. № 4. С. 44.
1 Див: Російське законодавство Х-ХХ століття. Т. 2. С. 120.
2 Володимирський-Буданов М.Ф. Указ. соч. С.220.
3 Див: Цепляєва Г.І. Аналогія загальної частини КК РФ, або як визначити межі скорочення покарання на підставі ч. 2 ст. 10 КК РФ / / Російський суддя. 2005. № 4. С. 40.
1 Див: Російське законодавство Х-ХХ століть. Т. 3. С. 85.
1 Див: Чухвічев Д.В. Логіка, стиль і мову закону / / Право і політика. 2005. № 2. С. 32.
2 Див: Російське законодавство Х-ХХ століть. Т. 3. С. 327.
3 Див: Чухвічев Д.В. Логіка, стиль і мову закону / / Право і політика. 2005. № 2. С.32.
4 Див: Сергійович В.І. Лекції з історії російського права / Под ред. В.А. Томсінова. М.: Російське юридична спадщина, 2004. С. 310.
5 Див: Чухвічев Д.В. Логіка, стиль і мову закону / / Право і політика. 2005. № 2. С.32.
1 Див: Таганцев Н.С. Російське кримінальне право. Лекції. Частина Загальна. Т. 1. М.: Юридична література, 1994. С. 119.
2 Див: Белогріц-Котляревський Л.С. Підручник російського кримінального права. М.: Статут, 2004. С. 82-86.
1 Таганцев Н.С. Указ. соч. С. 270-272.
1 Див: Мішунін П.Г. Нариси з історії радянського кримінального права (1917-1918 рр.).. М.: Госиздат, 1954. С. 54.
2 Там же. С. 57.
3 Кауфман М. Прогалини кримінального законодавства / / Законність. 2004. № 2. С. 11.
1 Див: Тілле А.А., Швеков Г.В. Дія кримінального закону в часі в перші роки радянської влади (1917-1922 рр.). / / Правознавство. 1969. № 5. С. 120.
2 СУ РРФСР. 1922. № 55. Ст. 153.
1 Див: Догадайло Є.Ю. Форми прояви часу у правовій системі / / Право і політика. 2007. № 6. С. 37.
2 Відомості З'їзду народних депутатів РРФСР і Верховної Ради РРФСР. 1991. № 52. Ст. 1867.
1 Див: Коряковцев В.В., Питулько К.В. Керівництво адвоката у кримінальних справах. СПб.: ТОВ Пітер Прес, 2006. С. 56.
2 Запитання кримінального права та процесу в практиці Верховних Судів СРСР і РРФСР 1938-1978 рр.. М.: Юридична література, 1980. С. 33.
1 Тілле А.А. Указ. соч. С. 67.
2 Див: Брайнін Я.М. Кримінальний закон і його застосування. М.: Юридична література, 1967. С. 132.
3 Див: Бійців А.І. Дія закону в часі і просторі. Спб.: Юридичний центр прес 1995. С. 77.
1 Основи кримінального законодавства від 2 липня 1991 року / / Відомості З'їзду народних депутатів СРСР і Верховної Ради СРСР. 1991. № 30. Ст. 862.
1 Збори законодавства Російської Федерації. 1994. № 8. Ст. 801.
1 Див: Наумов А.В. Практика застосування кримінального кодексу Російської Федерації: коментар судової практики та доктаріальное тлумачення (постатейний) / Під ред. Г.М. Рєзніка, М., Волтерс Клувер, 2005. С. 213.
1 Див: Блум М.І., Тілле А.А. Зворотна сила закону. М.: Юрідіздат. С. 35-38
2 Див: Дурманов Н.Д. Радянський кримінальний закон. М., Госиздат, 1967. З. 260 -265.
3 Див: Благов Є.В. Вчення про застосування кримінального права. Ярославль.: Вид-во ЯГУ, 1993. С. 112.
1 Кримінальне право Російської Федерації. Загальна частина: Підручник / За ред. Л.В. Іногамовой-Хегай, А.І. Рарога, А.І. Чучаева, видання виправлене і доповнене, М.: Контракт, 2006. С. 216
2 Бійців А.І. Указ. роб. С. 73
1 Див: Кримінальний кодекс Литовської Республіки. Спб.: Юридичний центр прес, 1997. С. 5.
1 Див: Якубов А. Зворотна дія деяких змін загальної частини КК / / Законність. 2004. № 8. С. 34.
2 Див: Тілле А.А. Дія закону в часі і зворотна сила закону / / Радянська держава і право. 1964. № 12. С. 29; Тілле А.А. Час, простір, закон. Дія радянського закону в часі і просторі. М.: Юридична література, 1965. С. 43, 70 - 71.
3 Див: Брайнін Я.М. Кримінальний закон і його застосування. М.: Юридична література, 1967. С. 141.
4 Див: Блум М.І. Межі зворотної сили більш м'якого закону / / Учений. зап. Латв. ун-ту. Питання боротьби зі злочинністю. Рига. 1975. Т. 241. Вип. II. С. 31.
1 Див: Єрасов А.М. Темпоральні дію "проміжного" кримінального закону / / Право і держава: теорія та практика. 2006. № 3. С. 105 - 112.
2 Див: Якубов А.Є. Зворотна дія кримінального закону: деякі проблеми вдосконалення Кримінального кодексу Російської Федерації. СПб.: Юридичний центр прес, 2003. С. 14.
3 Див: Права людини: Збірник універсальних і регіональних міжнародних документів / Укл. Л.М. Шестаков. М.: Норма, 1990. С. 52 - 53.
1 Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації. 1998. № 9. С. 5.
1 Див: Медведєв А.М. Межі дії Кримінального кодексу Російської Федерації. М.: Норма, 1998. С. 79-81.
1 Дурманов Н.Д. Указ. соч. С. 275; Брайнін Я.М. Указ. соч. С. 150-153; Бійців А.І. Указ. соч. С. 94-95; Медведєв А.М. Указ. соч. С. 37.
2 Див: Тілле А.А. "Проміжний" закон і його дію в часі / / Рад. держава і право. 1965. № 12. С. 35.
1 Див: Бахрах Д.М. Конституційні основи дії правової норми в часі / / Журнал російського права. 2003. № 5. С. 67.
1 Див: Витяг з постанови Президії Самарського обласного суду № 0703/58 від 25.03.2004 / / Судова практика. Самара. 2005. № 3. С. 3.
1 Див: Огурцов Н.А. Правовідносини та відповідальність у радянському кримінальному праві. Навчальний посібник. Рязань.: 1976. С. 18-19.
2 Див: Качурін Д.В. Про конкуренцію кримінально-правових норм / / Російський суддя. 2002. № 11. С. 34.
3 Бійців А.І. Указ. роб. С. 6.
1 Див: Кудрявцев В.Н. Об'єктивна сторона злочину. М.: Юридична література, 1960. С.41.
2 Див: Звечаровскій І. Деякі питання внутрішньогалузевої рассогласованности норм кримінального законодавства (в аспекті завдань кримінального кодексу Російської Федерації) / / Кримінальне право. 2007. № 1. С. 22.
1 Дурманов Н.Д. Указ. соч. С. 262, Брайнін Я.М. Указ. соч. С. 135-136.
2 Блум М.І., Тілле А.А. Указ. соч. С. 46.
3 Див: Якубов А. процесуалістами "вдосконалюють" кримінальний закон "/ / Законність. 2003. № 1. С. 10.
1 Бюлетень Верховного Суду РФ. 1997. № 8. С. 12.
2 Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації (постатейний) / Під ред. А.А. Чекаліна, В.Т. Томіна, В.В. Сверчкова, вид третє, перераб. і доп. М.: Юрайт-Издат, 2006. С.377.
1 Див: Журавльова Є.М. Дія кримінального закону в часі / / Відомості Верховної Ради. 1996. № 10. С. 16.
1 Див: Бубон К.В. Про зворотну силу закону і юридичних умовностях / / Адвокат. 2005. № 10. С. 44.
2 Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації (постатейний) / Відп. ред. В.М. Лебедєв, видання 5-е, доп. і исп .. М.: Юрайт-Издат, 2005. С.211.
1 Бюлетень Верховного Суду РФ. № 2. 1998. С. 8.
1 Див: Витяг з постанови Президії обласного суду № 07-03/635 від 06.12.01 / / Судова практика. Самара. 2002. № 3.С. 22.
1 Блум М.І., Тілле А.А. Указ. соч. С. 118-119.
2 Див: Сахаров А.Б. Відповідальність за діяння, вчинені до набрання чинності КК РСФСР / / Соціалістична законність. 1961. № 6. С. 28.
3 Див: Курс радянського кримінального права. Т. 1. Л.: Госполитиздат, 1968. С. 110.
1 Див: Витяг з ухвали Судової колегії у кримінальних справах від 07.10.2005 / / Судова практика. Самара. 2006. № 2 С. 11.
1 Витяг з касаційного визначення судової колегії з кримінальних справах від 03.09.04 / / Судова практика. Самара. 2005. № 2 С.21.
1 Див: Витяг з ухвали судової колегії в кримінальних справах Самарського обласного суду від 19.11.2004 / / Судова практика. Самара. 2005. № 4. С. 8.
1 Бюлетень Верховного Суду РФ. № 6. 1998. С. 16-17.
1 Жалінскій А.Е. Про розуміння кримінального права / / Право і політика. 2006. № 5.С. 30.