Перевезенцев С. В.
Московський государ Іван IV Васильович (1530-1584), прозваний Грозним, безсумнівно, є однією з найпомітніших фігур у вітчизняній історії взагалі, і в історії вітчизняної духовно-політичної думки, зокрема. Як політичний діяч і як релігійно-політичний мислитель Іван Грозний постає перед нами більш ніж суперечливою особистістю. Мотиви його багатьох вчинків нам до кінця не зрозумілі дотепер, а життя і діяльність російського государя постійно викликають різні, часто діаметрально протилежні оцінки (1).
Іван Васильович був первістком великого московського князя Василя III в його другому шлюбі з Оленою Глинської (Соломоніда Сабурова, перша дружина Василя III, була відправлена в монастир за бездітність). Дуже рано, в три роки, після смерті батька, він успадкував престол. Тому, з дитинства оточений інтригами і запеклою боротьбою між різними боярськими угрупуваннями, Іван IV і сам піддався згубним впливам, вже в юності відрізняючись неприборканим, вибуховим характером, схильністю до жорстоких діянь.
У той же час, при всій своїй жорстокості і неприборканість, Іван Васильович, як відзначали його сучасники, був «чоловік дивного міркування, в науці книжкового повчання задоволений і просторікуватий зело». І до кінця днів своїх Іван Васильович залишався знавцем Святого Письма та іншої християнської літератури, прекрасним письменником, чудово володіє як високою мовою, так і простонародним, «кусальних» стилем. Зразками письменницького таланту Івана Грозного є його численні послання, авторство яких встановлено точно, і окремі твори, які Грозному приписуються імовірно, - наприклад, «Послання проти Лютором» і віршований «Канон ангела грізному воєводі», в оригіналі підписаний ім'ям Парфенія Уродівого, що вважається літературним псевдонімом царя (2).
Іван IV виріс у атмосфері напружених і наполегливих пошуків шляхів виконання особливої місії Росії, покладеної на неї Самим Господом, яка панувала в Росії в першій половині XVI століття. Звичайно ж, він виховувався в дусі очікування сходження на престол істинного Помазаника Божого. І поступово свідомість власного виняткового положення не тільки в російській суспільстві, а й в усьому світі стало для нього незаперечним.
Визначних фактом і в долі Івана Васильовича, і в долі всієї Росії стало прийняття ним в 1547 році царського титулу. З історичний точки зору, Іван IV зважився на вчинок, який не дозволили собі зробити ні його дід, ні його батько. Ставши царем - першим російським царем! - Він виявився прирівняним до найбільшим государям минулого і сьогодення, і нарешті-то виконав довгоочікувану мрію, давно леліяною в російській свідомості - Російське царство тепер стало повновладним спадкоємцем і Риму «старого», і Риму «нового».
Спочатку, в кінці 1540-х - 1550-і роки, Іван Васильович ще дотримувався порад своїх наближених, яких стали називати «вибраних радою», і які багато в чому орієнтувалися на «нестяжательскіе» ідеали. Однак чим більше він дорослішав, тим більше переконувався в тому, що тільки він один і є виконавцем волі Божої на землі. Тут можна згадати слова історика В.О. Ключевського, який сказав: «Іван IV був перший з московських государів, який побачив і живо відчув у собі царя у цьому біблійному сенсі, Помазаника Божого» (3).
Особливо яскраво ці погляди Івана Васильовича виражені в його листуванні з князем Андрієм Михайловичем Курбським, колишнім учасником «вибраних раді», що бігли з Росії від царського гніву. Саме в цих посланнях цар формулює вже зовсім стійку релігійно-містичну концепцію царя-Помазаника Божого, одягненого Вищої Благодаттю на праці свої. Причому важливо зазначити, що ця концепція з'явилася, по-перше, ще до введення опричнини (перше послання написане в 1564 році), і, по-друге, стала релігійно-містичним обгрунтуванням її введення. І саме ці погляди перетворили царя Івана Васильовича в Івана Грозного.
Історико-юридичним обгрунтуванням своїх прав на царське звання і самодержавний правління Іван Грозний вважав версію, викладену в «Сказання про князів Володимирських» - династія Рюриковичів походить від римського імператора Августа, а царські регалії з Константинополя ще в XII столітті отримав Володимир Мономах. Російський государ багато разів говорив про це в своїх посланнях монархам інших держав, підкреслюючи тим самим власну перевагу. І слід визнати, що зусиллями Івана IV ця версія стає офіційною генеалогією не тільки Рюриковичів, але і наступних царів з династії Романових.
Але головний аргумент на свою користь він знаходить все-таки в іншому - в прямому Божому волевиявлення. «Цього убо православ'я істинного Російскаго царства самодержавство почалося Божим повелінням почен від Великого князя Володимира», - пише цар на початку Першого послання Андрію КурбсьКому, стверджуючи тим самим принцип Божественного походження государевої влади на Русі. Про себе ж він каже: «... Божим повелінням і прабатьків своїх і батьків благословенням, яко же родих в царстві, тако і воспітахомся і возрастохом і воцаріхомся Божим велінням, і прабатьків своїх і батьків благословенням своє взяхом, а чюжаго НЕ восхотехом» ( 4).
Надалі, у своїх аргументах проти Курбського, Іван Грозний головним доказом постійно, в різних варіаціях, наводить одну і ту ж непорушну для нього істину - тільки він, Іван IV, є істинним самодержцем Російським, бо так наказав Господь. Тому навіть не він, грішний чоловік, править державою, а сам Господь через нього проливає на Росію свою Благодать. Особистість же Івана Грозного в такому світовідчутті стає єдиним посередником між Господом і російським народом, а то й усіма земними народами. «Ми ж, - пише Іван Грозному, - уповаємо милістю Божою, понеже доідохом в міру віку виконання Христового, і, крім Божого милості і Пречистої Богородиці і всіх святих, від людина бо навчання не вимагаємо, нижче подібно Тобто володіти безліччю народу, і розуму від них требоваті »(5).
Тому абсолютно обгрунтованою, з релігійно-містичних позицій, виявляється переконання Івана Грозного в тому, що піддані його - це такі ж раби і холопи його, як він сам раб і холоп Господній. Більш того, свою головну відповідальність перед Господом на Страшному суді, він бачить в одному - Господь запитає з нього за те, як він керував своїми рабами, чи зміг наставити їх на шлях істини: «Аз же убо вірую, про всіх своїх гріхів вільних і мимовільних суд прияти ми, яко рабові, і не тільки про своїх, але і подовластних дати ми відповідь, аще що моїм несмотреніем схибити ... Сице убо аз вірую неумитному Спасова судіщу. І від Божого всемогутній десниці живим і мертвим можливо десь укриття? Вся нага і отвори перед ним »(6). І також щиро вірить Іван Васильович в те, що, ревно виконуючи Господню обов'язок, покладену на нього, він буде удостоєний порятунку: «І не отчеваюся Создателева милосердя, в їжаку порятунку бити ми ... Аще бо і паче числа піску морскаго беззаконня мої, але надеюся на милість Божа: може безоднею милості Своєї потопіті беззаконня мої »(7). Таким чином, лише Самого Господа визнає Іван Грозний над собою суддею, і більше нікого.
З цієї ж точки зору слід оцінювати позицію Івана Грозного по відношенню до будь-яким замахам на його самодержавство. Іван Грозний бачив в подібного роду претензії своїх наближених тільки одне - замаху на Самого Бога. «Тим самим особливо, протівляяйся влади, Богу противиться», - вигукує він. І з подивом запитує: «А се чи пітьма, яко царя містять царьство І володіти, рабом ж рабська містять веління? Како ж і самодержець назветься, аще не сам будує? ». «А Російське самодержавство изначала самі володіють своїми державами, а не боляри та вельможі!» - Однозначно заявляє він (8).
Тому будь-які спроби обмеження влади самодержця - це не просто політичний злочин, а щось набагато гірше - зрада віри, віровідступництво. «І ви ... злобесним своїм хотіння, вище заходи бажаючи слави і честі і багатства, і розорення християнському бажаючи бити! », - звинувачує цар Курбського і всю« Обрану раду ». А самого себе Іван Грозний порівнює зі святими, постраждалими від гонителів християнства: «біснуваті подобляшеся, коливається і Божий суд восхіщающе ... виклали есте, собацкі осудливо. І через це, Богу листи являющеся, како і святих всіх преподобних ... І якова вони бо від бісів пострадаша, така я ж від вас пострадах »(9).
Звичайно ж, всі наведені тут і багато хто залишилися за межами цитування слова Івана Грозного не могли бути лише формою вираження лицедійства або просто літературним прийомом. Ні, усе це свідчення глибоко продуманого, внутрішньо облаштованого світогляду людини, який не одну годину і день присвятив осмисленню власного перебування на тлінній землі, проникненню в сенс власного життя. Більш того, всі ці слова Грозного - зовсім не жалюгідна спроба виправдати спрагу влади, непомірно роздуте бажання керувати людьми.
І в цьому сенсі, Послання Івана Грозного КурбсьКому - це унікальний духовно-політичний пам'ятник, бо в них вперше в російській історії сам государ повністю, в закінченому вигляді сформулював, історично і духовно-політично обгрунтував основні принципи самодержавної влади російських монархів.
Перший принцип - божественне походження самодержавної влади. Більш того, як було показано, Іван Грозний обгрунтовує тезу богообраності самого государя.
Інший найважливіший принцип - повнота самодержавної влади. Не випадково в Першому посланні КурбсьКому государ Іван Васильович наводить чимало історичних доказів того, що повна самодержавна влада набагато більш ефективна в досягненні стоїть перед Росією великої містичної мети: утвердження православної істини в усьому світі. Аналізуючи події давнього і недавнього минулого, государ прагне показати, що "многоначаліе" або ж підпорядкованість правителя церковної влади в усі часи приводили до кризи і розпаду великих держав. Грунтуючись на цьому історичному досвіді, Іван Грозний і стверджує необхідність і можливість тільки необмежено самодержавного, єдиновладного правління в Росії, якщо Російське царство хоче виконати покладену на нього всесвітню місію за твердженням істинного православ'я. У цьому полягав кардинальний політичний розрив Івана Грозного і з "вибраних радою", і з "нестяжательской" традицією, що орієнтуються на звернення до традиційного досвіду опори государевої влади на систему народного самоврядування.
І, нарешті, третій принцип самодержавної влади: головний сенс влади російського самодержавного государя полягає в тому, щоб нести світло істини по всьому світу, влаштувати і свою країну, а то і весь світ по божественним заповідям. І не випадково, трохи пізніше, у відповіді протестантському пасторові Яну Рокіте, Іван Грозний підкреслював всесвітній характер православ'я: «Іно як Бог просветіл' прабатька нашого побожного Великого князя Володимира ... від тих місць і досі не кличеться руська віра, але хрістіяньская. Тому і всюди вселенния, аще де християнські віра істинна, ту християне звуться, а идеже звуться іншим ім'ям, які землі, на прізвисько ім'я, ту єресь і раскол', а не справжня віра »(10).
До речі кажучи, переконаність у богообраності православного самодержавного государя, мабуть, настільки сильно виходила від Грозного, що сприймалася і багатьма сучасниками. Коли в 1582 році в Москві побував папський посланець, єзуїт Антоніо Поссевіно, він побачив цю рішучість і впевненість царя в богообраності. У даному випадку, Поссевіно можна повністю довіряти, бо сам єзуїт перебував у такому ж глибокої впевненості в богообраності римського папи і всього католицтва, а також у великому значенні власної місії за релігійною освітою російських "варварів". Отже, світогляд Івана Грозного йому було зрозуміло і близько. Характеризуючи Івана Грозного, Поссевіно пише: "... Він вважає, що немає нікого більш вченого і більше виконаного істинною релігією, ніж він сам ... Що стосується його схизми (так католик Поссевіно називає православ'я. - С.П.), важко повірити, наскільки він їй відданий. Він вважає її прийнятної на вічні часи ". І далі Поссевіно стверджує: "Він вважає себе обранцем Божим, майже світочем, якому належить осяяти весь світ" (11).
Причому цікаво, що дане переконання Поссевіно навіяно було на нього загальним духом, загальним характером тогочасного життя, бо сам Іван Грозний у розмові з папським посланцем ні словом не обмовився про свою богообраність. Більше того, російський цар, намагаючись з політичних міркувань в особі Поссевіно не образити римського папу, взагалі намагався уникати серйозних розмов про сутність віри. І коли Поссевіно у своєму місіонерському завзятті спробував запропонувати Івану Грозному титул східного імператора в обмін на прийняття католицтва, Іван IV дипломатично відповів: "Що стосується влади над Сходом, то це Божа земля і її по своєму бажанню Господь дасть, кому захоче" (12) .
Наведені вище записи Антоніо Поссевіно недвозначно свідчать, що, щонайменше, в тих колах російського суспільства, в яких він обертався, впевненість в особливому призначення Православної Русі і її православного государя була непідробно щирою. Про це говорив і сам папський посол: "... З самого ніжного віку московити вбирають то думка, що вони єдині справжні християни, інших же (навіть католиків) вони вважають нечестивими, єретиками або людьми, які впали в оману" (13).
Отже, у Першому посланні КурбсьКому Іван Грозний вперше звів у єдину систему основні принципи самодержавної влади російських государів. Але розуміння методів втілення цих принципів у реальну історичну практику пов'язано вже виключно з особистими якостями Івана Грозного, з його особистим світоглядом, як політичним, так і релігійно-містичним.
Яким чином православний самодержавний государ може виконувати свої обов'язки? У Першому посланні КурбсьКому Грозний порівнює чотири форми служіння Господу - відлюдництво, чернецтво, священицьку владу і царський правління. Відлюдництво, настільки люб'язне «нестяжателями», послідовникам Нілу Сорський, Грозний уподібнює «агньцу, непротівну нікому ж, або яко птиці, іже ні сеявшу, ні хто жне, ні в житницю собірающу». Чернецтво, або, в термінології царя, «загальне житіє», має свою специфіку. «По загальному убо житії, - пише він, - хоч і світу відрікся, але обаче будови і піклування має, тако ж покарання, аще цього невнімателні будуть, то загальне житіє розориться». Священицька ж влада «вимагає зельнаго заборони мовою, по благословней ж вини, люті, слави, і честі, і прикраси, і лавки, еже ченцем непристойно». І, нарешті - «царському ж правління - страху, і заборони, і приборкання, і конечнейшаго заборони за безумству найлютіших людина лукавих» (виділено мною. - С.П.) (14).
Отже, головною зброєю правителя оголошується «страх». Варто нагадати, що в православному світогляді «страх Божий» безпосередньо асоціювався з одним із можливих шляхів порятунку, бо саме «страх Божий» відкриває для людини шлях до пізнання божественної істини. І в цьому випадку, Іван Васильович, співзвучно іосіфлянам, послідовникам Йосипа Волоцького, обирає цей шлях як єдино можливий. Більше того, російський цар перетворив теза про страх Божий в головне обгрунтування всіх своїх подальших дій. У відповідь на чергове звинувачення Курбського, государ призводить євангельські слова з Послання апостола Юди: «До одних будьте милостиві, відрізняючи їх, інших же страхом спасайте і виривайте з вогню» (1, 22-23). І коментує наведені апостольські слова: «Видиш чи, яко апостол страхом велить спасати? Тако ж і в благочестивих царех і часи багато обрящеши найлютіші мука »(15).
Таким чином, страх Божий - це головне і єдине засіб порятунку. Виконавцем ж волі Господа на землі може бути тільки він, православний государ, Іван Васильович: «Тщужеся зі старанністю люди на істинну і на світ наставіті, нехай вони знають Єдиного істинного Бога, в Трійці славімаго, і від Бога даного ним государя ...» ( 16). По суті справи в цих словах виражена вся програма дій Івана Грозного - страхом Божим звернути людей до істини і світла, а значить урятувати їх душі.
Російський цар цілком серйозно вважає, що він повинен виконувати і мирські, і духовні обов'язки, бо царська влада об'єднує їх в одне ціле і нерозривне. Але ось, що цікаво - Іван Грозний не претендує на виконання обов'язків церковного першоієрарха. Він розумів суть царської влади інакше, можна сказати, більш містично - як різновид чернечого подвигу.
Взагалі Іван Грозний дуже часто, протягом всього життя співвідносив свою діяльність з чернечим служінням, висловлював бажання прийняти постриг. У Посланні до Кирило-Білозерський монастир зустрічаємо такі його слова: «І мені думається, окаянному, яко наспіл єсмь чернець ...» (17). Ось це світовідчуття - «наспіл єсмь чернець ...», тобто «Наполовину я вже чернець ...» - і визначало обрану Іваном Грозним лінію поведінки у мирському житті.
Чернечий подвиг виконувати адже можна теж по-різному. Ніл Сорський бачив його суть в «розумною» молитві, Йосип Волоцький - у строгому дотриманні статуту. Але Іван Грозний, судячи з усього, пішов іншим шляхом, відродивши на Русі ідею стародавнього аскетизму в тому вигляді, як її розуміли самі перші російські ченці - у вигляді «катування плоті».
Іван Васильович прийняв для себе як керівництво до дії саму суть цієї ідеї - для спасіння душі треба «катувати плоть». Більш того, подібний ідеал чернечого життя він прагнув поширити на життя мирське, збираючись вирішувати мирські проблеми методами чернечого подвижництва.
Створюється враження, що Іван Грозний внутрішньо переконався в тому, що він має повне і безперечне право ставитися до власної держави і до власного народу, як до тіла, яке необхідно катувати, піддавати всіляким мукам, бо тільки тоді відкриються шляхи до вічного блаженства. І тільки пройшовши через страх Божий у його самому безпосередньому, тілесному вираженні, Російська держава, відоме своїм государем-ченцем до «істини і світла», зможе підготуватися до очікуваного пришестя антихриста, і протистояти торжества Світового Зла.
У даному випадку в джерелах є підтвердження того, що ідея «катування плоті» була близька Грозному. Підкреслюючи свою відмінність від простих ченців, Іван Грозний писав: «... Іно убо ж свою душу врятувати, іно само багатьма душами пещіся». І, розвиваючи думку про своє царсько-чернечому борг перед Господом піклуватися про спасіння підданих, він виводить непорушний для себе принцип: «обрящеши ж багато і під відреклися світу покарання, аще і не смертю, але зело тяжка покарання. Колм ж паче у царство личить покаранню злодейственним людиною бити »(18). Отже, царська влада повинна карати лиходіїв набагато суворішим, ніж ченці карають самі себе в боротьбі спокусами.
У 1582 році, під час бесіди з Іваном Грозним, папський посол Антоніо Поссевіно, доводячи переваги католицизму, сказав про те, що римські папи в ім'я християнської віри проливали кров. Російський цар, за свідченням Поссевіно, так прокоментував його слова: «Ти, Антоній, кажеш, що тата проливали кров в ім'я Христа, це добре. Адже сказав Спаситель: "Не бійтеся від вбивають тіло, душу ж не можуть убити" »(19).
Одне із звинувачень, яке Іван Грозний пред'явив КурбсьКому, полягало в тому, що опальний воєвода злякався зазнати тілесну борошно від руки царя. Для царя очевидно - рятуючи своє життя, своє тіло, Курбський зрадив дияволу безсмертну душу: «Пощо, про княже, аще мнішь благочестя мати, самотню свою душу відкинули єси? Що ж дасі на ній зраду в день Страшнаго суду? Аще і весь світ пріобрящеші, постеж смерть всяко захопить тя: чесо заради на тілі душу зрадив єси, аще злякався єси смерті, по своїх бесоізвикшіх друзів і назірателей помилковому слову? »І продовжує:« Ти ж, тіла ради, душу занапастив свою єси, і слави мімотекущія, нетлінну славу знехтував єси, і на людину воз'ярівся, на Бога возстал єси »(20).
Між іншим, цілком можливо, що саме в цьому компоненті світосприйняття першого російського царя можна знайти і одне з пояснень поділу держави на дві частини - земщину і опричнину. Земщина представляє собою частину «плоті» єдиної Руської землі, яку государ піддав жорстокому катуванню, щоб провчити ворогів православ'я і поселити в їх душах страх Божий. Тому й військо опричне спочатку будувалося за принципом військово-чернечого ордену, главою якого є сам цар, виконував обов'язки ігумена.
Таким чином, жорстока боротьба зі своїми підданими, яку вів Іван Грозний у роки опричнини - це зовсім не плід його хворої запаленої фантазії, не наслідок самодурства чи моральної розбещеності. Це - абсолютно свідома боротьба із зрадниками Богу, з тими, ким, на переконання государя, опанував біс, хто зрадив правдиву віру. Іван Грозний, караючи зраду, послідовно і цілеспрямовано відсікав від «плоті» Російської держави все гріховне. І недарма писав він: «прогнати ж від нас несть нікого ж, хіба самі від православ'я отторгошася. Ізбіенния ж і заточенния за своїми винам, яко же вище рехом, по тому тако і пріяша »(21). Покарані ж за зраду, настільки винні, що гідні лише одного - прямим шляхом відправитися в пекло, бо порятунку їхніх душ Господь не допустить: «Убієнним ж, за своїми зрад біля престолу Владична Предстоятеля како можливо є, паче ж людиною невідомо» (22).
Можна сказати, що вже в 1564 році, у Першому посланні КурбсьКому Іван Грозний сформулював власну концепцію «богообраного ченця-самодержця». Вже існували в Росії уявлення про роль і значення самодержавного государя він довів до абсолюту, вважаючи, що цар зобов'язаний зосереджувати в своїх руках не лише політичну владу, але і бути релігійним і духовним лідером суспільства. Інакше кажучи, царську владу Іван Грозний розглядав як форму релігійного служіння. Причому він надавав своєму розумінню царської влади загальнодержавне значення, - Перше послання Андрію КурбсьКому розсилалося по всіх містах, як офіційний державний документ. Отже, воно призначалося не стільки опальному воєводі, скільки всього російського народу.
Втім, ця концепція так і не була повною мірою реалізована на практиці, бо її згубність яскраво проявилася у роки опричнини. І, як відомо, опричнина була скасована. Згодом Іван Васильович і сам визнав беззаконності вбивств, скоєних за його наказом в ті часи. Свідченням того, - «Синодик опальних царя Івана Грозного», складений на початку 1580-х років. У цей «Синодик» за особистим розпорядженням царя включили 4 тисячі імен страчених - для поминання в усіх монастирях. Отже, в кінці свого життя цар не тільки розкаявся в гріхах і замолював їх, а й визнав право загиблих від його руки на порятунок.
Цікаво, що коли концепція «богообраного царя-інока» не витримала перевірки часом і політичною реальністю, то Іван Грозний почав шукати відповіді на хвилювали його, в інших навчаннях, які засуджувалися православною церквою - в стародавній магії, в язичницькому чаклунстві, в астрології. Недарма, в кінці життя він оточив себе цілим сонмом чаклунів і волхвів.
У цілому ж, діяльність Івана Грозного справила величезний вплив на всю подальшу історію Росії. А, якщо говорити про історію духовно-політичної думки, то саме в творах государя Івана IV Васильовича Грозного вперше були повністю, в закінченому вигляді сформульовані та теоретично обгрунтовані основні принципи самодержавної влади російських монархів.
Список літератури
1. Див: Костомаров М.І. Особистість пануючи Івана Васильовича Грозного / / Костомаров М.І. Зібрання творів. СПб., 1905. Кн.5. Т. 13; Віппер Р.Ю. Іван Грозний. М., 1922; Платонов С.Ф. Іван Грозний. Пб., 1923; Смирнов І.І. Іван Грозний. Л., 1944; Веселовський С.Б. Дослідження з історії опричнини. М., 1963; Зімін А.А. Реформи Івана Грозного. М., 1960; Зімін А.А. Опричнина Івана Грозного. М., 1964; Скринніков Р.Г. Початок опричнини. Л., 1966; Скринніков Р.Г. Опричний терор. Л., 1969; Скринніков Р.Г. Листування Грозного і Курбського. Парадокси Едварда Кінана. Л., 1973 і ін
2. Див. публікацію творів Івана Грозного в кн.: Послання Івана Грозного / / Подг. Д.С. Лихачова, Я.С. Лур'є. М.: Л., 1951; Бібліотека літератури Київської Русі. Т. 11. СПб., 2001.
3. Ключевський В.О. Твори. У 9-ти тт. М., 1988. Т.2. С. 184.
4. Листування Івана Грозного з Андрієм КурбсьКим. М., 1981. С. 12-13.
5. Там же. С. 46.
6. Там же. С. 39.
7. Там же. С. 103.
8. Там же. С. 14, 21,16.
9. Там же. С. 23, 16-17.
10. Бібліотека літератури Київської Русі. Т. 11. СПб., 2001. С. 246.
11. Поссевіно А. Історичні твори про Росію XVI століття. М., 1983. С. 62-63.
12. Там же. С. 178.
13. Там же.
14. Листування Івана Грозного з Андрієм КурбсьКим. С. 24.
15. Там же. С. 18.
16. Там же. С. 34.
17. Бібліотека літератури Київської Русі. Т. 11. С. 138.
18. Листування Івана Грозного з Андрієм КурбсьКим. С. 24.
19. Поссевіно А. Історичні твори про Росію XVI століття. С. 79.
20. Листування Івана Грозного з Андрієм КурбсьКим. С. 13-14.
21. Там же. С. 45.
22. Там же.