Лев Миколайович Толстой вважав, що, працюючи над твором, треба любити в ньому "головну думку", зводити до неї всі інші ідеї. Софія Андріївна Толстая записала у щоденнику його слова про те, що, створюючи "Війну і мир", він "любив думку народну", а в "Анні Кареніній" - "думка сімейну". Дійсно, "думка народна" - фундаментальна ідея "Війни і миру" як історико-філософського твору. Але сам підхід Толстого до історії-мистецтву, що передбачає розуміння законів історії через скрупульозне вивчення всього ходу людського життя, включає напружений інтерес до сім'ї, тому "Війну і мир" можна розглядати і як сімейну хроніку. І новаторство Толстого проявилося не тільки в його поглядах на мистецтво, науку і філософію, але і в його ставленні до всього, пов'язаного з темою сім'ї, побуту.
Романи "натуральної школи" будувалися так, що увагу авторів і читачів зосереджувалася на соціально-філософських проблемах. Герої реалізовували себе в духовній сфері, в суспільному служінні і з глибоким презирством ставилися до побуту. "Проза натуральної школи взагалі створила іронічні картини мало не всіх прийнятих форм суспільного і домашнього побуту ... Побутова, господарська, практично-щоденна сторона життя тут виглядає всюди не як природний елемент процесу людського існування: вона постає перед героями як загроза, як початок , вороже всьому краще в їхньому особистості ", - пише А. Жук. Толстого обурювала ця зарозуміла іронія над основами людського буття. У сім'ї, в сімейному житті він бачив одну з головних сфер самореалізації людини, що вимагає і таланту, і душі, і творчих осяянь. Сім'я для нього - мікрокосм людської спільності, початок і основа соціуму. І найважливішою характеристикою героїв "Війни і миру" стає їх сімейне життя.
Три сімейства, три будинки, три "породи" людей складають основу "думки сімейної" роману: Ростови, Болконские і Курагин. Світ Курагин - світ світської черні, збочених взаємин з оточуючими і з близькими. Їхня родина відкрито і активно протистоїть автором світу Болконских і Ростові. Але і сім'ї улюблених його героїв аж ніяк не дублюють один одного, теж багато в чому один одному протистоять: невипадково чужі князю Андрію старші Ростови, неприємний Микола; невипадково Микола Андрійович Болконський не прийме Наташу, буде так противитися одруження сина.
Будинки ростових і Болконских розрізняються насамперед внутрішньої атмосферою. У сім'ї Ростових відкрито радіють і відкрито плачуть, відкрито закохуються і всі разом переживають любовні драми кожного. Їх гостинність славиться по всій Москві, вони готові прийняти і приголубити будь-якого: в сім'ї, крім чотирьох рідних дітей, виховується Соня.
Все інакше у садибі в Лисих Горах. Там панує дух замкнутості, спартанської стриманості; там не прийнято відчайдушно відвертими: лише у рішучі хвилини життя скупо й обережно вимовляють Болконские слова любові, відкривають душу. Але справа не тільки в різниці стилю життя. Ці сім'ї живуть в різних системах моральних цінностей. І, виходячи у світ, кожен герой несе в собі не тільки звичний сімейний уклад, але і прийняту в його будинку мораль, виховане батьками ставлення до себе і до світу.
Гостинний і щедрий будинок Ростових не може не зачарувати читача. Толстой з розчуленням описує графа і графиню: ці літні, які прожили разом життя люди ніжно, трепетно люблять один одного, у них чудові діти; в їхньому будинку затишно своїм і чужим ... І ми готові пропустити повз вуха кілька дисонансні нот у цієї сімейної гармонії: холодність всіх зневажає Віри; пристрасне бажання Соні принести себе в жертву благодійникам і її страх, що графиня неслухняний її шлюбу з Миколою. Проте далі, стежачи за долями героїв, нам все частіше доводиться оглядатися на той перший вечір в будинку Ростові і замислюватися над кинутими автором як би побіжно натяками.
Всі неприємніше зустрічатися на сторінках роману з Вірою. Все наполегливіше прагнення Соні жертвувати собою, щоб показати, як вона вдячна поселила її сімейства. І дивує Микола: щирий, добрий малий, хоробрий, чесний і чуттєвий - але нецікавий, катастрофічно безбарвний! Він зовсім не вміє думати, боїться міркувати: це з трагічною ясністю виявиться у випадку з Денисовим, коли вірнопідданський захват геть затулить від Миколи Ростова думки про сломанной долю несправедливо засудженого одного. І в тому, як не розмірковуючи, підкоряючись лише фізичному потягу, кинеться до Анатолю Наташа - теж проявиться це ростовське прагнення "жити почуттями", це звільнення себе від обов'язку думати і відповідати за свої вчинки.
Для того щоб зрозуміти ставлення Толстого до сім'ї, до її ролі в житті кожної людини і всього людства, необхідно звернути особливу увагу на жіночі образи роману.
Якщо чоловік в основному реалізує себе в суспільному служінні, в сфері соціальної, то світ жінки, на думку Толстого, - сім'я. Саме жінка створює цей мікрокосм людства, і вона відповідає за нього перед людьми і перед Богом. Вона ростить дітей, вона все життя творить той Будинок, який стає її головним світом, надійним і спокійним тилом для чоловіка і джерелом всього для молодшого покоління. Вона стверджує домінуючу в будинку систему моральних цінностей, вона пряде нитки, що з'єднують всіх членів її родини.
Нелюба героїні Толстого Будинку створити не можуть. Елен і Ганна Павлівна Шерер, що символізують для автора не тільки бездуховність і бездушність світла, але й абсолютну втрату жіночого начала, підміненого культом фізичної краси, розташовані на "негативному полюсі" роману. Їм протистоять Наташа і княжна Мар'я. Але світ роману не одноцветен, і наскільки прямолінійний Толстой в історико-філософських міркуваннях, настільки приховано, підспудно проводить він найважливіші свої думки про роль сім'ї, про вище призначення жінки. Тут автор нічого не декларує відкрито: він розраховує на вдумливого, мислячого читача. Толстой впевнений: призначення жінки - бути вірною, люблячою дружиною і матір'ю, беззавітно віддана своїй сім'ї. Але і тут для автора є найважливіший, ключовий момент: її любов і відданість не мають права переступати деякі межі! Які ж ці межі? Щоб зрозуміти їх, повернемося до сім'ї Ростові.
Звідки в доброму, люблячому сімействі могла взятися бездушна Віра?! Сам граф Ілля Андрійович намагається пояснити цей феномен дуже простодушно і настільки ж малопереконливо: "Графінюшка мудрувала з Вірою". Навряд чи любляча мати могла так вже Намудрували з дочкою, щоб з неї виросла зменшена копія Елен! У чому ж справа? Ймовірно, справа в самій "графінюшке".
Чим далі, тим гірше йдуть справи Ростові. Господарська недбалість старого графа, звичне гостинність і щедра допомога зробили свою справу: родина близька до розорення. А тут ще програш Миколи і посаг Віри, яке зажадав Берг! І чим бідніше стають Ростови, тим виразніше проступають в графині риси ниці, страшні: скупість, душевна черствість, прагнення пожертвувати "чужими" для "своїх". Можна зрозуміти графиню, коли вона не бажає дати підводи для поранених: вона - мати, на підводах - останнє, що є у сім'ї, то, що піде в придане Наташі, те, чим жити Миколі і Пете! Вона нічого не хоче для себе, вона думає про дітей, виконуючи свій материнський обов'язок. Але чи можна, піклуючись про добробут своїх дітей, жертвувати життям поранених солдатів?! Чи можна, думаючи про матеріальне їхнє благополуччя, не замислюватися, який страшний урок нелюдськості отримують діти?!
Згадаймо, як проводжав князя Андрія на війну його батько:
- Пам'ятай одне, князь Андрій: коли тебе вб'ють, мені, старому, боляче буде ... - Він несподівано замовк і раптом крикливим голосом продовжував: - А коли дізнаюся, що ти повів себе не як син Миколи Болконського, мені буде ... соромно! - заверещав він.
- Цього Ви могли б не говорити мені, батечку, - посміхаючись, сказав син.
Такі моральні засади в родині Болконских, в якій перш за все думають про душу, про честь, а потім вже про життя і благополуччя. Старий князь нескінченно любить сина, але вважатиме за краще бачити його мертвим, ніж збезчещеним, забруднивши ім'я. І тому князь Андрій може помилятися, може піддаватися гіпнозу наполеонівських ідей, але не може дозволити собі злякатись, відсидітися в кущах - як дозволив собі це в першому бою Микола Ростов. Пам'ятайте, що думав Микола під час першого свого бою: "Хто вони? Навіщо вони втікають? Невже до мене? Невже до мене вони втікають? І навіщо? Убити мене? Мене, кого так люблять всі?" Думки молодого Ростова природні, бо природно почуття самозбереження. Але вони й аморальні. Саме в цей момент проявилася в ньому аморальність сліпої любові старої графині. І хай ще не відбулася сцена з підводами, оголюючи перед нами готовність графині Ростової жертвувати чужими людьми заради своїх дітей, але це якість її кохання вже видно в реакції Миколая: нехай загинуть усі, крім нього. Її любов завжди була такою, завжди на цьому грунтувалася - і передавала дітям основи нелюдськості.
А хіба не нелюдяно ставлення графині Ростової до Соні?! Приютив племінницю чоловіка, майже ровесницю Наташі, вона ні на секунду не забувала, що ця дитина - чужий, що цю дівчинку вона облагодіяла. Зрозуміло, Соню до пори не дорікали шматком. Але наполегливе її бажання довести свою подяку ясніше ясного говорить про те, що, і не докоряючи, дівчинці ні на секунду не давали забути про її долю гіркою сироти, бідної родички, яку годують з милості. Що може бути аморальним?!
Материнська любов свята - це безсумнівно для Толстого. Але він різко відокремлює любов матері, виховують і виховує Людини, від сліпої, тваринної любові самки до свого дитинчати. У любові старої графині занадто сильно тварина, нерассуждающая початок. Це не означає, що нічого іншого немає взагалі: її діти, крім Віри, виростають чесними, добрими, порядними людьми, долає у собі егоїзм. Але сліпе обожнювання своєї дитини у почуттях графині домінує.
Спробуємо ясно побачити все її життя. Автор знайомить нас з вже немолодий, давно сформувалася жінкою. Але все ж нескладно зрозуміти, якою була вона в молодості. І перш за все допомагає нам у цьому її краща подруга юності - Ганна Михайлівна Друбецкая. На сторінках "Війни і миру" Друбецкая весь час "при сині" - вона цілком поглинена своєю любов'ю до Бориса. Заради "святої мети" - просування сина по службі, його кар'єри, його вдалого одруження - вона готова на будь-яку підлість, на приниження, на злочин. Сама графиня Ростова ще не проявила себе так, як Друбецкая, але цілком розуміє подругу і співчуває їй. Для них обох природний такий тип любові. І близькість графині з Ганною Михайлівною не може не насторожувати.
І ось ми вже бачимо милу графиню Ростову "у дзеркалі" Ганни Михайлівни. Вони з одного світу, зі світу світських відносин, світських розрахунків і пліток, світських дружб і умовностей - миру, якому глибоко чужий граф Ілля Андрійович Ростов. Вийшовши за нього заміж, Nathalie Шіншіна відмовилася багато в чому від свого світу, але не втратила живого зв'язку з ним. Це особливо позначилося на Вірі - саме тому, що, ростячи першу дочку, графиня Ростова була ще молода, ще занадто сильно був вплив на неї Друбецкие, Курагин та їх кола, вона і не змогла передати старшій дочці нічого, крім егоїзму, фальші і бездушності .
Чим міцніше ставала з роками духовний зв'язок графині з чоловіком, тим глухіший звучав в ній "шіншінскій" голос, тим голосніше - "ростовський". І ось вона вже неприязно ставиться до Віри, все більше цінує в навколишніх душу, а не зовнішній лиск. "Шіншінскій" голос звучить ледь-ледь: у ставленні до Соні, яку вирощують, як рідну дочку, але її все якось не може забути, що вона - "облагодіяні", що вона, по суті, чужа. Звучить він у ніжній дружбі з Друбецкой, в нерассуждающая любові до дітей ... Цей голос майже невиразний, поки справи Ростових благополучні. Але він, і тільки він буде чути в хвилини кризові, коли треба буде відвоювати свої підводи у поранених, вимагати від Соні жертви ... Страшно покарає Толстой цю героїню. Привівши її до благополучного фіналу, до щасливої старості серед дітей і онуків, у достатку і достатку, він позбавить її можливості насолодитися всім цим. В епілозі ми бачимо не графиню Ростова. Перед нами постаріла Nathalie Шіншіна. З усіх домашніх їй потрібніше всього нахлібниця Соня, з усіх знаків уваги - подарунки ... І, хоча розум старої графині не згас, її життя перетворилося на чисто фізіологічний процес.
Нагадаємо, що внутрішня структура роману грунтується на полюсах "світу" і "війни", на протистоянні "наполеонівської" і "антинаполеонівської" ідей. І в "думки сімейної" це протистояння також становить основу авторських переконань. Критерієм - і критерієм безпомилковим - тут є ставлення до дітей. І Елен, і фрейліна Шерер бездітні. Більш того, їх неможливо уявити в оточенні дітей. Абсолютний егоїзм позбавляє їх можливості материнства. І у виразній небажанні Елен мати дітей Толстой вбачає не тільки результат її безнадійною духовної зіпсованості, спустошеності, але і розумний хід природи, що позбавляє це чудовисько жіночого, материнського єства. Бо стосунки з дітьми у таких людей, як Елен, глибоко нелюдські. Згадаймо, якою страшною сумішшю низинних інстинктів і спонукань пов'язані один з одним члени сімейства Курагин. Мати відчуває до дочки ревнощі і заздрість, обидва брата не приховують фізичного потягу до сестри, а батько щиро вітає для дітей шлюби за розрахунком, брудні інтриги, кепські зв'язку ... Здається, що розростання цього гнізда гріхів і пороків можливо зупинити лише фізично - і всі троє молодших Курагин залишаються бездітними.
Якщо люди, близькі до "наполеонівському полюсу" роману, дітей мають і люблять - нехай навіть любов'ю нижчої, сліпий, інстинктивної (як Ганна Друбецкая), то сам Наполеон і герої, йому еквівалентні (Елен), не здатні навіть на це. Згадаймо блискуче опис Наполеона перед портретом сина: він глянув на портрет - "і зробив вид замисленої ніжності". Здавалося б, яким би негідником ні була ця людина, чому він не може любити рідного сина? Але ні, в морально-філософській системі Толстого всі глибоко взаємопов'язане, і Наполеон, який втілює в собі нелюдську ідею війни, не може відчувати людські почуття чистої любові, щирої прихильності. Занадто глибоко досліджує автор природу психологічної та емоційної життя, дія законів світопорядку в рамках особистості. І це дослідження приводить його до висновку страшного: нелюдська, антінравственная ідея війни, захопивши особистість, руйнує її дощенту, випалює всі людські якості і залишає лише низовинні інстинкти, що живлять саму ідею - невгамовним марнославство, абсолютний егоїзм, прагнення до руйнування. "Наполеонівська ідея" виявляється раковою пухлиною, що пожирає особистість носія і легко проникає в свідомість людей, не захищених від неї твердими моральними принципами.
Що ж виховує в людині ці моральні принципи? Перш за все і найбільше - сім'я.
Не ідеальний старий князь Микола Андрійович Болконський. Він і самолюбний, і не завжди справедливий, важкий характер цієї людини. Він не може застрахувати своїх дітей від життєвих помилок, повністю захистити їх від впливу навколишнього світу, від проникнення в їх уми й душі наполеонівської ідеї. Але він дає дітям потужна зброя: прагнення до абсолютної чесності перед самим собою, безумовна повага до моральних заповідей людства, домінуюче почуття обов'язку, відповідальності за кожен свій крок і кожне нахил. Мані наполеонівської ідеї піддасться князь Андрій - і вистоїть, відкине її, знайде свій істинний шлях. "Наполеонівські" егоїзм і себелюбство охоплять душу княжни Марії в передсмертні дні Миколи Андрійовича - і вона з жахом признається собі в цьому, і прокляне себе - і вистоїть, очистить душу від цієї скверни.
А в епілозі роману ми побачимо дві прекрасні сім'ї - Наташі і П'єра і Марії та Миколи. Майже всі улюблені герої Толстого стоять біля витоків нового - третього - покоління. Ми бачимо мирне протягом життя - прекрасної, повної чистих радостей і творчих праць. Але для автора ідеальна лише одна сім'я - сім'я Безухова.
Вона абсолютно гармонійна. Подолавши всі спокуси, перемігши в собі низькі інстинкти, зробивши страшні помилки і спокутувавши їх, очищеними від наполеонівської ідеї вступають у нову смугу життя Наташа і П'єр. Кожен з них так суворо засудив себе за скоєні проти моральності і власної душі злочину, як ніхто не міг би їх засудити. І цей - єдиний - шлях подолання помилок привів їх до істинного світу. У сім'ї Безухова П'єр - голова, інтелектуальний центр. Духовна опора сім'ї, її основа - Наташа. Вся енергія, що дозволяла юної Наташі пізнавати світ, жваво цікавитися усіма оточуючими, що змушувала її співати, танцювати, тягла її до польоту, пішла в нове велике діло - створення сім'ї. Народження і виховання дітей, турбота про чоловіка для дорослої Наташі є її життя, єдина і найважливіша її робота. І вона цілком віддається цьому - настільки, що не дозволяє собі розтрачуватися ні на спів, ні на думки про власну привабливість. Ні краплі егоїзму не залишилося в Наташі, і це робить її в очах Толстого прекрасної, досконалою. Вся зв'язок зі світом в сім'ї Безухова здійснюється через П'єра: його напружена робота на благо Росії (в таємні товариства майбутніх декабристів) - найважливіший соціальний внесок цієї сім'ї. Він можливий лише остільки, оскільки в центрі родини варто Наталя, ні на мить не припиняє свого величезного самовідданої праці, підтримувана великої, одухотвореною любов'ю всіх членів цієї родини. Людська рівноцінність П'єра і Наташі - ось основа гармонії сім'ї Безухова. Цього позбавлена нова сім'я Ростових, сім'я Миколи та Марії.
І тут справа не в тому, що графиня Марія розумніший за свого чоловіка, хоча це теж дуже важливо. Вона як особистість незмірно глибше, ніж він. Микола милується дружиною, усвідомлюючи, що ніколи не зрозуміє її, що якась сфера її життя назавжди від нього закрита. А адже сфера ця найважливіша - духовне життя. І ніякі прекрасні людські якості Миколи - ні доброта, ні порядність, ні скромність, ні працьовитості - не компенсують його духовної ущербності, невміння думати і відповідати за свої вчинки перед власною совістю. За Миколи Ростова можна бути спокійним, поки навколишній світ стабільний, поки не торкнеться його подих наполеонівської ідеї. Але вже в благополучному, щасливому епілозі ми відчуваємо, як підступає новий криза, згущується передгрозова атмосфера. Вже поділяється російське суспільство на майбутніх декабристів і на тих, хто опиниться по іншу сторону барикад. У романі Толстой не бажає судити і аналізувати декабризм як явище - це тема окремого дослідження. Автор вивчає, що привело країну до створення революційних товариств, за якими ознаками розділилася Росія на бунтівників і придушують повстання. І чому з однієї сім'ї Ростових вийдуть майбутня дружина декабриста Наташа і вже готовий придушувати антиурядовий заколот Микола.
Важливо, що в епілозі автор як би усувається від проголошення свого вироку над розколом в сімействі Безухова-Ростові. Згадаймо, що в розділі про раду у Філях Толстой дав читачеві можливість побачити спрощує боку очима дитини, щоб, відмовившись від доводів логіки, відчути щирість спонукань кожного персонажа. Малаш незрозуміло, про що говорять військові, але всією душею вона співчуває Кутузову: "... в душі своїй вона тримала сторону дідуся". Дитина вільний у сприйнятті, ніякі красиві слова про "священний обов'язок" не затьмарять для Малаш фальшивої інтонації. Цей же прийом використовує Толстой у першому епілозі. Суддею в суперечці Ростова і Безух-ва про долю Росії і про борг чесного громадянина автор обирає хлопчика Николеньку Болконського. І його чисте, не затьмарена сприйняття виявляється для Толстого найвірнішим, самим праведним судом. У відношенні Николеньки до Миколи Ростова і П'єру як би закладена схема авторського ставлення до цих героїв. Він "любив дядька; але з ледь помітним відтінком презирства. П'єра ж він обожнював. Він не хотів бути ні гусаром, ні георгіївським кавалером, як дядько Микола, він хотів бути вченим, розумним і добрим, як П'єр".
Ставлення Николеньки - найважливіший критерій для Толстого: дитина, що має можливість вибирати між двома життєвими принципами, вибирає П'єра.
Список літератури
Долинина Н.Г. По сторінках "Війни і миру". Нотатки про роман Л.М. Толстого "Війна і мир". - СПб.: "Ліцей", 1999.
Жук О.О. Російська проза другої половини XIX століття. - М.: "Просвіта", 1981.
Монахова О.П., Малхазова М.В. Російська література XIX століття. Ч.1. - М.-1994