Дудинцев ст. д. - Моральний вибір вченого в романі Дудінцева білий одяг

Ти можеш прожити довге життя, так і не дізнавшись, хто ти - негідник чи герой. І все тому, що твоє життя не складається - не посилає вона випробувань, які загнали б тебе в залізну трубу, де є тільки два виходи - вперед або назад. В. Дудіщев
Двадцяте століття, сорокові - п'ятдесяті роки ... По всій країні йдуть масові арешти, по одному жесту вождя переселяють з обжитих місць цілі народи, в таборах гинуть сотні тисяч інакомислячих. Звання "ворог народу" присвоювалося всякому, хто смів відкрито виступати проти тоталітарної системи.
Політична атмосфера тих часів є фоном, на якому відбуваються події роману Дудінцева "Білі одягу". Здавалося б, вчені, особливо біологи, добре знають закони життєдіяльності всього живого на землі, повинні першими повстати проти життя "в катівні", але, виявляється, страх у людях дуже сильний, до того ж серед вчених мужів є й такі, хто ідейно підтримує тоталітаризм. У романі досліджується моральна проблема - вічне протиборство добра і зла. Це твір про трагедію, яка спіткала радянську генетику. Роман майже з документальною точністю малює кампанію проти вчених-генетиків.
В один з сільськогосподарських вузів країни, що потрапили під підозру, приїжджає в кінці серпня 1948 року по дорученням "народного академіка" Рядно (чиїм прототипом є Лисенко) Федір Іванович Дежкин. Він повинен "розгребти підпільне кубло", викрити вейсманістів-морганістів в інституті .. Він теж переконаний у правоті своїх наукових поглядів, він прагне до істини, але його біда в тому, що це прагнення використовують інші для досягнення своїх цілей. Його наукова боротьба з опонентами стає політичною боротьбою з інакомислячими, і він, чесний, розумний, добрий чоловік, мучиться питанням: що є істина, якщо боротьба за неї йде на зло? Абстрактні моральні категорії набувають лякаючу конкретність. Одного разу хлопчик Федько вже попався на вудку абстракцій: він сказав правду, і вона коштувала життя хорошій людині. Як зберегти чистими білий одяг своєї душі в умовах, коли від "полювання за людиною", як каже Оленка Блажко, рятує тільки брехня: система від нього терпить збої.
Щоб зробити правильний вибір, людина повинна думати не тільки про себе, а про інших. Якщо твій кодекс честі для тебе важливіше, то навколишня дійсність може зіграти з тобою злий жарт. Поборник правди стає зрадником, розсіяний вчений-ботанік може ненароком послати в табір кілька людей.
Дежкин побачив і зрозумів, що саме люди в провінції займаються справжньою наукою. Вони працювали таємно, збирали з уламків мікроскопи і мікросхеми, тримали вдома цілі лабораторії, щоб відкрити нове в науці, розвинути її на благо своєї батьківщини, держави, в якому вони жили. Державна ж система, заборонивши спілкування між вченими, відкинула нашу науку далеко назад. Розгул темних сил нагадує часом тяжкі часи інквізиції, полювання на відьом. У дворі провінційного інституту горять книги послідовників великого Менделя ...
"Пріхлебаям" від науки влада забезпечували квартири, роботу, більш вигідні місця, а справжні вчені залишалися в тіні. Мало того, їх відправляли до в'язниці, влаштовували погроми в лабораторіях і на квартирах, крали їхні праці.
Іван Ілліч Постригач віддає свій новий сорт картоплі "Травневий квітка", щоб отримати два-три роки спокійної роботи. Він задумав добитися результату там, де світова наука зазнала провал: схрестити дикуна "Солянум Контумакс" з культурними сортами картоплі. І він зробив це, тільки от побачити плоди своєї праці Івану Іллічу не вдалося. Хоча всі оточуючі знали, що жити Стригальову через хворобу залишилося недовго, його не пожаліли. Він гине в сталінському таборі. А роботу довів до кінця людина, яка стала його двійником - Федір Дежкин. Але його не рятує навіть те, що він є "правою рукою" академіка Рядно. Двійник збігає, щоб врятувати, приховати від ненаситного честолюбства академіка і всіх стоять за його спиною, справа Стригальова. Йому необхідно проростити, виплекати і віддати людям наднових сорт, який буде величезним досягненням науки і підніме Росію ще на одну сходинку слави.
Справжні вчені завжди продовжували працювати в найважчих умовах. "Кубло" в інституті отримувало і літературу, і фільми про нових світових відкриттях, підтримувало зв'язки з вченими в багатьох містах країни, намагалося збагатити науку не тільки новими працями, але й новими кадрами. У країні, де існувала жорстка система контролю за всім, ще залишалися люди, які вірили не знаменитим гаслам, а своїм спостереженням, науковим фактам. І думаюча молодь не випадково тягнулася до таких людей, до викладачів, які могли навчити їх істині.
Але в житті радянської держави мало що змінилося з тридцять сьомого року. Тих, хто був проти тоталітарної машини, безжально підминав колесо історії.
Прикладом цього є академік Посошков. Великий вчений, надзвичайно інтелігентна людина, він чудово розумів, що коїться навколо. І в кінці свого нелегкого життя Світозар Олексійович наважився висловитися проти тоталітарної системи, що заразила науку, причому висловитися голосно, вголос. Він розумів, що після такого виступу йому не дадуть спокійно жити, але він, старий чоловік, сказавши все, що наболіло, пішов з життя. У смерті його була прихована і глибоко особиста драма людини, але, я вважаю, що, головним чином, це був протест проти життя, яку вів він і всі його товариші по науці. У прощальному листі до Федора Івановича академік Посошков написав: "Бажання смерті не є сама смерть. Це тільки пошук кращого стану, що в кінцевому рахунку є край ним вираженням бажання жити. Благо - те, що приносить задоволення, або те, що припиняє страждання Я щось встиг все-таки зробити ... "Ці прощальні рядка вченого змушують замислитися над сенсом життя.
В епоху культу Сталіна в країні і культу Лисенка в сільськогосподарській науці Дежкин, людина доброї волі, змушений вести "подвійну гру": прикидаючись вірним "батька" Рядно, він йде на підневільна, але героїчне акторство, Рятівне для істини. Страшно читати про те, що Дежкин доводилося жити в мирний час у власній країні як партизану. Він схожий на Штірліца з тією тільки різницею, що він резидент добра і справжньої науки ... у себе на Батьківщині!
Однією з тем роману є проста людська любов. Федір Іванович і Олена Володимирівна до кінця залишилися вірними один одному. Вони вистраждали своє щастя. Щирість, самовідданість, вірність - ось суть цієї любові. Для неї виявилося не потрібно будь-якого оформлення документів, вона виникла із спільності поглядів, ставлення до життя, симпатії один до одного.
Мені здається, що оптимістична нота роману виникає від ясного розуміння, що все-таки природа людини не може докорінно змінитися. Люди і при тоталітарному режимі зберігають такі душевні якості як любов, дружба, вірність. Інша справа, що повинні залишатися люди "в білому одязі", щоб на них було видно бруд, налиплого зовні. Страшно, якщо люди почнуть вірити, що чорний - це їх природний колір.
Роман Дудінцева піднімає самі насущні питання: що важливіше, добро чи правда? Чи можна дозволити собі брехати і прикидатися в ім'я добра? Не аморально чи вести подвійне життя? Чи можна поступитися в якійсь ситуації принципами, не забруднивши білих шат?
Письменник стверджує, що людина, що йде шляхом добра, повинен попрощатися з сентиментальністю. Він повинен виробляти тактичні принципи боротьби. Проблеми зіткнення добра і зла, байдужості і гуманізму актуальні завжди, і, як мені здається, чим складніше моральна ситуація, тим сильніше інтерес до неї. Звичайно, ці проблеми не можуть бути вирішені одним твором літератури і навіть всієї літературою в цілому. Це особиста справа кожного. Але, може бути, людям буде простіше зробити вибір, коли вони будуть мати орієнтир. У цьому сенсі роман Володимира Дудінцева дає багату поживу для розуму і душі сучасної людини.