Дослідження правового статусу захисника у кримінальному судопроізводс

Критерії кваліфікованої юридичної допомоги у кримінальному судочинстві, виходячи з необхідності забезпечення принципу змагальності і рівноправності сторін, закріпленого в статті 123 (частина 3) Конституції Російської Федерації, встановлює законодавець шляхом визначення відповідних умов допуску тих чи інших осіб як захисників.
Наприклад, Судова колегія Верховного Суду Російської Федерації скасувала вирок і направила справу на новий судовий розгляд з огляду на порушення кримінально-процесуального закону, що виразилося в захисті неповнолітнього Б. стажистом адвоката, тобто особою, яка не мала на це права [14].
Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України за ухвалою суду або постановою судді в якості захисника можуть бути допущені поряд з адвокатом один із близьких родичів обвинуваченого або інша особа, про допуск якого клопоче обвинувачений. Однак на практиці виникло питання: яким судом дозволяється клопотання про допуск зазначених осіб?
Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду Російської Федерації скасувала постанови суду першої інстанції про допуск в якості захисників матерів засуджених, вказавши, що за змістом ст. 49 КПК України питання про допуск захисників дозволяє суд, у провадженні якого перебуває справа. Таким чином, виносячи постанови про допуск в якості захисників матерів засуджених при розгляді справи в касаційній інстанції - Верховному Суді Російської Федерації, суддя обласного суду вийшов за межі своїх повноважень ". [15]
Діяльність адвоката і захист обвинуваченим своїх прав багато в чому збігаються, однак є й істотні відмінності в рамках здійснення функції захисту.
Так, адвокат покликаний здійснювати функцію захисту при провадженні у кримінальній справі на користь обвинуваченого з використанням своїх професійних знань, навичок і вмінь. Якщо обвинувачений має право використовувати надані йому можливості для захисту, то адвокат не тільки має право, але в першу чергу зобов'язаний використовувати всі законні засоби і способи для встановлення обставин, що свідчать на користь обвинуваченого. Відповідно до ст. 7 Федерального закону "Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації" адвокат зобов'язаний чесно, розумно і сумлінно відстоювати права і законні інтереси довірителя усіма не забороненими законодавством засобами.
У той же час адвокат не повинен відводити підзахисному роль пасивного спостерігача відбувається у кримінальній справі. Адвокат повинен робити кроки до того, щоб сам підсудний активно брав участь у судочинстві, у процесі доказування. Це буде сприяти встановленню виправдовують і пом'якшують відповідальність обставин. Без активної участі у справі обвинуваченого ефективне виконання адвокатом своїх обов'язків вкрай важко.
Виконання стоять перед адвокатом і захистом в цілому завдань передбачає також надання підзахисному належної юридичної допомоги. Вона включає в себе дачу консультацій по виникаючих питань, роз'яснення сутності і цілей вживаються адвокатом у справі кроків, складання процесуальних документів від імені підзахисного і ін
Демократизм, гуманізм і справедливість сучасного російського кримінального процесу проявляється в тому, що кримінально-процесуальний закон в інтересах всілякої охорони, захисту і реалізації суб'єктивних процесуальних прав людини і громадянина, причетних до скоєного злочину або звинувачених у скоєнні його, грунтуючись на вікових, особистісних та інших критеріях, закріплює обов'язкову участь захисника у кримінальному судочинстві.
Існує коло справ, за якими закон наказує обов'язкову участь захисника. Це додаткова гарантія захисту осіб, які в силу фізичних чи психічних недоліків або вікових особливостей, а також з інших причин не можуть самі здійснювати своє право на захист або вона для них істотно ускладнена. Держава зацікавлена ​​в підвищеній охороні інтересів таких осіб, в результаті чого воно позбавляє себе від можливих помилок на слідстві і в суді [16].
Згідно зі ст. 51 КПК РФ участь захисника в кримінальному судочинстві обов'язково, якщо:
1) підозрюваний, обвинувачений не відмовився від захисника у порядку, встановленому статтею 52 КПК України;
2) підозрюваний, обвинувачений є неповнолітнім;
3) підозрюваний, обвинувачений в силу фізичних чи психічних вад не може самостійно здійснювати своє право на захист;
3. 1) судовий розгляд проводиться в порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 247 КПК України (судовий розгляд у кримінальних справах про тяжкі та особливо тяжких злочинах проводиться у відсутності підсудного, який перебуває за межами території Російської Федерації і (або) ухиляється від явки до суду, якщо ця особа не була притягнута до відповідальності на території іноземної держави у даній кримінальній справі);
4) підозрюваний, обвинувачений не володіє мовою, якою ведеться провадження у кримінальній справі;
5) особа звинувачується у скоєнні злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п'ятнадцять років, довічне позбавлення волі або смертна кара;
6) кримінальна справа підлягає розгляду судом за участю присяжних засідателів;
7) обвинувачений заявив клопотання про розгляд кримінальної справи в порядку, встановленому главою 40 КПК України.
Невиконання вимог цієї статті згідно з п. 4 ч. 2 ст. 381 КПК України тягне скасування вироку з можливими наслідками, зазначеними в ст. 378 КПК України. Виявлення цього порушення в ході підготовки до судового засідання є підставою для повернення кримінальної справи прокурору, оскільки обвинувальний висновок чи обвинувальний акт (див. Додаток 2), складені на матеріалах, що містять у собі такий істотний порок, не можуть бути предметом судового розгляду (п. 1 ч. 1 ст. 237 КПК України). Так, пред'явлення обвинувачення неповнолітньому без участі захисника повинно бути беззастережно визнано істотним порушенням кримінально-процесуального закону і спричинити повернення справи прокурору з моменту призначення судового засідання [17].
Встановивши, що участь захисника обов'язково, у разі, якщо підозрюваний, обвинувачений не відмовився від захисника у порядку ст. 52 КПК РФ, слідчий, прокурор, суд повинні з'ясувати, запрошений чи обвинуваченим захисник. В іншому випадку їм необхідно вжити заходів щодо забезпечення участі захисника у справі через адвокатське освіту.
Слідчий зобов'язаний забезпечити обов'язкову участь захисника підозрюваному і обвинуваченому, якщо останні не відмовилися, а скористалися своїм правом звернутися за допомогою адвоката з моменту, що визначається законом, а саме: з порушення кримінальної справи щодо конкретної особи, а також з моменту фактичного затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, у випадках проштовхування в ізолятор тимчасового утримання або взяття під варту.
Крім того, в силу ч. 2 ст. 48 Конституції Російської Федерації участь у кримінальній справі адвоката обов'язково і тоді, коли про призначення його клопочуть підозрюваний, обвинувачений, підсудний. Вирішуючи питання про забезпечення участі адвоката у кримінальній справі, треба мати на увазі, що Основні положення про роль адвокатів, прийняті VIII Конгресом ООН по боротьбі зі злочинністю та попередження злочинності в серпні 1990 р . в м. Нью-Йорку, закріплюють обов'язок урядів гарантувати кожному право отримати допомогу адвоката за його вибором при арешті, затриманні та поміщенні в тюрму або звинувачень у скоєнні злочину (ст. 5) [18]. Право підозрюваного і обвинуваченого мати захисника (ст. 52 КПК РФ) не може бути перетворено в обов'язок захищатися за допомогою захисника. У будь-який момент провадження у справі кожен з них має право відмовитися від допомоги захисника. Це відноситься до всіх справ, у тому числі і до тих, по яких участь захисника обов'язкова. Однак закон попереджає, що відмова від захисника необов'язковий для дізнавача, слідчого, прокурора і суду. Практика йде по шляху безумовного участі захисника в процесі у всіх випадках.
Таким чином, ми визначили, що функції захисника можуть виконувати адвокат, близькі родичі обвинуваченого або інша особа, з якою останній довіряє свою долю і клопоче про його допуск до кримінальну справу. Будучи допущені до процесу, всі вони мають в цілому однаковий правовий статус. Однак слід зазначити, що кримінально-процесуальне законодавство віддає перевагу адвокату, як суб'єкту, що займається захистом громадян на попередньому слідстві і суді професійно. Це виражається в тому, що держава, реалізуючи конституційне право громадян (ст. 48 Конституції) на отримання кваліфікованої юридичної допомоги на досудових стадіях процесу, довіряє захист тільки адвокату.
1.2 Права та обов'язки захисника в кримінальному судочинстві
Як учасник кримінального судочинства захисник володіє визначеним у законі процесуальним становищем (статусом). Останнє в теорії кримінально-процесуального права та адвокатури трактують багатозначно: захисник представляє інтереси обвинуваченого і в той же час є самостійним учасником кримінального процесу [19]; ​​захисник самостійний суб'єкт кримінального судочинства, представляє інтереси підозрюваного, обвинуваченого [20]; захисник - самостійний суб'єкт кримінального процесу, не залежить від незаконних та необгрунтованих домагань підозрюваного та обвинуваченого [21]; адвокат є представником обвинуваченого, покликаним надавати йому юридичну допомогу [22]; процесуальне становище адвоката - це сукупність тільки закріплених у законі його процесуальних прав та обов'язків [23].
Наведені поняття процесуального становища захисника неприйнятні перш за все тому, що не містять відповіді на концептуальні питання про те, що являє собою цей статус, чому захисник є самостійний суб'єкт процесу або представник підзахисного, хто і де закріплює його положення.
Відповідно до положень кримінально-процесуального права процесуально-правове становище (статус) захисника - це врегульовані нормами права взаємини на рівні "держава - захисник", які охоплюють різні складові даного феномена. Зокрема, його структура включає права, обов'язки, гарантії належної реалізації прав і обов'язків, процесуальну право-дієздатність, відповідальність захисника [24].
Саме закон визначає самостійність і незалежність захисника при виконанні процесуальної свій ролі, характер і зміст його взаємин як з підзахисним, так і з судом, керівником слідчого органу, слідчим, дізнавачем. Розглядаючи питання про процесуальне становище захисника-адвоката, неодмінно слід враховувати припис про те, що адвокат є незалежним радником з правових питань (п. 1 ст. 2 Закону про адвокатуру). Природно, і радником підозрюваного, обвинуваченого, підсудного.
Для того щоб отримати статус захисника в кримінальному процесі особа повинна бути допущено в якості такого суб'єкта до участі в кримінальній справі.
Згідно КПК РФ значно розширено перелік випадків можливості допуску захисника до участі в кримінальній справі. Захисник допускається до участі в кримінальній справі:
1) з моменту винесення постанови про притягнення особи як обвинуваченого;
2) з моменту порушення кримінальної справи щодо конкретної особи;
3) з моменту фактичного затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, у випадках:
а) коли цю особу застали при вчиненні злочину або безпосередньо після його вчинення; коли потерпілі або очевидці вкажуть на дану особу, що вчинила злочин; коли на цю особу або його одязі, при ньому або в його житлі буде виявлено явні сліди злочину;
б) застосування до нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту;
3.1 з моменту вручення повідомлення про підозру у скоєнні злочину в порядку, встановленому статтею 223-1 КПК України;
4) з моменту оголошення особі, підозрюваному в скоєнні злочину, постанови про призначення судово-психіатричної експертизи;
5) з моменту початку здійснення інших заходів процесуального примусу чи інших процесуальних дій, які зачіпають права і свободи особи, підозрюваної у вчиненні злочину.
На жаль, механізм вступу обраного самим підозрюваним (обвинуваченим) адвоката в якості його захисника у кримінальну справу погано врегульоване чинним КПК РФ, як, втім, і раніше діючим КПК України. Слід погодитися з СВ. Оригинал, Л.А. Демидової та рядом інших авторів у тому, що необхідно розрізняти момент прийняття на себе захисту адвокатом і момент його вступу в справу в якості захисника підозрюваного (обвинуваченого). Якщо перший збігається з моментом укладення угоди між адвокатом і довірителем про надання юридичної допомоги у кримінальній справі в порядку ст. 25 Федерального закону "Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації" [25], то другий - з моментом його офіційного допуску в дану кримінальну справу, коли він стає реальним суб'єктом кримінального судочинства. Саме другий момент викликає певні питання в теорії і на практиці.
Так, якщо проаналізувати положення статей КПК України, присвячених вступу адвоката в якості захисника у кримінальну справу, можна зробити висновок про нав'язуваної цими положеннями якомусь "дозвільний порядок", на чому сходяться більшість вчених. [26] Про це свідчать такі положення кримінально-процесуального закону : ч. 2 ст. 49 "в якості захисників допускаються адвокати", ч. 4 ст. 49 "адвокат допускається до участі в кримінальній справі:", ч. 1 ст. 53 "з моменту допуску до участі в кримінальній справі:" Таким чином, інший суб'єкт кримінального судочинства допускає адвоката до участі у справі як захисника. Цим суб'єктом, очевидно, є той, у чиєму провадженні знаходиться кримінальна справа (слідчий, дізнавач).
Нерідко слідчі (дізнавачі) вважають допуск адвоката своїм правом, а не обов'язком, і використовують його у своїх інтересах, які нерідко далекі від інтересів належного, об'єктивного розслідування кримінальної справи. Так, ч. 1 ст. 53 КПК РФ вказує, що захисник запрошується підозрюваним, обвинуваченим, його законним представником, а також іншими особами за дорученням або за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Апелюючи до даної норми закону, слідчі відмовляли у задоволенні клопотань (спочатку саме в дану процесуальну форму зодягли захисники свої звернення) в допуску до участі у справі, оскільки обвинувачені перебували за межами Російської Федерації (звинувачення пред'являлися заочно) і своєї згоди на участь у справі саме даних захисників слідчому не передали.
Дана практика є не відповідає закону з наступних міркувань. Виходячи з положень Закону про адвокатуру угоду, укладену між адвокатом і його довірителем (а в окремих випадках - іншими особами в його інтересах), є суворо конфіденційним документом. Відповідно до положень ч. 2 ст.6 цього Закону ніхто не має права вимагати від адвоката і його довірителя пред'явлення угоди про надання юридичної допомоги для вступу адвоката в справу. З цього можна зробити логічний висновок, що конфіденційним є і згода, яка дає підозрюваний (обвинувачений) на укладення угоди саме з даним адвокатом. Форма такої згоди законом не врегульовано. Чи це має бути усна, письмова або нотаріально завірена форма, невідомо. Однак представляється, що в будь-якому випадку доводитися до третіх осіб, в тому числі слідчого (дізнавача), це згода не повинно ні за яких обставин, в тому числі тому, що на нього поширюється охороняється законом адвокатська таємниця, якої відповідно до ст. 8 Закону про адвокатуру є "будь-які відомості, пов'язані з наданням адвокатом юридичної допомоги своєму довірителю".
Однак подібні колізії на практиці були б виключені, якщо чинним КПК України був детально прописаний порядок фактичного вступу адвоката в справу. На наш погляд, цей порядок повинен бути повідомним.
Саме таку позицію зайняв Конституційний Суд РФ ще в період дії КПК РРФСР, положення якого про порядок допуску адвоката до кримінальної справи перекочували в КПК РФ без особливих змін. Так, у своїй постанові від 25 жовтня 2001 р . N 14-П Конституційний Суд РФ зазначив: "Як випливає з наведених законоположень у їх нормативному єдності, виконання адвокатом, що має ордер юридичної консультації на ведення кримінальної справи, процесуальних обов'язків захисника не може бути поставлено в залежність від розсуду посадової особи або органу, у виробництві якого знаходиться кримінальна справа, заснованого на не перелічених у кримінально-процесуальному законі обставини, що виключають участь цього адвоката у справі: Положення частин першої та четвертої статті 47 КПК України та частини другої статті 51 КПК РРФСР, визначаючи момент, з якого адвокат, який має ордер юридичної консультації, за відсутності обставин, зазначених у статті 67.1 КПК України, має право вступити в кримінальну справу, не передбачають будь-якого особливого - дозвільного - порядку такого вступу і, отже, не повинні служити підставою для особи або органу, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа , приймати правозастосовні акти, що дозволяють захиснику брати участь у справі "[27]. Дане конституційно-правове тлумачення положень КПК РРФСР не втрачає актуальності при застосуванні положень ст. 49 і 50 КПК України при входженні захисника у справу.
Повністю солідарні з Конституційним Судом РФ і автори коментаря до КПК РФ під редакцією Д.М. Козака: "Слідчий (дізнавач), прокурор, суд не мають права відмовити в допуску до участі в кримінальній справі захисника, запрошеного обвинуваченим (підозрюваним). Обвинувачений (підозрюваний) має право запросити захисника за угодою в будь-який момент кримінального судочинства. Дане клопотання підлягає задоволенню у всіх випадках ".
У зв'язку з цим автор вважає, що, бажаючи вступити в кримінальну справу після укладення відповідної угоди, захисник повинен звернутися до особи, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа з повідомленням про вступ у справу. Безумовно, для дотримання положень ч. 4 ст. 49 КПК України до повідомлення необхідно додати відповідний ордер адвокатського освіти, а також копію посвідчення адвоката, якщо клопотання подається даному посадовій особі не на особистому прийомі.
Таке повідомлення повинно містити не прохання про дозвіл вступити у справу, а викладати факт вступу адвоката у відповідні відносини з довірителем, тобто факт прийняття адвокатом обов'язки по захисту законних прав та інтересів довірителя, а також вказівка ​​на необхідність залучення документів, що додаються до матеріалів справи, що повинне розцінюватися як офіційна вступ адвоката в кримінальну справу в якості захисника. Невдалим у зв'язку представляється зразок такого повідомлення, пропонований А.А. Глісковим і А.Г. Глісковим в "Довіднику для адвоката у кримінальній судочинству", який по суті нічим не відрізняється від клопотання, оскільки в резолютивній частині містить прохання про допуск в якості захисника. [28] Очевидно, що суть такого документа як повідомлення полягає не в тому, що б просити кого-небудь про що-небудь, а ставити його адресата перед певним фактом (можна провести аналогію з судовими повідомленнями про призначене судовому слуханні і необхідності явки яку повідомляється особи).
Одночасно за доцільне внести в діючий КПК України такі зміни, запропоновані Ю.А. Костановим:
у ч. 2 ст. 49 слова "Як захисники допускаються адвокати" замінити словами "Захист по кримінальних справах здійснюють адвокати";
у ч. 3 ст. 49 слова "Захисник допускається до участі в кримінальній справі" замінити словами "Захисник приступає до участі в кримінальній справі"; ч. 4 ст. 49 викласти в такій редакції "Про вступ у справу в якості захисника адвокат повідомляє посадова особа або орган, у провадженні якого перебуває справа. Документом, що підтверджує повноваження адвоката як захисника у кримінальній справі, є ордер";
у ч. 1 ст. 53 слова "З моменту допуску до участі в справі" замінити словами "З моменту вступу до справи". [29]
Ще до вступу в силу КПК України в ч. 3 його ст. 49 Федерального закону від 29 травня 2002 р . N 58-ФЗ були внесені зміни, згідно з яким раніше була присутня в даній нормі закону фраза "захисник допускається до участі в кримінальній справі" була замінена на "захисник бере участь у кримінальній справі".
Таким чином, ліквідувавши можливість застосування дозвільного порядку входження адвоката в якості захисника у кримінальну справу, вітчизняний законодавець не вважав за потрібне зробити це і в інших нормах Кримінально-процесуального кодексу, створивши тим самим важко розв'язати протиріччя.
Надавши захиснику статус самостійного і незалежного радника з юридичних питань, кримінально-процесуальний закон наділив його широкими повноваженнями на досудовому та судовому провадженні. З моменту допуску до участі в кримінальній справі на досудовому виробництві адвокат-захисник має право: мати наодинці побачення з підозрюваним і обвинуваченим; бути присутнім при пред'явленні обвинувачення; брати участь у допиті підозрюваного, обвинуваченого, а також в інших слідчих діях, які з їх участю, на їхню клопотанням чи клопотанням самого захисника; знайомитися з протоколом затримання, постановою про застосування запобіжного заходу, протоколами слідчих дій, проведених за участю його підзахисного, іншими документами, представленими підозрюваним, обвинуваченим, заявляти клопотання і відводи; знайомитися після закінчення попереднього розслідування з усіма матеріалами справи, виписувати з нього будь-які відомості, знімати копії з матеріалів кримінальної справи; подавати скарги на дії і бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, суду (ч. 1 ст. 53 КПК РФ).
Перелік наданих захиснику процесуальних прав не є вичерпним, оскільки він має право використовувати і інші не заборонені законом засоби і способи захисту підозрюваного та обвинуваченого. Беручи участь у провадженні дізнання чи попереднього слідства у кримінальній справі, захисник несе цілий ряд процесуальних обов'язків, на нього поширюються певні заборони. Так, захисник зобов'язаний з'являтися за викликом дізнавача, слідчого, прокурора для участі у провадженні у справі, зберігати в таємниці зміст розмов з підозрюваним, обвинуваченим, використовувати всі законні засоби і способи захисту підозрюваного, дати підписку про нерозголошення матеріалів кримінальної справи, що містять державну таємницю, надавати кваліфіковану юридичну допомогу підзахисному і ін
Крім того, захиснику заборонено розголошувати дані попереднього розслідування, що стали йому відомими у зв'язку із здійсненням захисту, захищати інтереси двох підозрюваних або обвинувачених, якщо інтереси одного суперечать інтересам іншого, відмовитися від прийнятого на себе захисту підозрюваного, обвинуваченого, підсудного (п. 5-7 ст. 49, ч. 2 ст. 53 КПК РФ).
Обов'язки захисника у кримінальному процесі не закріплені в окремій статті КПК РФ, вони розкидані по всьому кодексу.
У ході здійснення своїх повноважень адвокат зобов'язаний суворо дотримуватися закону, адвокатську етику (див. Додаток 3) і використовувати всі не заборонені законом засоби для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого або особи, представником якої він є. Він не має права відмовитися від прийнятого на себе захисту, але не має право і здійснювати захист або представництво у випадках, якщо він у даній справі надає або раніше надавав юридичну допомогу особам, інтереси яких знаходяться в суперечності з інтересами особи, яка звернулася з проханням про ведення справи . Крім цього, у випадках, встановлених законом, адвокати зобов'язані надавати юридичну допомогу безкоштовно.
Як вказує В. Л. Кудрявцев, «у статті 49 КПК України в загальному вигляді представлені повноваження захисника правообязивающего характеру. Їх суть в тому, що необхідно одночасно по відношенню до одних і тих же дій вказати як на те, що захиснику дозволено, так і на те, що він зобов'язаний робити. Разом з тим при регулюванні конкретних ситуацій зробити це одночасно неможливо і недоцільно. Тому законодавець у даному випадку не вжив терміни "має право" або "зобов'язаний", а використовував описовий спосіб регулювання. Законодавець таким способом визначає необхідну загальну лінію поведінки захисника - його обов'язок діяти у напрямку захисту прав і законних інтересів підзахисного) Покладання загального обов'язку дозволяє законодавцю використовувати також і такий засіб, як надання захиснику засобів і способів захисту, не заборонених КПК (ст. 53). До речі, у ч. 3 ст. 15 КПК вказується на те, що суд створює необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав, у тому числі і захисником.
Таким чином, на захисника покладаються конкретні обов'язки, для реалізації яких йому дано певні повноваження (права). Використання цих повноважень одночасно є і його юридичним обов'язком, ухилитися від виконання якого він не вправі. У захисника немає свободи у виборі способу поведінки, наявної, скажімо, у обвинуваченого, який може здійснювати свої права, а може і не здійснювати. Але у нього є те, що зазвичай кваліфікується як розсуд. Під ним розуміється прояв захисником ініціативи при виборі засобів і способів захисту, не заборонених КПК України, в межах здійснення ним захисту прав і законних інтересів довірителя ». Таким чином, на адвоката покладається загальний обов'язок використовувати всі не заборонені КПК України (ст. 53) засоби і способи захисту з метою захисту прав і законних інтересів підзахисного.
На мій погляд, основний обов'язок даного суб'єкта кримінального процесу випливає з поняття «захисник», що міститься в ст. 53 КПК РФ, здійснення в установленому порядку захисту прав та інтересів підозрюваних і обвинувачуваних і надання їм юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі.
Таким чином, обов'язки захисника в кримінальному процесі випливають з функції даного суб'єкта в кримінальному процесі, яка полягає у використанні захисником встановлених у законі або не заборонених законом засобів і способів захисту.

2 Діяльність захисника в досудовому провадженні у кримінальній справі
2.1 Збирання захисником доказів у справі
Найбільш актуальною проблемою для кримінального процесу Росії є питання про участь захисника у доведенні. У ч. 1 ст. 86 КПК РФ захисник не перерахований серед суб'єктів, що здійснюють збирання доказів, оскільки він на відміну від них не володіє владними повноваженнями. Тим не менш, кримінально-процесуальний закон, ч. 3 ст. 86 КПК РФ, наділив захисника правом збирати докази тільки йому властивим шляхом. Крім того, з ч. 3 ст. 7 КПК РФ випливає, що тільки діяльність суду, прокурора, слідчого, органу дізнання або дізнавача в ході кримінального судочинства при дотриманні норм КПК РФ тягне за собою визнання допустимими отриманих таким шляхом доказів.
Таким чином, з аналізу ч. 3 ст. 7 КПК РФ, а також ч. 1 та ч. 3 ст. 86 КПК РФ, можна прийти до наступних висновків: по-перше, захисник не може подібним чином, як перераховані вище посадові особи та суд збирати докази, він збирає їх тільки йому властивим шляхом, по-друге, його діяльність по збиранню доказів не тягне за собою визнання допустимими отриманих таким шляхом доказів. Це означає, що захисник збирає фактичний матеріал, що володіє властивістю відносності, а потім представляє його особі, що веде провадження у справі для отримання властивості допустимості. Такий стан речей вписується у п. 2 ч. 1 ст. 53 КПК РФ, згідно з якою, захисник має право збирати і представляти докази, необхідні для надання юридичної допомоги, у порядку, встановленому частиною третьою статті 86 цього Кодексу. Раз захисник не може збирати докази безпосередньо сам, а збирає їх через суб'єктів, уповноважених збирати докази відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК РФ, то значить, він збирає їх опосередковано, і таким чином захисник бере участь у збиранні доказів. Саме через те, що діяльність захисника збирання доказів носить опосередкований характер, що реалізовується через діяльність осіб, які ведуть виробництво у справі, законодавець не врегулював процедуру збирання доказів захисником, оскільки вона не носить процесуальний характер, а є "предпроцессуальной" або непроцессуальной діяльністю захисника.
Норма закону, що дає "зелене світло" можливості використання праці приватних детективів для збору доказів на користь учасників процесу розглядається нами як прогресивна і відповідає віянням часу. Між тим, відсутність механізму залучення отриманих у даному порядку відомостей просто-напросто блокує її реалізацію.
Здається, КПК РФ має потребу в закріпленні не лише можливості захисника звертатися до послуг приватних детективів для збору доказів, але й механізму використання отриманих відомостей як доказів. Ризикнемо припустити, що даний механізм може бути схожий з механізмом залучення в процес доказування результатів оперативно-розшукових заходів (проте, не в тому вигляді, що закріплений ст. 89 КПК РФ).
На наш погляд, слід погодитися з О.О. Шамардіна, який вважає, що можливо «говорити про обов'язок доказування стосовно до захисника, але тільки у випадку, якщо таким виступає адвокат. Здійснення захисту обвинуваченого є його професійний обов'язок. Те, що такий обов'язок виникає у адвоката не безпосередньо на підставі норм КПК, а в силу укладеної угоди або за призначенням органів попереднього розслідування чи суду, суті питання не змінює. Адвокат зобов'язаний захищати обвинуваченого, його права та законні інтереси шляхом встановлення обставин, що свідчать про невинність обвинуваченого або винності його в менш тяжкому злочині, а також пом'якшують його відповідальність обставин шляхом збирання доказів, заявлення клопотань про прилучення їх до матеріалів кримінальної справи і про провадження слідчих дій і т.д. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закону «Про адвокатську діяльність і адвокатуру в РФ» і ст. 8 Кодексу професійної етики адвоката, при здійсненні своєї професійної діяльності адвокат зобов'язаний чесно, розумно, сумлінно, кваліфіковано, принципово і своєчасно виконувати свої обов'язки, активно захищати права, свободи та інтереси довірителів всіма не забороненими законодавством засобами, керуючись Конституцією України, законом та зазначеним Кодексом .
Будь захист обвинуваченого не обов'язком, а суб'єктивним правом адвоката, він міг би довільно відмовитися від використання такого права. Сутність суб'єктивних юридичних прав як раз і полягає в можливості використання їх за бажанням або розсуд суб'єкта правовідносин. Однак, згідно з ч. 7 ст. 49 КПК, адвокат не має права відмовитися від прийнятого на себе захисту підозрюваного, обвинуваченого. Аналогічну норму містить і п. 6 ч. 4 ст. 6 Федерального закону «Про адвокатську діяльність і адвокатуру в РФ». Крім того, невиконання або неналежне виконання суб'єктивної юридичного обов'язку може породжувати негативні для порушника наслідки. Так і адвокат-захисник при невиконанні чи неналежному виконанні своїх професійних обов'язків перед довірителем, або порушенні норм Кодексу професійної етики може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності за рішенням ради адвокатської палати суб'єкта РФ (п. 1 і 2 ч. 2 ст. 17 Федерального закону « Про адвокатську діяльність і адвокатуру в РФ »)» [30].
«Таким чином, - робить висновок А.А. Шамардіна, - можна констатувати, що адвокат-захисник, будучи професійним учасником кримінального судочинства, є суб'єктом обов'язку доведення. При цьому специфіка його процесуального положення та особливість вираження обов'язків у доведенні виражається в тому, що всі процесуальні дії адвоката повинні бути спрямовані виключно на виявлення і встановлення тільки тих обставин, які виправдовують обвинуваченого або пом'якшують його відповідальність ».
Таким чином, участь захисника у доведенні визначається тим, що, по-перше, він оцінює докази з метою захисту прав і законних інтересів підзахисного, а його діяльність носить односторонній характер, по-друге, результати діяльності з оцінки доказів виражаються у клопотаннях, заявах і тощо, що мають на меті переконати слідчого і суд у правильності своєї позиції, а результати такої діяльності втілюються в процесуальні документи (ухвали, постанови тощо), що визначають подальший рух кримінальної справи і підлягають виконанню, по-третє, він не названий на ст. 17 і 88 КПК в якості суб'єкта оцінки доказів. Крім того, захисник є суб'єктом обов'язку доведення.
2.2 Участь захисника у провадженні окремих слідчих дій
Захисник має безумовне право брати участь у всіх допитах захищається ним підозрюваного або обвинуваченого. Однак за буквальним граматичному змістом п. 5 ч. 1 статті 53 КПК України в інших слідчих діях з участю підозрюваного або обвинуваченого захисник може брати участь лише тоді, коли він або його підзахисний заявлять про це клопотання: "З моменту допуску до участі в кримінальній справі захисник має право: брати участь у допиті підозрюваного, обвинуваченого, а також в інших слідчих діях, які з участю підозрюваного, обвинуваченого або за його клопотанням чи клопотанням самого захисника в 33 порядку, встановленому цим Кодексом "(п. 5). Якби після обороту "... слідчі дії, які за участю підозрюваного, обвинуваченого" перед союзом "або" в тексті названого пункту була поставлена ​​закриває причетний оборот кома, сенс всього виразу набував би характер перерахування випадків можливої ​​участі захисника в слідчих діях: а ) вироблених за участю (у відношенні) підозрюваного, обвинуваченого, незалежно від наявності або відсутності клопотання про участь у цих діях їх захисника; б) або за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого або за клопотанням самого захисника - у всіх інших випадках, тобто і не у відношенні самого підозрюваного або обвинуваченого. В разі відсутності такої коми участь захисника у слідчих діях, що виробляються в першому із зазначених двох випадків, а саме, за участю підозрюваного, обвинуваченого, формально обумовлюється фактом заяви ними відповідного клопотання. Тобто виходить, що якщо такого клопотання своєчасно заявлено не було, слідчий може провести інше слідча дія (крім допиту) стосовно підозрюваного чи обвинуваченого без участі защітніка1. Однак, на нашу думку, подібне буквальне тлумачення не може бути визнано правильним, оскільки захисник бере участь у кримінальній справі, починаючи з одного з моментів, зазначених у ч. 3 ст. 49 КПК України. При цьому участь захисника полягає в тому, що він надає підозрюваному або обвинуваченому юридичну допомогу при провадженні у кримінальній справі (ч. 1 ст. 49), тобто протягом всього виробництва. Якщо ж слідча дія, вироблене стосовно підозрюваного чи обвинуваченого, буде відбуватися за відсутності захисника лише тому, що клопотання про участь захисника з тих чи інших причин (наприклад, через недостатньо повного роз'яснення слідчим підозрюваному і обвинуваченому їх прав) не було заявлено (за відсутності письмової відмови від захисника), загальна вимога закону про надання юридичної допомоги захисником при виробництві по всьому кримінальній справі залишиться не цілком реалізованим. Іншими словами, якщо захисник бере участь у справі або повинен в ньому брати участь, виробництво слідчих дій за участю (у відношенні) підозрюваного або обвинуваченого без захисника неправомірно. Підтвердженням цього може служити, зокрема, ч. 11 ст. 182 КПК РФ, яка дозволяє захисникові присутнім при обшуку в приміщенні, займаному його підзахисним, не ставлячи це присутність в залежність від отримання дозволу слідчого.
Інакше вирішується питання щодо слідчих дій, вироблених за клопотаннями обвинуваченого чи його захисника в порядку п. 10 ч. 4 ст. 47 КПК РФ. Брати участь у них ці особи можуть тільки з дозволу слідчого. З зіставлення даної норми з п. 5 ч. 1 ст. 53 КПК РФ можна зробити висновок, що мова у п. 10 ч. 4 ст. 47 КПК РФ йде тільки про тих слідчих діях, що проводяться не у відношенні самого підозрюваного або обвинуваченого (їх допит, впізнання, огляд, обшук в їхньому помешканні і т.д.), а у відношенні інших осіб або об'єктів, але у присутності з дозволу слідчого підозрюваного, обвинуваченого і їх захисника.
Відповідно до норм КПК при проведенні слідчих дій захисник також може:
- Давати своєму підзахисному в присутності слідчого короткі консультації, задавати з дозволу слідчого питання допитуваним особам. Слідчий може відвести запитання захисника, але зобов'язаний занести відведені питання до протоколу (ч. 3 статті 53 КПК України);
- Робити заяви (ч. 4 ст. 166 КПК РФ), що підлягають занесенню до протоколу слідчої дії, письмові зауваження з приводу правильності і повноти записів у протоколі, про його доповнення і уточнення (ч. 3 ст. 53, ч. 6 ст. 166 КПК РФ);
- Має право на пред'явлення йому всього виявленого та вилученого при огляді (ч. 4 ст. 177 КПК РФ);
- Бути присутнім при обшуку в приміщенні, займаному його підзахисним (ч. 11 ст. 182 КПК РФ);
- Знайомитися з постановою про призначення судової експертизи і клопотати про внесення до нього додаткових питань експерту, заявляти відвід експерту або клопотати про виробництво судової експертизи в іншому експертній установі; клопотати про залучення в якості експертів зазначених ними осіб або про виробництві судової експертизи в конкретній експертній установі ; бути присутнім з дозволу слідчого при виробництві судової експертизи, давати пояснення експерту; знайомитися з висновком експерта або повідомленням про неможливість дати висновок, а також з протоколом допиту експерта (ч. 1 ст. 198 КПК РФ);
- Брати участь у дослідженні доказів у судовому розгляді (ч. 1 ст. 248 КПК РФ).
Відповідно до сформованої судової практиці визнається істотним порушенням кримінально-процесуального закону неповідомлення захисника про проведення слідчих дій, якщо він заявляв клопотання про намір у них участвовать1.
У той же час КПК України, регламентуючи загальний порядок проведення слідчих дій (ст. 164 КПК РФ), не закріплює обов'язок слідчого (дізнавача) повідомляти захисника про їх проведення.
Так, у 22 випадках з вивчених нами кримінальних справ захисник знайомився з матеріалами справи (в тому числі в 19 випадках спільно з обвинуваченим), у 4 випадках заявляв клопотання про визнання доказів неприпустимими в зв'язку отриманням їх з порушенням кримінально процесуального закону (не задоволено жодне ), у 17 випадках брав участь у допиті обвинувачуваного. Якщо з яких-небудь причин захисник не має можливості прийняти участь в такому слідчій дії, він звертається з клопотанням до слідчого про перенесення терміну проведення даної дії або за наявності згоди обвинуваченого (підозрюваного) повідомляє слідчого про можливість здійснення слідчих дій без його (захисника) участі .
Клопотання захисника в кримінальному судочинстві без перебільшення можна назвати інструментом офіційного спілкування з посадовими особами і державними органами. КПК України закріплює можливість використання адвокатами клопотань більш ніж у 100 випадках, при цьому залишаючи перелік відкритим. У той же час клопотання не можна визнати ефективним засобом відстоювання позиції захисту. Крім цього ні для кого не секрет, що в задоволенні клопотань адвокатам дуже часто відмовляють державні органи і посадові особи. Причинами відмов є як недобросовісність посадових осіб, так і в багатьох випадках непереконливість чи невизначеність заявлених клопотань.
Предметом клопотань під час досудового провадження може бути виробництво процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Мета заяви клопотань - встановлення обставин, що мають значення для справи, та (або) забезпечення прав і законних інтересів особи (ч. 1 ст. 119 КПК РФ).
При складанні клопотань адвокатам слід мати на увазі, що:
а) незалежно від будь-яких обставин заявлені клопотання підлягають обов'язковому вирішенню уповноваженими посадовими особами;
б) результати дозволу клопотань обов'язково повинні бути викладені в письмовому вигляді у формі постанови (визначення). Слід відзначити непослідовність КПК України в регламентації рішень, прийнятих державними органами і посадовими особами за клопотаннями учасників кримінального судочинства. Зокрема, ст. 122 КПК РФ зобов'язує їх виносити постанову (визначення) про задоволення клопотання, тоді як ч. 3 ст. 159 і ч. 2 ст. 271 КПК України такого обов'язку не містять;
в) рішення уповноважених посадових осіб за заявленими клопотаннями повинні бути законними, обгрунтованими і мотивованими (ч. 4 ст. 7 КПК РФ);
г) рішення уповноважених посадових осіб за заявленими клопотаннями можуть бути оскаржені прокуророві або до суду;
д) захиснику, представнику потерпілого, а також деяким іншим особам (ч. 2 ст. 159 КПК України) не може бути відмовлено на стадії попереднього розслідування в допиті свідків, виробництві судової експертизи та інших слідчих дій, якщо обставини, про встановлення яких вони клопочуть , мають значення для кримінальної справи.
До клопотанням, у кримінальному судочинстві пред'являються різні формальні вимоги. Так, деякі клопотання повинні бути заявлені тільки у письмовій формі, наприклад клопотання про виготовлення копії протоколу за рахунок сторони (ч. 8 ст. 259 КПК України) (див. Додаток 4), інші можуть бути заявлені і в усній формі з обов'язковим занесенням їх до протоколу слідчої дії чи судового засідання (ст. 120, 198, 217, 271 КПК України та ін.) До деяких письмовим клопотанням закон пред'являє особливі вимоги до їх змісту, наприклад, клопотання про виключення докази (ст. 235 КПК України) (див. Додаток 5), до інших - такі вимоги відсутні (наприклад, до клопотання поручителів про обрання відповідної запобіжного заходу ( ч. 2 ст. 103 КПК України) та ін.)
У теорії кримінального процесу використовуються різні класифікації клопотань. Для цілей цієї роботи представляється можливим використовувати класифікацію клопотань, запропоновану О.А. Максімовим1. Відповідно до неї всі клопотання учасників кримінального судочинства можна розділити на: 1) клопотання про придбання процесуального статусу і реалізації процесуальних прав, 2) клопотання про участь у доведенні; 3) клопотання про порядок судового розгляду.
До першої підгрупи віднесено клопотання, спрямовані на офіційне підтвердження процесуального статусу або придбання такого.
До другої підгрупи відносяться клопотання, спрямовані на реалізацію процесуальних прав учасників кримінального судочинства. Це можуть бути клопотання захисника про ознайомлення з протоколами слідчих і процесуальних дій, які пред'являлися або повинні були пред'являтися підозрюваному або обвинуваченому (п. 6 ч. 1 ст. 53 КПК РФ), клопотання про виготовлення копії протоколу за рахунок сторони (ч. 8 ст . 259 КПК України), клопотання потерпілого про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи (ч. 1 ст. 216 КПК України) та ін На відміну від клопотань про придбання процесуального статусу клопотання про реалізацію процесуальних прав не вимагають розгорнутої аргументації, тому що для їх задоволення потрібно тільки дотримання формальних умов.
Аналіз вивчених нами тридцяти кримінальних справ показує, що з даної групи найбільш часто заявлялися клопотання про призначення експертизи (38% випадків), про допуск до участі у справі як захисника (34%), про залучення до справи в якості доказів опитувань свідків захисту ( 28%) Клопотання про участь у доведенні відносяться до другої групи і спрямовані, насамперед, на збирання доказів, що підтверджують позицію довірителя або спростовують позицію протилежної сторони. Для захисника такого роду клопотання є основним способом участі в доведенні по кримінальній справі. Без перебільшення можна сказати, що ці клопотання є найбільш поширеними в кримінальному процесі і водночас найбільш складними в силу їх специфіки.
З вивчених нами кримінальних справ з цієї групи у 10 випадках заявлялися клопотання про виробництво слідчої дії (виконано одну), у 9 випадках про прилучення предметів в якості речового доказу (виконано одну), у 8 випадках про прилучення документів як інших документів (задоволено 5 ), у 3 випадках про присутність обвинуваченого (підозрюваного) при виробництві судової експертизи (виконано одну).
При цьому особливо важливо, що заявлене клопотання про проведення конкретної слідчої дії дозволяє захисникові брати участь у цій слідчій дії і до закінчення попереднього розслідування знати про його результати. Цей висновок грунтується на аналізі п. 5 ч. 1 ст. 53 КПК РФ, відповідно до якого з моменту допуску до участі у справі захисник має право брати участь у слідчих діях, вироблених за клопотанням обвинуваченого (підозрюваного) або самого захисника.
Наприклад, в одній з кримінальних справ захисник заявив клопотання про виробництво судово-хімічної експертизи речового доказу (майки). Обставина, для встановлення якого було заявлено це клопотання, - встановлення факту наявності на майці слідів металізації. У свою чергу ця обставина (наявність слідів металізації на майці) належить до встановлення події злочину (п. 1 ч. 1 ст. 73 КПК України), так як позиція захисту полягає в тому, що особа оборонялось від нападника на нього з металевою трубою, якої було завдано удару по тілу. Отже, ця обставина (наявність слідів металізації на майці) має значення для справи, тому що підтверджує позицію захисту про наявність необхідності оборони. Дане клопотання було задоволено следовтелем.1
Також слід мати на увазі і пряма вказівка ​​в законі на те, що в силу год. 2 ст. 159 КПК України обвинуваченому (підозрюваному) і його захиснику "не може бути відмовлено в допиті свідків, виробництві судової експертизи та інших слідчих дій, якщо обставини, про встановлення яких вони клопочуть, мають значення для даної кримінальної справи" (ч. 2 ст. 159 КПК України).
Як показує практика посадові особи боку звинувачення часто надають в задоволенні такого роду клопотань, обгрунтовуючи це тим, що шукане доказ уже було встановлено іншими доказами, у зв'язку з чим, проведення додаткових слідчих дій недоцільно (по вивчених кримінальних справах у 88% випадків).
З метою реалізації наданого підозрюваному і обвинуваченому права на захист захисник, має право знайомитися з цілями поруч складених слідчим (дізнавачем) протоколів слідчих і процесуальних дій. У першу чергу в їх число входять протоколи тих слідчих дій, які проводилися за участю самого підзахисного (допити, очні ставки, обшуки та ін.) До іншої групи відносяться процесуальні документи, які зачіпають права і інтереси обвинуваченого (підозрюваного): постанову про порушення кримінальної справи, про притягнення як обвинуваченого, про обрання запобіжного заходу, про призначення експертизи, про проведення обшуку, про продовження строків слідства і утримання під вартою і т.д.
Таким чином, одним з важливих умов реалізації права на захист є обізнаність захисника не тільки про сутність покладеного на нього довірителя обвинувачення, а й про тих процесуальних механізмах, які застосовуються органами попереднього слідства в рамках конкретного розслідування. За аналогічним приводу Конституційний Суд РФ у визначенні від 21 грудня 2000 р . вказав: "Неодмінною складовою права на захист є забезпечення зацікавленим особам можливості надати суду докази в обгрунтування своєї позиції, а також висловити свою думку щодо позиції, займаної протилежною стороною, і які приводяться нею доводів; без ознайомлення з винесеним щодо відповідної учасника процесу рішенням і його обгрунтуванням він не в змозі не тільки належним чином аргументувати свою скаргу до суду, але і правильно визначити, чи буде звернення до суду відповідати його інтересам "[31]. Цим рішенням Конституційний Суд РФ зобов'язав органи, що здійснюють попереднє розслідування, забезпечуючи обвинуваченому право на оскарження до суду постанови про продовження терміну утримання під вартою, ознайомити його зі змістом даної постанови. Особливо відзначимо, що відомі випадки, коли необгрунтоване відхилення судом клопотання захисника тягло за собою скасування пріговора.2
Скарги на дії співробітників органів попереднього слідства можуть направлятися прокурору, до суду (ст. 124-125 КПК України), а також, виходячи зі змісту ст.39 КПК України, - керівникові слідчого відділу. Розглядаючи конкретну кримінальну справу, Верховний Суд РФ зазначив, що позбавлення обвинуваченого і його адвоката права на судове оскарження дій слідчого порушує конституційні права на захист. Вибір інстанції, в яку слід направити скаргу, та визначення її змісту лежить на захисника, однак він повинен погоджувати свої дії з підзахисним. При цьому закон не містить будь-яких обмежень можливості одночасно направити скарги всім зазначеним посадовим особам.
При подачі скарги до суду в порядку ст. 125 КПК РФ захисник має право брати участь у судовому засіданні і приводити суду докази протиправних дій (бездіяльності) дізнавача, слідчого, прокурора. У судовій практиці виникло питання про право адвоката, допущеного в якості захисника на попередньому слідстві, подавати касаційні скарги на клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і брати участь в касаційному розгляді їх без надання окремого ордери на захист інтересів обвинувачуваного в суді.
Судова колегія Верховного Суду Російської Федерації зазначила, що згідно з ч. 4 ст. 108 КПК РФ питання про продовження терміну утримання під вартою підлягає розгляду за участю захисника обвинуваченого, якщо він бере участь у кримінальній справі. У силу п. 8 ч. 4 ст. 47 КПК РФ обвинувачений має право користуватися допомогою захисника. Як встановлено п. 10 ч. 1 ст. 53 КПК РФ, з моменту допуску до участі у справі захисник вправі приносити скарги на рішення суду, винесені у відношенні його підзахисного. При цьому за змістом закону не вимагається подання до суду виданого колегією адвокатів ордери на право принесення касаційної скарги на постанову судді про продовження строку тримання під вартою.
Таким чином, мета участі захисника в провадженні слідчих дій - виявлення обставин і доказів, що впливають на вирішення питання про винність підзахисного. Власне кажучи, ця мета висловлює загальний напрямок доказування, здійснюваного захисником у кримінальній справі - захист за допомогою збирання доказів. Зберігається воно і на завершальному етапі попереднього виробництва.
2.3 Участь захисника при пред'явленні обвинувачення
Звинувачення завжди має пред'являтися у присутності захисника, за винятком випадку, коли прийнято відмова обвинуваченого від захисника (п. 1 ч. 1 ст. 51 КПК). Якщо захисник раніше у справі не брав участь, то перед висуненням звинувачення обвинуваченому роз'яснюється і забезпечується його право на допомогу захисника.
Захисник, допущений до участі в справі, має право, ознайомившись із постановою, у якому сформульовано обвинувачення, ще до допиту обвинуваченого заявити клопотання про внесення до нього змін, якщо він вважає, що постанова про притягнення як обвинуваченого складено з порушенням вимог ст. 171 КПК України. Слідчий зобов'язаний розглянути ці клопотання і в разі їх задоволення внести необхідні зміни до постанови про притягнення як обвинуваченого і знову виконати вимоги ст. 172 КПК України.
Перед допитом слідчий вручає обвинуваченому і його захиснику копію постанови про притягнення як обвинуваченого.
Захисник може бути присутнім як при пред'явленні своєму підзахисному постанови про притягнення як обвинуваченого, так і при подальшому його допиті. У цих випадках захисник має право ознайомитися з зазначеною постановою і робити з нього виписки; давати пояснення обвинуваченому по суті зазначених у ньому норм кримінального та кримінально-процесуального закону; роз'яснювати сутність правового статусу обвинуваченого; обговорювати з підзахисним питання вироблення єдиної позиції по відношенню до пред'явленим звинуваченням і майбутнього допиту.
Присутня при пред'явленні обвинувачення, захисник перш за все сам зобов'язаний з'ясувати його сутність; перевірити, чи відповідають висновки, викладені в постанові про притягнення як обвинуваченого, змісту цього документа і вимогам закону. Захисник у разі потреби має право, поряд зі слідчим, роз'яснити сутність пред'явленого обвинувачення, його наслідки. Захисник має право робити зауваження по суті постанови про притягнення як обвинуваченого, заявляти клопотання про внесення змін до формулювання обвинувачення, якщо вважає, що вона недостатньо обгрунтована або складена з порушенням вимог ст. 171 КПК України.
2.4 Ознайомлення захисника після закінчення попереднього розслідування з усіма матеріалами кримінальної справи
По закінченні попереднього розслідування захисник має право знайомитися з усіма матеріалами кримінальної справи, виписувати з нього будь-які відомості і в будь-якому обсязі, знімати за свій рахунок копії з матеріалів справи, в тому числі за допомогою технічних засобів, заявляти клопотання, надавати докази, подавати скарги на дії (бездіяльність) дізнавача, слідчого, прокурора.
На наш погляд, таке право має бути надано захиснику не тільки після закінчення попереднього розслідування, але і в період його проведення.
Всі матеріали кримінальної справи для ознайомлення обвинуваченому та його захиснику слідчий пред'являє підшитими і пронумерованими (ч. 1 ст. 217 КПК РФ). Речові докази теж пред'являються для ознайомлення обвинуваченому та його захиснику, а на їхнє прохання слідчий повинен ознайомити їх з фотографіями, аудіо-і відеозаписами, матеріалами кінозйомки. Ознайомлення з матеріалами закінченого попереднього слідства обвинувачений і його захисник можуть робити разом, а на їх прохання - роздільно.
Обвинувачений в момент ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, а також на попередньому слуханні, коли проведення його обов'язково, має право заявити клопотання про постанову вироку без проведення судового розгляду у зв'язку зі згодою з пред'явленим звинуваченням (ст. 315 КПК України). У таких випадках клопотання має бути заявлено добровільно, після консультації з адвокатом-захисником і в його присутності. Якщо в таких випадках адвокат не запрошений для участі в справі, то суд зобов'язаний забезпечити його участь у судочинстві.
Заявлені при ознайомленні з матеріалами закінченого попереднього слідства клопотання захисника можуть бути націлені на те, щоб збирати докази, що мають значення для захисту обвинуваченого, перевірити версії, що спростовують звинувачення, пред'явлене підзахисному, змінити кваліфікацію діянь обвинуваченого на більш м'яку, виключити окремі епізоди або частини з звинувачення , припинити кримінальну справу і кримінальне переслідування (п. 1-3 ч. 1 ст. 24; ч. 3 ст. 24 КПК України).
Після задоволення або відхилення слідчим даних клопотань захисник і обвинувачений підписують протокол про ознайомлення з матеріалами закінченого попереднього розслідування у кримінальній справі, а слідчий приступає до складання по ньому обвинувального висновку (ст. 218-220 КПК України).
Таким чином, одним з важливих умов реалізації права на захист є обізнаність захисника не тільки про сутність покладеного на його довірителя обвинувачення, а й про тих процесуальних механізмах, які застосовуються органами попереднього слідства в рамках конкретного розслідування.

3 Діяльність захисника у судовому провадженні у кримінальній справі
3.1 Участь захисника у підготовчій частині судового засідання
Визначальне значення в організації захисту обвинуваченого має презумпція невинності, викладена у ст. 49 Конституції Російської Федерації та ст. 14 КПК України. У відповідності до змісту презумпції невинності обвинувачуваний з боку держави вважається невинним і до нього не можуть бути Застосовані заходи кримінально-правового впливу до тих пір, поки її винність не буде доведена в передбаченому кримінально-процесуальному законодавством порядку і встановлено набрав законної сили вироком суду. З даного положення ідуть інші правила, а саме: підозрюваний чи обвинувачений не зобов'язані доводити свою невинність, хоча і має право захищатися всіма законними засобами; обов'язок доведення їх провини покладається на сторону обвинувачення; обов'язок спростовувати наведені на свій захист аргументи обвинувачених або підозрюваних покладається на сторону обвинувачення ; всі непереборні сумніви у винності обвинуваченого тлумачаться на користь обвинуваченого; обвинувальний вирок не може бути заснований на припущеннях; заяву про алібі (про знаходження підозрюваного чи обвинуваченого в момент вчинення злочину в іншому місці), якщо воно реально можливо, вважається дійсним до тих пір, поки органи, що здійснюють кримінальне переслідування, не доведуть протилежне.
Діяльність захисника у стадії судового розгляду має низку особливостей у зв'язку з введенням інституту попереднього слухання, особливої ​​процедури прийняття судового рішення за згодою обвинуваченого з пред'явленим йому обвинуваченням і при розгляді кримінальної справи за участю присяжних засідателів. Попереднє слухання проводиться суддею одноособово у закритому судовому засіданні за участю сторін, але нез'явлення вчасно повідомлених учасників судочинства не перешкоджає проведенню слухання (ч. 4 ст. 234 КПК).
За клопотанням захисника, іншої сторони або з власної ініціативи суд вправі провести попереднє слухання, якщо необхідно: вирішити питання про виключення доказів; направити кримінальну справу прокурору; призупинити або припинити кримінальну справу; вирішити питання про особливий порядок судового розгляду або за участю присяжних засідателів (ч . 2 ст. 229 КПК).
Аналіз вивчених мною кримінальних справ показав, що найбільш часто в ході попереднього слухання заявлялися наступні клопотання: про виключення доказів (49%), про витребування додаткових доказів і предметів, які мають значення для кримінальної справи (22%), про допит осіб як свідків (16%), про виклик свідка для встановлення алібі підсудного (13%).
Наприклад, суд задовольнив клопотання захисника обвинуваченого (підсудного) про виключення докази, в результаті якого скоєний злочин підлягає кваліфікації по іншій частині статті. Поставлений обвинуваченому С-ву. в крадіжці кваліфікуючу ознаку проникнення в житло, приміщення чи інше сховище, не знайшов свого підтвердження, оскільки в суді було встановлено, що обвинувачений (підсудний) на законних підставах знаходився в приміщенні, житла чи іншому сховище, звідки скоїв крадіжку, у силу чого його дії слід кваліфікувати не за ч. 2, а за ч. 1 ст. 158 КК РФ [32].
На попередньому слуханні підлягають розгляду та вирішенню скарги адвоката. Результати їх розгляду повинні бути відображені в постанові судді, яким завершується попереднє слухання (ч. 3 ст. 236 КПК). До початку судового слідства захисник повинен: виробити свою позицію за звинуваченням, пред'явленим його підзахисному, яка може грунтуватися як на матеріалах всього кримінальної справи, так і на доказах, наявних у захисника; позицію у справі узгодити з підсудним; зібрати докази, що мають значення для здійснення захисту та надання кваліфікованої юридичної допомоги підсудному; висловити думку про порядок дослідження лише тих доказів, які адвокат представляє в захист підсудного.
У зв'язку з цим буде тактично правильно, якщо захисник на підтвердження своєї позиції щодо звинувачення представить суду всі наявні у нього докази. Це надасть значний вплив на сприйняття і розуміння судом позиції захисника за обвинуваченням його підзахисного.
3.2 Участь захисника у судовому слідстві
Судове слідство - найважливіша частина судового розгляду, в якій суд за участю сторін - державного обвинувача, приватного обвинувача, підсудного, його захисника, а також інших учасників процесу досліджує докази, як зібрані в стадії попереднього слідства, так і представлені учасниками процесу в судовому засіданні та витребувані самим судом. Вони мають вирішальне значення для формування внутрішнього переконання суддів з усіх питань, що підлягають обговоренню при постановленні вироку в нарадчій кімнаті. Тільки матеріали, перевірені і досліджені в ході судового слідства, можуть бути покладені в основу вироку. Стаття 274 КПК України (ч. 1 і 2) виходить з того, що першою представляє докази сторона звинувачення, а потім досліджуються докази, представлені стороною захисту. Черговість дослідження доказів визначається стороною, що представляє докази суду. Суд не вправі змінити цей порядок і зобов'язаний дотримуватися його по всіх кримінальних справах. У закріплення такого порядку дослідження доказів проявляється правило «сприяння захисту» 1. Традиційно проявом правила сприяння захисту вважаються такі елементи судового розгляду, як черговість подання доказів (ч. 2 ст. 274 КПК України), право підсудного давати показання в будь-який момент судового слідства (ч. 3 ст. 274 КПК України), право захисника перший допитувати викликаних за його ініціативою свідків і експертів (ч. 3 ст. 278 КПК України, ч. 2 ст. 282 КПК України), черговість виступів у дебатах (ч. 3 ст. 292 КПК України), а також надання підсудному останнього слова (ст . 293 КПК України).
Всі ці норми закону, безумовно, сприяють створенню сприятливих умов для реалізації функції захисту. Зокрема, як справедливо зазначає Т.Г. Морщакова, "порядок дослідження судових доказів забезпечує максимальне сприятливі умови для захисту прав і законних інтересів підсудного, що відбивається в черговості виступів представників обвинувачення і захисту".
Участь захисника у виробництві окремих судових дій передбачає використання засобів і способів захисту, не заборонених КПК РФ, - інакше, з точки зору криміналістики, використання тактичних прийомів, спрямованих на захист прав і законних інтересів підсудного. Тому про тактичні прийоми захисту можна говорити тільки стосовно засобів і способів, які закон надав у розпорядження захисника.
І у підготовчій частині, і в ході судового засідання захисник має право заявляти клопотання про виклик і допит додаткових свідків, експертів, фахівців, про витребування речових доказів і документів, про зміну запобіжного заходу, про виключення з розгляду справи неприпустимих доказів, про повернення справи прокурору для усунення недоліків, про призначення і проведенні експертизи в суді. Захисник повинен тактично визначити, коли, в який час доцільніше заявити те чи інше клопотання. Будь-яка заява чи клопотання захисника має бути аргументованим і зрозумілим всім учасникам процесу та складом суду. Тактичний прийом, використовуваний адвокатом, повинен відповідати наступним вимогам [33]:
законності, тобто використовуваний захисником тактичний прийом повинен бути в рамках закону, він не повинен бути заборонений їм;
наукової обгрунтованості. Під нею слід розуміти: а) науковість прийому - за джерелом походження (результат наукової розробки) чи засобу перевірки (наукова перевірка рекомендацій практикою), б) відповідність тактичного прийому сучасним науковим уявленням, сучасному стану криміналістичної тактики або стану тих наук, з яких тактикою запозичені положення, що обгрунтовують даний прийом; в) можливості наукового передбачення результатів застосування тактичного прийому і визначення ступеня точності цих результатів; г) можливість завчасного обгрунтованого визначення найбільш оптимальних умов застосування тактичного прийому; етики, тобто відповідати принципам моралі, вимогам професійної етики.
Захисник має право самостійно витребувати матеріали захисту, готувати альтернативні висновки фахівців, отримувати нові докази і оформляти їх для подання до суду, погоджувати позицію з іншими адвокатами. У процесі судового слідства захисник повинен, з одного боку, активно брати участь у дослідженні зібраних у справі доказів, а з іншого - представляти суду нові докази, що свідчать на користь свого підзахисного.
На будь-якій стадії, будь-якому етапі розгляду кримінальної справи, будь то допит свідків або оголошення матеріалів справи та ін, адвокату треба використовувати будь-яку можливість захистити свого клієнта. На нашу думку, адвокат повинен представляти суду свої формулювання рішень з питань доведеності, винності, пом'якшувальною обставинам, покаранню і іншим, зазначених у п. 1-6 ч.1 ст.299 КПК України, що активізує роль адвоката у кримінальному процесі в суді, підвищить рівень захисту і благотворно вплине на хід судового засідання.
Участь захисника у дослідженні доказів на судовому слідстві полягає у виявленні всіх обставин, сприятливих для підсудного, як виправдують, так і пом'якшують його відповідальність, а також у спростуванні обвинувачення в цілому або окремих його частин, для того щоб поставити під сумнів той чи інший аргумент звинувачення і т.д. незалежно від того, яке ставлення до пред'явленим звинуваченням висловив підсудний на початку судового слідства. Безумовно, з участю захисника в доведенні велику роль грає презумпція невинності (ст. 49 Конституції РФ та ст. 14 КПК України).
Формулюючи у вигляді обов'язку повноваження загального характеру, законодавець у такий спосіб визначає необхідну загальну лінію поведінки захисника - його обов'язок діяти у напрямку захисту прав і законних інтересів підзахисного. Покладання загального обов'язку дозволяє законодавцю використовувати такий засіб, як уявлення захиснику прав або засобів і способів захисту, не заборонених КПК України (ст. 53 КПК РФ). Таке ототожнення прав із засобами і способами захисту випливає з аналізу ст. 53 КПК РФ, де з 1 по 10 пункти перераховуються права захисника, а в п. 11 вказується, що захисник має право використовувати інші, не заборонені цим Кодексом засоби і способи захисту, тобто інші права, не передбачені п. 1-10 цієї статті, але не заборонені КПК України.
В ході участі в судовому дії захисник може заявити клопотання, якщо це відповідає обраній ним тактиці захисту у справі, а може і не заявити, якщо визнає, що в цьому немає необхідності. Співвідношення між засобом і способом захисту - це співвідношення не між істотно різними або один одного поглинаючими явищами, а між такими, які, перебуваючи в причинному, взаимообусловливающих залежності і у взаємопроникненні, зберігають по відношенню один до одного відому самостійність.
У судовому слідстві захисник має право використовувати такі засоби і способи захисту: 1
а) заявляти клопотання про витребування і приєднання до справи доказів, подавати документи та предмети, які можуть мати доказове значення;
б) клопотати перед судом про встановлення обставин, що свідчать на користь підсудного, і просити про виробництво для цього необхідних процесуальних дій;
в) брати участь у дослідженні доказів.
Планування черговості дослідження доказів, які подаються стороною захисту, залежить від наступних факторів:
а) наявності доказів захисту: їх кількості, видів і т.д.;
б) які обставини встановлюються доказами сторони захисту;
в) передбачуваного і фактичного результату дослідження доказів сторони обвинувачення; прогалин, протиріч і т.д.; моменту, обраного підсудним для дачі показань (ч. 3 ст. 274 КПК України); моменту, обраного потерпілим для дачі показань (ч. 2 ст . 277 КПК України).
На судовому слідстві захисник має право заявити клопотання про виключення з кримінальної справи доказів, неприпустимість яких виявлена ​​в ході судового розгляду (ч. 5 ст. 335 КПК України). По вивченим нами кримінальних справах такі клопотання заявлялися у 16 ​​випадках.

3.3 Участь захисника у дебатах сторін
Дебати сторін слідують за етапом дослідження доказів, в ході якого захисник звертає увагу суду на ті докази, які підтверджують доводить їм обставини, а також висловлює свої міркування з приводу доказів, представлених стороною обвинувачення. Мета дебатів полягає в тому, щоб надати кожній стороні можливість переконати суд у тому, що представлені нею докази підтверджують існування обставин, на які сторона посилається, а також переконати суд у недоведеність обставин, на які посилається противна сторона.
Основний зміст діяльності захисника на даному етапі складає виступ з судовою промовою. СВ. Бородін і Б.Т. Безлепкин розглядають участь захисника у дебатах сторін як найважливішу складову судового розгляду, "в 54 якої цей учасник процесу отримує можливість у своїй промові підсумувати весь кримінальний процес у справі" 1.
Як зазначає В. В. Мельник, «успішне ведення захисту на даному етапі кримінального судочинства залежить, перш за все, від здатності захисника виступити з майстерною, якісної судової промовою» 2.
Дозволю собі не погодитися з даним виступом, тому що вважаю, що не судові дебати, а судове слідство визначає прийняття рішення судом. На судовому слідстві досліджуються докази, представлені сторонами, які будуть покладені в основу вироку. Тому судова промова захисника на дебатах тільки в тому разі принесе користь підсудному, якщо на судовому слідстві захисник представить достатню кількість доказів невинності підсудного.
Судова практика показує, що захист тільки тоді може розраховувати на правильний і справедливий вирок на підставі встановлених в ході судового слідства фактів і доказів, коли в захисній промові ці факти і докази глибоко і всебічно аналізуються і правильно оцінюються з позиції захисту.
Це має особливо важливе значення по складних справах, що розглядаються в умовах дефіциту і суперечливості доказів, зокрема, при відмові підсудного від раніше даних свідчень, в яких він визнавав свою провину, у справах, обвинувачення за яким засновано головним чином на непрямих доказах, а також у справах про насильницькі злочини, вчинені обвинуваченим під тиском екстраординарних зовнішніх обставин, віктимної поведінки, аморальних і протиправних дій потерпілого.
За таких справах якісна чи неякісна судова промова захисника впливає на співвідношення сил у змагальному процесі і може істотно посилити або послабити позицію захисту, враження від сприятливих або несприятливих для захисту результатів судового слідства.
Особливість судових дебатів для захисника полягає в тому, що в них він повинен, по-перше, висловити чітко свою позицію у справі. Найважливішою частиною змісту виступу захисника у дебатах є виклад позиції у справі. Сформульована задовго до процесу, заявлена ​​на його початку і доведена в ході розгляду справи (можливо, змінена за результатами дослідження доказів, за наполяганням підзахисного) позиція повинна знайти своє законне місце в тексті виступу захисника в дебатах. Фактичні обставини справи і правова вимога, спрямована до суду, є ключовими, фундаментальними складовими виступу захисника в дебатах. Позиції належить визначальна роль, і саме її повинен відобразити захисник у дебатах.
По-друге, проаналізувати факти. Якщо адвокат у своїй промові забуде проаналізувати будь-якої факт, який-небудь довід, наведений у промові прокурором, цілком може здатися, що адвокат не зміг нейтралізувати цей факт або відповісти достойно на наведений прокурором довід. Адвокату доводиться спиратися на такі факти, робити такі висновки у своїй промові, щоб вони викликали такі емоції, як жалість, співчуття, співчуття, бажання зрозуміти, пробачити, допомогти і т.п.
Відповідно до ч. 6 ст. 292 КПК України після проголошення промов усіма учасниками дебатів сторін кожен з них може виступити ще один раз з реплікою. Право останньої репліки належить підсудному або його захиснику.
У репліці (за загальним правилом) висловлюються заперечення "іншій стороні". Вони можуть порушувати різні питання, які стосуються суті звинувачення, злочину, особу підсудного, кваліфікації злочину та ін У репліці повинна міститися аргументація позиції на підставі даних, які досліджувалися в судовому засіданні.
Скористатися реплікою - право, а не обов'язок учасника судових дебатів. Відмова від репліки не означає, що відмовився згоден з виступами інших учасників процесу. Тривалість репліки не може бути обмежена часом, її не можна переривати, але головуючий вправі зупинити виступаючого, якщо він виходить за рамки справи або посилається на докази, визнані неприпустимими.
Кожен учасник судових дебатів може виступити з реплікою тільки один раз. Після закінчення виступів головуючий оголошує судові дебати закінчені.
3.4 Участь захисника у виконавчому провадженні
Участь адвоката в якості представника довірителя у виконавчому виробництві регламентовано положеннями Федерального закону від 2 жовтня 2007 р . N 229-ФЗ "Про виконавче провадження" 1. Відповідно до ч. 1 ст. 53 цього Закону громадянин бере участь у виконавчому виробництві особисто або через представників. Особиста участь громадянина у виконавчому провадженні не позбавляє його права мати представника. Якщо за виконавчим документом на боржника покладено обов'язки, які він може виконати тільки особисто, то боржник не має права діяти через представника.
Коло повноважень представників сторін у виконавчому провадженні різноманітний і зумовлений видом представництва. Так, представник здійснює всі дії, право на вчинення яких, належить акредитуючою особам.
Згідно зі ст. 57 Закону про виконавче провадження представники сторін виконавчого провадження має право вчиняти від їх імені всі дії, пов'язані з виконавчим провадженням, якщо інше не встановлено цим Законом.
У довіреності, виданої представнику стороною виконавчого провадження, повинні - бути спеціально обумовлені його повноваження на вчинення таких дій:
1) пред'явлення та відкликання виконавчого документа;
2) передача повноважень іншій особі (передоручення);
3) оскарження постанов і дій (бездіяльності) судового пристава-виконавця;
4) отримання присудженого майна (у тому числі грошових коштів і цінних паперів);
5) відмова від стягнення за виконавчим документом;
6) укладення мирової угоди.
Однак необхідно враховувати при визначенні повноважень представника сторони, що якщо за виконавчим документом на боржника покладено обов'язки, які він може виконати тільки особисто, то при їх виконанні боржник взагалі не має права діяти через представника. Якщо ж довіритель уповноважує представника на вчинення таких дій, як: пред'явлення і відкликання виконавчого документа; передача повноважень іншій особі (передоручення); оскарження постанов і дій (бездіяльності) судового пристава-виконавця; отримання присудженого майна (у тому числі грошових коштів і цінних паперів ); відмова від стягувача за виконавчим документом; укладення мирової угоди, то кожне з зазначених повноважень повинно бути спеціально обумовлено у довіреності. Це так звані спеціальні повноваження представника сторони виконавчого провадження.

Висновок
Виходячи з вищевикладеного, можна зробити наступні висновки. Захисник - це особа, яка здійснює в установленому законом порядку захист прав та інтересів підозрюваних і обвинувачуваних і що надає їм юридичну допомогу при провадженні у кримінальній справі (ч. 1 ст. 49 КПК). Правові основи участі захисника в кримінальному судочинстві базуються на конституційній гарантії кожного громадянина отримувати кваліфіковану юридичну допомогу (ст. 48 Конституції РФ), що, у свою чергу, випливає з обов'язку держави забезпечити надійний захист прав і свобод людини і громадянина (ст. 45 Конституції РФ ). Кримінально-процесуальний кодекс РФ регламентує підстави і порядок надання такої допомоги у кримінальних справах, зважаючи на специфіку різних стадій кримінального процесу.
У ході дізнання та попереднього слідства захисником може бути тільки особа, яка в установленому порядку отримало статус адвоката і право здійснювати адвокатську діяльність. На стадії судового розгляду крім адвоката до участі в процесі в якості захисника за рішенням суду (судді) можуть бути допущені інші особи з числа близьких родичів підсудного, товаришів по службі або знайомих, юристів, не мають статус адвоката. Ті ж особи, допущені постановою світового судді при розгляді кримінальних справ, має право виступати самостійно, за відсутності адвоката.
Участь захисника залишається істотною гарантією прав і законних інтересів обвинуваченого в кримінальному процесі. Відповідно до ст. 53 КПК РФ захисник зобов'язаний використати всі зазначені в законі засоби і способи захисту з метою виявлення обставин, що виправдовують підозрюваного або обвинуваченого, пом'якшують їх відповідальність, надавати їм необхідну юридичну допомогу. Захисник, згідно з п. 5 ч. ст. 49 КПК України допускається до участі у справі не тільки з моменту пред'явлення обвинувачення, фактичного затримання особи або оголошення йому постанови про призначення судово-психіатричної експертизи, але і з моменту початку застосування у відношенні підозрюваного будь-якої із заходів процесуального примусу, а також якщо і права і свободи підозрюваного порушено діями, пов'язаними з його кримінальним переслідуванням.
Початком здійснення заходів процесуального примусу або дії, пов'язаного з кримінальним переслідуванням підозрюваного, зазвичай є оголошення їм відповідної постанови (про проведення обшуку, огляду і т.п.). При оголошенні даного документа може брати участь захисник. Тим часом не будь-яка дія, що зачіпає права і свободи громадянина, вимагає попереднього винесення постанови про виробництво такого. Так, немає необхідності у винесенні постанови про виробництво допиту підозрюваного, в ході якого слідчий з'ясовує причетність його до скоєння злочину. Хоча, безперечно, в ході виробництва такої слідчої дії будуть порушені права і свободи допитуваного. І, тому, приступити до нього можна тільки після надання підозрюваному можливості запросити для участі в ньому захисника.
На окремих етапах судочинства повноваження захисту різні. Найбільш широкі можливості ля захисту передбачені на стадії судового розгляду, де з максимальною повнотою реалізуються принципи судочинства, де оказательства досліджуються усно і безпосередньо, за активної участі сторін. У той же час в ході попереднього розслідування можливості захисту значно обмежені. У повному мірою не реалізується принцип змагальності. Сторона захисту знайомиться з усіма матеріалами справи тільки після закінчення попереднього розслідування; відсутні можливості щодо участі захисту в дослідженні доказів, одержуваних на досудовій стадії без участі обвинуваченого (підозрюваного). Закон надає захиснику широкі можливості для реалізації своїх прав під час усього судового розгляду. Він має право брати участь у закритому засіданні суду при перевірці законності та обгрунтованості рішень органів попереднього розслідування про арешт або продовження терміну утримання під вартою.
Отже, цілі захисника у кримінальному процесі полягають у наступному: а) виявлення обставин, що виправдовують підозрюваного або обвинуваченого, пом'якшують їх відповідальність, б) надання їм необхідної юридичної допомоги та досягнення найбільш сприятливих процесуальних для них рішень у даній справі. Завданнями захисника щодо реалізації зазначених цілей є: вироблення спільно зі своїм підзахисним позиції та плану захисту, визначення способів і засобів захисту, тобто тих процесуальних дій, які необхідно виконати, і тих доказів, які необхідно долучити до справи та дослідити. Для досягнення цих цілей закон наділяє захисника широкими процесуальними повноваженнями.
Захисник, на відміну від обвинуваченого, зобов'язаний доводити невинність свого підзахисного (якщо, звичайно, для цього є умови і підстави), проте, так само, як і обвинувачений, не несе тягар доказування у справі. Це означає, що всі сумніви щодо фактичних обставин справи тлумачаться на користь сторони захисту, тому захиснику достатньо довести виправдовують обвинуваченого обставини таким чином, щоб вони залишалися встановленими, як мінімум, з ймовірністю.

Список використаної літератури
1. Конституція РФ від 12 грудня 1993 р . Прийнята всенародним голосуванням. / / Російська газета від 25 грудня 1993 р .
2. Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18 грудня 2001 р . N 174-ФЗ (зі змінами від 2 грудня 2008 р .) / / Відомості Верховної Ради України, 2001, N 52, ст. 4921.
3. Федеральний закон від 31 травня 2002 р . N 63-ФЗ "Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації" (зі змінами від 28 жовтня 2003 р ., 22 серпня, 20 грудня 2004 р .) / / Відомості Верховної Ради України, 2002, N 23, ст. 2102; 2004, N 35, ст. 3607
4. Федеральний закон від 15 липня 1995 р . N 103-ФЗ "Про утримання під вартою підозрюваних і звинувачених у вчиненні злочинів" (зі змінами від 21 липня 1998 р ., 9 березня 2001 р ., 31 грудня 2002 р ., 30 червня, 8 грудня 2003 р ., 29 червня, 22 серпня 2004 р ., 7 березня 2005 р ., 15 квітня 2006 р ., 5 лютого 2007 р .) / / Зборах законодавства Російської Федерації від 17 липня 1995 р ., N 29, ст. 2759
5. Федеральний закон від 2 жовтня 2007 р . N 229-ФЗ "Про виконавче провадження" / / Відомості Верховної, 2007, N 41, ст. 4849
6. Постанова Конституційний Суд РФ від 28 січня 1997 р . N 2-П "У справі про перевірки конституційності частини четвертої статті 47 Кримінально-процесуального кодексу РРФСР у зв'язку з скаргами громадян Б. В. Антипова, Р. Л. Гітіса і СВ. Абрамова" / / Російська газета. 1997. 18 лютого
7. Постанови Конституційного Суду Російської Федерації від 23 грудня 1999 р . N 18-П "У справі про перевірку конституційності окремих положень статей 1, 2, 4 і 6 Федерального закону від 4 січня 1999 року" Про тарифи страхових внесків до Пенсійного Фонду Російської Федерації, фонд Соціального страхування Російської Федерації, Державний Фонд зайнятості населення Російської Федерації і Фонди Обов'язкового медичного страхування на 1999 рік "та статті 1 Федерального закону від 30 березня 1999 року" Про внесення змін і доповнень до Федерального закону "Про тарифи страхових внесків до Пенсійного Фонду Російської Федерації, фонд Соціального страхування Російської Федерації, Державний Фонд зайнятості населення Російської Федерації і фонди обов'язкового медичного страхування на 1998 рік "у зв'язку зі скаргами громадян, громадських організацій інвалідів та запитами судів" / / Збори законодавства РФ. 2000. N 3. Ст. 353
8. Ухвала Конституційного Суду РФ від 16 липня 2004 р . N 15-П "У справі про перевірку конституційності частини 5 статті 59 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації у зв'язку із запитами Державних зборів - Курултаю республіки Башкортостан, губернатора Ярославської області, Арбітражного суду Красноярського краю, скаргами ряду організацій і громадян" / / Російська газета. 2004. 27 липня.
9. Визначення Конституційного Суду Російської Федерації від 5 грудня 2003 р . N 446-0 "За скаргами громадян Л. Д. Вальдмана, СМ. Григор'єва і регіональної громадської організації" Об'єднання вкладників "МММ" на порушення конституційних прав і свобод низкою положень Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації, Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації і Федерального закону "Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації" / / Вісник Конституційного Суду РФ. 2004. N 3.

Додаток 1
У Сорочинський міський суд
Оренбурзької області
від Іванова Івана Сергійовича
проживає за адресою: м. Сорочинська, Илецка д. 56
Клопотання
про запрошення адвоката до участі у справі
У виробництві Сорочинського міського суду Оренбурзької області знаходиться кримінальна справа № 9870/09.
Про час і місце розгляду справи прошу повідомити адвоката Звягінцева Сергія Олексійовича рег. № 21258 районної юридичної консультації м. Сорочинська, який на моє прохання буде брати участь у справі.
"01" вересня 2009 р. Іванов І.С.

Додаток 2
"ЗАТВЕРДЖУЮ"
Сорочинський Міжрайонний
прокурор радник юстиції
С.А. Звягінцев
«15» _ грудня 2009 року.

"ЗАТВЕРДЖУЮ"
Начальник ОВС
Сорочинського району
полковник міліції
П.Г. Скорик
«15» _ грудня 2009 року.
Обвинувальний акт
за звинуваченням Чванова Юлії Сергіївни в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 158 КК РФ
1.Прізвище, ім'я, по батькові: Чванова Юлія Сергіївна
2.Год народження: 03.06.1984 р.
3.Место народження: Сорочинський район с. Федорівка
4.Место проживання: м. Сорочинська вул. Карла Маркса д.170 кв.2
5.Гражданство: РФ
6.Семейное стан: розведена
7.Образованіе: середня
8.Не військовозобов'язаних
9. судима 10.04.2008р. світовим судом Сорочинського району, за ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 КК РФ, покарання: 6 місяців позбавлення волі, з випробувальним строком на 6 місяців.
10. не працює
11.Паспорт або інший документ, що засвідчує особистість: тимчасове посвідчення особи громадянина РФ № 15/13.02.08 видано ОУФМС в Сорочинському районі
12.Іние дані про особу обвинуваченого: у лікаря нарколога і психіатра на обліку не перебуває.
Звинувачується в тому, що вона на початку грудня місяця 2009 року, близько 02:00 годин, шляхом вільного доступу перебуваючи в домоволодінні розташованому за адресою: Сорочинський район с. Федорівка вул. Зарічна д. 8 кв. 2, таємно, умисно з корисливих спонукань викрала мобільний телефон марки «Nokia-6060», що належить гр. Беленову А.В. вартістю 2400 рублів. Чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду в сумі 2400 рублів. З викраденим зникла.
Своїми діями Чванова Юлія Сергіївна скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст.158 КК РФ - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
Доказами, що підтверджують звинувачення, є:
Протокол допиту підозрюваної Чванова Ю.С., яка провину свою визнала, але відповідно до статті 51 Конституції РФ від дачі показань відмовилася.
/ Л.Д. 30 /
Протокол допиту потерпілого Беленова А.В., який показав, що в кінці листопада місяця 2009р. він придбав мобільний телефон марки «Nokia 6060» чорного кольору. На початку грудня 2009р., Точна кількість не пам'ятає, у вечірній час він знаходився вдома. Телефон перебував на прасувальної дошки в його кімнаті. Близько 02:00 годин, до нього прийшла його знайома Чванова Ю.С. Перебуваючи у нього вдома Чванова Ю.С. запитала чи не знає він, де знаходиться її знайома Ільїна Е. Він відповів, що не знає. Потім вона вийшла з дому. Через деякий час, після відходу Чванова Ю.С. він виявив, що стільникового телефону марки «Nokia 6060» на тому місці, де він його залишив, немає.
/ Л.Д. - 15 /
Протокол допиту свідка Налевайко А.П. який показав, що приблизно в грудні місяці 2009р., точна кількість не пам'ятає в його квартиру і квартиру його сім'ї переїхала жити Чванова Ю.С. Приблизно через тиждень, після того, як вона переїхала до них у квартиру, він прийшов з роботи додому. Чванова Ю.С. в квартирі не було, а повернулася вона тільки під ранок. На наступний день, вранці, коли він прокинувся, то на кухні побачив Чванова Ю.С., вона сиділа і в руках тримала стільниковий телефон марки «Nokia 6060», чорного кольору. Раннє стільникового телефону у неї не було, тому він запитав у неї, кому належить даний телефон, на що вона пояснила, що даний телефон належить їй. Кілька днів по тому Чванова Ю.С. попросила його продати даний стільниковий телефон. Близько 11:00 години ранку він поїхав в поліклініку і, Чванова Ю.С. поїхала разом з ним. Зайшовши на територію центрального ринку м. Сорочинська, він, разом з Чванова Ю.С. звернулися до скупникові стільникових телефонів. Після чого Чванова Ю.С. попросила в нього паспорт, для того, що б занести паспортні дані в «приймально-закупівельний акт стільникового телефону», так як без паспорта телефон не приймали. Чванова Ю.С. сказала, що паспорти у неї немає, що вона його втратила. Після того як він дав їй паспорт, він пішов у поліклініку. Чванова Ю.С. в поліклініку прийшла через деякий час. Вона розповіла йому, що даний телефон вона продала за 500 рублів. 23.02.2009г. від співробітників міліції він дізнався, що даний стільниковий телефон марки «Nokia 6060» Чванова Ю.С. викрала в с. Федорівка у Беленова А.В.
/ Л.Д. - 23 /
Протокол допиту свідка Кузнєцова Н.В., який показав, що він є приватним підприємцем. Належна йому торгова точка розташована на центральному ринку м. Сорочинська. 13.12.2009г. в денний час він купив стільниковий телефон «Нокіа 6060» за 600 рублів. При продажу телефону йому був пред'явлений паспорт на ім'я Наливайко А.П.
/ Л.Д. - 21 /
Протокол допиту свідка Беленова В.В., який показав, що точне число не пам'ятає приблизно в кінці листопада місяця 2009р. його брат Беленов А.В. придбав собі у власність стільниковий телефон «Nokia 6060». Через кілька днів він разом зі своїм братом знаходився вдома, і у вечірній час ліг спати. На наступний день Беленов А.В. розповів йому, що вночі до них в дім приходила Чванова Ю.С., а після її відходу пропав телефон марки «Nokia 6060».
/ Л.Д. 28 /
Протокол допиту свідка Ільгеевой Н.А., яка показала, що приблизно в кінці листопада 2007р., Точна кількість не пам'ятає, вона прийшла до себе додому, де побачила Чванова Ю.С.. Чванова Ю.С. попросила пустити її на квартиру, для подальшого проживання, після чого вона залишилася в неї жити. Після закінчення тижня Чванова Ю.С. пішла з дому і повернулася на наступний день під ранок. Коли вона зайшла в кухню, то побачила у Чванова Ю.С. в руках стільниковий телефон чорного кольору, розкладачка марки «Nokia». Вона запитала у Чванова Ю.С., звідки вона взяла даний стільниковий телефон, на що Чванова Ю.С. відповіла, що телефон вона знайшла в таксі. Приблизно через два дні близько 12:00 годин Чванова Ю.С. в місці з співмешканцем її дочки Налевайко А.П. пішли з дому, сказавши, що вони пішли на центральний ринок м. Сорочинська, для того, щоб продати даний стільниковий телефон. Близько 14:00 години Налевайко А.П. разом з Чванова Ю.С. повернулися додому, і принесли з собою продукти харчування. Вона поцікавилася у них, за скільки Чванова Ю.С. і Налевайко А.П. продали даний стільниковий телефон, на що Чванова Ю.С. відповіла, що продала телефон за 500 рублів. В кінці лютого місяця 2010р. від співробітників міліції вона дізналася, що Чванова Ю.С. даний стільниковий телефон марки «Nokia», чорного кольору викрала у Беленова А.В., проживає в с. Федорівка.
/ Л.Д. 30 /
Протокол допиту свідка Бабакової Н.А., яка показала, що в грудні місяці 2009 року в ранковий час вона вийшла на кухню, і побачила Чванова Ю.С., яка проживала у них в квартирі. У руках у Чванова Ю.С. був стільниковий телефон марки «Nokia», розкладачка чорного кольору. Раніше телефону у Чванова Ю.С. не було, тому вона запитала у Чванова, кому належить даний стільниковий телефон, на що Чванова Ю.С. відповіла, що це її мобільний телефон. Більше з цього приводу Чванова Ю.С. нічого їй не пояснювала. Приблизно, через кілька днів, Чванова Ю.С. їй сказала, що хворіє і їй потрібні гроші, тому хоче продати даний стільниковий телефон. Чванова Ю.С. попросила у неї паспорт, щоб продати телефон, але вона відмовилася. Після чого Чванова попросила продати телефон її співмешканця Налевайко А.П. Налевайко погодився і вони пішли на центральний ринок. Через кілька годин Чванова повернулася разом з її співмешканцем Налевайко, після чого Налевайко розповіла, що даний телефон вони продали скупнику телефонів на центральному ринку м. Сорочинська. За яку суму вони продали телефон, вона не поцікавилася.
/ Л.Д. 45 /
Протокол допиту свідка Альбаева Д.Г., який показав, що 1.11.2008г. по 26.01.2009г. він знаходився в м. Самара, на заробітках. Коли я приїхав Чванова мені розповіла про те, що на початку грудня місяця 2008р. вона їздила у с. Федорівка, і там зайшла додому до Беленову, де викрала його мобільний телефон «Нокіа» 6060. Так само вона розповіла, що стосовно неї порушено кримінальну справу. Вона сказала, що телефон продала на ринку, а гроші витратила на продукти і на ліки. Вона шкодувала, про те, що викрала телефон, і попросила мене відшкодувати збиток Беленову. Після цього я зустрівся з Беленовим А.В. і віддав свій телефон марки «Флей» У-70. цей телефон я купив у лютому місяці 2008р. за 2000рублей в магазині «Евросеть», і разом з коробкою, документами на телефон і аксесуарами віддав його Беленову. Після цього Беленов написав мені розписку про те, що збиток йому відшкодовано повністю, і претензій до Юлі Чванова він не має. Це все, що я можу показати по даній кримінальній справі.
З протоколу огляду місця події від 28.02.2009р. проведеного в місці № 2 ПП «Кузнєцов», розташованого на території центрального ринку м. Сорочинська з якого випливає, що з ПП «Кузнєцов» було вилучено приймально-закупівельний акт стільникового телефону Nokia-6060 від 13.12.2009 р.
/ Л.Д. 20 /
Ціновий звіт № 64-08 від 28.11.2009г., З якого випливає що, вартість стільникового телефону «Nokia 6060» становить 2400 рублів.
/ Л.Д. 13 /
Згідно з копією вироку мирового суду Сорочинського району, Чванова Ю.С. була засуджена 10.04.2008р. за ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 КК РФ, 6 місяців позбавлення волі, з випробувальним строком на 6 місяців.
/ Л.Д. 36-37 /
За місцем проживання Чванова Ю.С. характеризується негативно
/ Л.Д. - 41 /
Обставин, що пом'якшують покарання Чванова Ю.С. - У справі немає.
Обставини, які обтяжують покарання Чванова Ю.С. - У справі немає.
Доказів, на які посилається на свій захист підозрювана, у справі немає.
Відомості про потерпілого Беленов Олексій Вікторович проживає Сорочинський район с. Федорівка вул. Зарічна д. 8 кв. 2 / Л.Д. 15 /
Обвинувальний акт складено 22.04.2009 року в м. Сорочинську на підставі ст.225 КПК України разом з кримінальною справою надсилається прокуророві.
Ст. дізнавач ОД ОВС по МО
р. Сорочинська і Сорочинського р-ну
лейтенант міліції Маскова Е.У.

СПИСОК осіб, які підлягають виклику в суд
Обвинувачений:
Чванова Юлія Сергіївна проживає м. Сорочинська вул. К. Маркса д.170 кв.2. \ Л.Д. 30 \
Потерпілий: Беленов Олексій Вікторович проживає Сорочинський район с. Федорівка вул. Зарічна д. 8 кв. 2 \ Л.Д. 15 \
Свідки звинувачення:
Налевайко Антон Петрович проживає Сорочинський район п. Новий вул. Пушкіна д. 8 кв. 6 \ Л.Д. - 23 \
Беленов Володимир Вікторович проживає Сорочинський район с. Федорівка вул. Зарічна д. 8 кв. 2 \ л.д.19 \
Ільгеева Ніна Алексєєва проживає м. Сорочинська вул. Червоногвардійська д. 58 / Л.Д. 18 /
Суркова Наталія Олександрівна проживає м. Сорочинська вул. Червоногвардійська д. 58 / Л.Д. 17 /
Кузнєцов Микола Васильович проживає м. Сорочинська вул. Магістральна д. 23 / л.д.21 /
Албан Дмитро Гадіевіч проживає Сорочинський район п. Новий вул. Нова буд.2 кв.2 / л.д.20 /
Ст. дізнавач ОД ОВС по МО
р. Сорочинська і Сорочинського р-ну
лейтенант міліції Маскова Е.У.
ДОВІДКА
у кримінальній справі 40/77
1.Уголовное справу порушено 04.03.2008г. \ Л.д.1 \
2. Чванова Юлії Сергіївні обрано запобіжний захід: підписка про невиїзд і належному поведінці 2008р. \ Л.Д. 32 \
3.Гражданскій позов не заявлений.
4.Вещественние докази: немає
5. Потерпілий Беленов Олексій Вікторович ознайомлений з матеріалами кримінальної справи 22.04.2008г. / Л.д.45 /
7. Підозрювана Чванова Юлія Сергіївна з матеріалами справи ознайомлена 22.04.2008г. / Л.Д. 65 /

Додаток 3
КОДЕКС
ПРОФЕСІЙНОЇ ЕТИКИ АДВОКАТА
Прийнято Першим Всеросійським з'їздом адвокатів
31 січня 2003
Адвокати Російської Федерації, в розвиток вимог, передбачених статтею 7 Федерального закону «Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації», з метою підтримки між собою професійної честі і свідомості моральної відповідальності перед суспільством, розвиваючи традиції російської присяжного адвокатури, приймають цей Кодекс професійної етики адвоката .
Розділ перший
Принципи і норми професійної поведінки адвоката
Стаття 1.
Кодекс професійної етики адвоката встановлює обов'язкові для кожного адвоката правила його поведінки під час здійснення адвокатської діяльності на основі моральних критеріїв і традицій адвокатури.
Стаття 2.
1. Цей Кодекс доповнює правила, встановлені законодавством про адвокатську діяльність і адвокатуру.
2. Жодне положення цього Кодексу не повинно тлумачитися як що пропонує або допускає вчинення дій, які суперечать вимогам законодавства про адвокатську діяльність і адвокатуру.
Стаття 3.
1. Дія цього Кодексу поширюється на адвокатів.
2. Адвокати (керівники адвокатських утворень) зобов'язані ознайомити помічників, стажистів і інших співробітників цих адвокатських утворень з цим Кодексом, забезпечити дотримання ними норм цього Кодексу в частині, що відповідає їх трудових обов'язків.
Стаття 4.
1. Адвокати за всіх обставин повинні зберігати честь і гідність, властиві їх професії.
2. Необхідність дотримання правил адвокатської професії випливає з факту присвоєння статусу адвоката.
3. У тих випадках, коли питання професійної етики адвоката не врегульовані законодавством про адвокатську діяльність і адвокатуру або цим Кодексом, адвокат зобов'язаний дотримуватися склалися в адвокатурі звичаї і традиції, відповідні загальним принципам моральності в суспільстві.
4. У разі якщо адвокат не впевнений в тому, як діяти в складній етичної ситуації, він має право звернутися до Ради відповідної адвокатської палати суб'єкта Російської Федерації (далі - Рада) за роз'ясненням, в якому йому не може бути відмовлено.
Стаття 5.
1. Професійна незалежність адвоката є необхідною умовою довіри до нього.
Продовження додатка 3
2. Адвокат повинен уникати дій, спрямованих до підриву довіри.
3. 3. Зловживання довірою несумісне зі званням адвоката.
Стаття 6.
1. Довіри до адвоката не може бути без впевненості в збереженні таємниці. Професійна таємниця адвоката є імунітет довірителя, наданий останньому Конституцією Російської Федерації.
2. Професійна таємниця є безумовним пріоритетом діяльності адвоката. Термін зберігання таємниці не обмежений у часі.
3. Адвокат не може бути звільнений від обов'язку зберігати професійну таємницю ніким, крім довірителя.
4. Без згоди довірителя адвокат має право використовувати повідомлені йому довірителем відомості в обсязі, який адвокат вважає розумно необхідним для обгрунтування своєї позиції при розгляді цивільного спору між ним і довірителем або для свого захисту у порушеній проти нього дисциплінарного провадження або кримінальній справі.
5. Правила збереження професійної таємниці поширюються на:
факт звернення до адвоката, включаючи імена і назви довірителів;
всі докази і документи, зібрані адвокатом у ході підготовки до справи;
відомості, отримані адвокатом від довірителів;
інформацію про довірителя, яка стала відомою адвокату у процесі надання юридичної допомоги;
зміст правових порад, даних безпосередньо довірителю або йому призначених;
всі адвокатське провадження у справі;
умови угоди про надання юридичної допомоги, включаючи грошові розрахунки між адвокатом і довірителем;
будь-які інші відомості, пов'язані з наданням адвокатом юридичної допомоги.
6. Адвокат не вправі давати свідчення про обставини, які стали йому відомі у зв'язку з виконанням професійних обов'язків.
7. Адвокат не може поступитися правом грошової вимоги до довірителя за укладеною між ними угодою кому б то не було.
8. Адвокати, що здійснюють професійну діяльність спільно на підставі партнерського договору, при наданні юридичної допомоги повинні керуватися правилом про поширення таємниці на всіх партнерів.
9. З метою збереження професійної таємниці адвокат повинен вести діловодство окремо від матеріалів та документів, що належать довірителю. Матеріали, які входять до складу адвокатського провадження у справі, а також листування адвоката з довірителем, повинні бути ясним і недвозначним чином позначені як належать або виходять від адвоката.
10. Правила збереження професійної таємниці поширюються на помічників і стажистів адвоката, а також інших співробітників адвокатських утворень.
Стаття 7.
1. Адвокат приймає доручення на ведення справи, якщо воно містить в собі юридичні сумніви, що не виключають можливості розумно і сумлінно його підтримувати і відстоювати.
2. Попередження судових спорів є складовою частиною наданої адвокатом юридичної допомоги, тому адвокат піклується про усунення всього, що перешкоджає мировою угодою.
Стаття 8.
При здійсненні професійної діяльності адвокат:
1) чесно, розумно, сумлінно, кваліфіковано, принципово і своєчасно виконує обов'язки, активно захищає права, свободи та інтереси довірителів всіма не забороненими законодавством засобами, керуючись Конституцією Російської Федерації, законом та цим Кодексом;
2) поважає права, честь і гідність осіб, які звернулися до нього за наданням юридичної допомоги, довірителів, колег та інших осіб, дотримується ділову манеру спілкування та діловий стиль одягу.
Стаття 9.
1. Адвокат не має права:
1) діяти всупереч законним інтересам особи, яка звернулася до адвоката за юридичною допомогою, надавати йому юридичну допомогу, керуючись міркуваннями власної вигоди, аморальними інтересами або під впливом тиску ззовні;
2) займати у справі позицію і діяти всупереч волі довірителя, за винятком випадків, коли адвокат-захисник переконаний у наявності самообмови свого підзахисного;
3) робити публічні заяви про доведеність вини довірителя, якщо він її заперечує;
4) без згоди довірителя розголошувати відомості, повідомлені адвокату довірителем у зв'язку з наданням йому юридичної допомоги;
5) приймати доручення на надання юридичної допомоги свідомо більше, ніж адвокат в змозі виконати;
6) нав'язувати свою допомогу особам, які потребують юридичної допомоги, і залучати їх шляхом використання особистих зв'язків з працівниками судів і правоохоронних органів, обіцянкою благополучного вирішення справи та іншим негідними способами;
7) беручи участь в процесі розгляду справи допускати висловлення, применшують честь і гідність інших учасників розгляду, навіть у разі їх нетактовного поведінки;
8) будь-яким способом набувати в особистих інтересах майно і майнові права, що є предметом спору, в якому адвокат бере участь в якості особи, яка надає юридичну допомогу, за винятком випадків, коли довіритель добровільно надає таке право адвокату, про що має бути конкретно зазначено в угоді довірителя з адвокатом.
2. Адвокат вправі поєднувати адвокатську діяльність з роботою в якості керівника адвокатського освіти і з роботою на виборних посадах в органах адвокатських палат.
Виконання професійних обов'язків за прийнятими доручень повинно мати для адвоката пріоритетне значення над іншою діяльністю.
Стаття 10.
1. Закон і моральність у професії адвоката вищі за волю довірителя. Ніякі побажання, прохання чи вказівки довірителя, спрямовані до недотримання закону або порушення правил, передбачених цим Кодексом, не можуть бути виконані адвокатом.
2. Адвокат не вправі давати особі, яка звернулася за наданням юридичної допомоги, або довірителю запевнення і гарантії стосовно результату виконання доручення, які можуть прямо або побічно викликати в людини яка звернулася необгрунтовані надії або подання, що адвокат може вплинути на результат іншими засобами, окрім сумлінного виконання своїх обов'язків .
3. Адвокат не повинен приймати доручення, якщо його виконання буде перешкоджати виконанню іншого, раніше прийнятого доручення.
4. Адвокат не повинен ставити себе в боргову залежність від довірителя.
5. Адвокат не повинен допускати фамільярний відносин з довірителями.
6. При скасуванні доручення адвокат повинен негайно повернути довірителю всі отримані від останнього справжні документи у справі і доручення.
7. При виконанні доручення адвокат у своїх діях виходить з презумпції достовірності документів та інформації, представлених довірителем, і не проводить їх додаткової перевірки.
8. Обов'язки адвоката, встановлені Федеральним законом "Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації", при наданні їм юридичної допомоги довірителям безкоштовно або за призначенням органів дізнання, органів попереднього слідства, прокурора або суду у випадках, передбачених федеральним законом, не відрізняються від обов'язків при наданні юридичної допомоги за гонорар.
9. Якщо після прийняття доручення, крім доручення на захист у кримінальній справі на попередньому слідстві і в суді першої інстанції, виявляться обставини, при яких адвокат не мав права приймати доручення, адвокат повинен розірвати угоду.
Приймаючи рішення про неможливість виконання доручення та розірвання угоди, адвокат повинен по можливості завчасно поставити до відома про це довірителя, щоб останній міг звернутися до іншого адвоката.
Стаття 11.
1. Адвокат не вправі бути радником, захисником або представником кількох сторін, чиї інтереси суперечливі, в одній справі, а може лише сприяти примиренню сторін.
2. Якщо в результаті конкретних обставин виникне необхідність надання юридичної допомоги особам з різними інтересами, а так само при потенційній можливості конфлікту інтересів, адвокати, які надають юридичну допомогу спільно на підставі партнерського договору, зобов'язані отримати згоду всіх сторін конфліктної відносини на продовження виконання доручення і забезпечити рівні можливості правової захисту цих інтересів.
Стаття 12.
Беручи участь або будучи присутнім на судочинстві і розгляді справ про адміністративні правопорушення, адвокат повинен дотримуватися норми відповідного процесуального законодавства, виявляти повагу до суду і іншим учасникам процесу, стежити за дотриманням закону щодо довірителя і в разі порушень прав довірителя клопотати про їх усунення.
Заперечуючи проти дій суддів та інших учасників процесу, адвокат повинен робити це в коректній формі та відповідно до закону.
Стаття 13.
1. Крім випадків, передбачених законодавством про адвокатську діяльність і адвокатуру, адвокат не має права приймати доручення на здійснення захисту у кримінальній справі двох і більше осіб, якщо:
1) інтереси одного з них суперечать інтересам іншого;
2) інтереси одного, хоча і не суперечать інтересам іншого, але ці особи дотримуються різних позицій з одним і тим же епізодами справи;
3) по одній справі необхідно здійснювати захист осіб, які досягли і не досягли повноліття.
2. Адвокат, який прийняв у порядку призначення або за угодою доручення на захист у кримінальній справі, не вправі відмовитися від захисту і повинен виконувати обов'язки захисника до стадії підготовки і подачі касаційної скарги на вирок суду у справі його підзахисного.
Адвокат, який прийняв доручення на захист у стадії попереднього слідства в порядку призначення або за угодою, не має права відмовитися без поважних причин від захисту в суді першої інстанції.
3. Адвокат-захисник не повинен без необхідності погіршувати становище інших підсудних. Всякі дії адвоката проти інших підсудних, чиї інтереси суперечать інтересам підзахисного, виправдані лише тоді, коли без цього не може бути здійснена в повній мірі захист його довірителя.
4. Адвокат-захисник повинен оскаржити вирок, винесений відносно свого підзахисного на його прохання, а також, якщо підзахисний є неповнолітнім або страждає психічними вадами і суд у вироку не поділив позицію адвоката і призначив більш тяжке покарання або за більш тяжкий злочин, ніж просив адвокат, або, якщо є правові підстави для пом'якшення вироку.
Адвокат-захисник, як правило, має оскаржити вирок, винесений відносно свого підзахисного:
1) неповнолітнього або страждає психічними вадами;
2) якщо суд у вироку не поділив позицію адвоката-захисника і призначив більш тяжке покарання або за більш тяжкий злочин, ніж просив адвокат;
3) якщо адвокат вбачає наявність правових підстав для пом'якшення вироку.
Якщо засуджений, крім неповнолітніх та осіб, які страждають психічними вадами, заперечує проти оскарження вироку, адвокат повинен по можливості отримати від нього письмову відмову від оскарження вироку.
Стаття 14.
1. При неможливості з поважних причин прибути в призначений час для участі в судовому засіданні або слідчій дії, а також при намір клопотати про призначення іншого часу, адвокат по можливості повинен завчасно повідомити про це судили слідчого, а також повідомити про це іншим адвокатам, які беруть участь у процесі і узгодити з ними взаємно прийнятне час.
2. Адвокат має право розмовляти з процесуальним супротивником свого довірителя, якого представляє інший адвокат, тільки за згодою або в присутності останнього.
Стаття 15.
1. Адвокат будує свої відносини з іншими адвокатами на основі взаємної поваги і дотримання їхніх професійних прав.
2. Адвокат утримується від:
- Вживання виразів, применшувати честь, гідність чи ділову репутацію іншого адвоката, при складанні документів і висловлюваннях при здійсненні адвокатської діяльності;
- Вживання в бесідах з особами, що звернулися за наданням юридичної допомоги, і з довірителями виразів, що ганьблять іншого адвоката, а також критики правильності дій і консультацій іншого адвоката, раніше надає юридичну допомогу цим особам;
- Обговорення з особами, що звернулися за наданням юридичної допомоги, і з довірителями обгрунтованості гонорару, який справляється іншими адвокатами;
3. Адвокат не вправі схиляти до укладення угоди про надання юридичної допомоги особа, що прийшло в адвокатське освіту до іншого адвоката.
4. Доручення на ведення справи проти адвоката у зв'язку з його професійною діяльністю може бути прийнято іншим адвокатом тільки після попереднього повідомлення Ради.
Якщо адвокат приймає доручення на представлення довірителя в конфлікті з іншим адвокатом, він повинен повідомити про це колезі і при дотриманні інтересів довірителя запропонувати закінчити суперечку світом.
5. Відносини між адвокатами не повинні впливати на захист інтересів що у справі сторін. Адвокат не вправі поступатися інтересами довірителя ні в ім'я товариських, ні яких-небудь інших відносин.
6. Адвокат зобов'язаний виконувати рішення органів адвокатської палати, прийняті в межах їх компетенції.
7. Адвокат зобов'язаний брати участь особисто або матеріально у наданні юридичної допомоги безкоштовно або за призначенням органів дізнання, органів попереднього слідства, прокурора або суду в порядку, визначеному адвокатської палатою суб'єкта Російської Федерації.
Стаття 16.
1. Адвокат має право на отримання гонорару, що належить й в якості винагороди за виконувану роботу, а також на відшкодування понесених ним витрат і витрат.
2. Гонорар адвоката визначається угодою сторін і може враховувати обсяг і складність роботи, тривалість часу, необхідного для її виконання, досвід і кваліфікацію адвоката, терміни, ступінь терміновості виконання роботи та інші обставини.
3. Адвокату слід утримуватися від укладення угоди про гонорар, при якому виплата винагороди ставиться в залежність від закінчення справи на користь довірителя.
Це правило не поширюється на майнові спори, за якими винагорода може визначатися пропорційно до ціни позову у разі успішного завершення справи.
4. Адвокату забороняється ділити гонорар, зокрема під виглядом поділу обов'язків, з особами, які не є адвокатами.
5. Адвокату забороняється приймати від довірителя будь-яке майно в забезпечення угоди про гонорар, за винятком авансового платежу.
Стаття 17.
1. Інформація про адвоката і адвокатському утворенні допустима, якщо вона не містить:
1) оціночних характеристик адвоката;
2) відгуків інших осіб про роботу адвоката;
3) порівнянь з іншими адвокатами і критики інших адвокатів;
4) заяв, натяків, двозначностей, які можуть ввести в оману потенційних довірителів або викликати в них безпідставні надії.
2. Якщо адвокату (адвокатському утворенню) стало відомо про поширення без його відома реклами його діяльності, яка не відповідає цим вимогам, він зобов'язаний повідомити про це Раді Адвокатської палати відповідного суб'єкта Російської Федерації.
Стаття 18.
1. Порушення адвокатом вимог законодавства про адвокатську діяльність і адвокатуру та цього Кодексу, вчинене умисно або через грубу необережність, тягне за собою застосування заходів дисциплінарної відповідальності, передбачених Федеральним Законом "Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації" та цим Кодексом, встановлених зборами (конференцією) відповідної адвокатської палати.
2. Не може спричинити застосування заходів дисциплінарної відповідальності дію (бездіяльність) адвоката, формально містить ознаки порушення вимог законодавства про адвокатську діяльність і адвокатуру та цього Кодексу, передбаченого пунктом 1 цієї статті (далі - порушення), однак через малозначність не впливає на умову честь і гідність адвоката, не применшує авторитет адвокатури і не завдало істотної шкоди довірителю або адвокатською палаті.
3. Адвокат, який діяв відповідно до роз'яснень Ради щодо застосування положень цього Кодексу, не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.
4. Заходи дисциплінарної відповідальності застосовуються тільки в рамках дисциплінарного провадження відповідно до процедур, передбачених Розділом 2 цього Кодексу.
5. Заходи дисциплінарної відповідальності можуть бути застосовані до адвоката не пізніше шести місяців з дня виявлення проступку адвоката, не рахуючи часу хвороби адвоката, знаходження у відпустці.
Заходи дисциплінарної відповідальності можуть бути застосовані до адвоката, якщо з моменту вчинення ним порушення минуло не більше одного року.
6. Заходами дисциплінарної відповідальності можуть бути:
1) зауваження;
2) попередження;
3) припинення статусу адвоката;
4) інші заходи, встановлені зборами (конференцією) відповідної адвокатської палати відповідно до підпункту 13 пункту 2 статті 30 Федерального Закону "Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації".
Розділ другий
Процедурні основи дисциплінарного провадження
Стаття 19.
1. Існування і діяльність адвокатської спільноти неможливі без дотримання корпоративної дисципліни і професійної етики, турботи адвокатів про свої честь і гідність, а також про авторитет адвокатури.
2. Вчинок адвоката, який порочить його честь і гідність, применшує авторитет адвокатури; невиконання або неналежне виконання адвокатом своїх професійних обов'язків перед довірителем, а також невиконання рішень органів адвокатської палати повинні стати предметом розгляду відповідних кваліфікаційної комісії та ради адвокатської палати суб'єкта Російської Федерації, що здійснюється відповідно до процедур дисциплінарного провадження, передбаченими цим Кодексом.
3. Дисциплінарне виробництво має забезпечити своєчасне, об'єктивне, справедливе, повне і всебічне розгляд скарг, подань, повідомлень, окремих ухвал (далі - подання) на дії (бездіяльність) адвоката, їх вирішення відповідно до Федерального закону "Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації "та цим Кодексом, а також виконання прийнятого рішення.
4. Цілями дисциплінарного провадження також є: охорона відомостей, що становлять таємницю особистого життя осіб, які звернулися зі скаргою, комерційну та адвокатську таємниці, досягнення примирення між адвокатом і особою, яка подала скаргу.
5. Дисциплінарне виробництво здійснюється тільки кваліфікаційною комісією та Радою адвокатської палати, членом якої полягає адвокат на момент порушення такого виробництва.
6. Особа, яка подала до Ради адвокатської палати відповідну скаргу (подання), посадова особа або орган державної влади, яким таке право надане федеральними законами, адвокат, який подав скаргу відносно іншого адвоката, віце-президент адвокатської палати, відповідальний за виконання вимог закону про обов'язкову участь адвокатів у кримінальному провадженні, наданні безкоштовної юридичної допомоги або виконання рішень органів адвокатської палати, а також їхні представники, іменуються надалі учасники дисциплінарного провадження.
7. Відкликання скарги, подання, повідомлення суду або судді (скасування окремої ухвали) або примирення адвоката з особою, яка подала скаргу, можна до прийняття рішення Радою і тягне припинення дисциплінарного провадження. Повторне порушення дисциплінарного провадження з даного предмета і підставою не допускається.
Стаття 20.
1. 1. Приводами для початку дисциплінарного провадження є:
1) скарга, подана до Ради іншим адвокатом, довірителем адвоката або його законним представником, а так само скарга особи, яка звернулася за наданням юридичної допомоги, при відмові адвоката прийняти доручення без достатніх підстав;
2) подання, внесене до Ради віце-президентом адвокатської палати, відповідальним за виконання вимог закону про обов'язкову участь адвокатів у кримінальному провадженні, наданні безкоштовної юридичної допомоги або виконання рішень органів адвокатської палати;
3) подання, внесене в Раду територіальним органом юстиції;
4) повідомлення суду (судді) або окрему ухвалу суду (судді) на адресу Ради адвокатської палати у випадках, передбачених федеральним законодавством.
2.2. Скарга, подання визнаються допустимими приводами до порушення дисциплінарного провадження, якщо вони подані в письмовій формі і в них зазначені:
1) найменування адвокатської палати, до ради якої подається скарга, вноситься подання;
2) прізвище, ім'я, по батькові адвоката, який подав скаргу на іншого адвоката, приналежність до адвокатської палаті і адвокатській освіти;
3) прізвище, ім'я, по батькові довірителя адвоката, його місце проживання або найменування особи, якщо подавцем скарги є організація, її місце знаходження, а також найменування представника і його адресу, якщо заява подається представником;
4) найменування і знаходження органу або посадової особи, котра подала подання про порушення дисциплінарного провадження;
5) прізвище, ім'я, по батькові, а також належність до відповідного адвокатському утворенню адвоката, щодо якого ставиться питання про порушення дисциплінарного провадження, реквізити угоди про надання юридичної допомоги (якщо воно полягало) і (або) ордера;
6) у чому конкретно висловилися дії (бездіяльність) адвоката;
7) обставини, на яких особа, яка подала скаргу або відповідне подання, засновує свої вимоги і докази, що підтверджують ці обставини;
8) перелік доданих до скарги або відповідним поданням документів.
3. Кожен учасник дисциплінарного провадження, включаючи відповідного віце-президента адвокатської палати, повинні виражати свої думки, доводи та рішення в вмотивованою письмовій формі. При цьому зазначені особи повинні сформулювати правило адвокатської професії, передбачене Федеральним законом "Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації" та цим Кодексом, з точки зору відповідності якому підлягають оцінці дії (бездіяльності) адвоката, що стали підставою для подачі скарги або подання.
4. Не можуть бути допустимим приводом для початку дисциплінарного провадження скарги або звернення осіб, не зазначених у пункті 1 цієї статті, а так само скарги і подання зазначених у цій статті осіб, засновані на діях (бездіяльності) адвоката, здійснених поза рамками виконання доручення в конкретній справі або виконання ним обов'язків члена відповідної адвокатської палати (необгрунтовану відмову від прийняття доручення у справі).
5. Не можуть бути допустимим приводом для порушення дисциплінарного провадження скарги і звернення інших адвокатів або органів адвокатських утворень, що виникли з відносин щодо створення та функціонування цих утворень.
Стаття 21.
1. Президент адвокатської палати суб'єкта Російської Федерації, отримавши документи, передбачені пунктом 1 статті 20 цього Кодексу, і, визнавши їх допустимим приводом, збуджує дисциплінарне виробництво протягом трьох робочих днів, виносячи його розгляд на засідання кваліфікаційної комісії, і повідомляє учасників дисциплінарного провадження про місце і часу слухання справи. Президент адвокатської палати вживає належних заходів з ознайомлення адвоката, щодо якого порушено дисциплінарне провадження, з які надійшли скаргою чи поданням, а також доданими до них матеріалами.
2. У разі отримання скарг та звернень, які не можуть бути визнані допустимим приводом для порушення дисциплінарного провадження, а також отриманих від осіб, які не мають право ставити питання про порушення дисциплінарного провадження, або, виявивши обставини, що виключають можливість порушення дисциплінарного провадження, Президент палати відмовляє в її порушенні, повертає ці документи заявнику, вказуючи в письмовій відповіді мотиви прийнятого рішення, а якщо заявником є ​​фізична особа, роз'яснює останньому порядок оскарження прийнятого рішення.
3. Обставинами, що виключають можливість дисциплінарного провадження, є:
1) відбулося раніше рішення Ради з дисциплінарного провадження з тими ж учасниками з того ж предмета і підстави;
2) відбулося раніше рішення Ради про припинення дисциплінарного провадження на підставі, передбаченій пунктом 1 статті 25 цього Кодексу;
3) закінчення термінів застосування заходів дисциплінарної відповідальності.
Стаття 22.
Дисциплінарне виробництво включає наступні стадії:
1) розгляд у кваліфікаційній комісії адвокатської палати суб'єкта Російської Федерації;
2) розгляд у раді адвокатської палати суб'єкта Російської Федерації.
Стаття 23.
1. Розгляд у кваліфікаційній комісії адвокатської палати суб'єкта Російської Федерації здійснюється усно, на основі принципів змагальності та рівності учасників дисциплінарного провадження.
2. Кваліфікаційна комісія повинна дати висновок по порушеній дисциплінарного провадження у тому засіданні, в якому відбулося розгляд по суті, на підставі безпосереднього дослідження доказів, представлених учасниками виробництва до початку розгляду, вислуховування їхніх пояснень. Копії письмових доказів або документів, які учасники мають намір представити на засідання комісії, повинні бути ними передані секретарю комісії не пізніше двох діб до моменту початку засідання.
3. Неявка будь-кого з учасників дисциплінарного провадження не є підставою для відкладення розгляду. У цьому випадку кваліфікаційна комісія розглядає справу по суті за наявними матеріалами і вислуховує тих учасників виробництва, які з'явились у засідання комісії.
4. Розгляд у засіданні комісії здійснюється в межах тих вимог і тих підстав, які викладені у скарзі, поданні. Зміна предмета і (або) підстави скарги, подання не допускаються.
5. Учасники дисциплінарного провадження з моменту її порушення мають право:
1) знайомитися з документами, що послужили приводом до порушення дисциплінарного провадження, знімати з них копії;
2) брати участь у засіданні комісії особисто і (або) через представника;
3) давати по суті розгляду усні та письмові пояснення, подавати докази;
4) знайомитися з протоколом засідання та змістом висновку комісії;
5) у разі незгоди з висновком комісії представити Раді свої пояснення.
6. На прохання учасників дисциплінарного провадження кваліфікаційна комісія має право запитати додаткові відомості та документи, на які ці учасники посилаються на підтвердження своїх доводів.
7. Адвокат, відносно якого порушено дисциплінарне провадження, має право приймати безпосередньо заходи щодо примирення з особою, яка подала скаргу, до рішення Ради. Адвокат та його представник дають пояснення комісії останніми.
8. Кваліфікаційна комісія зобов'язана винести висновок по суті, якщо до моменту порушення дисциплінарного провадження не минули строки, передбачені статтею 18 цього Кодексу.
9. За результатами розгляду кваліфікаційна комісія має право винести наступні висновки:
1) про наявність в діях (бездіяльності) адвоката порушення норм цього Кодексу, або про невиконання або неналежним виконанні ним своїх обов'язків перед довірителем; або про невиконання рішень органів адвокатської палати;
2) про необхідність припинення дисциплінарного виробництва внаслідок відсутності в дії (бездіяльності) адвоката порушення норм цього Кодексу або внаслідок належного виконання адвокатом своїх обов'язків перед довірителем або адвокатською палатою;
3) про необхідність припинення дисциплінарного виробництва внаслідок відбувся раніше висновку кваліфікаційної комісії і рішення ради цієї чи іншої адвокатської палати з виробництва з тими ж учасниками з того ж предмета і підстави;