Доля особистості в суспільстві та історії в романі М А Булгакова Майстер і

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

МУНІЦИПАЛЬНА ШКОЛА № 8 СЕРЕДНЬОГО
(Повної) загальної освіти
                                      РЕФЕРАТ
   
ПО ЛІТЕРАТУРІ НА ТЕМУ:
«Доля особистості в суспільстві та історії в
романі М. А. Булгакова «Майстер і Маргарита»
                                                                  Учениці 11 класу «А»
середньої школи № 8
р. Сафонова
Богачевої Анни
Викладач
Русакова О.В.
               
                                           САФОНОВА
2003
Зміст
I. Вступ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .3
II. Доля письменника ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 5
III. Доля митця у світі, в якому гинуть таланти ... ... ... ... .8
IV. Який будинок знайшов Іван Бездомний ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 13
V. Висновок. «Тільки людина відповідальна за добро і зло» ... .16
VI. Список використаної літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .18
I. Вступ
Творчість М. А. Булгакова - одне з найбільших явищ російської художньої літератури 20 століття. Його талант дав літературі чудові твори, які стали відображенням не тільки сучасної письменнику епохи, а й справжньою енциклопедією людських душ.
М. А. Булгаков, який пережив трагічні переломи життя на початку 20 століття, в останньому своєму, як він казав «західному» романі «Майстер і Маргарита» спробував осмислити світ у цілому і знайти коріння підстави природи і людини. Для такої глобальної мети знадобилося зіставлення історично різних пластів життя, своєрідна проекція вічності в сучасність. Це роман не тільки про сучасну письменникові дійсності, а ширше - це осмислення основ того суспільства, яке створювалося в нашій країні в 30-і роки, звані тепер періодом зміцнення культу особи Сталіна; це спроба розібратися в непростому, суперечливому часу, його процесах.
Письменник, слідом за своїми попередниками «золотого століття» російської літератури російськими філософами початку 20 століття, був переконаний, що в основі будь-якого суспільства повинні лежати не матеріальні, класові, політичні, а моральні підстави. «Нової ерою в історії людства» були дещо поспішно оголошені роки, коли зводилися стіни будівлі, яке ми тепер називаємо тоталітарним суспільством, культом особи Сталіна. Через десятиліття стали видимі їх тріщини, вади, вади. Але які повинні бути проникливість, сміливість і внутрішня безкомпромісність письменника, який у ті роки побачив моральну хиткість возводимой споруди і до кінця життя, навіть смертельно хворим, без найменшої надії побачити свій твір надрукованим, писав роман - осмислення, роман - передбачення, роман - попередження , роман про свій час і про час взагалі, про істини сьогохвилинних і вічних, про найважливіші моральних принципах людини і суспільства, про долі людей у ​​суспільстві та історії. Роман М. Булгакова присвячений вічних проблем, і вони існують в цьому так само, як і багато століть тому. Ось деякі з них:
Що таке істина?
Людина і влада.
Внутрішня свобода і несвобода людини.
Добро і зло, вічне їх протиставлення і боротьба.
Вірність і зрада.
Милосердя і всепрощення.
У цьому романі Булгаков раніше і глибше, ніж хто-небудь з сучасників, проник в індивідуальне стан епохи, визначив її своєрідні обставини і риси. Для цього йому довелося в одному умовному художньому часі і просторі поєднати початку і кінці цілої ери: древній Єрусалим на рік страти Христа і сучасну Москву в дні правління Сталіна. Доля митця («Майстра») представлена ​​в романі і як вічна загальнолюдська драма, висхідна за своїм архетипу до життєвого подвигу, страждань і смерті Ісуса Христа, і як індивідуальна трагедія сучасного звичайної людини. Подробиці цієї індивідуальної долі Булгаков у повному сенсі слова вистраждав усім своїм життям.
Історія з романом, який пише Майстер - це в якійсь мірі і історія роману Булгакова. На думку автора, письменницький обов'язок у тому, щоб повернути людині віру у високі ідеали, відновити істину, тоді вона буде існувати всупереч тим, хто не хоче з нею рахуватися. У цьому полягає сенс потаємної булгаковської формули: «Рукописи не горять». Близько 12 років (з 1928р. По 1940 р.) він працював над ним. Зберігся матеріали восьми редакцій дозволяють простежити, як змінювався задум роману, його сюжет, композиція, система образів, назва, скільки було віддано праці і сил, щоб твір набув закінченість і художню досконалість.
Як і його герой - Майстер - письменник не вірив у можливість побачити свою книгу надрукованою. Під час сталінської диктатури, панування вульгарно-соціологічної критики важко було очікувати дива. Не випадково з трьохсот рецензій, опублікованих на його твір і зібраних письменником, 298 були розгромними. Та й з тих критиків і письменників, хто прочитав рукопис, деякі зуміли її по достоїнству оцінити. Серед що дали їй високу оцінку в першу чергу слід назвати Ганну Ахматову, яка сказала про автора: «Він геній».
II. Доля письменника

Талант художника був у Булгакова, що називається від Бога. А вже те, яке цей талант отримав вираз, багато в чому визначалася і обставинами навколишнього життя, і тим, як складалася доля письменника.
У житті кожної талановитої людини є віхи, які визначають його долю.
Самим притягальним місцем на землі для Михайла Опанасовича Булгакова залишився назавжди Київ-місто, де він народився в 1891 році, «мати міст руських», де зійшлися воєдино України і Росія. Коріння його в церковному стані, до якого належали діди його по батькові і матері; коріння ці йдуть у орловський землю. «Тут був родючий для російського генія пласт національних традицій, полнозвучіе незіпсованого джерельного слова, яке формувало талант Тургенєва, Лєскова, Буніна» (В. Лакшин)
Велика багатодітна сім'я Булгакових - дітей було семеро - назавжди залишиться для Михайла Опанасовича світом тепла, інтелігентного побуту з музикою, читанням вголос вечорами, святом ялинки і домашніми виставами. Ця атмосфера знайде потім відображення у романі «Біла гвардія», у п'єсі «Дні Турбіних».
Батько, професор Київської Духовної академії, історик церкви, помер в 1907 році від склерозу нирок - хвороби, яка через тридцять три роки наздожене і його сина. Мати, клопітка і діяльна жінка зуміє дати синові освіту. У 1916 році він закінчить медичний факультет Київського університету. Йшла перша світова війна, і Булгакову довелося працювати у фронтових і тилових госпіталях, набираючись нелегкого лікарського досвіду. Потім діяльність земського лікаря в Смоленської губернії. Враження цих років відгукнуться в забарвлених гумором, сумних і яскравих картинах «Записок юного лікаря», нагадують людську прозу.
Повернувшись до Києва, Булгаков намагався займатися приватною практикою як лікар-венеролог. Менш за все він хоче бути залучений у політику. «Бути інтелігентом зовсім не значить бути ідіотом», - відзначить він згодом. Але йде 1918 рік. «Добровольцем він зовсім не збирався йти нікуди, але як лікаря його постійно мобілізували: то петлюрівці, то Червона Армія. Ймовірно, не з доброї волі він потрапив в денікінську армію і був відправлений з ешелоном через Ростов на Північний Кавказ. »У його настроях тієї пори голосніше всього одне - втома від братовбивчої війни.
Через тифу залишається у Владикавказі, коли денікінці відступають. Щоб не померти з голоду пішов співпрацювати з більшовиками - працював у підвідділі мистецтва, читав просвітницькі лекції про Пушкіна, Чехова, писав п'єси для місцевого театру. Володів артистичністю, чуйністю до всякої театральності, тягнувся до сцени з юності. Тепер почав друкуватися - драматичні сценки, невеликі оповідання, сатиричні вірші.
У 1921 році їде до Москви, вже остаточно усвідомивши, що він літератор; виявляється тут без грошей, впливових покровителів, бігає по редакціях, шукає роботу. Світогляд Булгакова не відрізнялося чіткістю ідейних позицій, однак, пафос його кращих творів об'єктивно став служити піднесенню людської особистості, подолання в ній егоїзму, користі, фальші і лицемірства і тим самим стулявся з історичним завданням соціалістичного виховання нової людини.
На всіх перехрестях долі Булгаков залишався вірний законам гідності: «Циліндр мій я з голоду на базар зніс. Але серце і мозок я не понесу на базар, хоч іздохну »(« Записки на манжетах ») Він вважає, що життя має йти еволюційно: він не прихильник революції. І в першому романі «Біла гвардія» виявляється гуманістична позиція письменника - братовбивча війна жахлива.
У 1926-1927 роках Булгаков багато працює для театру. Була зроблена інсценізація роману «Біла гвардія», зіграна п'єса «Дні Турбіних», в Вахтангівському театрі була поставлена ​​«Зайкіна квартира». Але яскравих вистав Главрепетком довго терпіти не міг, і п'єси було знято зі сцени. Написаної в 1927 році п'єсі «Біг» обіцяли успіх не тільки актори художнього театру, але і А. М. Горький, але до сцени вона так і не дійшла, тому що автор прощав свого героя - білого офіцера Хлудова, який за пролиту кров був покараний власною совістю.
Навколо самого Булгакова в ці роки створювалася атмосфера цькування. Неталановитих побратими дуже хотіли, щоб він виїхав з країни. Але Булгаков писав Сталіну: «На загальну думку всіх, хто серйозно цікавився моєю роботою, я неможливий ні на який інший землі, крім своєї - СРСР, тому що одинадцять років черпав з неї». Що ж черпав?
У 30-і рр.. Булгакова не друкували, але він продовжував писати («Адам і Єва», «Іван Васильович»). До цього часу вже всі талановиті неординарні письменники отримали ярлики. Булгаков був віднесений до крайнього флангу, обзивався «внутрішнім емігрантом», «посібником ворожої ідеології». І мова йшла вже непросто про літературної репутації, а про всю долю і життя. Він відкинув принизливі ходіння з скаргами і звернувся з листом до уряду СРСР. Він писав, що не збирається створювати комуністичну п'єсу і каятися. Він говорив про своє право надати йому роботу. Відбувся його знаменитий розмову зі Сталіним, де Булгаковим були вимовлені що стали згодом відомими слова: «Я дуже багато думав останнім часом, може російський письменник жити поза Батьківщиною, і мені здається, що не може».
За непоясненому примхливому велінню Сталіна Булгаков отримав «охоронну грамоту» (слова Б. Пастернака) для «Днів Турбіних». Для Булгакова це означало, що йому була повернута частина життя.
Потяг до театру, враження від роботи з акторами ляжуть в основу «Театрального роману», книги «Життя пана де Мольєра». У цих творах заявлена ​​тема майстра, який випередив талантом свого часу.
Ця тема стане основною в «Майстрі і Маргариті» - останньому романі Булгакова, який він задумав і почав писати ще взимку 1928-29 року. Останні вставки в роман він диктував дружині в 1940 році, за три тижні до смерті.
В. Лакшин зазначав, що, «вибираючи посмертну долю Майстру, Булгаков вибирав долю собі». Це його змучена душа жадала спокою. Спокою гідний той, кого не обтяжують сумління совісті, пам'ять сорому.
Булгаков суворо ставився до того, що писав. На одній з рукописів зробив позначку: «Не померти, поки не закінчу». Більше десяти років працював він над романом, багато виправляв, обдумував. Читав друзям.
З «Драматичних творів» С. Єрмолинському (К.: Мистецтво, 1982):
«Слухали його з подивом. Ще б пак! Несподіванка кожного нового розділу засліплювала ... Але потім деякі говорили мені шепітком: «Звичайно, це незвичайно талановито. І, мабуть, колосальна праця. Але судіть самі, навіщо він це пише? На що розраховує? І це ж може ... накликати! Як би обережніше йому сказати, щоб він зрозумів. Не витрачав сили і часу так марнотратно і свідомо дарма ... »Хіба в цих словах не вгадуються обережні й насторожені читачі роману, створеного героєм Булгакова Майстром? Вони не розуміють, що справжній художник просто не може не писати про те, що носить в своїй душі, і не може писати «те, що треба».
«Не вірю в світильник під спудом, - говорив Булгаков. - Рано чи пізно письменник все одно скаже те, що хоче сказати ».
М. А. Булгакову допомогла сказати останнім романом все основне в його житті дружина Олена Сергіївна, відома всьому світу як Маргарита. Вона стала ангелом-охоронцем чоловіка, жодного разу не сумнівалася у ньому, безумовної вірою підтримала його талант. Вона згадувала: «Михайло Опанасович мені сказав одного разу:« Проти мене був цілий світ - і я один. Тепер ми вдвох, і мені нічого не страшно. "Вмираючому чоловіка вона присягнулася надрукувати роман. Пробувала це зробити сім разів - безуспішно. Але сила її вірності подолала всі перешкоди. У 1967 - 1968 роках журнал «Москва» надрукував роман «Майстер і Маргарита».
III. Доля митця у світі, в якому гинуть таланти
                                                
Майстер - герой, чия доля найближче повторює долю самого Булгакова. Цей герой не названий по імені. Він сам і навколишні називають його Майстром. Слово це хочеться писати з великої літери, тому що незвичайна сила таланту цієї людини. Виявилася вона в романі про Понтія Пілата та Ієшуа.
Герой роману, Майстер, з'являється не з перших сторінок, а лише в тринадцятій главі. Поет Іван Бездомний, ставши свідком загибелі Берліоза, переслідує сатану і його свиту, проходить через різні пригоди і потрапляє до психіатричної лікарні, яка в романі називається «домом скорботи». Це продовження страшного реального світу вже тому, що, приймаючи хворих, тут запитують в першу чергу, чи є вони членами профспілки. Тут Іван Бездомний побачить через балконні двері людини. «З балкона обережно заглядав у кімнату голений, темноволосий, з гострим носом, стурбованими очима і з свешивающимся на лоб жмутом волосся людина приблизно років тридцяти восьми». На запитання Івана, чому, якщо у який прийшов є ключі від балконних дверей, він не може «втекти» звідси, гість відповідає, що йому «тікати нікуди».
Чому людина, ще досить молодий, талановитий не вважає за потрібне залишати свій теперішній притулок? Ось трагедія справжнього художника в сучасному світі, проблема таланту і бездарності, людини і влади.
Гість назве себе просто Майстром, відкинувши застосоване до неї Іваном слово «письменник» і погрозивши йому при цьому кулаком. Чому? Можливо, він дуже добре дізнався, хто такі «письменники», коли відніс роман у редакцію.
Чому Іван Бездомний заслужить довіру Майстра? - Іван розповість про те, що сталося з ним за цей короткий термін, який пройшов з «години небувалого спекотного заходу на Патріарших ставках». «Гість не рядив Івана в божевільні, виявляв найбільший інтерес до розповідаємо і в міру розвитку цієї розповіді, нарешті, прийшов у захват ... Іван нічого не пропускав, йому самому було так легше розповідати, і поступово дістався до того моменту, як Понтій Пілат у білій мантії з кривавим підкладкою вийшов на балкон.
Тоді гість молитовно склав руки і прошепотів:
- О, як я вгадав! О, як я все вгадав! »
Між ними встановлюється той ступінь довіри, яка допоможе кожному усвідомити щось в собі. Майстер знайде в цьому підтвердження своїх здогадок, а для Івана ця зустріч стане точкою відліку нового життя.
Згадаємо минуле Майстра. Досить безбарвної було життя історика за освітою, який працював в одному з московських музеїв, до тих пір, поки він не виграв сто тисяч рублів. І ось тут-то виявилося, що у нього є мрія - написати роман про Понтія Пілата, висловити власне ставлення до історії, що сталася дві тисячі років тому в стародавньому іудейському місті. Він весь віддався роботі, І саме в цей час він зустрівся з жінкою, яка була також самотня, як і він. «Вона несла в руках огидні, тривожні жовті квіти ... За Тверській йшли тисячі людей, але я вам ручуся, що побачила вона мене одного і подивилася не те, що тривожно, а навіть ніби болісно. І мене вразила не стільки її краса, скільки незвичайне, ніким не бачене самотність в очах! »
Про причину цього самотності Маргарита скаже пізніше Азазелло: «Моя трагедія в тому, що я живу з тим, кого я не люблю, але псувати йому життя вважаю негідним». Отже, зустрілися дві самотності. «Любов вискочила перед нами, як з-під землі вискакує вбивця в провулку, і вразила нас відразу обох!» І життя цих обох людей наповнилася великим змістом. Саме Маргарита стала підганяти його в роботі, називати його Майстром, це вона обіцяла йому славу.
Роман був дописаний.
«І я ввійшов у життя, тримаючи його в руках, і тоді моє життя скінчилася». Що означає ця фраза? Роман не був прийнятий до друку; всі, хто його читав: редактор, члени редакційної колегії, критики, - обрушилися на Майстра, відгукнулися в газетах розгромними статтями. Особливо шаленів критик Латунський. В одній зі статей «автор пропонував вдарити, і міцно вдарити, по пилатчине і тому богомазу, який надумав протягнути її до друку».
Що ж не влаштовувало літераторів у романі Майстра? Щоб відповісти на це питання, розглянемо уявлення про той світ мистецтва, куди вимушений був увійти автор роману про Понтія Пілата. У романі Булгакова є розділи, спеціально цього присвячені, і разом з ними окремі епізоди, які дозволяють представити страшну картину бездарності, пристосуванства, прагнення погубити все живе й талановите - і це в світі мистецтва!
Візьмемо наприклад главу п'ятий: «Була справа в Грибоєдова». Зібралася тут літературну братію (інакше їх не назвеш) найбільше приваблює «звичайне бажання жити по-людськи». Але по-людськи чи, якщо мріють ці люди тільки про дачі («дач всього двадцять дві, а нас в МАССОЛИТе три тисячі»), а про творчі відпустки (тут все точно розраховано: до двох тижнів - на розповідь-новелу, до одного року - на роман); в «Грибоєдова» - розподільники благ збираються, щоб смачно і дешево поїсти. «Кожен відвідувач, якщо він, звичайно, був не зовсім тупиця, потрапивши в Грибоєдова, відразу ж міркував, наскільки добре живеться щасливцям - членам МАССОЛИТа, і чорна заздрість починала повільно терзати його». Та будівля, яку в романі описується як «Грибоєдов», дуже нагадує колишній насправді Будинок Герцена, його в ту пору займало правління РАПП.
І знову до письменників - чого варті їхні говорять прізвища: Двубратскій, Загривий, Глухарьов, Богохульскій, Солодкий і, нарешті, «купецька сирота Настасья Лукинишна Непременова», яка взяла псевдонім «Штурман Жорж!» Читач, поспостерігавши, як проходить лише один вечір на МАССОЛИТе , слідом за автором готова вигукнути: «Словом, пекло ... О боги, боги мої, отрути мені, отрути ...» Літературний світ Москви жахливий. Теми творів письменникам, виявляється, нав'язують, недарма редактор домагається від Майстра, хто напоумив його скласти роман на таку дивну тему. Згадаймо, що Берліоз вичитує Івана Бездомного за те, що той не зумів написати, як було потрібно, замовлену йому антирелігійну поему. А журналіст-донощик Алоїзій Могарич, той самий, про який Майстер скаже: «У мене несподівано завівся друг». Він, цей «друг», міг «в одну хвилину» пояснити якусь незрозумілу Майстру замітку в газеті, «причому видно було, що пояснення це не коштувало йому рівно нічого». Майстер ж не розумів чогось у газетах, тому що був нормальним, не зіпсованим цим світом людиною.
Як Майстер з часом пояснив собі нападки на нього самого і його роман? - Майстер починає поступово прозрівати і усвідомлювати, що автори статей кажуть не те, що вони хочуть сказати і що їхня лють викликається саме цим ». Що ж стає результатом цього прозріння? - На Майстра сходить страх. І та внутрішня свобода, яка змусила його звернутися до роману про Понтія і Ієшуа, зараз пригнічується страхом, що їх викликає зовсім не відносяться до статей про роман або до роману речей. «Так, наприклад, я став боятися темряви. Словом, настала стадія психічного захворювання ».
Чому ж роман Майстра заслужив «слави дань: криві чутки, дорікань»? Зазначимо, що Пушкін очікував такої реакції своїх недругів на роман «Євгеній Онєгін» - доля художника завжди однакова! Змінився час, але не змінилися люди. У романі Майстра чиновники від літератури побачили себе, тобто тих, хто підгодовували владою, а значить, залежав від того, хто дві тисячі років тому міг носити імператора Тиверія або Понтія Пілата, а зараз по-іншому звучить ім'я. Немає потреби шукати прямі паралелі з тими правителями, за часів яких жили Булгаков і його герой. Часи змінюються, а людина не переходить «на царство істини і справедливості, де взагалі не буде потрібна ніяка влада».
Який виявилася доля роману, написаного Майстром? Реальність зломила Майстра. Під час його гірких ходінь з романом по редакціях він дізнався той бік життя, яка була йому досі невідома. І як результат - він спалює роман. «Попіл за часами долав мене, душив полум'я, але я боровся з ним, і роман, вперто опираючись, все ж гинув».
Як веде себе Маргарита в цій ситуації? - Вона робить все, щоб Майстер видужав і відновив роман. Маргарита вирішується на чесну розмову з нелюбимим чоловіком і залишає занурюється в божевілля страху коханого лише на ніч. «Через чверть години після того, як вона покинула мене, до мене у вікно постукали».
Чому про все, що було далі, Майстер стане розповідати Бездомному на вухо? - Це буде історія його арешту, хоча слово «арешт» не вимовлено. Якщо Майстра заарештували, то він був небезпечним для системи. А, може бути, не було арешту Майстра, це лише наше припущення? - Одна деталь підказує, де був Майстер від «половини жовтня» до «половини січня»: «... вночі, в тому ж самому пальті, але з обірваними гудзиками, я тулився від холоду в моєму дворику ... Холод і страх, що стали моїм постійним супутником , довели мене до нестями ». З історії знаємо, що гудзики відрізали на Луб'янці. Зазвичай звідти не поверталися. Але Майстра, ймовірно, порахували божевільним (Воланд, вперше побачивши Майстра, помовчавши, скаже: «Так ... його добре обробили»).
Єдиним порятунком для себе Майстер вважає тепер перебування в клініці Стравінського: «... Я згадувати не можу без тремтіння мій роман». І від Маргарити готовий опинитися теж - не подав їй вісточку з «будинку скорботи». Про себе каже: «Я невиліковний».
Майстер, Маргарита, Бездомний, ... - це всі літературні герої, і живуть вони в літературному світі. Але якщо він такий, то його живить життєва атмосфера в цілому. Яка ж вона, якщо подібні Майстру люди можуть знайти душевний спокій тільки в психіатричній клініці, а не талановитих «письменники» здатні складати тільки доноси? Ось ця атмосфера:
1) це московські квартири, з яких люди зникають безслідно: Булгаков не міг відкрито сказати про арешти (глава 7-а. «Погана квартира»);
2) бюрократична система, при якій абсолютно все одно, чи людина віддає розпорядження, підписує накази, чи костюм, з якого на якийсь час зник його господар (глава 27-а. «Кінець квартири № 50»). Найбільш вражаюче - «повернувшись на своє місце, в свій смугастий костюм, Прохор Петрович абсолютно схвалив всі резолюції, які костюм наклав під час його короткострокового відсутності»;
3) це процвітаюче хабарництво, за яке був покараний сатаною голова житлового товариства Никанор Іванович Босий (глава 9-я. "Коров'євськими жарти»);
4) підлість і пристосовництво тих людей, яких прийнято було називати «простими людьми». Згадаймо розмову Коровьева з Маргаритою про п'ятому вимірі, яке було розраховане квартирним пронозою. Чи це слова артиста в сні Босого щодо підкинутою валюти: «Що можуть підкинути? - Дитину, анонімний лист, прокламацію, пекельну машину ... але 400 доларів ніхто не стане підкидати ». Або це відношення до своєї справи злодія-буфетника з театру вар'єте, у якого бринза зеленого кольору, а осетрина другої свіжості. «Друга свіжість - от це дурниця! Свіжість буває тільки одна - перша, вона ж остання. А якщо осетрина другої свіжості, то це означає, що вона тухла! »Або це розпуста театрального начальника Семплеярова і неробство та пияцтво директора вар'єте Стьопи Ліхоедова.
Ось про які потворність буття йде мова. Ось чому Майстер шукає притулку в «будинку скорботи», а Маргарита, захищаючи свою любов, буде розраховувати на диявола.
IV. Який будинок знайшов Іван Бездомний.
У романі у Майстра є наступник. Це Іван Бездомний. Саме йому повідав про свою долю Майстер, в ньому він бачить свого учня, послідовника, який перейнявся тими ж образами світової культури, тими ж філософськими ідеями і моральними категоріями. Зустріч з Майстром змінила долю Івана Бездомного. «Новим Людиною стає неосвічений пролетарський поет, член МАССОЛИТа. У епілозі роману ми вже бачимо не поета Івана Бездомного, а співробітника Інституту історії та філософії, професора Івана Миколайовича Понирева, який тепер «все знає і все розуміє».
На початку книги Іван Бездомний зображений як типовий громадянин радянського суспільства. У нього демократична зовнішність і відповідні звички. Мова його проста і рясніє вульгаризмами («Якого біса йому треба?», »Ось причепився закордонний гусак», «На всі сто!"). У свідомості його відбиті риси масового психозу тих років. Він кипить праведним гнівом проти інакомислячих («Взяти б цього Канта так за такі докази року на три в Соловки»), скрізь йому ввижаються шпигуни, політична пильність є провідним його якістю. Невігластво Івана поєднується з войовничим невір'ям, злостивістю і агресивністю. На питання Воланда про те «хто ж керує життям людської і всім взагалі розпорядком на землі», слід поспішний і сердитий відповідь: «Сама людина і управляє». За цією фразою вгадується загальновідомий теза «Усе дозволено», з якого й починається безкарність. Сприйнявши ідеологію панівного класу, багато Івани тоді повірили, що весь світ дано їм у безроздільне володіння.
Досліджуючи нову категорію людей, народжених революцією, письменник переконливо показав, що в умовах, коли була скомпрометована стародавня культура, суспільство прирекло особистість на спустошує душу ненависть до класових ворогів і нещадний атеїзм, надавши право робити все, що завгодно в ім'я якихось вищих цілей.
«Що ж це у вас, за що не візьмешся, нічого немає», - виносить свій вирок Воланд. І все ж до Івана він виявився більш милостивий, ніж до Михайла Берліозу, якого страчує страшної стратою, і над яким зло познущався, зробивши з його голови чашу для вина.
Звертаючись до відрізаною голові Берліоза, Воланд вимовив знамениті слова: «Кожному буде дано по його вірі». Але в тому-то й біда, що ні в що не вірить голова московських літераторів. Його кредо - «Цього не може бути!» За ним непохитність догматика, безкрила тверезість. Ерудиція Берліоза обертається псевдовченої, вихованість-вищою школою лицемірства. Автор тому дозволив розправитися з ним, що бачив, як такі многоучение «генерали» у літературі, керуючи культурою, наплодили нечисть, Редактор товстого журналу виступає перед ними як ідеолог, оболванівая початківців письменників і поетів, таких, як Рюхин, Бездомний та інші. Саме тому заслуговує Іван Бездомний поблажливість, що був «загіпнотизований» впливовим і авторитетним для нього вчителем. Багато що можна пробачити Івану й тому, що в ньому є іскра Божа: в ньому вгадується талант («Важко сказати, що саме підвело Івана Миколайовича - образотворча чи сила його таланту або повне необізнаність з питанням по якому він збирався писати, - але Ісус у його зображенні вийшов ну зовсім як живий »).
Зустріч двох літераторів з дияволом на Патріарших ставках відбувається в Страсний Четвер, напередодні Великодня, і думається, що час дії обрано не випадково. Нехай автор був далекий від релігійності в християнському розумінні цього слова, але він був віруючою людиною. Чи не тому і свого героя Булгаков провів через своєрідний обряд хрещення (опис відвідин будинку № 13 і купання в річці)? Потворно комічно відбувається залучення Івана Бездомного до християнської віри, так що ставить під сумнів серйозність і значимість подій. Але при цьому не можна випустити з уваги деякі важливі деталі. З «купелі» Іван виходить іншим, разом з одягом зникає посвідчення МАССОЛИТа, а разом з ним відчуття причетності до цеху літераторів. Тепер чомусь Іван переконаний, що сатана неодмінно розташувався в будинку Грибоєдова, там, серед Бескудникове і Двубратского, Абакова і Денискін, Глухарьова і Богохульского, там, де процвітає «літературщина» і немає місця творчості, де вирішують квартирні, продовольчі питання, беззастережно виконують соціальне замовлення. Іван Бездомний, втрачаючи розум, в той же час починає прозрівати, помічаючи бездарність своїх побратимів по перу. Йому відкривається нікчемність Рюхіна, ретельно маскується під пролетаря. У його закликах «Здійміться!» Та «Розвійтеся!» Справедливо зауважує Іван политическою тріскотню.
«Сашкові-бездарності» не дано стати на шлях відродження: «виправити в його життю вже нічого не можна, а можна тільки забути». Зцілення даровано одному Івану. Божевілля поета як реакція після зустрічі з Воландом таїло в собі духовне прозріння. У розділі «Роздвоєння Івана» герой перетворюється, в ньому пробуджується допитлива шукає думка: «І замість того, щоб піднімати найдурніших бузу на патріарших, не розумніше було чемно розпитати про те, що було далі з Пілатом і цим заарештованим Га-Ноцрі?» Іван нарікає на себе: ... чого це я, поясніть, сказився на цього загадкового консультанта, мага і професора з порожнім і чорним оком?
До чого вся безглузда гонитва за ним у підштаниках і зі свічкою в руках ... ». Стає ясно, що душевне потрясіння Івана - знак звільнення від стереотипності мислення, від сковували розум догм, від марксистської ідеології.
Визнання існування чудодейства сил є не що інше, як пробудження свідомості. Рятівна іконка від Бога і повернута до життя рукопис Майстра від Воланда постали для духовного світу. Адже Бог і диявол - нерозривно зв'язані поняття з області духовних цінностей, це втілення нерозривно триває вічності буття людського.
Зустріч Іванушки з Майстром остаточно позбавила його від нав'язливої ​​думки «викликати п'ять мотоциклів з кулеметом для упіймання іноземного консультанта». Переконавшись, що на Патріарших ставках він «мав задоволення розмовляти з сатаною», Іван, отямившись, усвідомлює своє невігластво і помилки. Він тепер по-іншому оцінює свою працю, вважаючи власні вірші «жахливими».
Історія Майстра, його трагічна доля привела Іванушку до розуміння того, що він живе в країні свавілля і беззаконня, де будь-яке насильство сприймається як розумна доцільна необхідність. Товариство несвободи і нерівності, суспільство запретітельства, порвавши з традицією, відмовившись від християнської моралі і культури минулого, губить талант, совість, правду. Так, поринаючи у вир ідей роману Майстра, Іван осягає гуманістичні ідеали. Тепер Іван ніколи не прийде в будинок Грибоєдова, він пізнав суть творчості, йому відкрилося мірило істинно прекрасного. Нарешті Іван Бездомний знаходить свій будинок. Знаходження віри, інтелігентності, освіченості сталося внаслідок величезної душевної роботи, через засвоєння культурних традицій, через позбавлення від «гіпнотезерства».
Залишаючи цей світ, Майстер залишає в ньому людини, яка залишив поезію, став співробітником Інституту історії та філософії і не перестає звертатися тепер, наяву і уві сні, до того дивним періоду у своєму житті, який зовсім її змінив. Бездомний - це прізвище говорила про неприкаяності його душі, про відсутність власного погляду на життя, про неосвіченості. Зустріч з дияволом, перебування у «будинку скорботи», знайомство з Майстром переродили цієї людини. Саме він може тепер, хоча й уві сні, побачити сцену останнього пояснення Пілата з Ієшуа. Саме він може нести слово істини далі в світ.
V. Висновок. «Тільки людина відповідальна за добро і зло».
У романі «Майстер і Маргарита» Булгаков зачіпає такі питання як: Що лежить в основі людської поведінки - збіг обставин, низка випадковостей, приречення або проходження обраним ідеалам, ідей?, Які сили формують сили людей і сам історичний процес?
На вислів літераторів про неможливість існування Бога Воланд заперечує: якщо Бога немає, «хто ж керує життям людської і всім взагалі розпорядком на землі?». Здається Іван Бездомний зумів відповісти на це питання: «Сама людина і управляє». Але подальший розвиток сюжету спростовує цю тезу, розкриває відносність людського знання, залежність людини від тисячі випадковостей (безглузда смерть Берліоза під колесами трамвая). А якщо життя людини дійсно вся зіткана із випадковостей, то чи може він поручитися за завтрашній день, за своє майбутнє, відповідати за інших? Що ж є істиною в цьому хаотичному світі? Існують які-небудь незмінні моральні категорії, або вони текучі, мінливі і людиною рухає страх, жага влади і багатства? Існують! Це Совість, Істина, Людяність, Віра ...
Совість - це внутрішній компас людини, його моральний суд над собою, моральна оцінка своїх вчинків. Совість - спокутування провини, можливість внутрішнього очищення. Що може бути страшніше покарання, ніж муки совісті?
Так Понтій Пілат покараний за боягузтво, за моральне співпрацю. Ганебне малодушність розумного і майже всесильного правителя: через острах доносу, боязні погубити кар'єру Пилат йде проти своїх переконань, проти голоси людяності, проти совісті, він робить останні жалюгідні спроби врятувати нещасного, а коли це не вдається, хоча б пом'якшити докори совісті. Але немає й не може бути морального викупу за зраду. «Боягузтво, безсумнівно, один з найстрашніших вад», - чує у сні Пилат слова Ієшуа. «Ні, філософ, я тобі заперечую: це найстрашніший порок», - несподівано втручається внутрішній голос Пілата. За боягузтво і покараний Пилат страшними муками совісті. «Дванадцять тисяч місяців за одну місяць колись» нудиться на самоті, багато безсонних ночей мучиться Пилат тим, що «він чогось не договорив тоді, давно, чотирнадцятого числа весеннго місяця нісана», що він не пішов «на все, щоб врятувати від страти рішуче ні в чому не винного божевільного мрійника і лікаря.
У романі в євангельській легенді закладені вічні цінності, вічні істини, які, будучи забутими або зруйнованими, неодмінно позначаться на моральному стані суспільства. Саме цими великими критеріями може бути перевірена моральна спроможність будь-якої епохи. Така перевірка здійснюється в романі Воландом. Він і його помічники не творять зло і не карають порок (це прерогатива самих людей), вони майже не впливають на поточні в людський життя події. Роль цих героїв - оголювати сутність явищ. І всі фокуси в Вар'єте, витівки з підписує папери порожнім костюмом, таємничі перетворення радянських грошей у долари у каналізаційному бачку та інша чортівня - це не стільки покарання, скільки доведення до видимого результату внутрішніх вад людини. У Вар'єте під виглядом фокусів відбувається випробування москвичів на жадібність, милосердя. І висновок: «Ну що ж ... вони - люди як люди. Люблять гроші, з чого б ті не були зроблені, зі шкіри чи, з паперу, чи з бронзи або золота. Ну, легковажні ... ну, що ж ... і милосердя іноді стукає у їхні серця ... звичайні люди ... загалом, нагадують колишніх ... квартирне питання лише зіпсував їх ... ».
Всевидючий Воланд, відкриваючи нам завісу часу, показує, що і сам хід історії не змінює людську природу: Іуди, Алозі існують у всі часи.
М. Булгаков своїм романом показав, що людську долю і сам історичний процес визначають безперервний пошук істини, проходження високим ідеалам добра і краси. Їх осягнення неможливо без терпіння, мужності, любові і духовного творення, без руху вперед через сумніви. Заперечення закостенілого, віджилого.
Справедливо сказати, що роман Булгакова - про відповідальність людини за все добро і зло, які відбуваються на землі, за власний вибір життєвих шляхів, ведучих або до істини і волі, або до рабства, зрадництва і нелюдськість. Він про всепереможну силу любові й творчості, возносить душу до висот істинної людяності.
Використана література
1. В. Г. Боборикін «Михайло Булгаков» Москва, «Просвещение», 1991
2. Журнал «Література в школі» № 2, 1998р. Стаття Н. П. Ягуповій «Який будинок знайшов Іван Бездомний»
3. Журнал «Література в школі» № 1, 1994р. Стаття Є. В. Карсаловой «Совість, істина, людяність»
4. Журнал «Російська мова та література» № 11, 1990 р. Статті В. А. Доманського «Тільки людина відповідальна за добро і зло», Г. Н. Журавльової «Вічність - Біблія - Людина»
5. Т. В. Рижкова «Шлях до Булгакова» Санкт-Петербург, фірма «Дієслово», 1999
6. М. А. Булгаков «Майстер і Маргарита» Москва, Аст Олімп, 1996
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Література | Реферат
75.9кб. | скачати


Схожі роботи:
Доля художника і тема мистецтва в романі Булгакова Майстер і Маргарита
Булгаков м. а. - Доля художника і тема мистецтва в романі М. Булгакова Майстер і Маргарита
Булгаков м. а. - Доля художника і тема мистецтва в романі М. Булгакова "Майстер і Маргарита
Булгаков м. а. - Концепція особистості в романі м. а. Булгакова Майстер і Маргарита
Булгаков м. а. - Концепція особистості в романі м. а. Булгакова «Майстер і Маргарита»
Проблеми творчості і творчої особистості в романі М А Булгакова Майстер і Маргарита
Булгаков м. а. - Проблеми творчості і творчої особистості в романі м. а. Булгакова Майстер і Маргарита
Причастя в романі М. Булгакова Майстер і Маргарита
Магічне в романі М. Булгакова Майстер і Маргарита
© Усі права захищені
написати до нас