Документи як вид докази

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст
Завдання
Документи як вид докази
Список використаної літератури

Завдання
Завдання № 1
Розслідуючи справу про порушення правил водіння автомобілем, що спричинило загибель людей, слідчий засумнівався у правильності свідчень одного зі свідків, який нібито з великої відстані у сутінках бачив деталі події і номер автомашини, що збила потерпілих. На запит слідчого місцеве відділення гідрометеослужби надало довідку, де містяться відомості про час заходу сонця, положенні і фазі місяця, температурі повітря, хмарність, опади, напрямку вітру в час, який цікавить слідчого.
Чи можна вважати цю довідку доказом у кримінальній справі відповідно до визначення поняття доказів у законі?
До якої групи меж доказування можна віднести дану довідку і чому?
Рішення:
Відповідно до ст. 70 КПК РРФСР слідчий вправі по знаходяться в його провадженні кримінальних справах вимагати від підприємств, установ і організацій надання предметів і документів, які можуть встановити необхідні в справі фактичні дані.
Дана довідка буде доказом у справі на підставі ст. 69 КПК РРФСР, в якій говориться, що доказами у кримінальній справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган дізнання, слідчий і суд встановлюють наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі п. 1 ст. 68 КПК РРФСР дану довідку можна віднести до межі доказування, як подія злочину (час, місце, спосіб і ін Обставини вчинення злочину).
Завдання № 2
До міліції звернулася Каменицікова з клопотанням про залучення до кримінальної відповідальності за «наклеп її сусідки по садовій ділянці Лушпаевой. Заявниця вказала, що Лушпаева, будучи на неї озлобленої з незрозумілих причин, розпускає про неї плітки і подала наклепницькі заяви до органів влади. При будь-якої зустрічі Лушпаева її ображає. За заявою Каменьшіковой органом дізнання було порушено кримінальну справу про образи і наклеп, і матеріали направлені до суду.
Правильне Чи рішення було прийнято органом дізнання?
Рішення:
Органом дізнання було прийнято правильне рішення, тому що відповідно до ст. 129 КК РФ наклепом визнається завідомо неправдиві відомості, що порочать честь і гідність іншої особи або підриває його репутацію.
Завдання № 3
Шофер автотранспортного підприємства Сьомкін, керуючи автомобілем у нетверезому стані, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого сталося зіткнення автомобіля із зустрічною машиною ГАЗ-24, водій якої загинув. На утриманні загиблого Петрова знаходилися дружина і доч' 7 років. За даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 264 КК.
Хто може бути визнаний цивільним позивачем і притягнутий як цивільного відповідача у даній справі?
Рішення:
Згідно зі ст. 33 ГПК РРФСР цивільним відповідачем у цій справі буде автотранспортне підприємство і в порядку регресу воно буде стягувати певну суму з гр-на Сьомкіна, який також буде цивільним відповідачем у справі.
Цивільним позивачем буде дружина гр-на Петрова.

Документи як вид докази
Ст. 16 Основ (Ст. 69 КПК) дає визначення поняття доказів та перераховує можливі засоби доказування. Протоколи слідчих і судових дій та інші документи названих у числі інших видів доказів [1].
Документи використовувалися в якості доказів у кримінальних процесах різних суспільно - політичних формацій, їх сутність і значення як доказів цікавила багатьох вчених.
У російській процесуальної літературі є в основному дві точки зору з питання про поняття документа.
Одні автори вважають, що документ - це тільки письмовий акт, інші вважають, що документом може бути не тільки письмовий акт, але і фотознімки, хронікальні фільми, схеми, карти, плани, фонограми, зліпки, відбитки, та ін При цьому всі автори єдині в тому, що документ - це предмет матеріального світу, змістом якого є відомості про факти, але розходяться в питанні про можливі способи вираження цього змісту.
Документами у повсякденному житті є не тільки письмові акти, але і хронікальні фільми, плани, карти, схеми, фотодокументи, моделі і т. п.
Лист - це тільки один із способів фіксації звукової мови, оскільки і звукова мова може бути зафіксована не тільки за допомогою листа, але і шляхом складання фонограми. Фіксувати можна не тільки звукову мова, але і розташування об'єктів на місцевості, дії людей і механізмів і т. д. і не обов'язково шляхом складання письмового опису цих дій і об'єктів. Наочніше можна буде зобразити це на карті, схемі, фотографії, моделі.
Будь-який спосіб фіксації є документуванням конкретної обставини, тому що сутність документів полягає в тому, що вони є способом фіксації певної інформації для тривалого збереження і передачі цих відомостей в часі і просторі.
Все викладене змушує засумніватися в правильності визначення поняття документа лише як ділової папери, письмового акта.
Документальним доказом у кримінальному процесі є будь-який предмет матеріального світу, на якому письмовим, фотографічним, кінематографічним або іншим способом зафіксовані відомості про факти, що мають значення для кримінальної справи.
Не будь-який документ стає доказом у кримінальній справі, а тільки той, який відповідає певним вимогам, що пред'являються законом до доказів взагалі, тобто володіє ознаками належності і допустимості до справи. Не може бути доказом документ, походження якого не може бути підтверджено (анонімні відомості, відомості про оперативно - розшукових заходах) [2].
Документ як самостійне доведення має ряд характерних властивостей. Визначальним доказове значення документа є зміст. Форма не байдужа для даного виду доказів, але відіграє допоміжну роль. Сутність документів полягає в їх спеціальному виготовленні людьми для фіксації певних відомостей про факти. Це може бути посадова особа (слідчий, керівник підприємства, ревізор) або приватна особа. Так складаються протоколи слідчих дій, довідки, характеристики. Всі вони мають спеціальне призначення відобразити відомості про певних обставин. Одним з достоїнств документа можна вважати "досконалу пам'ять", на відміну від пам'яті людини. Документ постійно і незмінно зберігає відомості, відображені в ньому.
Подія, явище, обставина існує або існувало незалежно від того, фіксувалося воно чи немає в протоколі, акті, довідці чи фотознімку. Документ з'являється після того як відбулася подія, факт, явище. Він, як доказ, містить відомості про факти, що мали місце раніше виготовлення документа, але їх наявність підтверджується саме цим документом. У даному випадку маються на увазі обставини, викладені в документі, а не подія злочину, оскільки документ може бути складений раніше події злочину (наприклад виробнича характеристика чи фотознімок підтверджує знайомство двох людей).
При викладі відомостей у документі не виключається можливість помилки, умисного перекручування фактів, і т. д. Тому слід звертатися до упорядника документа, коли документ викликає сумнів. Слід враховувати також, що нерідко складання документа є творча діяльність укладача і тому не виключена можливість внесення суб'єктивних моментів у його зміст. Слідчий і суд, що оцінюють документ, повинні відокремити відомості про факти від припущень і висновків.
Як правило, документ може бути складений повторно, тобто є замінним доказом. Але замінити документ можна за наявності двох умов: незмінність об'єкта, відображенням якого він є, і незмінності автора, що склав документ. У протоколі обшуку, наприклад, відображено вилучення предмета. При втраті протоколу, повторний такий же протокол скласти не можна, так як той же предмет повторно вилучено бути не може або, якщо автор листа помер, такий лист незамінне при його втраті.
Документи як докази можуть бути первинними і похідними. Це залежить від характеру формування докази. До початковою документів слід віднести такі, складання яких не передувало сприйняття фактів об'єктивної дійсності (розпорядчі акти, довідки, які містять розрахунки, заяви, клопотання). Початковими будуть такі документи, в яких відображені відомості про факти, безпосередньо сприйнятих укладачем документа.
Документ буде похідним, якщо упорядник його викладені відомості отримав від інших осіб або з інших документів, тобто коли укладач документа сприймав не факти, а відомості про факти.
Закон розрізняє документи як самостійні докази (ч. 1 ст. 88 КПК) та документи - речові докази (ч. 2 ст. 88 КПК) [3].
Серед російських процесуалістів немає єдиної думки з питання про критерії відмежування цих двох видів документів.
У літературі висловлювалися пропозиції розрізняти ці два види доказів залежно від методу дослідження (документи - речові докази досліджуються криміналістичним шляхом, інші документи - процесуальним шляхом), за ознакою замінності одних і незамінності інших, і багато інших.
А. А. Ейсманом висловлено думку про те, що відмінність цих двох видів доказів полягає в тому, що «Зміст документа - та думка про факт, яка висловлена ​​в документі, і сам факт тотожні в тому сенсі, в якому образ речі тотожний самої речі (у сенсі адекватності думки і предмета думки) »[4]. Це здається і є той основний ознака, яка відрізняє (в логічному аспекті) письмовий доказ-документ від речового доказу.
У документах - самостійних доказах доказове значення має їх зміст. Форма такого документа має лише допоміжне значення. Документ - речовий доказ сам ставиться до справи як певний факт, тому не тільки зміст, але і зовнішній вигляд такого документа, місце його виявлення набувають доказового значення.
Документ замінимо. Документ речовий доказ не може заміняться іншим, рівноцінним першому.
Речовий доказ - завжди початкове доказ. Документ може бути як первинним, так і похідним доказом.
Речові докази і документи значно відрізняються один від одного за способом їх процесуального оформлення в кримінальній справі. Речові докази, як правило, вилучаються у присутності понятих, індивідуальні ознаки такого предмета фіксуються в протоколі огляду, предмет долучається до справи спеціальною постановою особи ведучого розслідування у справі, або ухвалою суду.
Документ не вимагає такого ретельного індивідуалізації його властивостей, тому порядок його процесуального оформлення інший. Документ долучається до матеріалів справи без складання будь-яких процесуальних актів.
За змістом документи, як і будь-які інші докази, класифікуються на прямі і непрямі, на обвинувальні і виправдувальні. За формою документи слід розділяти на письмові та не письмові, офіційні та приватні. Різновидом офіційних документів є процесуальні документи.
У письмовому документі відомості виражені у формі тексту. Письмовий документ може бути написаний від руки, надрукований на друкарській машинці, друкарським способом, а також будь-яким іншим способом масового розмноження. Загальноприйняті букви можуть бути замінені в документі шифром, умовними знаками (стенографія), цифрами. Зі змісту такого документа зазвичай буває ясно, хто склав такий документ, з якого приводу, а також коли він був складений.
Фото і кіно документи, карти, плани, схеми, креслення, малюнки, зліпки, відбитки і фонограми є за законом додатками до протоколів слідчих і судових дій, в ході яких вони отримані і являють собою документи, виконані іншим способом, ніж письмові. Умовно їх можна назвати "неписьмові" документами. Такі документи є не лише ілюстрацією протоколів слідчих дій, не тільки допоміжним засобом фіксації певних фактів, а й самостійним засобом доведення.
Виходячи з правової природи документів, чинне законодавство поділяє їх на процесуальні і непроцесуальні. У ст. 87 КПК перераховані протоколи слідчих і судових дій, тобто процесуальні документи, які є доказами, у ст. 88 КПК вказані інші - непроцесуальні документи. Видається невдалою ст. 87 КПК, де подано перелік протоколів слідчих і дій, які є доказами, але серед яких не названі протоколи допиту свідків, обвинувачених, потерпілих, підозрюваних, протокол судового засідання.
Ст. 87 КПК має наступні зміст: "Протоколи, що засвідчують обставини і факти, встановлені при огляді, огляді, виїмці, обшуку, затримання, пред'явлення для впізнання, а так само при виробництві слідчого експерименту, складені в порядку передбачені цим кодексом, є доказом у кримінальній справі ".
Така редакція ст. 87 КПК дозволила деяким авторам заперечувати доказового значення протоколів допитів.
Перелік протоколів, зазначений у ст. 87 КПК, не можна визнати вичерпним, оскільки фактичні дані міститися також і в протоколах допитів громадян, протоколі судового засідання. Протоколи слідчих і судових дій можуть фіксувати по-перше, відомості про факти, безпосередньо сприймаються слідчим чи суддею у ході проведення слідчих дій і, по-друге відомості отримані від різних джерел доказів, таких як свідки, потерпілі, підозрювані, обвинувачені.
Протоколи допитів громадян і більшою мірою протоколи судового засідання представляють собою спосіб фіксації не відомостей про об'єктивно існуючі факти, а відомості про факти, які повідомляють громадяни. Такі відомості про факти (вони можуть відноситься як до предмету доказування, так і до побічних фактам) відіграють у процесі доказування роль анітрохи не меншу, ніж відомості про факти безпосередньо сприймаються слідчим або суддями.
Відомості про факти, зафіксовані в протоколі, мають самостійне значення. Протоколи фігурують у справі і оголошуються в судовому засіданні, якщо показання особи в суді знаходяться в протиріччі з раніше даними ним же показаннями; вони оголошуються та повністю замінюють особа, відсутнє з причин, що виключає його явку або при відмові обвинуваченого давати свідчення суду.
Що стосується протоколу судового засідання, то відсутність його у справі "... так само як і недбале його складання, яка позбавляє можливості вищі суди використовувати протокол як джерело доказів, і перевірити законність і обгрунтованість вироку, тягне скасування останнього, як необгрунтованого належними документами.
Протокол судового засідання оцінюється насамперед з точки зору його допустимості. Він може мати юридичне значення тільки при дотриманні певної, встановленої законом процесуальної форми "[5].
Було б доцільно вказати в законі, що будь-який протокол слідчої дії, що містять відомості про факти, що мають значення для справи, є доказом. Протокол слідчої дії може бути використаний як доказ тільки тоді, коли він відповідає вимогам, зазначеним у ст. 141 КПК.
Інші непроцесуальні документи будуть доказами, якщо вони засвідчують певні обставини, які стосуються справи або викладають їх без посвідчення. У ст. 88 КПК говориться: "Документи є доказами, якщо обставини і факти, засвідчені або викладені установами, підприємствами, організаціями, посадовими особами, громадянами мають значення для кримінальної справи".
Залежно від характеру процесуального документа, пред'являються різні вимоги до його форми. Якщо документ призначений засвідчувати окремі факти, то до нього повинні бути пред'явлені вимоги про наявність певних реквізитів. Наприклад, виробнича характеристика повинна бути підписана керівником підприємства, повинна бути печатка, дата видачі і т. п. Довідки також повинні бути видані належними особами, мати штамп або печатка, дату видачі. Акт ревізії або експертизи не вимагає друку, але повинен бути підписаний всіма особами, які брали участь у проведенні даної ревізії або експертизи. Певні вимоги пред'являються до довіреностями, заповітів і багатьом іншим документам, що засвідчують певні обставини. До листа або записів у щоденнику не можна пред'явити будь-яких певних вимог, те ж саме можна сказати про особисті фотознімках, кіноплівках.
Засвідчувальний будь-які обставини документ, особливо офіційний буде доказом, якщо він містить всі необхідні реквізити такого документа і в такому випадку не потребує будь-якого додаткового процесуального оформлення.
Документ, що викладає певні обставини, особливо приватний (лист, щоденник, особиста фотокартка) вимагає додаткового процесуального оформлення, так як з матеріалів справи має бути ясно, де, коли, за яких обставин такий документ потрапив до слідчого або в суд. Це може бути протокол виїмки, обшуку, протокол подання, лист про витребування. При дослідженні останнього виду документів може знадобитися виробництво їх огляду за всіма правилами огляду, але про прилученню до справи ніколи не виноситься постанова, тому що це не речові докази.

Список використаної літератури
1. «Коментар до Кримінального Кодексу РФ», Вердикт, М.2007.
2. Кримінально-процесуальний кодекс України - М.: "Спарк", 2005. - 200с
3. Чельцов Теорії доказів у радянському кримінальному процесі, М., 1962
4. Владимиров. Вчення про кримінальні доказах. С-Петербург, 1962
5. Люблінський. Докази у кримінальному суді. М, 1924
6. Конституція РФ - М: Изд-во "Республіка", 2004.-62С.
7. Швецов, В.А. Давидов та ін "Судоустрій і правоохоронні органи в РФ" - М: "Проспект", 2007. - 349с.
8. "Актуальні проблеми слідчої діяльності" (відп. редакція І. Ф. Герасимов та ін) - Свердловськ: Свердловський юридичний університет, 1990. - 150с.
9. "Кримінально-процесуальні проблеми попереднього слідства та шляхи його вдосконалення" - Волгоград, 1985 .- 235с.


[1] Кримінально-процесуальний кодекс України - М.: "Спарк", 2005. - С.85
[2] І. П. Люблінський. Докази у кримінальному суді. М, 1974 - с. 43
[3] Кримінально-процесуальний кодекс України - М.: "Спарк", 2005. - С.25
[4] Ейсман А.А. Поняття доказів та їх види. М. Зміна 1982р. - С.13
[5] Кримінально-процесуальний кодекс України - М.: "Спарк", 2005.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Контрольна робота
37.4кб. | скачати


Схожі роботи:
Докази
Докази та їх класифікація
Аудиторські докази
Докази еволюції
Аудиторські докази 2
Речові докази
Докази і доказування
Аудиторські докази
Аудиторські докази 2
© Усі права захищені
написати до нас