Докази та доказування
1. Загальні положення теорії доказів
2. Докази в кримінальному судочинстві
3. Види джерел доказів
4. Процес доказування
1. Загальні положення теорії доказів
Найважливішою складовою частиною кримінально-процесуальної діяльності є доведення. Для здійснення успішної боротьби зі злочинністю, а також захисту прав і законних інтересів громадян необхідно, щоб по кожній кримінальній справі були встановлені в точній відповідності з дійсністю обставини події. Лише за цієї умови представляється можливим правильно вирішити під час кримінального судочинства питання про наявність в досліджуваному подію складу злочину, про винність конкретної особи у вчиненні злочину і застосувати до нього справедливе покарання.
Достовірне встановлення мав місце в минулому суспільно небезпечного діяння у всіх його юридично значущих рисах здійснюється шляхом доведення, яке по суті являє собою процес пізнання. Гносеологічний характер процесуального доказування обумовлений тим, що у кримінальній справі виявляються і досліджуються раніше невідомі обставини події злочину по залишених ним слідах. В основі доведення як приватного прояви загальної теорії пізнання знаходяться наступні основні положення матеріалістичної діалектики.
Незалежно від нашої життєдіяльності і наших відчуттів поруч з нами існує навколишній світ (предмети, будівлі, живі організми, явища і т.д.), який представляє собою об'єктивну реальність.
Навколишній світ має властивість відображатися і виявлятися в живій і неживій природі, на матеріальних предметах і в свідомості людей.
Наявні сліди - відображення можливо відшукати, зафіксувати (в тій або іншій формі), дослідити і представити іншим суб'єктам пізнання для самостійного вивчення і сприйняття.
Відштовхуючись від наведених положень, можна сформулювати важливий для кримінально-процесуального доказування висновок: не існує подій, явищ і дій, які не залишили б про себе характеризує інформації у вигляді матеріальних слідів чи уявного образу в людській свідомості. При здійсненні протиправного діяння в навколишньому світі завжди залишаються різноманітні сліди як на різних предметах (матеріальні сліди злочину), так і у свідомості людей, що опинилися очевидцями підготовки, виконання або приховування злочину (уявні сліди - образи).
Прояв тих чи інших обставин злочину незалежно від того, у чому виразилося сама подія (в певній дії або бездіяльності), відображається у зовнішньому середовищі в різних формах і на різних рівнях. У філософії розрізняють три форми відображення: у неживої (неорганічної) природі, живої (органічної) природі і психічні форми відображення.
Всі ці форми відображення, будучи результатом впливу (слідами) події злочину, служать вихідним матеріалом для розкриття природи кожного факту в окремо і пізнання у відповідності з дійсністю сукупності обставин, що утворюють подія злочину в цілому.
Виявляючи і досліджуючи докази, дізнавач, слідчий, прокурор і суд на їх основі за допомогою абстрактного мислення відновлюють у своїй свідомості картину злочину; констатують, хто і з яких мотивів його вчинив, а також ряд інших обставин, необхідних для вирішення справи по суті.
Процедура збирання, фіксації та перевірки доказів, встановлення їх зв'язку з досліджуваним подією і формування на основі цих відомостей висновків про винність певної особи у вчиненні злочину становлять зміст доказування. Дана діяльність, а також використовуються при цьому кошти регламентуються кримінально-процесуальними нормами.
З урахуванням викладеного можна зробити висновок, що кримінально-процесуальне доказування - це регламентована нормами кримінально-процесуального права діяльність дізнавача, слідчого, прокурора і суду (судді) за участю інших суб'єктів кримінального судочинства по збиранню, перевірці та оцінці будь-яких відомостей про обставини, що мають значення для правильного вирішення кримінальної справи.
Сукупність кримінально-процесуальних норм, що визначають зміст, мету і предмет доказування; поняття і види доказів, а також особливості доказування в різних стадіях судочинства і по деяких категоріях справ називається доказовим правом. Воно є частиною кримінально-процесуального права та теорії доказів. Займаючи центральне місце в кримінально-процесуальному праві, воно покликане забезпечити достовірне встановлення мають істотне значення для кримінальної справи відомостей, а також гарантовану реалізацію принципів кримінального процесу, визначають структуру і характер кримінального судочинства.
Норми доказового права нерозривно пов'язані з іншими кримінально-процесуальними нормами, що визначають призначення судочинства і його керівні положення; повноваження державних органів, права та обов'язки учасників процесу; порядок виробництва слідчих і судових дій; вимоги, яким повинні відповідати рішення, прийняті в кримінальному процесі.
Теорія доказів, будучи частиною науки про кримінальний процес, вивчає методологічні основи доказування; розглядає поняття, види та класифікацію доказів; їх правові властивості (належність та допустимість); предмет і межі доказування.
Предметом її вивчення також є норми доказового права, практична діяльність по застосуванню цих норм суб'єктами кримінального судочинства і розробка рекомендацій, що сприяють правильному використанню доказів.
Доказування у кримінальному судочинстві, так само як і процес пізнання в будь-якій сфері людської діяльності, спрямований на осягнення об'єктивної істини. У гносеології об'єктивна істина розуміється як таке знання про властивості і особливості об'єкта, яке відтворює їх у свідомості суб'єкта, що пізнає такими, якими вони є насправді. Об'єктивною істиною є, таким чином, знання, зміст якого існує об'єктивно, незалежно від свідомості і волі людини. Будучи об'єктивної за змістом, істина в той же час суб'єктивна за формою.
Встановити істину в кримінальному процесі означає пізнати те що подія і всі обставини, що підлягають встановленню і доведенню у кримінальній справі, відповідно до того, яке вони мали місце в дійсності.
Обов'язок досягнення цієї мети, так само як і обов'язок кримінально-процесуального доказування, покладається на державні органи та посадових осіб, що здійснюють провадження по кримінальній справі: дізнавача, слідчого, прокурора і суд (суддю).
Сукупність передбачених кримінальним та кримінально-процесуальним законодавством обставин, які підлягають встановленню (доведенню) по кожній кримінальній справі незалежно від його специфіки, для правильного його дозволу, називається предметом доказування.
Відповідно до ст. 73 КПК до предмета доказування відносяться:
1) подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину);
2) винність особи у вчиненні злочину, форма його провини і мотиви;
3) обставини, що характеризують особу обвинуваченого;
4) характер і розмір шкоди, заподіяної злочином;
5) обставини, що виключають злочинність і караність діяння;
6) обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання;
7) обставини, які можуть спричинити за собою звільнення від кримінальної відповідальності та покарання;
8) обставини, що сприяли вчиненню злочину.
Деякі особливості має предмет доказування у кримінальних справах щодо неповнолітніх (ст. 421 КПК); у кримінальних справах про застосування примусових заходів медичного характеру (ст. 434 КПК).
Доведення події злочину передбачає повне, всебічне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, необхідних для правильної кваліфікації злочину і правильного вирішення (об'єкт і об'єктивна сторона злочину).
Місце і час вчинення суспільно небезпечного діяння як елементи події злочину підлягають встановленню у кожній справі незалежно від того, чи мають вони значення для правової кваліфікації правопорушення чи ні. Встановлення часу скоєння злочину не лише конкретизує досліджуване подія, але і у відповідних випадках забезпечує можливість застосування щодо обвинуваченого (підозрюваного) акту амністії або терміну давності, а також сприяє доведенню одного з ознак злочину (наприклад, вчинення злочину проти військової служби громадянами, які перебувають в запасі, під час проходження ними навчальних зборів).
Спосіб вчинення злочину являє собою комплекс виконаних у визначеній послідовності дій, спрямованих на досягнення злочинного результату. Спосіб може мати кваліфікуюче значення (наприклад, умисне знищення майна шляхом підпалу), а також грати роль обставини, що обтяжує покарання (наприклад, вчинення злочину з використанням форменого одягу або документів представника влади).
Під іншими обставинами, складовими поняття події злочину, маються на увазі такі фактори: наслідки злочину, що не охоплюються поняттям шкоди; відомості про потерпілого і характер його дій; вжиті обвинуваченим запобіжного приховування злочину та аналогічного роду обставини.
Довести вину обвинуваченого - це значить встановити, що даний злочин вчинено даною конкретною особою; що обвинувачений діяв винне, тобто з умислом чи з необережності (суб'єкт і суб'єктивна сторона злочину). При цьому необхідно обгрунтувати, в чому конкретно висловився умисний мотив, як саме було реалізовано протиправне намір, якою була мета злочину. Якщо діяння кваліфіковано як необережне, доведенню підлягає, як саме воно вчинено: в результаті злочинної недбалості або самовпевненості. Поряд з цим необхідно довести, що дана особа може бути суб'єктом злочину: досягла віку кримінальної відповідальності і є осудним.
За деякими кримінальними справами для правильного їх дозволу необхідно довести, що обвинувачений має ознаки так званого спеціального суб'єкта злочину (посадова особа, військовослужбовець тощо); що обвинувачений діяв в своєрідних умовах (перевищення меж необхідної оборони, сильне душевне хвилювання і т. п.).
Встановлення мети і мотиву злочину головним чином визначає суб'єктивну сторону протиправного діяння і впливає на його кваліфікацію.
Під обставинами, що характеризують особу обвинуваченого, слід розуміти:
а) формальні (настановні) відомості про особу громадянина (прізвище, ім'я, по батькові, рік народження і т.д.);
б) відомості, що відображають соціальну значимість цього громадянина, його позитивні і негативні якості.
Зокрема, доведенню підлягають обставини про поведінку обвинуваченого до, під час і після вчинення злочину; про рід його занять (місце роботи чи навчання); про освіту, про сімейний стан; про наявність у нього державних нагород, почесних та інших звань, інвалідності, колишніх судимостей; про знаходження у такої особи на утриманні неповнолітніх дітей, старих батьків і т.д.
Доведення характеру і розміру збитку, заподіяного злочином, зумовлено, по-перше, тим, що від цього в ряді випадків залежить вирішення кримінально-правових питань (щодо кваліфікації злочину, про міру покарання), по-друге, необхідністю забезпечення захисту прав і законних інтересів потерпілого та цивільного позивача (для доведення фактичних і юридичних підстав заявленого цивільного позову і можливої конфіскації майна). Крім того, встановлення характеру шкоди (морального, фізичного, майнового) і особи, якій ця шкода заподіяна, важливо для вирішення питання про визнання такої особи потерпілим і (або) цивільним позивачем.
У рамках предмета доказування також повинні встановлюватися обставини, що виключають злочинність і караність діяння. Відповідно до КК РФ до таких належать: необхідна оборона (ст. 37); заподіяння шкоди при затриманні особи, яка вчинила злочин (ст. 38); крайня необхідність (ст. 39); фізичний або психічний примус (ст. 40); обгрунтований ризик (ст. 41); виконання наказу чи розпорядження (ст. 42). Їх з'ясування тягне за собою, в залежності від стадії процесу, наступні рішення: відмова в порушенні кримінальної справи, припинення кримінальної справи та кримінального переслідування, винесення виправдувального вироку.
Виявлення та доведення обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання, обумовлено обов'язком суду вирішити при постановленні вироку наступні питання: чи підлягає підсудний покаранню за вчинений ним злочин; яке саме покарання йому має бути призначено; чи немає підстав для постановлення вироку без призначення покарання; чи може бути застосована санкція нижче нижчої межі або умовне засудження; який вид виправної установи і режим повинні бути визначені підсудному при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Перелік обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання, наведений у ст. 61 і ст. 63 КК. При цьому необхідно врахувати, що обтяжуючі обставини законодавцем перераховані вичерпно, а до числа пом'якшуючих обставин можуть бути віднесені не тільки прямо вказані в кримінальному законі, але й інші.
Зміст обставин, які можуть спричинити за собою звільнення від кримінальної відповідальності і покарання, також розкривається в кримінальному законі. Це, перш за все, неосудність (ст. 21 КК); діяльне каяття (ст. 75); примирення з потерпілим (ст. 76); закінчення строків давності кримінального переслідування (ст. 78); амністія (ст. 84); помилування ( ст. 85); можливість виправлення неповнолітнього без застосування покарання примусовими заходами виховного впливу (ст. 90).
До числа обставин, що дозволяють звільнити особу від покарання, законодавець також відносить умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (ст. 79 КК); заміну невідбутої частини покарання більш м'яким видом покарання (ст. 80); звільнення від покарання у зв'язку зі зміною обстановки ( ст. 80.1); звільнення від покарання у зв'язку з хворобою (ст. 81); відстрочку відбування покарання вагітним жінкам і жінкам, які мають малолітніх дітей (ст. 82); звільнення від покарання у зв'язку із закінченням строків давності обвинувального вироку суду (ст. 83).
Виявлення обставин, що сприяли вчиненню злочинів, зумовлено, по-перше, їх значимістю для правильного вирішення кримінальної справи в силу можливості впливати на ступінь і характер відповідальності і, по-друге, профілактичними мотивами: неусунення факторів, що полегшили або сприяли досягненню злочинного результату, знову спровокує вчинення суспільно небезпечного діяння.
Предмет доказування єдиний на всіх стадіях кримінального процесу (ст. ст. 73, 220, 299, 307 КПК). Сукупність обставин, що підлягають доведенню у кримінальній справі, також однакова для всіх кримінальних справ незалежно від кваліфікації злочину.
Якщо предмет доказування - сукупність встановлюваних відомостей (про що мали місце події), то під межами доказування розуміється така сукупність доказів, яка необхідна і достатня для встановлення обставин, що утворюють предмет доказування (ст. 73 КПК), а також інших обставин, що мають значення для законного , обгрунтованого і справедливого вирішення кримінальної справи по суті.
Визначення меж (меж) дослідження по конкретній кримінальній справі залежить від предмета доказування, від активності суб'єктів доказування, від кількості і якості зібраних доказів.
Достатність доказів (межа доведення) встановлюють посадові особи та органи, які приймають рішення в ході провадження у справі: дізнавач, слідчий, прокурор і суд. Ніякі докази не мають для органів дізнання, слідчого, прокурора і суду заздалегідь встановленої сили. Суд не пов'язаний переліком доказів, зібраних в ході попереднього розслідування кримінальної справи і представлених державним обвинувачем. Він може за клопотанням підсудного, захисника чи інших учасників судового розгляду досліджувати нові обставини і докази, необхідні для вирішення справи.
2. Докази в кримінальному судочинстві
Каждое из обстоятельств, входящих в предмет доказывания, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, дознавателем, следователем, прокурором и судом может быть установлено (доказано) лишь при помощи доказательств. Відповідно до ч. 1 ст. 74 УПК доказательствами являются любые сведения, на основе которых в предусмотренном законом порядке суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, иные обстоятельства, подлежащие доказыванию (ст. 73 УПК), а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела.
Анализ содержания указанной статьи позволяет выделить следующие признаки уголовно-процессуального доказательства, по содержанию представляющие собой: 1. Загальні положення теорії доказів
2. Докази в кримінальному судочинстві
3. Види джерел доказів
4. Процес доказування
1. Загальні положення теорії доказів
Найважливішою складовою частиною кримінально-процесуальної діяльності є доведення. Для здійснення успішної боротьби зі злочинністю, а також захисту прав і законних інтересів громадян необхідно, щоб по кожній кримінальній справі були встановлені в точній відповідності з дійсністю обставини події. Лише за цієї умови представляється можливим правильно вирішити під час кримінального судочинства питання про наявність в досліджуваному подію складу злочину, про винність конкретної особи у вчиненні злочину і застосувати до нього справедливе покарання.
Достовірне встановлення мав місце в минулому суспільно небезпечного діяння у всіх його юридично значущих рисах здійснюється шляхом доведення, яке по суті являє собою процес пізнання. Гносеологічний характер процесуального доказування обумовлений тим, що у кримінальній справі виявляються і досліджуються раніше невідомі обставини події злочину по залишених ним слідах. В основі доведення як приватного прояви загальної теорії пізнання знаходяться наступні основні положення матеріалістичної діалектики.
Незалежно від нашої життєдіяльності і наших відчуттів поруч з нами існує навколишній світ (предмети, будівлі, живі організми, явища і т.д.), який представляє собою об'єктивну реальність.
Навколишній світ має властивість відображатися і виявлятися в живій і неживій природі, на матеріальних предметах і в свідомості людей.
Наявні сліди - відображення можливо відшукати, зафіксувати (в тій або іншій формі), дослідити і представити іншим суб'єктам пізнання для самостійного вивчення і сприйняття.
Відштовхуючись від наведених положень, можна сформулювати важливий для кримінально-процесуального доказування висновок: не існує подій, явищ і дій, які не залишили б про себе характеризує інформації у вигляді матеріальних слідів чи уявного образу в людській свідомості. При здійсненні протиправного діяння в навколишньому світі завжди залишаються різноманітні сліди як на різних предметах (матеріальні сліди злочину), так і у свідомості людей, що опинилися очевидцями підготовки, виконання або приховування злочину (уявні сліди - образи).
Прояв тих чи інших обставин злочину незалежно від того, у чому виразилося сама подія (в певній дії або бездіяльності), відображається у зовнішньому середовищі в різних формах і на різних рівнях. У філософії розрізняють три форми відображення: у неживої (неорганічної) природі, живої (органічної) природі і психічні форми відображення.
Всі ці форми відображення, будучи результатом впливу (слідами) події злочину, служать вихідним матеріалом для розкриття природи кожного факту в окремо і пізнання у відповідності з дійсністю сукупності обставин, що утворюють подія злочину в цілому.
Виявляючи і досліджуючи докази, дізнавач, слідчий, прокурор і суд на їх основі за допомогою абстрактного мислення відновлюють у своїй свідомості картину злочину; констатують, хто і з яких мотивів його вчинив, а також ряд інших обставин, необхідних для вирішення справи по суті.
Процедура збирання, фіксації та перевірки доказів, встановлення їх зв'язку з досліджуваним подією і формування на основі цих відомостей висновків про винність певної особи у вчиненні злочину становлять зміст доказування. Дана діяльність, а також використовуються при цьому кошти регламентуються кримінально-процесуальними нормами.
З урахуванням викладеного можна зробити висновок, що кримінально-процесуальне доказування - це регламентована нормами кримінально-процесуального права діяльність дізнавача, слідчого, прокурора і суду (судді) за участю інших суб'єктів кримінального судочинства по збиранню, перевірці та оцінці будь-яких відомостей про обставини, що мають значення для правильного вирішення кримінальної справи.
Сукупність кримінально-процесуальних норм, що визначають зміст, мету і предмет доказування; поняття і види доказів, а також особливості доказування в різних стадіях судочинства і по деяких категоріях справ називається доказовим правом. Воно є частиною кримінально-процесуального права та теорії доказів. Займаючи центральне місце в кримінально-процесуальному праві, воно покликане забезпечити достовірне встановлення мають істотне значення для кримінальної справи відомостей, а також гарантовану реалізацію принципів кримінального процесу, визначають структуру і характер кримінального судочинства.
Норми доказового права нерозривно пов'язані з іншими кримінально-процесуальними нормами, що визначають призначення судочинства і його керівні положення; повноваження державних органів, права та обов'язки учасників процесу; порядок виробництва слідчих і судових дій; вимоги, яким повинні відповідати рішення, прийняті в кримінальному процесі.
Теорія доказів, будучи частиною науки про кримінальний процес, вивчає методологічні основи доказування; розглядає поняття, види та класифікацію доказів; їх правові властивості (належність та допустимість); предмет і межі доказування.
Предметом її вивчення також є норми доказового права, практична діяльність по застосуванню цих норм суб'єктами кримінального судочинства і розробка рекомендацій, що сприяють правильному використанню доказів.
Доказування у кримінальному судочинстві, так само як і процес пізнання в будь-якій сфері людської діяльності, спрямований на осягнення об'єктивної істини. У гносеології об'єктивна істина розуміється як таке знання про властивості і особливості об'єкта, яке відтворює їх у свідомості суб'єкта, що пізнає такими, якими вони є насправді. Об'єктивною істиною є, таким чином, знання, зміст якого існує об'єктивно, незалежно від свідомості і волі людини. Будучи об'єктивної за змістом, істина в той же час суб'єктивна за формою.
Встановити істину в кримінальному процесі означає пізнати те що подія і всі обставини, що підлягають встановленню і доведенню у кримінальній справі, відповідно до того, яке вони мали місце в дійсності.
Обов'язок досягнення цієї мети, так само як і обов'язок кримінально-процесуального доказування, покладається на державні органи та посадових осіб, що здійснюють провадження по кримінальній справі: дізнавача, слідчого, прокурора і суд (суддю).
Сукупність передбачених кримінальним та кримінально-процесуальним законодавством обставин, які підлягають встановленню (доведенню) по кожній кримінальній справі незалежно від його специфіки, для правильного його дозволу, називається предметом доказування.
Відповідно до ст. 73 КПК до предмета доказування відносяться:
1) подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину);
2) винність особи у вчиненні злочину, форма його провини і мотиви;
3) обставини, що характеризують особу обвинуваченого;
4) характер і розмір шкоди, заподіяної злочином;
5) обставини, що виключають злочинність і караність діяння;
6) обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання;
7) обставини, які можуть спричинити за собою звільнення від кримінальної відповідальності та покарання;
8) обставини, що сприяли вчиненню злочину.
Деякі особливості має предмет доказування у кримінальних справах щодо неповнолітніх (ст. 421 КПК); у кримінальних справах про застосування примусових заходів медичного характеру (ст. 434 КПК).
Доведення події злочину передбачає повне, всебічне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, необхідних для правильної кваліфікації злочину і правильного вирішення (об'єкт і об'єктивна сторона злочину).
Місце і час вчинення суспільно небезпечного діяння як елементи події злочину підлягають встановленню у кожній справі незалежно від того, чи мають вони значення для правової кваліфікації правопорушення чи ні. Встановлення часу скоєння злочину не лише конкретизує досліджуване подія, але і у відповідних випадках забезпечує можливість застосування щодо обвинуваченого (підозрюваного) акту амністії або терміну давності, а також сприяє доведенню одного з ознак злочину (наприклад, вчинення злочину проти військової служби громадянами, які перебувають в запасі, під час проходження ними навчальних зборів).
Спосіб вчинення злочину являє собою комплекс виконаних у визначеній послідовності дій, спрямованих на досягнення злочинного результату. Спосіб може мати кваліфікуюче значення (наприклад, умисне знищення майна шляхом підпалу), а також грати роль обставини, що обтяжує покарання (наприклад, вчинення злочину з використанням форменого одягу або документів представника влади).
Під іншими обставинами, складовими поняття події злочину, маються на увазі такі фактори: наслідки злочину, що не охоплюються поняттям шкоди; відомості про потерпілого і характер його дій; вжиті обвинуваченим запобіжного приховування злочину та аналогічного роду обставини.
Довести вину обвинуваченого - це значить встановити, що даний злочин вчинено даною конкретною особою; що обвинувачений діяв винне, тобто з умислом чи з необережності (суб'єкт і суб'єктивна сторона злочину). При цьому необхідно обгрунтувати, в чому конкретно висловився умисний мотив, як саме було реалізовано протиправне намір, якою була мета злочину. Якщо діяння кваліфіковано як необережне, доведенню підлягає, як саме воно вчинено: в результаті злочинної недбалості або самовпевненості. Поряд з цим необхідно довести, що дана особа може бути суб'єктом злочину: досягла віку кримінальної відповідальності і є осудним.
За деякими кримінальними справами для правильного їх дозволу необхідно довести, що обвинувачений має ознаки так званого спеціального суб'єкта злочину (посадова особа, військовослужбовець тощо); що обвинувачений діяв в своєрідних умовах (перевищення меж необхідної оборони, сильне душевне хвилювання і т. п.).
Встановлення мети і мотиву злочину головним чином визначає суб'єктивну сторону протиправного діяння і впливає на його кваліфікацію.
Під обставинами, що характеризують особу обвинуваченого, слід розуміти:
а) формальні (настановні) відомості про особу громадянина (прізвище, ім'я, по батькові, рік народження і т.д.);
б) відомості, що відображають соціальну значимість цього громадянина, його позитивні і негативні якості.
Зокрема, доведенню підлягають обставини про поведінку обвинуваченого до, під час і після вчинення злочину; про рід його занять (місце роботи чи навчання); про освіту, про сімейний стан; про наявність у нього державних нагород, почесних та інших звань, інвалідності, колишніх судимостей; про знаходження у такої особи на утриманні неповнолітніх дітей, старих батьків і т.д.
Доведення характеру і розміру збитку, заподіяного злочином, зумовлено, по-перше, тим, що від цього в ряді випадків залежить вирішення кримінально-правових питань (щодо кваліфікації злочину, про міру покарання), по-друге, необхідністю забезпечення захисту прав і законних інтересів потерпілого та цивільного позивача (для доведення фактичних і юридичних підстав заявленого цивільного позову і можливої конфіскації майна). Крім того, встановлення характеру шкоди (морального, фізичного, майнового) і особи, якій ця шкода заподіяна, важливо для вирішення питання про визнання такої особи потерпілим і (або) цивільним позивачем.
У рамках предмета доказування також повинні встановлюватися обставини, що виключають злочинність і караність діяння. Відповідно до КК РФ до таких належать: необхідна оборона (ст. 37); заподіяння шкоди при затриманні особи, яка вчинила злочин (ст. 38); крайня необхідність (ст. 39); фізичний або психічний примус (ст. 40); обгрунтований ризик (ст. 41); виконання наказу чи розпорядження (ст. 42). Їх з'ясування тягне за собою, в залежності від стадії процесу, наступні рішення: відмова в порушенні кримінальної справи, припинення кримінальної справи та кримінального переслідування, винесення виправдувального вироку.
Виявлення та доведення обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання, обумовлено обов'язком суду вирішити при постановленні вироку наступні питання: чи підлягає підсудний покаранню за вчинений ним злочин; яке саме покарання йому має бути призначено; чи немає підстав для постановлення вироку без призначення покарання; чи може бути застосована санкція нижче нижчої межі або умовне засудження; який вид виправної установи і режим повинні бути визначені підсудному при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Перелік обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання, наведений у ст. 61 і ст. 63 КК. При цьому необхідно врахувати, що обтяжуючі обставини законодавцем перераховані вичерпно, а до числа пом'якшуючих обставин можуть бути віднесені не тільки прямо вказані в кримінальному законі, але й інші.
Зміст обставин, які можуть спричинити за собою звільнення від кримінальної відповідальності і покарання, також розкривається в кримінальному законі. Це, перш за все, неосудність (ст. 21 КК); діяльне каяття (ст. 75); примирення з потерпілим (ст. 76); закінчення строків давності кримінального переслідування (ст. 78); амністія (ст. 84); помилування ( ст. 85); можливість виправлення неповнолітнього без застосування покарання примусовими заходами виховного впливу (ст. 90).
До числа обставин, що дозволяють звільнити особу від покарання, законодавець також відносить умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (ст. 79 КК); заміну невідбутої частини покарання більш м'яким видом покарання (ст. 80); звільнення від покарання у зв'язку зі зміною обстановки ( ст. 80.1); звільнення від покарання у зв'язку з хворобою (ст. 81); відстрочку відбування покарання вагітним жінкам і жінкам, які мають малолітніх дітей (ст. 82); звільнення від покарання у зв'язку із закінченням строків давності обвинувального вироку суду (ст. 83).
Виявлення обставин, що сприяли вчиненню злочинів, зумовлено, по-перше, їх значимістю для правильного вирішення кримінальної справи в силу можливості впливати на ступінь і характер відповідальності і, по-друге, профілактичними мотивами: неусунення факторів, що полегшили або сприяли досягненню злочинного результату, знову спровокує вчинення суспільно небезпечного діяння.
Предмет доказування єдиний на всіх стадіях кримінального процесу (ст. ст. 73, 220, 299, 307 КПК). Сукупність обставин, що підлягають доведенню у кримінальній справі, також однакова для всіх кримінальних справ незалежно від кваліфікації злочину.
Якщо предмет доказування - сукупність встановлюваних відомостей (про що мали місце події), то під межами доказування розуміється така сукупність доказів, яка необхідна і достатня для встановлення обставин, що утворюють предмет доказування (ст. 73 КПК), а також інших обставин, що мають значення для законного , обгрунтованого і справедливого вирішення кримінальної справи по суті.
Визначення меж (меж) дослідження по конкретній кримінальній справі залежить від предмета доказування, від активності суб'єктів доказування, від кількості і якості зібраних доказів.
Достатність доказів (межа доведення) встановлюють посадові особи та органи, які приймають рішення в ході провадження у справі: дізнавач, слідчий, прокурор і суд. Ніякі докази не мають для органів дізнання, слідчого, прокурора і суду заздалегідь встановленої сили. Суд не пов'язаний переліком доказів, зібраних в ході попереднього розслідування кримінальної справи і представлених державним обвинувачем. Він може за клопотанням підсудного, захисника чи інших учасників судового розгляду досліджувати нові обставини і докази, необхідні для вирішення справи.
2. Докази в кримінальному судочинстві
Каждое из обстоятельств, входящих в предмет доказывания, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, дознавателем, следователем, прокурором и судом может быть установлено (доказано) лишь при помощи доказательств. Відповідно до ч. 1 ст. 74 УПК доказательствами являются любые сведения, на основе которых в предусмотренном законом порядке суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, иные обстоятельства, подлежащие доказыванию (ст. 73 УПК), а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела.
а) сведения о явлениях, событиях, имевших место в прошлом или существующих в настоящем (информация об обстоятельствах уголовного дела, достоверность которой еще предстоит проверить), а также доказательственные сведения (проверенная информация, достоверность которой установлена и на основе которой можно делать выводы об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания);
б) любые сведения и данные, имеющие значение для дела, т.е. сведения, на основе которых устанавливаются наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность или невиновность лица в совершении преступления и иные обстоятельства, необходимые для правильного разрешения уголовного дела.
При определении доказательства принято исходить из единства доказательственной информации (его содержания) и процессуального источника (его процессуальной формы). Это вызвано тем, что вне процессуальной формы (предусмотренного УПК источника доказательств) никакая информация не будет иметь доказательственного значения. По справедливому утверждению М.С. Строговича, это всегда форма совершения предусмотренных процессуальных законом действий и принятия предусмотренных законом решений и вместе с тем форма процессуального закрепления этих действий и решений (протокол, постановление, определение, приговор) .
По своей процессуальной форме доказательства должны отвечать следующим обязательным условиям:
1) они получены в результате деятельности уполномоченных на то должностных лиц и государственных органов;
2) получены из предусмотренного законом источника (ч. 2 ст. 74 УПК). Не могут служить доказательствами по делу анонимные заявления, слухи, домыслы, информация, полученная в результате применения негласных оперативно-розыскных мер, без проверки ее следственным путем;
3) получены в установленном законом процессуальном порядке. Даже если сведения получены из законного источника, но с отступлением от регламентированной процессуальной нормой процедуры, достоверность доказательственного материала ставится под сомнение.
Так, согласно ч. 2 ст. 75 УПК, к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК.
К числу последних относятся ситуации, когда: следственное действие произведено лицом, не имеющим на то полномочий; следственное действие вопреки требованию закона произведено без участия понятых; показания получены посредством применения угроз, запугивания, обмана или иных незаконных мер; нарушена процессуальная процедура следственного действия, что повлекло за собой сомнение в достоверности полученных результатов; доказательство получено в результате действий, не предусмотренных УПК.
Згідно з ч. 1 ст. 75 УПК доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, образующих предмет доказывания;
4) зафиксированы способом, предусмотренным уголовно-процессуальным законом. Если это чьи-то показания, то они должны исходить от лица, обладающего статусом соответствующего участника процесса. Если доказательственная информация устанавливается с помощью предметов, вещей и документов, то они должны быть надлежащим образом процессуально оформлены (зафиксированы в протоколе следственного действия, при производстве которого были обнаружены; их индивидуальные признаки и качественные характеристики описаны в соответствующем протоколе осмотра) и приобщены к делу.
В зависимости от конкретных особенностей доказательств (источник происхождения, относимость к предмету доказывания и др.) их можно подразделить (классифицировать) на следующие группы: первоначальные и производные; обвинительные и оправдательные; прямые и косвенные; личные и вещественные. При этом необходимо учесть, что одно и то же доказательство в зависимости от оснований классификации может быть отнесено к различным группам.
Доказательства делятся на первоначальные и производные в зависимости от характера источника доказательства и наличия промежуточных носителей необходимой информации. Первоначальные - это доказательства, полученные из первоисточника информации (подлинники документов, показания очевидца преступления, заключение эксперта, орудие преступления). Производные - это доказательства, содержащиеся в источнике, который получил искомые сведения из другого источника (копии документов, показания лица об обстоятельствах, которые ему стали известны со слов очевидца; слепки и оттиски следов, обнаруженных на месте преступления).
Разграничение доказательств на обвинительные и оправдательные зависит от их отношения к обвинению. Обвинительные доказательства - это те, которые указывают на наличие события преступления, изобличают обвиняемого в совершении общественно опасного деяния и отягчают его наказание в случае признания виновным по приговору суда. Оправдательные свидетельствуют об отсутствии события преступления, о невиновности обвиняемого или смягчают его наказание (даже в случае признания виновным по приговору суда).
Классификация доказательств на прямые и косвенные основана на их отношении к предмету доказывания. Прямыми доказательствами являются такие сведения, которые содержат информацию об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания (например, показания очевидца, как обвиняемый ударил ножом потерпевшего, показания самого потерпевшего об обстоятельствах преступления).
Косвенные доказательства содержат сведения об обстоятельствах, которые предшествовали, сопутствовали или следовали за доказываемым событием и сами по себе не устанавливают и не опровергают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Однако по их совокупности посредством анализа можно сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Так, на основании косвенных доказательств в виде обнаруженного у обвиняемого топора, которым было совершено убийство, выявленных на месте преступления следов обуви обвиняемого, показаний свидетелей о наличии неприязненных отношений между обвиняемым и потерпевшим можно сделать вывод, что убийство совершено обвиняемым.
Методы применения прямых и косвенных доказательств различны. При использовании прямых доказательств основная проблема заключается в оценке достоверности их источников и сведений, содержащихся в этих источниках. При доказывании с помощью косвенных доказательств одной лишь оценки их достоверности недостаточно, необходимо установить однозначную причинно-следственную связь этих сведений с расследуемым преступлением, чтобы исключить, например, случайное стечение обстоятельств.
Косвенные доказательства приводят к достоверным выводам по делу лишь в своей совокупности; они должны быть объективно связаны между собой и с доказываемым обстоятельством; система (совокупность) косвенных доказательств должна приводить к такому обоснованному выводу, который исключает иное объяснение установленных фактов, исключает разумные сомнения в том, что обстоятельства дела были именно такими, как они установлены на основе этих доказательств.
Доказательства разграничиваются на личные и вещественные в зависимости от того, где - в сознании людей или на материальных объектах - отобразились следы события преступления или сведения, имеющие значение для уголовного дела. Личные доказательства представляют собой значимую информацию об увиденном или услышанном, а ее уголовно-процессуальными источниками являются свидетель, потерпевший, обвиняемый, подозреваемый, эксперт и специалист. К ним также относятся заключения эксперта и специалиста и сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий и судебных заседаний и иных документах (ст. 83 и ст. 84 УПК).
Если же следы преступления отражены непосредственно на материальных объектах, а имеющая значение для дела информация постигается путем непосредственного восприятия индивидуальных признаков предмета, такие доказательства именуются вещественными (образцы для сравнительного исследования, слепки и оттиски со следов, орудие преступления, предмет преступного посягательства). Перечень предметов, подлежащих приобщению к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, приведен в ч. 1 ст. 81 УПК.
3. Виды источников доказательств
Любые сведения (доказательства), с помощью которых дознаватель, следователь, прокурор и суд устанавливают по уголовному делу положения, образующие предмет доказывания, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, могут быть получены в рамках процессуального доказывания только из источников, указанных в законе и именуемых в теории уголовного процесса источниками доказательств. Их перечень в ч. 2 ст. 74 УПК является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К ним относятся показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных действий и судебного заседания; иные документы, содержащие сведения, относящиеся к уголовному делу.
Показания подозреваемого - это полученное при допросе, проведенном в ходе досудебного производства, и зафиксированное в установленном законом порядке устное сообщение (сведения) лица об обстоятельствах, послуживших основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела либо для его задержания в соответствии со ст. 91 і ст. 92 УПК или для применения к нему одной из мер пресечения до предъявления обвинения (ст. ст. 46, 76, 187 - 190 УПК).
Відповідно до ст. 46 УПК подозреваемый должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента возбуждения против него уголовного дела (за исключением случаев, когда его местонахождение не установлено) либо с момента его фактического задержания. При этом подозреваемый вправе знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела либо протокола задержания в порядке ст. 91 УПК либо копию постановления о применении к нему меры пресечения в порядке ст. 100 УПК.
Предметом показаний подозреваемого являются поводы, послужившие основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела, для его задержания по основаниям, предусмотренным ст. 91 УПК, или для применения к нему меры пресечения в порядке ст. 100 УПК, а также могут быть любые иные обстоятельства, входящие в предмет доказывания.
Показания подозреваемого служат не только источником доказательств, но и средством защиты его законных интересов.
Процессуальные правила производства допроса подозреваемого, обеспечивающие условия для дачи им правдивых показаний, те же, что и для обвиняемого.
Показания обвиняемого - это полученное при допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде, и зафиксированное в предусмотренном законом порядке устное сообщение (сведения) лица, привлеченного в качестве обвиняемого, по существу предъявленного обвинения, а также об известных ему обстоятельствах по делу и имеющихся в деле доказательствах (ст. ст. 47, 77, 187 - 190, 275 УПК).
Особенность показаний обвиняемого состоит в том, что они имеют двойственную природу: с одной стороны, являются источником доказательств, с другой стороны - средством защиты от предъявленного обвинения.
Предмет показаний обвиняемого определяется прежде всего содержанием предъявленного ему обвинения, но это могут быть и любые иные обстоятельства, входящие в предмет доказывания. При этом обвиняемый может признавать себя виновным (полностью или частично), отрицать свою вину, указывать на виновность других лиц и вообще отказаться от дачи показаний. Обвинувачений не зобов'язаний доводити свою невинність. Обязанность доказывания виновности лица в совершении инкриминируемого деяния возложена на дознавателя, следователя и прокурора, а по делам частного обвинения - частного обвинителя.
В своих показаниях обвиняемый правомочен давать собственное объяснение обстановке происшествия, излагать мотивы своих действий и их причины, приводить смягчающие или оправдывающие обстоятельства, сообщать свою оценку имеющимся в деле доказательствам, опровергать их или ставить под сомнение и т.д.
Процессуальными правилами производства допроса обвиняемого установлен порядок, исключающий незаконное ограничение его прав и свобод. Так, обвиняемый вправе требовать, чтобы при допросе присутствовал его защитник; иметь с ним свидания наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности; давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет; пользоваться помощью переводчика бесплатно. Ходатайство обвиняемого о дополнении и об уточнении протокола допроса подлежит обязательному удовлетворению. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи он удостоверяет своей подписью в конце протокола и на каждой его странице. Запрещается домогаться показаний обвиняемого путем насилия, угроз или иных незаконных мер (ч. 4 ст. 164 УПК, ст. 302 УК).
Показания обвиняемого (несмотря на всю их значимость для уголовного дела) необходимо рассматривать как одно из доказательств наряду с другими и без каких-либо преимуществ по отношению к иным уликам. Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК). Это правило законодателем предусмотрено в целях недопущения самооговора со стороны обвиняемого, желающего оградить иных лиц от уголовного преследования, или под влиянием других обстоятельств, которые могут заставить его признать "вину" в инкриминируемом деянии.
При оценке показаний обвиняемого также необходимо учитывать, что он является участником процесса, заинтересованным в определенном исходе разбирательства уголовного дела.
Показания свидетеля представляют собой устное сообщение (сведения) о любых обстоятельствах, имеющих значение для расследования и разрешения уголовного дела, сделанное лицом при допросе и зафиксированное в предусмотренном законом порядке (ст. ст. 56, 79, 187 - 191, 278 УПК).
Предметом свидетельских показаний являются любые обстоятельства, подлежащие установлению и относящиеся к уголовному делу, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и взаимоотношениях допрашиваемого с ними и другими свидетелями. При этом в показаниях должны содержаться конкретные сведения об этих обстоятельствах. Предположения и домыслы доказательственного значения не имеют. Не могут служить доказательством также сообщаемые свидетелем сведения, если он не указывает источника своей осведомленности.
Свидетель может дать показания об обстоятельствах, которые он созерцал, воспринимал лично, непосредственно, а также об обстоятельствах, которые ему стали известны со слов других граждан.
Уголовно-процессуальным законодательством регламентированы условия получения свидетельских показаний. Так, гражданин может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля только должностным лицом или органом, осуществляющим производство по уголовному делу, либо по его отдельному поручению. Никакие другие государственные и негосударственные учреждения и организации таким правом не наделены.
Свидетель имеет право давать показания без принуждения. Запрещается домогаться показаний путем насилия, угроз и иных незаконных мер. Должностное лицо, допустившее такое злоупотребление, может быть привлечено к уголовной ответственности по ст. 302 УК.
В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК свидетель вправе являться на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи. Адвокат вправе давать краткие консультации своему доверителю в присутствии следователя, с разрешения последнего задавать вопросы свидетелю и делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе допроса (ч. 5 ст. 189 УПК).
Показания свидетеля должны быть зафиксированы в соответствующем протоколе допроса; если в ходе допроса проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка, допрашиваемый вправе по этому поводу делать заявления; ходатайство свидетеля о дополнении и об уточнении протокола допроса подлежит обязательному удовлетворению; факт ознакомления с показаниями и правильность их записи свидетель удостоверяет своей подписью в конце протокола и на каждой его странице.
Свидетель обязан давать правдивые показания: за заведомо ложные показания и отказ от дачи показаний он несет уголовную ответственность по ст. 307 і ст. 308 КК. Однако, если свидетель неумышленно исказил информацию (вследствие добросовестного заблуждения или ошибки), его нельзя привлекать к ответственности по ст. 307 УК. Свидетель, сообщивший заведомо ложные сведения, также может быть освобожден от ответственности, если до постановления судом приговора он заявит о ложности своих показаний (см. примечание к ст. 307 УК). Не подлежит уголовной ответственности и свидетель, воспользовавшийся правом не давать показания против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК (ст. 51 Конституции РФ, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК). При согласии свидетеля дать показания он предупреждается о том, что представленные им сведения могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.
Показания потерпевшего - это устное сообщение (сведения) лица, признанного потерпевшим, о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу и имеющих значение для правильного его разрешения, сделанное в ходе допроса и зафиксированное в предусмотренном законом порядке (ст. ст. 42, 78, 187 - 191, 277 УПК).
Предмет показаний потерпевшего совпадает с предметом показаний свидетеля. Процессуальный порядок допроса потерпевшего также аналогичен порядку допроса свидетеля, за исключением некоторых особенностей, обусловленных его статусом.
Так, дача показаний - не только обязанность потерпевшего, но и его право: допрос может быть произведен как по инициативе органа расследования, прокурора и суда, так и по собственной инициативе потерпевшего. При неявке по вызову без уважительной причины потерпевший, как и свидетель, может быть подвергнут приводу. Потерпевший является равноправным участником судебного разбирательства (ст. 244 УПК), а поэтому он, в отличие от свидетеля, может не только сообщать конкретные известные ему факты, но также давать оценку другим собранным по делу доказательствам, заявлять ходатайства об их исключении из перечня доказательств (ст. 235 УПК).
На потерпевшего, как и на свидетеля, распространяется действие правила о свидетельском иммунитете (ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 2 ст. 42 УПК).
При оценке показаний потерпевшего учитывается тот факт, что он является участником процесса, заинтересованным в определенном исходе разбирательства уголовного дела. Это обстоятельство может повлиять на степень объективности представленных потерпевшим сведений об обстоятельствах совершенного преступления.
Заключение эксперта - это письменно оформленные выводы лица, обладающего специальными познаниями и назначенного для производства судебной экспертизы, с отображением содержания выполненного им исследования по вопросам, поставленным перед экспертом должностным лицом, ведущим производство по уголовному делу, судом или сторонами (ч. 1 ст. 80, ст. 283 УПК).
Экспертиза назначается в случаях, когда в ходе предварительного расследования, судебного разбирательства или кассационного производства для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, необходимы специальные познания (ст. ст. 195, 196, 283, 377 УПК). В стадиях возбуждения уголовного дела, подготовки к судебному заседанию и предварительного слушания, а также в надзорном производстве экспертиза не назначается.
Специальными считаются такие знания, которые выходят за рамки общеобразовательной подготовки и житейского опыта, а для обладания ими необходимы особая теоретическая и практическая выучка и профессиональные навыки. Эти знания могут относиться к любой сфере человеческой деятельности: науке, технике, искусству, ремеслу. Исключение составляют правовые (юридические) познания, применение которых входит в компетенцию должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу.
Решение о необходимости получения экспертного заключения по конкретным вопросам, возникающим в ходе расследования или судебного разбирательства, принимается по собственному усмотрению дознавателем, следователем, прокурором или судом. Экспертиза указанными должностными лицами и судом может быть назначена и по ходатайству сторон. Вместе с тем закон (ст. 196 УПК) предусматривает ряд случаев, когда проведение судебной экспертизы является обязательным:
если необходимо установить причины смерти, характер и степень вреда, причиненного здоровью;
если требуется определить психическое или физическое состояние обвиняемого или подозреваемого, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
если необходимо установить психическое или физическое состояние потерпевшего в случаях, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания;
если требуется установить возраст обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.
Эксперт представляет заключение от своего имени, по своему внутреннему убеждению, сложившемуся в результате проведенного им исследования, и несет за него персональную ответственность.
Заключение эксперта подлежит проверке и оценке на общих основаниях (ст. 88 УПК), не имея заранее установленной силы и преимуществ перед другими доказательствами. В частности, дознаватель, следователь, прокурор и суд правомочны проверить, соблюден ли при назначении и производстве экспертизы предписанный законом процессуальный порядок, призванный обеспечить полноту, объективность и достоверность полученных результатов, а также права сторон. Кроме этого, указанные должностные лица правомочны и обязаны убедиться в компетентности эксперта (экспертов). Проверке могут быть подвергнуты полнота и качество предъявленных на экспертизу материалов (документов, образцов для сравнительного исследования, вещественных доказательств), в том числе материалов уголовного дела.
Заключение эксперта (экспертов) должностные лица, осуществляющие производство по делу, должны оценить с учетом следующих обстоятельств: 1) отвечают ли теоретическая и практическая основа проведенного экспертного исследования современному уровню развития соответствующей отрасли науки, техники, искусства или ремесла; 2) соответствуют ли выводы эксперта (экспертов) другим материалам уголовного дела; 3) все ли поставленные перед экспертом (экспертами) вопросы были разрешены; 4) достаточен ли объем произведенных экспертом (экспертами) исследований; 5) соответствуют ли выводы эксперта (экспертов) результатам произведенного исследования, не противоречат ли им.
Відповідно до ст. 17 УПК заключение эксперта не является обязательным для дознавателя, следователя, прокурора и суда, однако они обязаны мотивировать свое несогласие в постановлении о назначении новой экспертизы, в обвинительном заключении, в обвинительном акте, в приговоре, в определении вышестоящего суда.
В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта (экспертов) дознаватель, следователь, прокурор или суд вправе по тем же вопросам назначить повторную экспертизу, которая поручается другому эксперту или другим экспертам (ч. 2 ст. 207 УПК).
Кроме повторной допускается назначение дополнительной экспертизы, которая поручается тому же или другому эксперту (экспертам). Она проводится в случае недостаточной ясности или полноты первоначального заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела (ч. 1 ст. 207 УПК).
Показания эксперта - это устное сообщение (сведения), сделанное им при допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения этого заключения, и зафиксированное в предусмотренном законом порядке (ч. 2 ст. 80, ст. ст. 166, 167, 205, 282 УПК). Потребность в допросе эксперта может возникнуть, если в представленном им заключении имеются неясные, нечеткие, расплывчатые или неопределенные формулировки.
Допрос также может быть произведен для уточнения примененной экспертом методики исследования; для получения разъяснений относительно уровня современных достижений в соответствующей области науки, техники, искусства или ремесла; для получения дополнительных сведений в отношении специальности или компетентности эксперта; для разъяснений причин возникших противоречий между специалистами, участвовавшими в комиссионной экспертизе.
Федеральным законом от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ перечень источников доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 74 УПК, был дополнен заключением и показаниями специалиста.
Згідно з ч. 3 ст. 80 УПК заключением специалиста является представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами. В отличие от производства экспертизы, целесообразность получения указанного заключения по конкретным вопросам, требующим своего разрешения в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства, определяют не должностные лица, осуществляющие производство по уголовному делу, а участники процесса как со стороны обвинения (потерпевший, гражданский истец и их представители), так и со стороны защиты (обвиняемый, подозреваемый, гражданский ответчик, их представители, защитник).
В этой связи заинтересованные участники уголовного процесса самостоятельно определяют степень профессиональной компетентности специалиста и формулируют перед ним вопросы, по которым намереваются выяснить его мнение. При этом они могут представить в распоряжение специалиста имеющиеся у них копии процессуальных документов уголовного дела, а также материалы, полученные в рамках своей компетенции и в порядке, установленном ч. 2 и ч. 3 ст. 86 УПК.
Дознавателем, следователем, прокурором и судом заключение специалиста подлежит проверке и оценке наравне с другими собранными по уголовному делу доказательствами по правилам ст. 17 УПК. Изложенное суждение специалиста может послужить основанием для назначения судебной экспертизы (первоначальной, повторной или дополнительной).
Відповідно до ч. 4 ст. 80 УПК показания специалиста представляют собой сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также для разъяснения своего мнения по результатам участия в уголовном судопроизводстве в порядке ст. ст. 53, 168 и 271 УПК.
Названный участник уголовного процесса может быть допрошен в тех случаях, когда при расследовании и разрешении уголовного дела требуются его пояснения консультативного характера по конкретным вопросам, затрагивающим различные области профессиональной деятельности: науку, технику, искусство и ремесло. Кроме того, предметом допроса специалиста могут являться те же обстоятельства, которые служат основаниями для производства допроса эксперта: неясные, расплывчатые формулировки в его заключении и т.д. (см. пояснения к допросу эксперта).
Вещественные доказательства - это любые объекты (предметы) материального мира, обладающие признаками или свойствами носителей доказательственной информации, полученные и приобщенные к уголовному делу в установленном законом порядке. Відповідно до ст. 81 УПК к ним относятся:
предметы, которые служили орудиями преступления. Под ними следует понимать любые материальные объекты, специально изготовленные, приспособленные или найденные на месте, которые были использованы для подготовки или совершения преступления, а также для сокрытия его следов. К орудиям преступления, в частности, необходимо причислять нож, которым было совершено убийство; топор, которым взломали замок входной двери при совершении кражи; фальшивая товарно-транспортная накладная, при помощи которой были похищены материальные ценности со склада, и т.д.;
предметы, которые сохранили на себе следы преступления. К ним относятся материальные объекты, на которых отобразилось воздействие общественно опасного деяния. К таким предметам, например, относятся: одежда с огнестрельными повреждениями, взломанный замок от входной двери, чемодан с двойным дном с остатками наркотического вещества и т.п.;
предметы, которые были объектами преступных действий, т.е. конкретные вещи, на которые непосредственно было направлено противоправное посягательство: похищенное имущество, угнанный автомобиль и т.п.;
имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем. К ним, в частности, относятся дорогостоящие предметы, купленные на похищенные деньги, наличные деньги, сырье и изделия из драгоценных металлов и камней и иные ценные вещи, приобретенные от сбыта похищенного имущества или в результате преступной деятельности (например, при занятии запрещенным промыслом);
иные предметы материального мира и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. К ним, в частности, могут быть отнесены предметы, вещи, забытые или брошенные преступником на месте происшествия (если только они не относятся к орудиям преступления или предметам преступного посягательства).
Для того чтобы объект материального мира получил статус вещественного доказательства по уголовному делу, законодательством предусмотрены процессуальные правила его оформления (ч. 2 ст. 81 УПК).
Так, в деле должны присутствовать: 1) документ, из которого усматривается происхождение (обнаружение, получение) соответствующего предмета (протокол осмотра места происшествия, протокол обыска или выемки и т.д.); 2) протокол осмотра этого обнаруженного или представленного предмета с указанием его индивидуальных признаков и отличительных особенностей; 3) постановление (определение) суда о признании конкретного предмета вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу.
В необходимых случаях обнаружение, изъятие и осмотр таких предметов, ценностей и документов фиксируются фото- и киносъемкой или видеозаписью.
Вещественные доказательства по возможности упаковываются, опечатываются и хранятся непосредственно в уголовном деле (например, письмо, фальшивый документ, пуля), либо при уголовном деле (нож, бутылка с отпечатками пальцев рук преступника), либо в специально отведенном месте, либо возвращены на ответственное хранение владельцу имущества (если это возможно без ущерба для доказывания). В двух последних случаях в материалах уголовного дела должен находиться документ о месте хранения такого вещественного доказательства.
Если это необходимо и возможно, к материалам уголовного дела приобщается образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного (экспертного) исследования.
Принимая окончательное решение по уголовному делу и завершая производство по нему, правомочное должностное лицо (государственный орган) одновременно должно определить дальнейшую судьбу предметов и документов, приобщенных в качестве вещественных доказательств: в приговоре или постановлении суда (п. 2 ч. 1 ст. 309, ч. 6 ст. 443 УПК), в постановлении о прекращении производства по делу (п. 9 ч. 2 ст. 213 УПК).
Відповідно до ч. 3 ст. 81 УПК орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации либо передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению (например, наркотические средства, оружие, взрывчатые или психотропные вещества), передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются; вещественные доказательства в виде имущества, денег и иных ценностей, полученных в результате преступных действий либо нажитых преступным путем, подлежат возвращению законному владельцу либо обращению в доход государства по приговору суда. Остальные предметы и вещи, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, по ходатайству заинтересованных лиц могут быть переданы их законным владельцам. При отсутствии заявленных ходатайств документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а предметы переходят в собственность государства. Судьба спорного имущества может быть разрешена в порядке гражданского судопроизводства.
Предметы, изъятые в ходе предварительного расследования по уголовному делу, но не являющиеся вещественными доказательствами, должны быть возвращены по принадлежности.
Згідно з ч. 1 ст. 82 УПК вещественные доказательства в упакованном и опечатанном виде могут храниться до вступления приговора в законную силу или до истечения срока обжалования постановления (определения) о прекращение дела. Если спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в рамках гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.
В ряде случаев законом (ч. 2 ст. 82 УПК) предусмотрена процедура передачи вещественных доказательств на реализацию (в организации или на предприятия) до завершения производства по уголовному делу. Это допускается в следующих случаях: вещественные доказательства представляют собой скоропортящиеся товары и продукцию, а также имущество, подвергающееся быстрому моральному старению; вещественными доказательствами являются предметы, которые в силу своей громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле.
В этих ситуациях обеспечение сохранности предметов, обладающих статусом вещественных доказательств, реально невыполнимо или издержки по обеспечению специальных условий хранения могут оказаться несоизмеримы с их стоимостью.
В тех случаях, когда вещественные доказательства в виде скоропортящихся товаров и продукции пришли в негодность, а также когда вещественными доказательствами являются изъятый из незаконного оборота этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, предметы, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды, они могут быть уничтожены, о чем составляется протокол с соблюдением требований ст. 166 КПК.
Если вещественным доказательством по уголовному делу является обнаруженное при производстве следственных действий имущество, полученное в результате преступной деятельности либо нажитое преступным путем, на него налагается арест с соблюдением правил, предусмотренных ст. 115 УПК.
Деньги и ценности, изъятые по уголовному делу, если их индивидуальные признаки не имеют значения для доказывания, подлежат передаче на хранение в банк или иную кредитную организацию.
При передаче уголовного дела для дальнейшего по нему производства от одного должностного лица другому или из одного государственного органа в другой вещественные доказательства передаются вместе с материалами дела (ч. 5 ст. 82 УПК).
Протоколы следственных действий и судебного заседания - это письменные акты, в которых дознаватель, следователь, прокурор и суд в установленном законом порядке, на основе непосредственного наблюдения и восприятия зафиксировали сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению и доказыванию при производстве по уголовному делу. Они могут быть использованы в качестве доказательств лишь в случаях, если составлены с соблюдением требований соответственно ст. ст. 164 - 167, 259 УПК.
Следственные действия являются преимущественным способом собирания и проверки доказательств. Они характеризуются не только подробной процессуальной регламентацией, но и активной руководящей ролью должностного лица, осуществляющего производство данного действия. В УПК РФ вопросам регламентации следственных действий посвящены гл. 22 - 26 (ст. ст. 162 - 194 УПК).
К их числу относятся все виды осмотра (включая осмотр трупа и эксгумацию), освидетельствование, следственный эксперимент, обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления (в том числе их осмотр и выемка), контроль и запись переговоров (включая осмотр и прослушивание фонограммы), предъявление для опознания, проверка показаний на месте. Протоколы именно этих следственных действий необходимо рассматривать в качестве самостоятельного источника доказательств.
От этих протоколов следует отличать протоколы, которые также составляются в ходе предварительного расследования, но самостоятельными источниками доказательств не являются. К их числу относятся протоколы допроса, очной ставки, принятия залога, ознакомления обвиняемого и других участников процесса с материалами уголовного дела. Это обусловлено следующими причинами.
В протоколах осмотра, освидетельствования, обыска и иных перечисленных выше действий описываются процесс и результаты непосредственного изучения органом расследования, прокурором или судом поступков, явлений, окружающей обстановки, эксперимента, т.е. практического, опытного действия. В этих письменных актах фиксируются обстоятельства, наблюдаемые самим должностным лицом, осуществляющим производство по уголовному делу, и присутствующими участниками процесса.
Протоколы других следственных действий доказательственные сведения не фиксируют, а отражают лишь выполнение дознавателем, следователем определенных требований закона (например, предоставление возможности обвиняемому ознакомиться с материалами уголовного дела), и поэтому они не имеют доказательственного значения. Протоколы допросов и очных ставок не являются источником доказательств, т.к. в этих случаях доказательственную силу имеют показания допрошенных лиц, а протокол выступает лишь техническим средством фиксации этих показаний.
Згідно з ч. 8 ст. 166 УПК, если в ходе следственного действия использовалась фото-, видео-, кино- или аудиоаппаратура, результаты применения технических средств (фотографии, негативы, фонограмма, кино-, видеопленка и др.) прилагаются к его протоколу. К названному письменному акту могут быть приложены также составленные при производстве следственного действия планы, схемы, чертежи, рисунки и стенографическая запись. Эти приложения иллюстрируют содержание протоколов и являются их составной частью, поэтому не обладают статусом самостоятельного источника доказательств.
Отличительными особенностями данного вида доказательств являются следующие факторы: протоколы составлены специально уполномоченными должностными лицами в процессе производства по уголовному делу и с соблюдением порядка, установленного уголовно-процессуальным законом.
В уголовном судопроизводстве особое место среди доказательств принадлежит протоколу судебного заседания. Это обусловлено тем, что в данном процессуальном документе фиксируются все действия, производимые судом и сторонами в ходе судебного разбирательства, а также решения (определения, постановления), вынесенные судом по уголовному делу (ч. 3 ст. 259 УПК). По его содержанию можно заключить о факте и процедуре исследования доказательств по делу, результатах произведенного исследования, действиях суда и участвующих сторон в ходе заседания и т.д.
Суд основывает приговор только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Протокол судебного заседания является источником доказательств для суда вышестоящей инстанции, который главным образом по результатам его изучения формирует вывод о законности и обоснованности приговора или иного судебного решения.
Иные документы - это материальные носители записи, на которых учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами или конкретными гражданами общепринятым, общепонятным или принятым для специального документа способом зафиксированы сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст. 84 УПК).
Наиболее распространенными являются письменные документы (печатные и рукописные). К ним относятся разного рода справки, расписки, сообщения, удостоверения различных организаций; акты ревизий и инвентаризаций, ведомственных документальных проверок; бухгалтерская документация, заявления, письма и дневники граждан и др. Однако могут быть использованы и фото-, видео-, кино- и аудиодокументы. С развитием электронно-вычислительной техники получает распространение компьютерная документация.
Материалами, на которых выполнена документальная запись, могут служить писчая бумага, фотобумага, видео- и кинопленка, магнитофонная лента и т.п. Фиксация сведений на них может быть осуществлена с помощью букв, цифр, стенографических, телеграфных и других знаков, изображений, схем, графиков и т.п. Значимые сведения могут фиксироваться рукописно, с помощью различных технических устройств и аппаратов (кино- и видеокамерой, магнитофоном, пишущей машинкой, принтером и т.п.).
Способами собирания документов являются их получение, истребование и представление (ст. 86 УПК). Особенностью рассматриваемого вида доказательств является то обстоятельство, что документы как таковые могут появляться до возбуждения уголовного дела, возникать в процессе его производства и даже после провозглашения приговора и его вступления в законную силу.
Законодатель не устанавливает какую-либо определенную форму изложения сведений в иных документах, однако, если они носят официальный характер (приказы, информационные сообщения, справки и т.д.), то наличие установленных реквизитов (печати, подписи уполномоченных должностных лиц, штампы и т.д.) для таких документов обязательно. В личных документах (письмах, дневниках, черновых записях и др.) форма изложения сведений о представляющих интерес обстоятельствах может быть произвольной.
Згідно з ч. 3 ст. 84 УПК материальные носители информации, имеющей значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания (ст. 73 УПК), должны быть приобщены в качестве документов к материалам уголовного дела соответствующим постановлением (определением).
Документы как самостоятельный вид доказательства необходимо отличать от документов - вещественных доказательств. В случаях, когда документы имеют следы подделок, подчисток, травления или обладают другими признаками, указанными в ст. 81 УПК, они являются вещественными доказательствами. В этой связи необходимо выполнить процессуальные правила, регламентирующие порядок приобщения к уголовному делу вещественных доказательств (ст. ст. 81, 82 УПК).
Отличием является и то обстоятельство, что в случае утраты доказательства, имеющего статус "иного документа", можно получить его дубликат: новую справку, сообщение, удостоверение и др. Документ, обладающий признаками вещественного доказательства, уникален и незаменим: в случае его утраты невозможно получить доказательство, имеющее точно такую же юридическую силу и значение.
4. Процесс доказывания
Содержание уголовно-процессуального доказывания в значительной мере отличается от доказывания в общепринятом понимании этого слова. Логическое доказывание означает обоснование, аргументирование по правилам логики выдвинутого положения фактами, доводами, а также формулирование этого положения на основе системы умозаключений. Уголовно-процессуальное доказывание не ограничивается чисто мыслительной деятельностью, оперированием имеющимися в наличии сведениями и понятиями.
В основной своей части оно состоит из активных, практических действий по установлению этих самых фактов и сведений. Лишь на завершающем этапе, когда требуемые сведения установлены, уголовно-процессуальное доказывание становится чисто умозрительной, логической деятельностью.
Предметом доказывания в уголовном судопроизводстве является круг любых сведений, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законодательством и подлежат доказыванию для установления всех необходимых обстоятельств по уголовному делу и принятия решения как по отдельным вопросам, так и по всему делу в целом.
Відповідно до ст. 85 УПК основными элементами уголовно-процессуального доказывания являются собирание, проверка и оценка доказательств.
Собирание доказательств - это осуществляемая с соблюдением форм и способов, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, деятельность субъектов доказывания по обнаружению источника сведений, необходимых для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК, извлечению и закреплению необходимой информации.
Субъекты доказывания обязаны осуществлять эту деятельность в пределах своих полномочий, установленных УПК. Згідно зі ст. 86 УПК непосредственно в процессе доказывания задействованы государственные органы и должностные лица (суд, прокурор, следователь и дознаватель), осуществляющие производство по уголовному делу, а также участники процесса, отстаивающие свои личные либо чьи-то защищаемые и представляемые законные интересы (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, защитник).
Обнаружение доказательств заключается в их отыскании. Названные должностные лица и суд отыскивают доказательства путем производства следственных (осмотр места происшествия, обыск, освидетельствование и др.) и иных процессуальных (направление запросов, требований о проведении ревизий, инвентаризаций и т.д.) действий. Извлечение доказательств в этом случае будет представлять собой получение сведений, содержащихся в предусмотренных законом источниках, путем допроса подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля; проведения следственного или иного процессуального действия; истребования от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан необходимых по уголовному делу предметов и документов; поручения производства судебной экспертизы и др.
В этой связи они правомочны вызывать любое лицо для допроса или для дачи заключения в качестве эксперта, а также в необходимых случаях применять меры уголовно-процессуального принуждения в целях успешного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Иные участники уголовного процесса имеют право ходатайствовать о производстве следственных и иных процессуальных действий по собиранию доказательств, но сами осуществлять такого рода действия они не могут.
В то же время, согласно ч. 2 ст. 86 УПК, подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Защитник также получил право самостоятельного сбора доказательств путем получения предметов, документов и иных сведений, путем опроса лиц с их согласия, а также истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые, в свою очередь, обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии (ч. 3 ст. 86 УПК).
Под закреплением доказательств понимается их фиксирование в установленной уголовно-процессуальным законом форме. Доказательства, полученные в результате следственных действий, закрепляются путем составления протокола. Приобщение вещественных доказательств осуществляется по результатам их осмотра, что оформляется соответствующим протоколом, а также специальным постановлением. Иные документы (ст. 84 УПК) к материалам уголовного дела приобщаются соответствующим постановлением.
Відповідно до ст. 87 УПК все собранные по уголовному делу доказательства должны быть тщательно и всесторонне проверены дознавателем, следователем, прокурором и судом. Проверка доказательств предполагает исследование механизма их образования, доброкачественности источника доказательственных данных, а также достоверности содержания этих сведений. Она осуществляется путем анализа, сопоставления каждого доказательства с другими имеющимися в уголовном деле и производством в этой связи новых следственных и процессуальных действий, направленных на получение дополнительных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
Проверку доказательств правомочны выполнять только должностные лица, осуществляющие производство по уголовному делу: дознаватель, следователь, прокурор и суд (судья). Иным указанным в ст. 86 УПК участникам уголовного процесса таких полномочий законом не предоставлено.
Анализ доказательств представляет собой его всестороннее исследование без привлечения других собранных и имеющихся в уголовном деле сведений. Так, вещественное доказательство должно быть визуально обследовано; показания свидетеля рассмотрены в аспекте: правильно ли свидетель воспринял наблюдаемое событие, не было ли объективных или субъективных факторов, искажающих или препятствующих правильному пониманию наблюдаемого; верно ли воспроизведено увиденное и др. Сопоставление доказательств необходимо для того, чтобы выяснить степень их согласованности друг с другом и с процессуальными формами получения доказательств (соблюдены ли предусмотренные УПК правила допроса свидетеля, очной ставки, проведения опознания и т.д.).
Для проверки доказательства используются как логические приемы, так и различные следственные действия: проверка показаний на месте, опознание, очная ставка, повторная и дополнительная экспертизы и др.
Если в процессе сопоставления обнаруживается, что одно доказательство противоречит другому, то должны быть предприняты действия по устранению этого противоречия. В противном случае искомые сведения не могут рассматриваться как достоверные и доказанные. Дополнительные доказательства, полученные в ходе дополнительных следственных и иных процессуальных действий, должны вновь сопоставляться с имеющимися по уголовному делу доказательствами.
Доказательство может проверяться как в момент его получения (например, путем постановки уточняющих вопросов свидетелю), так и в ходе дальнейшего расследования и рассмотрения дела по мере сбора и проверки других сведений.
Оценка доказательств - это мыслительная, логическая деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда по определению относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства и их достаточности для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, и принятия процессуального решения по уголовному делу.
Указанные должностные лица оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ст. 17 УПК).
Оценка доказательств происходит на всех этапах уголовного судопроизводства. При этом законом (ст. 88 УПК) установлены общие требования (правила) к оценке доказательств, единые для всех стадий уголовного процесса.
Субъектами оценки доказательств являются только участники процесса, ответственные за производство по уголовному делу и правомочные принимать по нему решения.
Определить относимость доказательств означает установить их взаимосвязь с обстоятельствами, необходимыми для правильного разрешения уголовного дела и входящими в предмет доказывания. Относимость характеризует содержание доказательства и его отношение к существу дела.
Допустимость - требование, предъявляемое к процессуальной форме получения доказательства и оформления. Во-первых, доказательство должно быть получено надлежащим субъектом доказывания (должностным лицом или органом, осуществляющим производство по уголовному делу). Во-вторых оно должно быть получено из предусмотренного законом (ч. 2 ст. 74 УПК) источника. В-третьих, необходимо соблюдение установленной законом процессуальной процедуры собирания доказательств. В-четвертых, порядок получения доказательства должен быть задокументирован в соответствии с требованиями УПК.
Достоверность доказательства - это соответствие содержащихся в нем сведений действительности. Достоверность определяется в ходе расследования и судебного разбирательства посредством сопоставления доказательства с другими собранными по уголовному делу уликами. Сведения считаются достоверными, если в ходе проверки были подтверждены другими имеющимися в деле доказательствами.
Определить достаточность доказательств - значит констатировать такую совокупность собранных доказательств, которая необходима для установления всех обстоятельств преступления и для принятия обоснованного решения в ходе расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Оценка доказательств по внутреннему убеждению означает такой порядок, при котором дознаватель, следователь, прокурор и суд осмысливают улику, исходя только из материалов уголовного дела. При этом они не связаны оценкой доказательства, произведенной каким-либо другим органом или должностным лицом. Никакие доказательства не имеют заведомых преимуществ перед другими. Так, суд, оценивая доказательства по уголовному делу, не связан выводами органа расследования, а также мнениями, высказанными в судебном заседании государственным обвинителем или защитником (ч. 4 ст. 88 УПК). Вышестоящие суды, отменяя приговор и возвращая уголовное дело на новое судебное разбирательство, не вправе давать указания, предрешающие убеждение следователя, судьи, в том числе и по оценке доказательств (ст. 386 УПК).
Оценка доказательств в их совокупности заключается в том, что, принимая процессуальное решение, субъекты доказывания обязаны учитывать все собранные по делу доказательства и не вправе произвольно пренебрегать какими-либо и игнорировать какие-либо из них.
Оценивая доказательства, дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны руководствоваться законом. При этом имеется в виду закон не только уголовно-процессуальный, но и уголовный. Уголовно-процессуальные нормы права устанавливают правила оценки доказательств, гарантии процессуальной независимости субъектов доказывания при оценке улик, а также требования к процессуальным документам, в которых подводятся итоги такой оценки. Уголовный закон служит ориентиром при оценке доказательств с точки зрения их относимости, так как по конкретному уголовному делу предмет доказывания тесно связан с юридической квалификацией соответствующего состава преступления.
Руководствоваться законом и совестью при оценке доказательств также означает опираться на свои профессиональные представления о правовых нормах, на свое понимание юридического, социального и нравственного содержания действующего права.
Вместе с тем законодатель прямо указывает случаи, когда суд, прокурор, следователь и дознаватель по уголовному делу обязаны признать доказательства недопустимыми. Их перечень приведен в ч. 2 ст. 75 УПК и рассмотрен в 2 настоящей главы учебника.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 88 УПК названные должностные лица и государственные органы, осуществляющие производство по уголовному делу, правомочны в случае несоблюдения порядка получения доказательств признать их недопустимыми, следовательно, не имеющими юридической силы как по собственной инициативе, так и по ходатайству подозреваемого, обвиняемого.
Недопустимое доказательство не может быть использовано в обосновании выводов, содержащихся в обвинительном заключении или обвинительном акте (ч. 3 ст. 88 УПК), а также не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения по уголовному делу (ч. 5 ст. 235 УПК).
Результаты оперативно-розыскной деятельности (ОРД), полученные как гласными, так и негласными способами, могут быть использованы в процессе доказывания по уголовным делам только при условии соблюдения положений уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих собирание, проверку и оценку доказательств (ст. 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"). Сведения, полученные в ходе ОРД, должны отвечать требованиям относимости, допустимости, достоверности, быть получены надлежащим субъектом из надлежащего источника и перепроверены следственным путем в установленном законом порядке (на основании таких сведений были произведены допросы, обыски, осмотры и иные следственные и процессуальные действия, принесшие положительный результат).
Предметы и документы, полученные в результате ОРД, могут быть представлены органами и должностными лицами, осуществляющими такую деятельность, дознавателю, следователю и прокурору, но и в этом случае в качестве доказательств они могут выступать при условии, что приняты и исследованы следственным путем, признаны допустимыми и приобщены к уголовному делу в установленном законом порядке.
Відповідно до ст. 89 УПК запрещено использование в процессе доказывания результатов ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством.
Одной из новелл действующего УПК является введение в качестве самостоятельной нормы (ст. 90 УПК) преюдиции (преюдициальности). Под преюдицией понимается обязательность принимать без проверки факты, ранее установленные вступившим в законную силу приговором или иным судебным решением по какому-либо уголовному делу. Смысл данного института заключается в том, что сведения, установленные судом по ранее рассмотренному уголовному делу и содержащиеся во вступившем в законную силу приговоре, при предварительном расследовании или судебном разбирательстве нового уголовного дела не подлежат ревизии, принимаются судом, прокурором, следователем и дознавателем без доказывания.
В то же время, если по уголовному делу по обвинению одного или нескольких лиц, в отношении которых имеется приговор, вступивший в законную силу и обладающий в этой связи преюдициальным значением, привлечено к уголовной ответственности и иное лицо или лица, в отношении которых такого приговора не было вынесено, то такой приговор не может предрешать виновность этих лиц.
Література
"Докази та доказування при судовому розгляді ТРУДОВИХ СПОРІВ"
(А. Л. Анісімов)
("Трудове право", 2006, N 10)
"ПРИЗНАНИЕ ПРАВА НА АКЦИИ БЕЗДОКУМЕНТАРНОЙ ФОРМЫ ВЫПУСКА: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДОКАЗЫВАНИЯ И СБОРА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ"
(П.А. Горячев)
("Закон", 2006, N 7)
"ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ ПО ФАКТАМ НАРУШЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НАЛОГАХ И СБОРАХ: ОСОБЕННОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И ДОКАЗЫВАНИЯ"
(А.В. Новиков)
("Российский следователь", N 8, 2004)
"ПРОБЛЕМЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ"
(Б.Д. Завидов, Н.П. Кузнецов)
(Підготовлено для Системи КонсультантПлюс, 2004)
"ПОНЕС УБЫТКИ - ДОКАЖИ: ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ И ДОПУСТИМОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ДЕЛАМ О ДТП"
(А. Шевель)
("Бизнес-адвокат", N 13, 2004)
"ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ В НОВОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ"
(П. Лупинская)
("Відомості Верховної Ради", N 7, 2002)
В этих ситуациях обеспечение сохранности предметов, обладающих статусом вещественных доказательств, реально невыполнимо или издержки по обеспечению специальных условий хранения могут оказаться несоизмеримы с их стоимостью.
В тех случаях, когда вещественные доказательства в виде скоропортящихся товаров и продукции пришли в негодность, а также когда вещественными доказательствами являются изъятый из незаконного оборота этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, предметы, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды, они могут быть уничтожены, о чем составляется протокол с соблюдением требований ст. 166 КПК.
Если вещественным доказательством по уголовному делу является обнаруженное при производстве следственных действий имущество, полученное в результате преступной деятельности либо нажитое преступным путем, на него налагается арест с соблюдением правил, предусмотренных ст. 115 УПК.
Деньги и ценности, изъятые по уголовному делу, если их индивидуальные признаки не имеют значения для доказывания, подлежат передаче на хранение в банк или иную кредитную организацию.
При передаче уголовного дела для дальнейшего по нему производства от одного должностного лица другому или из одного государственного органа в другой вещественные доказательства передаются вместе с материалами дела (ч. 5 ст. 82 УПК).
Протоколы следственных действий и судебного заседания - это письменные акты, в которых дознаватель, следователь, прокурор и суд в установленном законом порядке, на основе непосредственного наблюдения и восприятия зафиксировали сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению и доказыванию при производстве по уголовному делу. Они могут быть использованы в качестве доказательств лишь в случаях, если составлены с соблюдением требований соответственно ст. ст. 164 - 167, 259 УПК.
Следственные действия являются преимущественным способом собирания и проверки доказательств. Они характеризуются не только подробной процессуальной регламентацией, но и активной руководящей ролью должностного лица, осуществляющего производство данного действия. В УПК РФ вопросам регламентации следственных действий посвящены гл. 22 - 26 (ст. ст. 162 - 194 УПК).
К их числу относятся все виды осмотра (включая осмотр трупа и эксгумацию), освидетельствование, следственный эксперимент, обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления (в том числе их осмотр и выемка), контроль и запись переговоров (включая осмотр и прослушивание фонограммы), предъявление для опознания, проверка показаний на месте. Протоколы именно этих следственных действий необходимо рассматривать в качестве самостоятельного источника доказательств.
От этих протоколов следует отличать протоколы, которые также составляются в ходе предварительного расследования, но самостоятельными источниками доказательств не являются. К их числу относятся протоколы допроса, очной ставки, принятия залога, ознакомления обвиняемого и других участников процесса с материалами уголовного дела. Это обусловлено следующими причинами.
В протоколах осмотра, освидетельствования, обыска и иных перечисленных выше действий описываются процесс и результаты непосредственного изучения органом расследования, прокурором или судом поступков, явлений, окружающей обстановки, эксперимента, т.е. практического, опытного действия. В этих письменных актах фиксируются обстоятельства, наблюдаемые самим должностным лицом, осуществляющим производство по уголовному делу, и присутствующими участниками процесса.
Протоколы других следственных действий доказательственные сведения не фиксируют, а отражают лишь выполнение дознавателем, следователем определенных требований закона (например, предоставление возможности обвиняемому ознакомиться с материалами уголовного дела), и поэтому они не имеют доказательственного значения. Протоколы допросов и очных ставок не являются источником доказательств, т.к. в этих случаях доказательственную силу имеют показания допрошенных лиц, а протокол выступает лишь техническим средством фиксации этих показаний.
Згідно з ч. 8 ст. 166 УПК, если в ходе следственного действия использовалась фото-, видео-, кино- или аудиоаппаратура, результаты применения технических средств (фотографии, негативы, фонограмма, кино-, видеопленка и др.) прилагаются к его протоколу. К названному письменному акту могут быть приложены также составленные при производстве следственного действия планы, схемы, чертежи, рисунки и стенографическая запись. Эти приложения иллюстрируют содержание протоколов и являются их составной частью, поэтому не обладают статусом самостоятельного источника доказательств.
Отличительными особенностями данного вида доказательств являются следующие факторы: протоколы составлены специально уполномоченными должностными лицами в процессе производства по уголовному делу и с соблюдением порядка, установленного уголовно-процессуальным законом.
В уголовном судопроизводстве особое место среди доказательств принадлежит протоколу судебного заседания. Это обусловлено тем, что в данном процессуальном документе фиксируются все действия, производимые судом и сторонами в ходе судебного разбирательства, а также решения (определения, постановления), вынесенные судом по уголовному делу (ч. 3 ст. 259 УПК). По его содержанию можно заключить о факте и процедуре исследования доказательств по делу, результатах произведенного исследования, действиях суда и участвующих сторон в ходе заседания и т.д.
Суд основывает приговор только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Протокол судебного заседания является источником доказательств для суда вышестоящей инстанции, который главным образом по результатам его изучения формирует вывод о законности и обоснованности приговора или иного судебного решения.
Иные документы - это материальные носители записи, на которых учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами или конкретными гражданами общепринятым, общепонятным или принятым для специального документа способом зафиксированы сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст. 84 УПК).
Наиболее распространенными являются письменные документы (печатные и рукописные). К ним относятся разного рода справки, расписки, сообщения, удостоверения различных организаций; акты ревизий и инвентаризаций, ведомственных документальных проверок; бухгалтерская документация, заявления, письма и дневники граждан и др. Однако могут быть использованы и фото-, видео-, кино- и аудиодокументы. С развитием электронно-вычислительной техники получает распространение компьютерная документация.
Материалами, на которых выполнена документальная запись, могут служить писчая бумага, фотобумага, видео- и кинопленка, магнитофонная лента и т.п. Фиксация сведений на них может быть осуществлена с помощью букв, цифр, стенографических, телеграфных и других знаков, изображений, схем, графиков и т.п. Значимые сведения могут фиксироваться рукописно, с помощью различных технических устройств и аппаратов (кино- и видеокамерой, магнитофоном, пишущей машинкой, принтером и т.п.).
Способами собирания документов являются их получение, истребование и представление (ст. 86 УПК). Особенностью рассматриваемого вида доказательств является то обстоятельство, что документы как таковые могут появляться до возбуждения уголовного дела, возникать в процессе его производства и даже после провозглашения приговора и его вступления в законную силу.
Законодатель не устанавливает какую-либо определенную форму изложения сведений в иных документах, однако, если они носят официальный характер (приказы, информационные сообщения, справки и т.д.), то наличие установленных реквизитов (печати, подписи уполномоченных должностных лиц, штампы и т.д.) для таких документов обязательно. В личных документах (письмах, дневниках, черновых записях и др.) форма изложения сведений о представляющих интерес обстоятельствах может быть произвольной.
Згідно з ч. 3 ст. 84 УПК материальные носители информации, имеющей значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания (ст. 73 УПК), должны быть приобщены в качестве документов к материалам уголовного дела соответствующим постановлением (определением).
Документы как самостоятельный вид доказательства необходимо отличать от документов - вещественных доказательств. В случаях, когда документы имеют следы подделок, подчисток, травления или обладают другими признаками, указанными в ст. 81 УПК, они являются вещественными доказательствами. В этой связи необходимо выполнить процессуальные правила, регламентирующие порядок приобщения к уголовному делу вещественных доказательств (ст. ст. 81, 82 УПК).
Отличием является и то обстоятельство, что в случае утраты доказательства, имеющего статус "иного документа", можно получить его дубликат: новую справку, сообщение, удостоверение и др. Документ, обладающий признаками вещественного доказательства, уникален и незаменим: в случае его утраты невозможно получить доказательство, имеющее точно такую же юридическую силу и значение.
4. Процесс доказывания
Содержание уголовно-процессуального доказывания в значительной мере отличается от доказывания в общепринятом понимании этого слова. Логическое доказывание означает обоснование, аргументирование по правилам логики выдвинутого положения фактами, доводами, а также формулирование этого положения на основе системы умозаключений. Уголовно-процессуальное доказывание не ограничивается чисто мыслительной деятельностью, оперированием имеющимися в наличии сведениями и понятиями.
В основной своей части оно состоит из активных, практических действий по установлению этих самых фактов и сведений. Лишь на завершающем этапе, когда требуемые сведения установлены, уголовно-процессуальное доказывание становится чисто умозрительной, логической деятельностью.
Предметом доказывания в уголовном судопроизводстве является круг любых сведений, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законодательством и подлежат доказыванию для установления всех необходимых обстоятельств по уголовному делу и принятия решения как по отдельным вопросам, так и по всему делу в целом.
Відповідно до ст. 85 УПК основными элементами уголовно-процессуального доказывания являются собирание, проверка и оценка доказательств.
Собирание доказательств - это осуществляемая с соблюдением форм и способов, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, деятельность субъектов доказывания по обнаружению источника сведений, необходимых для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК, извлечению и закреплению необходимой информации.
Субъекты доказывания обязаны осуществлять эту деятельность в пределах своих полномочий, установленных УПК. Згідно зі ст. 86 УПК непосредственно в процессе доказывания задействованы государственные органы и должностные лица (суд, прокурор, следователь и дознаватель), осуществляющие производство по уголовному делу, а также участники процесса, отстаивающие свои личные либо чьи-то защищаемые и представляемые законные интересы (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, защитник).
Обнаружение доказательств заключается в их отыскании. Названные должностные лица и суд отыскивают доказательства путем производства следственных (осмотр места происшествия, обыск, освидетельствование и др.) и иных процессуальных (направление запросов, требований о проведении ревизий, инвентаризаций и т.д.) действий. Извлечение доказательств в этом случае будет представлять собой получение сведений, содержащихся в предусмотренных законом источниках, путем допроса подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля; проведения следственного или иного процессуального действия; истребования от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан необходимых по уголовному делу предметов и документов; поручения производства судебной экспертизы и др.
В этой связи они правомочны вызывать любое лицо для допроса или для дачи заключения в качестве эксперта, а также в необходимых случаях применять меры уголовно-процессуального принуждения в целях успешного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Иные участники уголовного процесса имеют право ходатайствовать о производстве следственных и иных процессуальных действий по собиранию доказательств, но сами осуществлять такого рода действия они не могут.
В то же время, согласно ч. 2 ст. 86 УПК, подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Защитник также получил право самостоятельного сбора доказательств путем получения предметов, документов и иных сведений, путем опроса лиц с их согласия, а также истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые, в свою очередь, обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии (ч. 3 ст. 86 УПК).
Под закреплением доказательств понимается их фиксирование в установленной уголовно-процессуальным законом форме. Доказательства, полученные в результате следственных действий, закрепляются путем составления протокола. Приобщение вещественных доказательств осуществляется по результатам их осмотра, что оформляется соответствующим протоколом, а также специальным постановлением. Иные документы (ст. 84 УПК) к материалам уголовного дела приобщаются соответствующим постановлением.
Відповідно до ст. 87 УПК все собранные по уголовному делу доказательства должны быть тщательно и всесторонне проверены дознавателем, следователем, прокурором и судом. Проверка доказательств предполагает исследование механизма их образования, доброкачественности источника доказательственных данных, а также достоверности содержания этих сведений. Она осуществляется путем анализа, сопоставления каждого доказательства с другими имеющимися в уголовном деле и производством в этой связи новых следственных и процессуальных действий, направленных на получение дополнительных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
Проверку доказательств правомочны выполнять только должностные лица, осуществляющие производство по уголовному делу: дознаватель, следователь, прокурор и суд (судья). Иным указанным в ст. 86 УПК участникам уголовного процесса таких полномочий законом не предоставлено.
Анализ доказательств представляет собой его всестороннее исследование без привлечения других собранных и имеющихся в уголовном деле сведений. Так, вещественное доказательство должно быть визуально обследовано; показания свидетеля рассмотрены в аспекте: правильно ли свидетель воспринял наблюдаемое событие, не было ли объективных или субъективных факторов, искажающих или препятствующих правильному пониманию наблюдаемого; верно ли воспроизведено увиденное и др. Сопоставление доказательств необходимо для того, чтобы выяснить степень их согласованности друг с другом и с процессуальными формами получения доказательств (соблюдены ли предусмотренные УПК правила допроса свидетеля, очной ставки, проведения опознания и т.д.).
Для проверки доказательства используются как логические приемы, так и различные следственные действия: проверка показаний на месте, опознание, очная ставка, повторная и дополнительная экспертизы и др.
Если в процессе сопоставления обнаруживается, что одно доказательство противоречит другому, то должны быть предприняты действия по устранению этого противоречия. В противном случае искомые сведения не могут рассматриваться как достоверные и доказанные. Дополнительные доказательства, полученные в ходе дополнительных следственных и иных процессуальных действий, должны вновь сопоставляться с имеющимися по уголовному делу доказательствами.
Доказательство может проверяться как в момент его получения (например, путем постановки уточняющих вопросов свидетелю), так и в ходе дальнейшего расследования и рассмотрения дела по мере сбора и проверки других сведений.
Оценка доказательств - это мыслительная, логическая деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда по определению относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства и их достаточности для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, и принятия процессуального решения по уголовному делу.
Указанные должностные лица оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ст. 17 УПК).
Оценка доказательств происходит на всех этапах уголовного судопроизводства. При этом законом (ст. 88 УПК) установлены общие требования (правила) к оценке доказательств, единые для всех стадий уголовного процесса.
Субъектами оценки доказательств являются только участники процесса, ответственные за производство по уголовному делу и правомочные принимать по нему решения.
Определить относимость доказательств означает установить их взаимосвязь с обстоятельствами, необходимыми для правильного разрешения уголовного дела и входящими в предмет доказывания. Относимость характеризует содержание доказательства и его отношение к существу дела.
Допустимость - требование, предъявляемое к процессуальной форме получения доказательства и оформления. Во-первых, доказательство должно быть получено надлежащим субъектом доказывания (должностным лицом или органом, осуществляющим производство по уголовному делу). Во-вторых оно должно быть получено из предусмотренного законом (ч. 2 ст. 74 УПК) источника. В-третьих, необходимо соблюдение установленной законом процессуальной процедуры собирания доказательств. В-четвертых, порядок получения доказательства должен быть задокументирован в соответствии с требованиями УПК.
Достоверность доказательства - это соответствие содержащихся в нем сведений действительности. Достоверность определяется в ходе расследования и судебного разбирательства посредством сопоставления доказательства с другими собранными по уголовному делу уликами. Сведения считаются достоверными, если в ходе проверки были подтверждены другими имеющимися в деле доказательствами.
Определить достаточность доказательств - значит констатировать такую совокупность собранных доказательств, которая необходима для установления всех обстоятельств преступления и для принятия обоснованного решения в ходе расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Оценка доказательств по внутреннему убеждению означает такой порядок, при котором дознаватель, следователь, прокурор и суд осмысливают улику, исходя только из материалов уголовного дела. При этом они не связаны оценкой доказательства, произведенной каким-либо другим органом или должностным лицом. Никакие доказательства не имеют заведомых преимуществ перед другими. Так, суд, оценивая доказательства по уголовному делу, не связан выводами органа расследования, а также мнениями, высказанными в судебном заседании государственным обвинителем или защитником (ч. 4 ст. 88 УПК). Вышестоящие суды, отменяя приговор и возвращая уголовное дело на новое судебное разбирательство, не вправе давать указания, предрешающие убеждение следователя, судьи, в том числе и по оценке доказательств (ст. 386 УПК).
Оценка доказательств в их совокупности заключается в том, что, принимая процессуальное решение, субъекты доказывания обязаны учитывать все собранные по делу доказательства и не вправе произвольно пренебрегать какими-либо и игнорировать какие-либо из них.
Оценивая доказательства, дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны руководствоваться законом. При этом имеется в виду закон не только уголовно-процессуальный, но и уголовный. Уголовно-процессуальные нормы права устанавливают правила оценки доказательств, гарантии процессуальной независимости субъектов доказывания при оценке улик, а также требования к процессуальным документам, в которых подводятся итоги такой оценки. Уголовный закон служит ориентиром при оценке доказательств с точки зрения их относимости, так как по конкретному уголовному делу предмет доказывания тесно связан с юридической квалификацией соответствующего состава преступления.
Руководствоваться законом и совестью при оценке доказательств также означает опираться на свои профессиональные представления о правовых нормах, на свое понимание юридического, социального и нравственного содержания действующего права.
Вместе с тем законодатель прямо указывает случаи, когда суд, прокурор, следователь и дознаватель по уголовному делу обязаны признать доказательства недопустимыми. Их перечень приведен в ч. 2 ст. 75 УПК и рассмотрен в 2 настоящей главы учебника.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 88 УПК названные должностные лица и государственные органы, осуществляющие производство по уголовному делу, правомочны в случае несоблюдения порядка получения доказательств признать их недопустимыми, следовательно, не имеющими юридической силы как по собственной инициативе, так и по ходатайству подозреваемого, обвиняемого.
Недопустимое доказательство не может быть использовано в обосновании выводов, содержащихся в обвинительном заключении или обвинительном акте (ч. 3 ст. 88 УПК), а также не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения по уголовному делу (ч. 5 ст. 235 УПК).
Результаты оперативно-розыскной деятельности (ОРД), полученные как гласными, так и негласными способами, могут быть использованы в процессе доказывания по уголовным делам только при условии соблюдения положений уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих собирание, проверку и оценку доказательств (ст. 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"). Сведения, полученные в ходе ОРД, должны отвечать требованиям относимости, допустимости, достоверности, быть получены надлежащим субъектом из надлежащего источника и перепроверены следственным путем в установленном законом порядке (на основании таких сведений были произведены допросы, обыски, осмотры и иные следственные и процессуальные действия, принесшие положительный результат).
Предметы и документы, полученные в результате ОРД, могут быть представлены органами и должностными лицами, осуществляющими такую деятельность, дознавателю, следователю и прокурору, но и в этом случае в качестве доказательств они могут выступать при условии, что приняты и исследованы следственным путем, признаны допустимыми и приобщены к уголовному делу в установленном законом порядке.
Відповідно до ст. 89 УПК запрещено использование в процессе доказывания результатов ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством.
Одной из новелл действующего УПК является введение в качестве самостоятельной нормы (ст. 90 УПК) преюдиции (преюдициальности). Под преюдицией понимается обязательность принимать без проверки факты, ранее установленные вступившим в законную силу приговором или иным судебным решением по какому-либо уголовному делу. Смысл данного института заключается в том, что сведения, установленные судом по ранее рассмотренному уголовному делу и содержащиеся во вступившем в законную силу приговоре, при предварительном расследовании или судебном разбирательстве нового уголовного дела не подлежат ревизии, принимаются судом, прокурором, следователем и дознавателем без доказывания.
В то же время, если по уголовному делу по обвинению одного или нескольких лиц, в отношении которых имеется приговор, вступивший в законную силу и обладающий в этой связи преюдициальным значением, привлечено к уголовной ответственности и иное лицо или лица, в отношении которых такого приговора не было вынесено, то такой приговор не может предрешать виновность этих лиц.
Література
"Докази та доказування при судовому розгляді ТРУДОВИХ СПОРІВ"
(А. Л. Анісімов)
("Трудове право", 2006, N 10)
"ПРИЗНАНИЕ ПРАВА НА АКЦИИ БЕЗДОКУМЕНТАРНОЙ ФОРМЫ ВЫПУСКА: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДОКАЗЫВАНИЯ И СБОРА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ"
(П.А. Горячев)
("Закон", 2006, N 7)
"ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ ПО ФАКТАМ НАРУШЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НАЛОГАХ И СБОРАХ: ОСОБЕННОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И ДОКАЗЫВАНИЯ"
(А.В. Новиков)
("Российский следователь", N 8, 2004)
"ПРОБЛЕМЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ"
(Б.Д. Завидов, Н.П. Кузнецов)
(Підготовлено для Системи КонсультантПлюс, 2004)
"ПОНЕС УБЫТКИ - ДОКАЖИ: ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ И ДОПУСТИМОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ДЕЛАМ О ДТП"
(А. Шевель)
("Бизнес-адвокат", N 13, 2004)
"ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ В НОВОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ"
(П. Лупинская)
("Відомості Верховної Ради", N 7, 2002)