міністерство внутрішніх справ РФ
Саратовський юридичний інститут
Кафедра цивільного права та процесу
Курсова робота
на тему № 14:
Докази в цивільному
судочинстві
Саратов
2000
ЗМІСТ
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 25
Центральним питанням правосуддя є питання про істину. Необхідна умова досягнення істини при здійсненні правосуддя - повне і об'єктивне з'ясування обставин, пов'язаних з конкретною правовою ситуацією, що призвела до виникнення справи в суді.
При розгляді цивільних справ встановлення фактичних обставин, що мають юридичне значення, тобто з наявністю або відсутністю яких закон пов'язує можливість виникнення, зміни або припинення правових відносин, відбувається в процесі судового доказування, що представляє собою складну та багатосторонню діяльність суду і беруть участь у справі . Від якості судового доказування залежить можливість винесення обгрунтованих судових рішень, в яких міститься остаточний висновок про дійсні взаємовідносини сторін, їх права та обов'язки.
Доказательственная діяльність здійснюється відповідно до принципів цивільного процесу і регулюється чинним законодавством. Проблеми вдосконалення правового регулювання судового доказування є дуже актуальними. Зустрічаються недоліки в судовій практиці нерідко пов'язані саме з помилками, що допускаються в ході доказування - неправильним визначенням предмета доказування, порушенням процесуального порядку збирання, дослідження та оцінки доказів, неповнотою доказового матеріалу.
Забезпечення повноти доказового матеріалу є найважливішою передумовою результативності всієї доказової діяльності, її ефективності. Тільки на основі дослідження та оцінки сукупності доказів, які подаються зацікавленими особами, истребуемую судом, одержуваних у ході вчинення інших процесуальних дій, можливо глибоко і всебічно вивчити обставини справи і прийти до обгрунтованих висновків по них. 1
1. Судове доказування в цивільному процесі
Обставини справи з'ясовуються шляхом судового доказування, яке представляє собою різновид пізнавальної діяльності людини, але має наступні суттєві особливості.
Суб'єктами судового доказування є не будь-які особи, а лише беруть участь у судовій справі з метою захисту своїх прав та інтересів або прав та інтересів громадян, організацій і держави. До суб'єктів доказування відносяться сторони (заявники), треті особи, представники сторін і третіх осіб; прокурор, громадяни та організації, які пред'явили позов в захист прав інших осіб; зацікавлені особи, залучені у справи окремого провадження; представники організацій, що дають висновок у справі. Суб'єктом доказування є і сам суд.
Своєрідний предмет доказування, що обумовлено характером судової діяльності у цивільних справах. Як орган влади, покликаний боротися з порушеннями закону і забезпечити захист прав та інтересів відповідних осіб, суд стурбований встановленням фактів порушення права або загрози такого порушення. Тому й предметом судового доказування є факти, з якими закон пов'язує наявність або відсутність спірних правовідносин, факти, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення судової справи.
Специфіка засобів судового доказування полягає в тому, що вони вичерпно перераховані в законі (стаття 17 Основ цивільного судочинства): пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Іншими засобами доказування користуватися в суді не дозволяється (присяга, клятва тощо).
Доказами називають і безпосередньо ті фактичні дані, тобто відомості про обставини справи, які суд отримує з цього пояснення, документа, висновків. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, що служать для встановлення фактичних обставин справи. Для того, щоб розрізняти докази як фактичні дані і докази як засоби отримання, ці дані називають ще процесуальними засобами доведення або просто засобами доказування.
Під фактичними даними розуміють звичайно інформацію, відомості про обставини справи, які суд отримує, допитуючи свідків, досліджуючи документи, вислуховуючи боку тощо.
До фактичним даним можуть бути віднесені й так звані доказові факти. Часто докази містять відомості не безпосередньо про юридичні факти, що підлягають встановленню у справі, а про деякі інші факти, які перебувають з юридичними у певному зв'язку і завдяки цьому дають можливість зробити висновок про наявність чи відсутність шуканих юридичних фактів.
Наприклад, у справі про відшкодування шкоди відповідач, заперечуючи проти позову, посилається на те, що в день заподіяння шкоди він знаходився в іншому місці (алібі). На підтвердження він надає посвідчення про відрядження, квитанцію з готелю і просить допитати кількох свідків. Факт перебування відповідача в іншому місці - це не юридичний факт, з яким пов'язані спірні правовідносини. Але якщо він буде доведений наведеними вище доказами, то дозволить зробити висновок про шуканому юридичному факті - про те, що шкода не була заподіяна відповідачем. [1]
Такого роду факти, які самі не є шуканими юридичними фактами у справі, але дають підставу для висновків про них, називаються доказовим.
Своєрідність доказових фактів полягає в тому, що вони займають деяке проміжне положення: з одного боку, як і всі факти, на підставі яких суд робить які-небудь висновки, вони повинні бути доведені, з іншого ж боку, вони самі служать засобами встановлення шуканих фактів , тобто по суті є доказами у справі.
Змістом судового доказування є процесуальна і розумова (логічна) діяльність суду та осіб, які беруть участь у справі, щодо встановлення наявності або відсутності в дійсності обставин справи. Перед судовими органами ставитися велика і складна мета - встановити в процесі судового доказування об'єктивну істину по кожному судовому справі, з огляду пізнаванність світу людиною, здатність людської свідомості адекватно відобразити об'єктивну реальність. Саме ж пізнання в процесі доказування засноване на взаємній зв'язку предметів і явищ у природі і суспільстві, яка з усією глибиною розкрита діалектичним та історичним матеріалізмом. Саме зв'язок і вплив предметів і явищ один на одного обумовлює наявність доказів (слідів), що, у свою чергу, дає можливість з наявності одних фактів робити висновок про існування інших.
Судове пізнання є переважно опосередкованим, оскільки спрямоване на встановлення обставин, які існували в минулому і тому недоступні безпосередньому сприйняттю, а пізнаються виходячи з існування інших фактів - доказів. Пізнання судом обставин справи відбувається у формі логічного переходу від відомого до невідомого, шляхом висновків від сукупності фактів, що становлять наслідок, до сукупності фактів, що становлять причину.
Доведення - це діяльність, спрямована на встановлення обставин справи за допомогою судових доказів. Весь процес судового доказування по кожному судовій справі складається з наступних етапів: виявлення, подання та збирання доказів; їх дослідження і перевірка, оцінка доказів. Ці етапи характеризують різні форми процесуальної і розумової діяльності у зв'язку з судовим доведенням. Однак у практичній діяльності з розгляду та вирішення конкретної судової справи вони тісно між собою пов'язані і складають єдиний комплекс активної діяльності суду та осіб, які беруть участь у справі, спрямованої на досягнення істини, тобто єдиний процес судового пізнання.
Представляють докази сторони та інші особи, які беруть участь у справі. Їхнє право представляти докази встановлено статтею 30 ЦПК РРФСР і відноситься до числа найважливіших процесуальних прав.
Спосіб подання доказів залежить від того, про який саме доказі йде мова. У відношенні показань свідків вказується, які свідки можуть підтвердити ті чи інші обставини, і заявляється клопотання про їх виклик. Письмові та речові докази безпосередньо передаються суду. Якщо ж вони знаходяться в інших осіб, то треба заявити клопотання про їх витребування судом.
Вже під час судового засідання можуть заявлятися клопотання про витребування нових доказів, і суд може вживати заходів до їх отримання за власною ініціативою, якщо це необхідно для з'ясування дійсних обставин справи.
Докази збираються також за допомогою судових доручень і застосуванням інституту забезпечення доказів.
У разі необхідності збирання доказів у іншому місті або районі суд, який розглядає справу, доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії. Наприклад, опитати одну зі сторін, допитати свідка, оглянути письмові чи речові докази. Це доручення має бути виконане в строк до десяти днів (з моменту його отримання).
Виконується судове доручення в судовому засіданні відповідного суду з дотриманням всіх процесуальних правил. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце судового засідання.
Протоколи і всі зібрані при виконанні доручення матеріали негайно пересилаються до суду, який розглядає справу.
Досліджуються докази в судовому засіданні з дотриманням принципів гласності, усності, безпосередності, безперервності, змагальності.
У судовому засіданні заслуховуються пояснення сторін, допитуються свідки, оголошуються висновки експертів. Всім їм можуть задаватися питання, може бути також запропоновано внести необхідні уточнення чи доповнення. Письмові докази оголошуються, а якщо треба, оглядаються. Речові докази оглядаються.
Стаття 30 ЦПК РРФСР надає всім особам, які беруть участь у справі, право брати участь у дослідженні доказів. Тому вони також мають право задавати питання, вимагати вторинного допиту свідка, оглядати речі і документи, вимагати внесення до протоколу отриманих при цьому даних тощо.
Якщо окремі докази збиралися в порядку судового доручення або шляхом забезпечення доказів, протоколи та інші зібрані матеріали повинні бути оприлюднені і розглянуті в судовому засіданні.
У тих випадках, коли письмові або речові докази не можуть бути доставлені до суду, вони оглядаються і досліджуються за місцем їх знаходження.
Огляд на місці - процесуальна дія. Він проводиться судом з повідомленням всіх осіб, які беруть участь у справі, про час і місце огляду. У необхідних випадках викликаються також експерти і свідки. Результати огляду заносяться до протоколу. До протоколу можуть бути додані складені при огляді плани, креслення, знімки.
Як і вся процесуальна діяльність в цілому, процес доведення суворо регламентований законом. ЦПК РРФСР докладно регулює дії за поданням, збиранню і дослідженню кожного виду доказів.
Чи є доведення єдиним шляхом судового встановлення фактів?
Не виключена можливість, що судді можуть дізнатися що-небудь про обставини справи не з процесуального матеріалу, а позапроцесуальному шляхом. Такі відомості не можуть бути використані для встановлення обставин справи. Навіть якщо хто-небудь із складу суду був свідком факту, що має значення для вирішення справи, то й такого роду «приватну» знання судді не може лягти в основу судової постанови; суддя підлягає відводу і може бути допитаний у справі як свідка. Це правило встановлено для того, щоб виключити можливість упередженого підходу судді до справи і щоб беруть участь у справі особи могли здійснити надані їм законом права з дослідження доказів. Виняток становлять так звані загальновідомі факти, оскільки внепроцессуальное знання суддів про ці факти є підставою для їх судового встановлення.
Отже, факти минулого суд може встановити, лише вдавшись до дослідження доказів. Але й такі факти, які продовжують існувати на момент розгляду справи, також встановлюються звичайно за допомогою доказів. Тільки в окремих, дуже рідкісних випадках юридичні факти у справі можуть сприйматися судом безпосередньо, без доказів. [2]
Закон встановлює, що в основу судового постанови можуть бути покладені тільки ті докази, які були досліджені в судовому засіданні.
На основі проведеного в судовому засіданні дослідження суд оцінює зібрані по справі докази і робить висновок про доведеність чи недоведеність фактів, які підлягають встановленню у справі.
Під оцінкою доказів розуміється визначення судом достовірності та достатності доказів.
Достовірність докази означає, що відомості, які вона дає, відповідають дійсності. Для того, щоб визначити достовірність доказів, суд перш за все повинен перевірити доброякісність джерела, з якого отримані відомості, а також сам процес формування докази. Суд повинен, наприклад, перевірити, чи міг свідок правильно сприйняти факти, чи здатний він їх запам'ятати, правдиво чи він дає про них показання. Крім того, суду слід перевірити компетентність експертів, а щодо письмових документів - їх справжність та обставини, за яких вони складалися. Достовірність доказів перевіряється також шляхом зіставлення їх з іншими доказами та іншими даними, встановленими у справі.
Встановивши достовірність докази, суд визначає їх достатність; визначає, чи можна на підставі зібраних доказів зробити висновок про наявність чи відсутність шуканих фактів. Тим самим перевіряється і повнота зібраних у справі доказів, якщо суд прийде до висновку про те, що на підставі наявних доказів не можна зробити певний висновок з приводу існування шуканого факту, то виникає необхідність у дослідженні додаткових доказів, які суд пропонує представити сторонам або витребовує сам.
Висновок про наявність або відсутність шуканих фактів суд робить, визначивши достовірність і достатність доказів, тобто оцінивши їх. Цим визначається те значення, яке має оцінка доказів для встановлення істини у справі. Тільки правильна оцінка доказів дає можливість встановити дійсні взаємини сторін, обставини справи. Тому одним з найважливіших питань процесу є питання про принципи оцінки доказів і про те, як вона фактично здійснюється.
Вказівки щодо того, як повинні оцінюватися докази, ніж суд повинен при цьому керуватися, дані в статті 19 Основ цивільного судочинства, де говориться, що суд оцінює докази за внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Оцінка доказів за внутрішнім переконанням означає, що визначення достовірності та достатності доказів проводиться самим судом, що в законі не міститься вказівок щодо того, що один доказ сильніше, інше слабкіше, одне достовірніше, інше менш достовірно. Закон надає суду можливість самому оцінювати кожне доказ.
Такий підхід до оцінки доказів забезпечує відшукання істини. Не можна заздалегідь в законі правильно визначити вірогідність і силу доказів для кожної справи, так як це залежить від обставин конкретного випадку. Саратовський юридичний інститут
Кафедра цивільного права та процесу
Курсова робота
на тему № 14:
Докази в цивільному
судочинстві
Саратов
2000
ЗМІСТ
ВСТУП ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 3
- Судове доказування в цивільному
- поняття та класифікація судових
- засоби доказування ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .15
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 25
ВСТУП
Правосуддя є одним з видів державної діяльності, спрямованої на захист соціально-економічних, політичних прав і охоронюваних законом інтересів громадян і організацій. Відповідно до Конституції РФ правосуддя здійснюється тільки судом. Чинним законодавством на суди покладається обов'язок у межах своєї компетенції швидко і правильно вирішувати справи, що виникають з цивільних, трудових, житлових, сімейних, адміністративних та інших правових відносин.Центральним питанням правосуддя є питання про істину. Необхідна умова досягнення істини при здійсненні правосуддя - повне і об'єктивне з'ясування обставин, пов'язаних з конкретною правовою ситуацією, що призвела до виникнення справи в суді.
При розгляді цивільних справ встановлення фактичних обставин, що мають юридичне значення, тобто з наявністю або відсутністю яких закон пов'язує можливість виникнення, зміни або припинення правових відносин, відбувається в процесі судового доказування, що представляє собою складну та багатосторонню діяльність суду і беруть участь у справі . Від якості судового доказування залежить можливість винесення обгрунтованих судових рішень, в яких міститься остаточний висновок про дійсні взаємовідносини сторін, їх права та обов'язки.
Доказательственная діяльність здійснюється відповідно до принципів цивільного процесу і регулюється чинним законодавством. Проблеми вдосконалення правового регулювання судового доказування є дуже актуальними. Зустрічаються недоліки в судовій практиці нерідко пов'язані саме з помилками, що допускаються в ході доказування - неправильним визначенням предмета доказування, порушенням процесуального порядку збирання, дослідження та оцінки доказів, неповнотою доказового матеріалу.
Забезпечення повноти доказового матеріалу є найважливішою передумовою результативності всієї доказової діяльності, її ефективності. Тільки на основі дослідження та оцінки сукупності доказів, які подаються зацікавленими особами, истребуемую судом, одержуваних у ході вчинення інших процесуальних дій, можливо глибоко і всебічно вивчити обставини справи і прийти до обгрунтованих висновків по них. 1
1. Судове доказування в цивільному процесі
Обставини справи з'ясовуються шляхом судового доказування, яке представляє собою різновид пізнавальної діяльності людини, але має наступні суттєві особливості.
Суб'єктами судового доказування є не будь-які особи, а лише беруть участь у судовій справі з метою захисту своїх прав та інтересів або прав та інтересів громадян, організацій і держави. До суб'єктів доказування відносяться сторони (заявники), треті особи, представники сторін і третіх осіб; прокурор, громадяни та організації, які пред'явили позов в захист прав інших осіб; зацікавлені особи, залучені у справи окремого провадження; представники організацій, що дають висновок у справі. Суб'єктом доказування є і сам суд.
Своєрідний предмет доказування, що обумовлено характером судової діяльності у цивільних справах. Як орган влади, покликаний боротися з порушеннями закону і забезпечити захист прав та інтересів відповідних осіб, суд стурбований встановленням фактів порушення права або загрози такого порушення. Тому й предметом судового доказування є факти, з якими закон пов'язує наявність або відсутність спірних правовідносин, факти, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення судової справи.
Специфіка засобів судового доказування полягає в тому, що вони вичерпно перераховані в законі (стаття 17 Основ цивільного судочинства): пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Іншими засобами доказування користуватися в суді не дозволяється (присяга, клятва тощо).
Доказами називають і безпосередньо ті фактичні дані, тобто відомості про обставини справи, які суд отримує з цього пояснення, документа, висновків. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, що служать для встановлення фактичних обставин справи. Для того, щоб розрізняти докази як фактичні дані і докази як засоби отримання, ці дані називають ще процесуальними засобами доведення або просто засобами доказування.
Під фактичними даними розуміють звичайно інформацію, відомості про обставини справи, які суд отримує, допитуючи свідків, досліджуючи документи, вислуховуючи боку тощо.
До фактичним даним можуть бути віднесені й так звані доказові факти. Часто докази містять відомості не безпосередньо про юридичні факти, що підлягають встановленню у справі, а про деякі інші факти, які перебувають з юридичними у певному зв'язку і завдяки цьому дають можливість зробити висновок про наявність чи відсутність шуканих юридичних фактів.
Наприклад, у справі про відшкодування шкоди відповідач, заперечуючи проти позову, посилається на те, що в день заподіяння шкоди він знаходився в іншому місці (алібі). На підтвердження він надає посвідчення про відрядження, квитанцію з готелю і просить допитати кількох свідків. Факт перебування відповідача в іншому місці - це не юридичний факт, з яким пов'язані спірні правовідносини. Але якщо він буде доведений наведеними вище доказами, то дозволить зробити висновок про шуканому юридичному факті - про те, що шкода не була заподіяна відповідачем. [1]
Такого роду факти, які самі не є шуканими юридичними фактами у справі, але дають підставу для висновків про них, називаються доказовим.
Своєрідність доказових фактів полягає в тому, що вони займають деяке проміжне положення: з одного боку, як і всі факти, на підставі яких суд робить які-небудь висновки, вони повинні бути доведені, з іншого ж боку, вони самі служать засобами встановлення шуканих фактів , тобто по суті є доказами у справі.
Змістом судового доказування є процесуальна і розумова (логічна) діяльність суду та осіб, які беруть участь у справі, щодо встановлення наявності або відсутності в дійсності обставин справи. Перед судовими органами ставитися велика і складна мета - встановити в процесі судового доказування об'єктивну істину по кожному судовому справі, з огляду пізнаванність світу людиною, здатність людської свідомості адекватно відобразити об'єктивну реальність. Саме ж пізнання в процесі доказування засноване на взаємній зв'язку предметів і явищ у природі і суспільстві, яка з усією глибиною розкрита діалектичним та історичним матеріалізмом. Саме зв'язок і вплив предметів і явищ один на одного обумовлює наявність доказів (слідів), що, у свою чергу, дає можливість з наявності одних фактів робити висновок про існування інших.
Судове пізнання є переважно опосередкованим, оскільки спрямоване на встановлення обставин, які існували в минулому і тому недоступні безпосередньому сприйняттю, а пізнаються виходячи з існування інших фактів - доказів. Пізнання судом обставин справи відбувається у формі логічного переходу від відомого до невідомого, шляхом висновків від сукупності фактів, що становлять наслідок, до сукупності фактів, що становлять причину.
Доведення - це діяльність, спрямована на встановлення обставин справи за допомогою судових доказів. Весь процес судового доказування по кожному судовій справі складається з наступних етапів: виявлення, подання та збирання доказів; їх дослідження і перевірка, оцінка доказів. Ці етапи характеризують різні форми процесуальної і розумової діяльності у зв'язку з судовим доведенням. Однак у практичній діяльності з розгляду та вирішення конкретної судової справи вони тісно між собою пов'язані і складають єдиний комплекс активної діяльності суду та осіб, які беруть участь у справі, спрямованої на досягнення істини, тобто єдиний процес судового пізнання.
Представляють докази сторони та інші особи, які беруть участь у справі. Їхнє право представляти докази встановлено статтею 30 ЦПК РРФСР і відноситься до числа найважливіших процесуальних прав.
Спосіб подання доказів залежить від того, про який саме доказі йде мова. У відношенні показань свідків вказується, які свідки можуть підтвердити ті чи інші обставини, і заявляється клопотання про їх виклик. Письмові та речові докази безпосередньо передаються суду. Якщо ж вони знаходяться в інших осіб, то треба заявити клопотання про їх витребування судом.
Вже під час судового засідання можуть заявлятися клопотання про витребування нових доказів, і суд може вживати заходів до їх отримання за власною ініціативою, якщо це необхідно для з'ясування дійсних обставин справи.
Докази збираються також за допомогою судових доручень і застосуванням інституту забезпечення доказів.
У разі необхідності збирання доказів у іншому місті або районі суд, який розглядає справу, доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії. Наприклад, опитати одну зі сторін, допитати свідка, оглянути письмові чи речові докази. Це доручення має бути виконане в строк до десяти днів (з моменту його отримання).
Виконується судове доручення в судовому засіданні відповідного суду з дотриманням всіх процесуальних правил. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце судового засідання.
Протоколи і всі зібрані при виконанні доручення матеріали негайно пересилаються до суду, який розглядає справу.
Досліджуються докази в судовому засіданні з дотриманням принципів гласності, усності, безпосередності, безперервності, змагальності.
У судовому засіданні заслуховуються пояснення сторін, допитуються свідки, оголошуються висновки експертів. Всім їм можуть задаватися питання, може бути також запропоновано внести необхідні уточнення чи доповнення. Письмові докази оголошуються, а якщо треба, оглядаються. Речові докази оглядаються.
Стаття 30 ЦПК РРФСР надає всім особам, які беруть участь у справі, право брати участь у дослідженні доказів. Тому вони також мають право задавати питання, вимагати вторинного допиту свідка, оглядати речі і документи, вимагати внесення до протоколу отриманих при цьому даних тощо.
Якщо окремі докази збиралися в порядку судового доручення або шляхом забезпечення доказів, протоколи та інші зібрані матеріали повинні бути оприлюднені і розглянуті в судовому засіданні.
У тих випадках, коли письмові або речові докази не можуть бути доставлені до суду, вони оглядаються і досліджуються за місцем їх знаходження.
Огляд на місці - процесуальна дія. Він проводиться судом з повідомленням всіх осіб, які беруть участь у справі, про час і місце огляду. У необхідних випадках викликаються також експерти і свідки. Результати огляду заносяться до протоколу. До протоколу можуть бути додані складені при огляді плани, креслення, знімки.
Як і вся процесуальна діяльність в цілому, процес доведення суворо регламентований законом. ЦПК РРФСР докладно регулює дії за поданням, збиранню і дослідженню кожного виду доказів.
Чи є доведення єдиним шляхом судового встановлення фактів?
Не виключена можливість, що судді можуть дізнатися що-небудь про обставини справи не з процесуального матеріалу, а позапроцесуальному шляхом. Такі відомості не можуть бути використані для встановлення обставин справи. Навіть якщо хто-небудь із складу суду був свідком факту, що має значення для вирішення справи, то й такого роду «приватну» знання судді не може лягти в основу судової постанови; суддя підлягає відводу і може бути допитаний у справі як свідка. Це правило встановлено для того, щоб виключити можливість упередженого підходу судді до справи і щоб беруть участь у справі особи могли здійснити надані їм законом права з дослідження доказів. Виняток становлять так звані загальновідомі факти, оскільки внепроцессуальное знання суддів про ці факти є підставою для їх судового встановлення.
Отже, факти минулого суд може встановити, лише вдавшись до дослідження доказів. Але й такі факти, які продовжують існувати на момент розгляду справи, також встановлюються звичайно за допомогою доказів. Тільки в окремих, дуже рідкісних випадках юридичні факти у справі можуть сприйматися судом безпосередньо, без доказів. [2]
Закон встановлює, що в основу судового постанови можуть бути покладені тільки ті докази, які були досліджені в судовому засіданні.
На основі проведеного в судовому засіданні дослідження суд оцінює зібрані по справі докази і робить висновок про доведеність чи недоведеність фактів, які підлягають встановленню у справі.
Під оцінкою доказів розуміється визначення судом достовірності та достатності доказів.
Достовірність докази означає, що відомості, які вона дає, відповідають дійсності. Для того, щоб визначити достовірність доказів, суд перш за все повинен перевірити доброякісність джерела, з якого отримані відомості, а також сам процес формування докази. Суд повинен, наприклад, перевірити, чи міг свідок правильно сприйняти факти, чи здатний він їх запам'ятати, правдиво чи він дає про них показання. Крім того, суду слід перевірити компетентність експертів, а щодо письмових документів - їх справжність та обставини, за яких вони складалися. Достовірність доказів перевіряється також шляхом зіставлення їх з іншими доказами та іншими даними, встановленими у справі.
Встановивши достовірність докази, суд визначає їх достатність; визначає, чи можна на підставі зібраних доказів зробити висновок про наявність чи відсутність шуканих фактів. Тим самим перевіряється і повнота зібраних у справі доказів, якщо суд прийде до висновку про те, що на підставі наявних доказів не можна зробити певний висновок з приводу існування шуканого факту, то виникає необхідність у дослідженні додаткових доказів, які суд пропонує представити сторонам або витребовує сам.
Висновок про наявність або відсутність шуканих фактів суд робить, визначивши достовірність і достатність доказів, тобто оцінивши їх. Цим визначається те значення, яке має оцінка доказів для встановлення істини у справі. Тільки правильна оцінка доказів дає можливість встановити дійсні взаємини сторін, обставини справи. Тому одним з найважливіших питань процесу є питання про принципи оцінки доказів і про те, як вона фактично здійснюється.
Вказівки щодо того, як повинні оцінюватися докази, ніж суд повинен при цьому керуватися, дані в статті 19 Основ цивільного судочинства, де говориться, що суд оцінює докази за внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Оцінка доказів за внутрішнім переконанням означає, що визначення достовірності та достатності доказів проводиться самим судом, що в законі не міститься вказівок щодо того, що один доказ сильніше, інше слабкіше, одне достовірніше, інше менш достовірно. Закон надає суду можливість самому оцінювати кожне доказ.
Внутрішнє переконання суддів не є несвідомим, інтуїтивним висновком. Воно повинно бути обгрунтованим, визначатися аналізом матеріалів справи, об'єктивними даними. Ця обгрунтованість отримує відповідне відображення у рішенні: у мотивувальній частині викладаються всі підстави і міркування, за якими суд з одними доказами погодився, а інші - відкинув. Таке виклад об'єктивних даних, що визначили оцінку доказів, необхідно для того, щоб суду вищих інстанцій могли перевірити правильність оцінки доказів, щоб висновки суду були переконливими.
Остаточно докази оцінюються судом у нарадчій кімнаті, коли суд визнає певні факти встановленими і на їх основі виносить рішення. Проте судді оцінюють докази не тільки в нарадчій кімнаті, але і під час судового засідання, коли доводиться досліджувати ті чи інші докази.
Якщо є підстави побоюватися, що джерело відомостей (фактичних даних), що мають значення для справи, зникне або використання його стане неневозможним або скрутним, судові або нотаріальні органи приймають встановлені законом заходи закріплення та зберігання відомостей. Наприклад, майбутній від'їзд свідка у віддалену місцевість і на тривалий час, схильність речових доказів швидкого псування, можливість зміни і зникнення об'єктів експертизи. [3]
Особи, що клопочуться про забезпечення доказів, у заяві, адресованій до суду або нотаріат, повинні вказати докази, що підлягають забезпеченню; обставини, для підтвердження яких необхідні ці докази, а також причини, що спонукали заявника звернутися з проханням про забезпечення доказів. Заява подається до суду або нотаріальну контору, в районі яких повинні відбуватися забезпечувальні дії, тобто за місцем знаходження забезпечуваного докази.
Забезпечення доказів суддею проводиться за правилами, встановленими в ЦПК РРФСР. Заявник та інші беруть участь у справі особи повідомляються про час і місце забезпечення доказів, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.
Протоколи і всі зібрані в порядку забезпечення доказів матеріали пересилаються до суду, який розглядає справу .. Якщо забезпечення доказів проводилося нотаріальною конторою, то після порушення зацікавленою особою справи в суді нотаріус передає йому зібрані докази.
Як пізнавальний процес судове доведення складається з чотирьох послідовних стадій:
1. Виявлення та витребування доказів. У більшості випадків судді при цьому не відчувають труднощів: сторони самі формують склад доказів, потрібних для правильного вирішення справи (В. В. Молчанов). У змагальному процесі подання судових доказів покладено на сторони та інших беруть участь у справі. Суддя лише допомагає зацікавленим особам у зборі доказів: виносить ухвали про проведення експертизи, дорученні тощо
2. Процесуальне закріплення доказів, їх процесуально-правова фіксація в протоколі судового засідання (К. С. Юдельсон). Обов'язковість даного етапу (хоча в літературі звичайно не виділяється процесуальна фіксація доказів як самостійна частина судового доказування) зумовлена чинним законом. Будь-яка інформація набуває якість судового доказів лише за умови відображення її в судовому протоколі (п. 9 ст. 227 ЦПК). І тільки за цієї умови суд вправі обгрунтовувати рішення доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ч. 2 ст. 192 ЦПК), а значить, і були належним чином закріплені. У протоколі пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, усні роз'яснення експертами своїх висновків, дані огляду речових та письмових доказів складають обов'язкову, значну й об'ємну частину. Без них протокол судового засідання втрачає якість процесуального документа, а це буде означати його відсутність у справі, що складе безумовна підстава до скасування (п. 8 ст. 308 ЦПК).
3. Дослідження доказів шляхом їх зіставлення один з одним, аналізу по суті, розшуку нових і т.п. Дослідження - це визначення достовірності кожного окремого докази і всієї сукупності їх. Дослідження доказів, що містяться в різних засобах доказування, має деякі особливості.
4. Оцінка доказів. Це найважливіший і заключний етап процесу доказування. І хоча докази оцінюються судом та іншими учасниками протягом усього процесу доказування, без цього немислима пізнавальна діяльність на кожному етапі доведення, вирішальне значення має оцінка доказів судом після їх дослідження. Саме тому оцінці присвячена самостійна стаття Кодексу - 56.
Критерієм оцінки служить внутрішнє переконання суддів, яке повинно грунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності. Вирішальне значення в ході оцінки мають правосвідомість суддів і той закон, який підлягає застосуванню. Судді керуються своїм правосвідомістю, а матеріальний закон, що підлягає застосуванню при вирішенні справи, визначає межі судового пізнання, тобто относимость доказательств.1
2. поняття та класифікація судових доказів
У ст.49 ЦПК РФ міститься норма-дефініція, яка визначає поняття доказів у цивільному процесі.
Доказами є "фактичні дані", під якими слід розуміти не факти, а відомості про факти. На основі цих відомостей суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для справи.
Процесуальний закон регламентує форму, в якій можуть бути отримані фактичні дані: у формі пояснень сторін і третіх осіб, свідчень свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів.
Судова практика свідчить про те, що в сучасних умовах перерахованих форм одержання фактичних даних недостатньо. Тому Пленум Верховного Суду СРСР в постанові N 3 від 3 квітня 1987 р. "Про строгому дотриманні процесуального законодавства при здійсненні правосуддя у цивільних справах" дав наступне роз'яснення: "У разі необхідності судом можуть бути прийняті в якості письмових доказів документи, отримані за допомогою електронно -обчислювальної техніки. З урахуванням думки осіб, які беруть участь у справі, суд може також досліджувати подані звуко-, відеозапису. Ці матеріали оцінюються в сукупності з іншими доказами "[4].
Серед перерахованих у ч.2 ст.49 коштів доведення згадуються висновки фахівців, пояснення законних представників. У той же час суди залучають фахівців для дачі роз'яснень з питань, які потребують експертизи, наприклад педагогів при допиті неповнолітніх свідків, товарознавців, технічного інспектора профспілок та ін
Правове становище спеціалістів не врегульовано процесуальним законом. Тому деякі суди допитують їх як свідків, інші - як експертів. У ст.79 проекту нового ЦПК передбачено залучення фахівця для отримання консультацій [5].
Законні представники здійснюють всі процесуальні права представляють. Вони вступають за репрезентованої в матеріально-правові відносини, тому обізнані про фактичні обставини справи. Немає жодних правових перешкод для того, щоб пояснення законних представників розглядати як засоби доказування.
За джерела докази поділяються на особисті (пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, висновки експертів) і предметні (письмові та речові докази). В особистих доказах джерелом отримання відомостей про факти є фізична особа (сторони, треті особи, свідки, експерти). У предметних доказах носії інформації - матеріальні об'єкти, які умовними позначеннями (буквами, цифрами і т.д.) або зовнішніми ознаками і властивостями передають відомості про обставини, що мають значення для справи.
Залежно від способу формування (освіти) докази можуть бути первинними і похідними. Доказ вважається початковим, якщо відомості про факти отримані з першоджерела. До числа таких доказів відносяться, наприклад, показання свідка - очевидця події.
Для початкового докази характерно те, що між ним і фактом, про який вона свідчить, немає проміжних ланок (іншого доказу). Це доказ створюється під безпосереднім впливом факту, що підлягає доведенню. Похідне ж доказ втілює зміст початкового і може з'явитися тільки при його наявності.
Між похідним доказом і фактом, про який вона свідчить, завжди є одне або кілька проміжних ланок. У зв'язку з цим можливі випадки спотворення або втрати інформації при передачі її від первісного докази до похідного. У судовій практиці у цивільних справах похідні докази найчастіше використовуються для виявлення початкових, а також для їх перевірки.
За характером зв'язку між доказом і фактом, що підлягають встановленню, докази поділяються на прямі і непрямі.
Прямі пов'язані з доводимо фактом однозначної зв'язком, що дозволяє зробити єдиний висновок про існування чи відсутність даного факту. Наприклад, позикових розписка може бути таким прямим доказом.
Непрямі докази (на відміну від прямих) носять характер більшою чи меншою ймовірності. Наприклад, квитанція про поштовий переказ є непрямим доказом наявності між сторонами договору позики.
Щоб уникнути помилок, пов'язаних із застосуванням непрямих доказів, в цивільному процесі вироблені наступні правила користування ними:
а) використовувати такі докази можна тільки в сукупності;
б) достовірність кожного непрямого докази не повинна викликати сумнівів;
в) всі вони повинні підтверджувати та доповнювати один одного;
г) у сукупності непрямі докази повинні виявити їх однозначний зв'язок з доводимо фактом.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду СРСР в постанові N 7 від 9 липня 1982 р. "Про судове рішення", суд не повинен обмежуватися "перерахуванням у вирішенні доказів, якими підтверджуються ті чи інші мають значення для справи обставини, а зобов'язаний викласти зміст цих доказів" [6].
У відповідності зі ст.49 предметом доказування у цивільній справі є обставини, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Під обставинами, які обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, розуміються юридичні факти предмета доказування у справах позовного провадження, а також факти, що складають основу заяви у справах окремого провадження і скарги у справах, що випливають з адміністративно-правових відносин.
Предмет доказування у справах позовного провадження має два джерела формування: підставу позову і заперечення проти позову: гіпотезу і диспозицію норми матеріального права, що підлягає застосуванню в конкретній справі. Визначальне значення для точного висновку про предмет доказування мають позов і його основу.
Згідно ст.49, суд на основі фактичних даних встановлює наявність або відсутність "інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи". Сюди входять доказові факти; факти, що мають значення для руху процесу і здійснення окремих процесуальних дій; факти, встановлення яких суду необхідно для виконання виховних і попереджувальних завдань правосуддя.
Доказову фактів називаються такі обставини, які, будучи встановленими в суді, дозволяють дійти висновку про наявність чи відсутність юридично значимих фактів. Наприклад, у справі про визнання батьківства недійсним позивач може посилатися на доказовий факт тривалої відсутності його в місці проживання відповідачки (алібі), що виключає висновок про батьківство.
Фактами, що мають значення для руху процесу і здійснення окремих процесуальних дій, є такі обставини, з якими пов'язане право на пред'явлення позову (наприклад, факт виконання позасудового порядку вирішення спору), зупинення провадження у справі, вживання заходів забезпечення позову і т.д.
Суд, визначаючи предмет доказування по конкретній справі, не пов'язаний обставинами, зазначеними сторонами. Якщо позивач і відповідач в обгрунтування своїх вимог або заперечень посилаються на факти, які не мають юридичного значення для розгляду справи, суд не включає їх до предмету доказування у справі.
У ході розгляду справи предмет доказування може змінюватися і доповнюватися: одні юридичні факти можуть бути включені в предмет доказування, інші - виключені з нього.
Правильне визначення предмета доказування по кожному цивільній справі має важливе практичне значення. Якщо необхідні для вирішення справи юридичні факти не включені в предмет доказування, це тягне за собою винесення судом незаконного та необгрунтованого рішення. З іншого боку, включення до предмету доказування юридичних фактів, що не відносяться до справи, веде до захаращення процесу непотрібними матеріалами, марне витрачання часу, сил і засобів суду та осіб, які беруть участь у справі.
Суд не повинен обмежуватися перерахуванням у вирішенні доказів. Він зобов'язаний викласти їх зміст.
Не можна використовувати в якості доказів інформацію, отриману за допомогою тортур, насильства, іншого жорстокого або принижуючого людську гідність поводження. Ніхто не може бути без добровільного згоди підданий медичним, науковим чи іншим дослідам (п.2 ст.21 Конституції РФ) з метою отримання доказів. Забороняється також збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію про приватне життя особи без його згоди (п.1 ст.24 Конституції РФ).
Стаття 6 Федерального закону "Про оперативно-розшукову діяльність", прийнятого Державною Думою 5 липня 1995 [7], передбачає отримання інформації у результаті проведення оперативно-розшукових заходів, але тільки за наявності підстав для проведення оперативно-розшукових заходів (ст.7 зазначеного закону).
Процесуальний закон регламентує певний порядок отримання відомостей про факти у цивільних справах. Якщо фактичні дані отримані з порушенням порядку їх залучення в процес і дослідження, вони не можуть бути покладені судом в обгрунтування рішення як докази.
Наприклад, ст.153 ЦПК передбачає видалення свідка із залу судового засідання до отримання пояснень сторін; ст.169 ЦПК зобов'язує суд попереджати свідка про відповідальність за відмову або ухилення від дачі показань, а також за дачу завідомо неправдивих показань.
3. засоби доказування
Процесуальний закон розглядає як джерела відомостей про факти такі засоби доказування: пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Цей перелік є вичерпним, інших засобів доведення наш закон не знає. Підкоряючись загальним правилам зборів, дослідження та оцінки доказів, всі види засобів доказування одночасно мають певну специфіку з точки зору як всього змісту, так і процесуальної форми використання. Ця обставина вимагає самостійного дослідження кожного із засобів доказування.
Пояснення сторін і третіх осіб. Джерелом відомостей про факти і обставини, що мають значення для справи, можуть бути пояснення сторін, третіх осіб, а також інших зацікавлених осіб у справах окремого провадження і справах, що виникають з адміністративних правопорушень (скаржників, заявників та ін.) Будучи матеріально зацікавленими суб'єктами, ці особи можуть висловлювати різні міркування по суті справи. Позивач, виступаючи в процесі, може, наприклад, заявити про відмову від позову або про намір укласти світову угоду. Відповідач може повідомити суду, що він визнає позов. Зацікавлена особа у справі окремого провадження може заявити про порушення спору про право і т.д. Виступаючи в дебатах, сторони та інші особи можуть висловлювати судження про те, яка норма права повинна бути застосована у справі, відкидати і погоджуватися з висновками і міркуваннями інших осіб. Зазначені особи, нарешті, можуть повідомляти суду відомості про різні обставини і факти, що мають значення для справи. Позивач, наприклад, може вказати на конкретні обставини (хто, де, коли), при яких йому було нанесено каліцтво, відповідач може визнати один з фактів, на які посилається позивач, і, у свою чергу, послатися на інші обставини і т.д . Таким чином, зміст пояснень сторін та інших осіб різноманітне. Однак доказове значення для суду мають не всі пояснення сторін та інших осіб, а лише та їх частина, яка містить у собі відомості про обставини і факти, що мають значення для справи. Саме ця частина пояснень дозволяє зіставити відомості, отримані від сторін та інших осіб, з відомостями, отриманими за допомогою інших засобів доведення, і в результаті комплексної оцінки зробити висновок про існування або неіснування шуканих фактів.
Незважаючи на суб'єктивну зацікавленість сторін, третіх осіб та інших суб'єктів, їх пояснення можуть бути використані для встановлення фактів і піддані об'єктивній перевірці. Зацікавленість боку зобов'язує суд особливо уважно підійти до перевірки і оцінки їх пояснень (ст. 60 ЦПК РФ). Разом з тим пояснення сторін та інших осіб можуть дати суду важливі матеріали для визначення предмета доказування, кола доказових фактів і т.д. Навіть явно недостовірні пояснення (після встановлення їх недостовірності) можуть допомогти суду у встановленні шуканих фактів.
Особливим видом пояснень є визнання. Визнання - пояснення, в якому міститься підтвердження фактів чи обставин, повідомлених протилежною стороною. Розрізняють визнання позову, правовідносини чи факту. Визнання позову не є доказом, тому що являє собою акт розпорядження матеріальним правом (аналогічним відмові від позову). Визнання правовідносини або визнання факту має розглядатися як доказ, оскільки підтверджує певні факти і обставини, на які посилається інша сторона. Таке підтвердження має відповідати об'єктивної дійсності і може бути прийнято судом, якщо у нього немає сумнівів в тому, що визнання відповідає обставинам справи. Визнання особою факту, на який посилається інша сторона, не завжди означає визнання правовідносини. Відповідач, наприклад, може визнати факт спільного проживання та ведення спільного господарства з позивачкою до народження дитини, але не визнати своїх батьківських батьківських обов'язків, посилаючись на те, що позивачка народила дитину від іншого чоловіка. З іншого боку, визнаючи правовідносини, відповідач може робити це на підставі не тих фактів, на які вказує позивач. Суд може вважати визнаний факт встановленим, якщо у нього немає сумнівів в тому, що визнання відповідає обставинам справи і скоєно особою під впливом обману, насильства, погрози, помилки або приховування істини (ст. 60 ЦПК).
Визнання, вчинене в суді, називають судовим визнанням. Воно відбувається в ході судового засідання, і особа, посилається на факт, визнані у засіданні, звільняється від їх доказування. Визнання, яке було зроблено до суду або поза судом, називають позасудовим. Таке визнання суд не може сприйняти безпосередньо, тому воно повинно бути доведено тією особою, яка посилається на нього. У процесі доказування позасудове визнання буде грати роль доказового факту. Розрізняють просте та кваліфіковане визнання. Просте визнання не містить будь-яких застережень або умов, у кваліфікаційному визнання міститься обмовка, частково паралізує визнання. Так, відповідач, наприклад, визнає факт заподіяння шкоди позивачеві, але посилається на те, що він мав місце в результаті необережності самого потерпілого. Особа, яка зробила кваліфікаційне визнання, зобов'язана довести своє застереження.
Пояснення сторін, третіх осіб та інших осіб можуть бути використані для встановлення будь-яких фактів і обставин. Яких-небудь обмежень закон не встановлює. Правило "допустимості доказів" не розповсюджується на пояснення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Вони можуть бути використані і на підтвердження таких фактів, які повинні бути встановлені "певними засобами доказування" (ст. 54 ЦПК).
Свідчення свідків. Свідком може бути будь-яка особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи (ст. 61). Свідок є суб "єктом цивільного процесуального правовідношення і як такий має певні процесуальні права і несе відповідні обов'язки. Від інших суб'єктів свідка відрізняють специфічні ознаки:
а) свідками завжди є громадяни, вік не обмежений. Якщо суд визнає необхідним, в якості свідків можуть бути допитані малолітні, які здатні розумно сприймати факти навколишньої дійсності;
б) свідки відносяться до юридично незаинтерисованное осіб. Неюридичних зацікавленість (споріднені відносини, дружба, ворожнеча, залежність по службі і т.д.) не перешкоджає виступу в якості свідка;
в) свідок є особою, безпосередньо сприймає обставини справи.
Свідчення свідків - одне з найдавніших видів засобів доказування. Їх достовірність зумовлена природним прагненням людини говорити правду. Давати правдиві показання - легше, ніж навмисне спотворювати дійсність. Помилкові свідчення - це завжди "легенда", яку потрібно вигадати, побудувати. Помилкові свідчення потрібно запам'ятати, а при необхідності повторити, не впадаючи в протиріччя. Відомості, навмисне спотворюють дійсність, ніколи не можуть передбачити і відобразити всього її різноманіття. Ось чому свідчення відносяться до числа найбільш поширених засобів доказування і, незважаючи на можливість їх фальсифікації через випадкові або умисних причин, можуть бути достовірним засобом встановлення істини.
Засвідчення на суді надає істотну допомогу правосуддю, а тому його слід розглянути в якості важливої обов'язки кожного громадянина. Особа, викликана як свідок, зобов'язана з'явитися в суд і дати правдиві показання (ст.62 ЦПК). За відмову або ухилення від дачі показань свідок несе відповідальність за ст. 308 КК РФ, а за дачу завідомо неправдивого показання - за ст. 307 КК РФ.
Письмові докази. Предмети, на яких за допомогою знаків певні думки, що містять відомості про факти та обставини, що мають значення для справи, є письмовими доказами. У законі перераховуються окремі види письмових доказів: акти, документи, листи ділового чи особистого характеру (ст. 63 ЦПК). Зазначений перелік не є вичерпним, оскільки до числа письмових доказів відносяться: креслення, карти, схеми, музичні ноти і т.д. Ознаками письмового доказу є:
а) наявність відповідного носія інформації (папір, магнітна стрічка, метал, дерево, картон і т.д.);
б) наявність відповідного способу фіксування (літери, цифри, ноти, умовні знаки і т.д.);
в) наявність відповідних думок, які знайшли відображення на носії за допомогою прийнятого виконавцем способу. Особливе місце серед письмових доказів займають акти. У їх числі: акти правосуддя (судові рішення, вироки, визначення і т.д.); адміністративні акти (рішення та постанови); акти громадянського стану (свідоцтва про народження, смерті, реєстрації шлюбу, розлучення і т.д.); акти громадських юрисдикційних органів (рішення КТС, профспілкових комітетів); акти арбітражних судів. Відмінною рисою актів є особливий, заздалегідь встановлений порядок винесення, юридична сила, порядок оскарження і т.д. До числа документів відносяться перш за все особисті документи громадян (паспорт, диплом, військовий квиток, трудова книжка і т.д.).
В особистих документах констатуються факти, що характеризують особу громадянина, - ім'я, по батькові, прізвище, час народження місце народження, соціальне положення, освіта, інші анкетні дані і т.п. Особливістю цього виду письмових доказів є те, що вони, як правило, складаються на спеціально виготовлених бланках, що мають строго певні реквізити (серії, номера, печатки, гербовий папір і т.д.).
Документами є також письмові носії, які засвідчують певні факти, пов'язані із здійсненням юридично значущих дій. До них відносяться: договори, заявки, повістки, квитанції, платіжні документи, авансові звіти, акти ревізій і т.п. Істота цих юридичних документів полягає у фіксації волевиявлення відповідних осіб на вчинення будь-яких дій. Документах цього виду, безумовно, властива певна форма, але вона менш всеосяжна і детальна, ніж форма актів щодо застосування права або особистих документів. Таким чином, юридичними документами є також носії письмової інформації, які призначені для підтвердження юридичних фактів або особистості особи і складені в спеціально передбаченій законом формі.
Юридичні документи складають лише частину письмових доказів. Не всі письмові носії інформації призначені для встановлення юридичних фактів і не всі вони викладаються в передбаченій законом спеціальній формі. До числа доказів такого виду перш за все слід віднести листи ділового характеру з різних питань: повідомлення про підготовку наукової конференції, прохання про надання технічної допомоги, висновок по виконаній роботі, клопотання про надання земельної ділянки і т.п. Вони можуть бути використані в суді для встановлення обставин, що мають значення для справи. Особисте листування громадян також відноситься до числа письмових доказів. Вона, звичайно, ніколи не викладається в будь-яких спеціальних формах, але іноді може прямо використовуватися для підтвердження юридичних фактів (наприклад, особистий лист, що містить визнання особою свого батьківства). Для особистого листування характерно, що в більшості випадків її учасники не припускають юридичного значення тих відомостей, які викладають. Відомості можуть придбати, а можуть і не отримати юридичного характеру в залежності про обставин конкретної справи.
Особливий вид письмових доказів складають різні технічні носії інформації: карти, креслення, схеми, плани. Вони широко увійшли в побут, в останні роки, у зв'язку з впровадженням різних автоматизованих систем. Специфічний спосіб фіксації фактів обумовлює і особливі способи сприйняття відомостей, які поміщені на технічних носіях. Якщо юридичний документ (договір, рахунок, квитанція тощо) може бути сприйнятий звичайним способом, тобто безпосередньо прочитаний, то технічний носій інформації у багатьох випадках вимагає розшифровки з допомогою фахівця.
В кінці 80-х років Верховний Суд СРСР висловив судження, яке і зараз має практичне значення: "У разі потреби судом можуть бути прийняті як докази документи, одержані за допомогою електронно-обчислювальної техніки. З урахуванням думки осіб, які беруть участь у справі, суд може також досліджувати подані звуко-чи відеозапису. Ці матеріали оцінюються в сукупності з іншими доказами "[8]. Необхідно мати на увазі, що письмовий доказ має для суду значення насамперед з точки зору змісту викладених у ньому думок, відрізняючись цим від речового доказу, який свідчить про факти не зміст, а зовнішнім виглядом, якістю, властивістю. Одночасно необхідно відрізняти письмовий доказ від показання свідків, викладеною у письмовій формі
Закон надає письмовим доказам особливе значення, вимагаючи у ряді випадків вчинення операцій та оформлення документів у письмовій формі під страхом неможливості в разі спору посилатися на показання свідків. Письмова форма надає відносинам стійкий, чіткий характер, сприяє міцності цивільного обороту і полегшує встановлення спірних фактів при розгляді цивільних справ.
З точки зору достовірності жодному з видів доказів закон не дозволяє віддати будь-яке перевагу. У той же час у письмових доказів є ряд позитивних якостей: будучи сформульовані і зафіксовані на папері або на іншому носії, вони більш стійкі і визначені, ніж показання свідків. Свідок може змінити свідчення, забути або, навпаки, згадати будь-які обставини справи.
У судовому засіданні письмові докази оголошуються і пред'являються зацікавленим особам, а в необхідних випадках - експертам і свідкам. Особисте листування громадян у відкритому судовому засіданні може бути оголошена тільки за згодою осіб, між якими вона відбувалася. При наявності заперечень особисте листування оголошується і досліджується у закритому судовому засіданні. Письмовий доказ може бути оскаржене або шляхом спростування його змісту або невідповідності встановленою формою, або шляхом заяви спору про підробку. Акти правосуддя, що набрали законної сили (судові рішення, вироки, ухвали, постанови), не можуть оскаржуватися за змістом. Зацікавлені особи можуть домагатися їх скасування в порядку нагляду або за нововиявленими обставинами.
З точки зору змісту письмовий доказ має виходити саме від тієї особи, яка значиться його автором, відповідати його волі, відображати ті обставини справи і факти, які мали місце в реальній дійсності. Тому, наприклад, особа може оспорювати зміст виданої розписки, посилаючись на те, що розписка після отримання грошей була складена під загрозою. Зміст довідки ЖЕУ про прописку з правом на площу можна оскаржувати посиланням на те, що довідка видана не на підставі ордера і тому не відповідає дійсності і т.д. З точки зору форми письмовий доказ має виходити від компетентного органу або посадової особи, відповідати всім спеціальним вимогам, пред'явленим законом до форми відповідного акта або юридичного документа. Так, наприклад, довідка про закінчення вузу недійсна, оскільки єдиним документом, що засвідчує закінчення вищого навчального закладу, є диплом. Не дійсні будь-які довідки, видані підприємством про проходження особою служби в Радянській Армії. Видача таких довідок - компетенція військового комісаріату і т.д. У всіх подібних випадках ми маємо справу зі спростуванням письмового доказу зважаючи суперечності його встановленою формою. Листування або будь-які письмові матеріали особистого характеру (записки, щоденники, нотатки, написи на подарунках, екслібриси й т.д.) можуть бути представлені в суд в будь-якій формі.
Речові докази. Предмети, які завдяки своїм властивостям, якості, зовнішньому вигляду, місцезнаходженням і т.д. можуть служити засобом встановлення фактів і обставин, що мають значення для справи, називаються речовими доказами. У справі про розподіл майна померлого художника як речові докази може фігурувати збори картин, що належали спадкоємця. У справі про відшкодування шкоди, заподіяної умисним пошкодженням майна, речовими доказами можуть бути побутові предмети, пошкоджені відповідачем (пальто, телевізор, осколки фарфорового посуду та ін.) У справі про стягнення боргу речовим доказом є, наприклад, розписка із слідами виправлень. В якості речових доказів можуть фігурувати також фотографії, зліпки, відбитки. Так, наприклад, у справі про поділ будинку в якості речових доказів використовувалися фотографії будинку до перебудови. З наведених прикладів видно, що речові докази досить різноманітні. Це може бути спірна річ по віндикаційним позовом, предмет договору побутового підряду, підроблений документ, пошкоджене майно. Будь-який предмет, якщо тільки залишені на ньому сліди, його зовнішній вигляд, а в деяких випадках сам факт знаходження предмету у визначеному місці здатні підтвердити обставини, що мають значення для справи, може зіграти роль речового доказу.
Речові докази подаються до суду сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а також можуть бути витребувані судом за своєю ініціативою. Якщо речові докази знаходяться у інших осіб, ці особи зобов'язані представити їх до суду за його вимогою. Ухилення від цього з причин, визнаних судом неповажними, тягне за собою накладення штрафу на винних осіб (ст.69-70 ЦПК). Речові докази зберігаються в справі або за особливою описом здаються в камеру речових доказів суду. Якщо в якості речових доказів фігурують продукти або інші речі, що піддаються швидкому псуванню, суд зобов'язаний негайно їх оглянути, після чого вони повертаються тим особам, від яких були отримані, або передаються організаціям, що можуть використовувати їх за призначенням. В останньому випадку власнику речей згодом повинні бути повернені предмети того ж роду і якості або їх вартість за державними цінами на момент повернення (ст.73 ЦПК). Після вступу рішення суду в силу речові докази повертаються особам, від яких були отримані, або передаються особам, за якими суд визнав право на ці речі.
Висновок експертів. У процесі дослідження доказів і встановлення мають значення для справи обставин суд може зустрітися з необхідністю отримання відомостей про факти і обставини від кваліфікованих фахівців. Встановлення відсотка втрати працездатності, ступеня зношення пошкодженої автомашини, наявності плагіату в музичному творі або підробки в представлених документах і т.п. можуть бути найбільш достовірно здійснені експертом, фахівцем в тій галузі науки, техніки, мистецтва або ремесла, знання якої необхідно в даній конкретній справі. Експерт є суб "єктом цивільного процесуального правовідношення і відповідно до закону має певні процесуальні права і несе процесуальні обов'язки. Висновок експерта - один з видів засобів доказування. Експертиза - процес експертного дослідження обставин справи. В історії цивільного процесу, а також у різних діючих процесуальних системах висновку експерта надавалося різне значення. У дореволюційній Росії експертиза розглядалася як спосіб перевірки доказів, а роль експерта зводилася деякими вченими до ролі "збільшувального скла в руках судді". У англосаксонських країнах експерти розглядаються в якості свідків особливого роду. Вони, як правило, залучаються до справи самими сторонами [9]. У Франції експертиза є самостійний вид засобів доказування, причому вибір експертів надано суду [10]. У цивільному процесі висновок експерта має значення самостійного виду засобів доказування. За своєю природою цей висновок не можна прирівняти до показання свідків. Свідок "створюється" обставинами справи. Його показання має значення з точки зору тієї інформації, яку воно містить про шуканих фактах, а не з точки зору будь-яких оцінок. Висновок експерта важливо для суду перш за все як джерело, що містить аналіз і оцінку фахівцем фактів і обставин, що мають значення для справи. Проведення експертизи, звичайно, пов'язане з перевіркою доказів, але експерт не тільки перевіряє факти і докази, але і дає їм оцінку, повідомляє суду наукові, технічні або інші спеціальні відомості про відповідні обставини, розширюючи тим самим предмет судового пізнання.
У залежності від об'єкта, що підлягає дослідженню, і змісту питань, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, в цивільному процесі застосовується декілька видів експертиз: медична, психіатрична, хімічна, технічна, криміналістична, бухгалтерська, літературознавча і ін
Суб'єктом експертизи є призначений судом експерт, тобто особа, що володіє спеціальними знаннями в галузі науки, техніки, мистецтва або ремесла. У разі потреби, коли підлягає з'ясуванню питання стосується декількох галузей знань, може бути призначено декілька експертів і проведена комплексна експертиза. При призначення кількох експертів вони мають право радитись між собою і представити суду один висновок (ст.75 ЦПК). Для впорядкування і належного науково-технічного оснащення проводяться експертиз у країні створені спеціальні експертні установи.
Експертна установа суб'єктом експертизи не є. У всіх випадках суб'єктом експертизи є громадянин (або громадяни при комплексній експертизі), так як тільки фізична особа здатна мати спеціальними знаннями і нести особисту відповідальність за правильність експертного висновку. Для забезпечення неупередженості та об'єктивності висновків закон не дозволяє бути експертами:
а) особам, які знаходяться у родинних відносинах із стороною або іншою особою, які беруть участь у справі, та їх представниками;
б) особам, зацікавленим у справі прямо або побічно, а також за наявності обставин, що викликають сумнів у їх неупередженості;
в) особам, які знаходяться у службовій або іншій залежності від сторін та інших осіб, які беруть участь у дулі, та їх представників;
г) осіб, що виробляли ревізію, матеріали якої послужили підставою до порушення даного цивільної справи;
д) особам, які брали участь при попередньому розгляді справи в якості свідка, перекладача, представника, прокурора, секретаря;
е) осіб, що не володіє необхідною компетентністю.
При призначенні експерта суд повинен перевірити наявність у майбутнього експерта спеціальної освіти, стажу роботи за відповідною спеціальністю та деяких інших умов, необхідних для окремих видів експертиз. Так, наприклад, судово-хімічна експертиза речових доказів повинна проводитися судовими хіміками, що мають вищу фармацевтичну освіту та спеціальну підготовку з судової хімії.
Об'єкт експертизи визначається колом питань, по яких потрібно висновок. Ці питання формулюються судом з урахуванням думки осіб, які беруть участь у справі. Суд може поставити перед експертом будь-які питання, що стосуються оцінки фактичних обставин справи, причин їх походження, наявності або відсутності зв'язків між фактами, наукових даних в певній галузі знань і т.д. У визначенні суду про призначення експертизи питання повинні бути сформульовані чітко і не торкатися правової оцінки обставин справи. Неправильний, наприклад, питання: "Чи є гр-н Н. недієздатним?". Питання про недієздатність може вирішити тільки суд, а перед експертом повинен бути поставлено питання: "Чи може пан Н. розуміти значення своїх дій або керувати ними?".
Предметом експертного дослідження є речі, на яких залишилися сліди, зразки товару, стан здоров'я особи, історія його хвороби і т.д.
Експертиза, як правило, призначається в стадії підготовки справи до судового розгляду на прохання осіб, що беруть участь у справі, або за ініціативою самого суду. У передбачених законом випадках призначення експертизи є обов'язковим. Так, суд зобов'язаний призначати експертизу у справах окремого провадження про визнання особи недієздатною внаслідок душевної хвороби або недоумства, а також у випадках вирішення питання про дієздатність одужав особи.
Експертиза може бути призначена і в стадії судового розгляду. У цьому випадку суд повинен відкласти справу для проведення експертного дослідження. Саме експертне дослідження може проводитися як в судовому засіданні, так і поза судом в залежності від предмета дослідження та характеру питань, поставлених перед експертом. Висновок експерта повинен бути представлено до суду в письмовій формі. Експерт повинен викласти в ув'язненні хід дослідження, методики, які їм застосовувалися, висновки та відповіді на поставлені судом питання. Оцінюючи висновок експерта, суд повинен перевірити, чи використовував експерт новітні методики і мав у своєму розпорядженні чи є необхідним для дачі висновку матеріалом. Якщо, оцінюючи висновок експерта, суд прийде до висновку про те, що укладення недостатньо ясно і повно, він може призначити додаткову експертизу.
Експерт має широкі процесуальні права: він може знайомитися з усіма матеріалами справи, просити суд про надання додаткових матеріалів. У судовому засіданні експерт має право задавати питання особам, які беруть участь у справі, та свідкам. Експерт має право відмовитися від дачі висновку, якщо надані йому для дослідження матеріали виявляться недостатніми або він зіткнеться з питанням, по якому не володіє необхідними спеціальними знаннями. Експерт має право на винагороду за свою працю. Експерт зобов'язаний з'явитися за викликом суду, провести дослідження і дати об'єктивне і обгрунтований висновок з поставлених питань.
ВИСНОВОК
Судове доведення - це чітко і детально регламентована процесуальним правом цивільна процесуальна діяльність суду, осіб, які беруть участь у справі, та інших суб'єктів з вивчення фактичних обставин. Вона здійснюється за допомогою доказів для законного і обгрунтованого вирішення справи.
Предметом судового доказування можна називати сукупність обставин, які підлягають встановленню у визначеному законом порядку для правильного (законного і обгрунтованого) вирішення цивільної справи.
Цивільний процесуальний закон, на відміну від кримінально-процесуального, не містить переліку обставин, що входять до предмету доказування, що є цілком обгрунтованим, враховуючи наскільки великі розбіжності у матеріально-правовою природою розглянутих цивільних справ.
Тлумачення ч. 2 ст. 49 ГПК призводить до висновку, що перелік засобів доказування є вичерпним і ніякі інші засоби не можуть бути правомірними в цивільному судочинстві.
Цивільний процесуальний кодекс не визнає свідчення судових представників самостійним засобом доведення. Але відносно законних представників повинно бути зроблено виняток, оскільки вони виступають за репрезентованої в матеріально-правові відносини і тому обізнані про фактичні обставини справи.
У літературі давно ставиться питання про визнання фахівця суб'єктом судового доказування (Л. М. Ракітіна). Його залучення пов'язано з необхідністю при відправленні правосуддя використовувати спеціальні знання і в ряді випадків передбачено законом (ст. 8, 152, 173, 175, 178, 179, 260 ЦПК та ін.) Спеціаліст відрізняється як від експерта, так і від обізнаного свідка.
І, нарешті, Цивільний кодекс передбачив такі засоби доказування, як електронні засоби платежу, аналоги власноручного підпису, кодів, паролів і інші засоби, які підтверджують, що розпорядження грошовими коштами дано уповноваженим на це особою (ч. 3 ст. 847 ЦК). Кодекс регламентував, що певні права можуть засвідчуватися бездокументарними цінними паперами за допомогою засобів електронно-обчислювальної техніки (ст. 149, 1025 ЦК). Юридична (доказательственная) природа зазначених коштів поки що не визначена, але очевидно, що їх навряд чи можна віднести до письмових або речових доказів. [11]
ЦПК містить норму, яка регламентує допустимість засобів доказування, однак представляється, що необхідно також відобразити в цивільному процесуальному законі конституційне положення про неприпустимість доказів, отриманих з порушенням закону.
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
1. Бюл. ВР СРСР, 1987, N 4.
2. Вісник СГАП. № 1. 1996. С. 89-98, 112-127.
3. Вікут М.А., Зайцев І.М. Цивільний процес: Курс лекцій. - Саратов: СГАП, 1998.
4. Цивільний процесуальний кодекс РРФСР. - М.: ТЕИС, 1996.
5. Кейлін А.Д. Судоустрій і цивільний процес капіталістичних держав. Ч.2. М., 1958.
6. Коваленко О.Г. Дослідження засобів доказування у цивільному судочинстві. Саратов, 1989.
7. Козлов А.С. Актуальні проблеми теорії доказів у науці цивільного процесу. Іркутськ, 1980.
8. Коментар до Цивільного процесуального кодексу РРФСР. - М.: Видавництво «Спарк», 1996.
9. Конституція Російської Федерації. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996.
10. Курильов С.В. Основи теорії доказів у радянському правосудді. Мінськ, 1969.
11. Молчанов В.В. Збирання доказів у цивільному процесі. - М.: Изд-во МГУ, 1991.
12. Огляд судової практики Верховного Суду РФ за перший квартал 1997 р. (у цивільних справах) (затв. постановою Президії Верховного Суду РФ від 14 травня 1997 р.) / / Текст огляду опубліковано в Бюлетені Верховного Суду РФ, 1997 р., № 8, с. 17.
13. Визначення СК Верховного Суду РФ від 20 вересня 1995 р. "Угода, яка не відповідає вимозі закону чи іншого правового акту, незначна, якщо законом не передбачені інші наслідки порушення. Рішення суду скасовано як засноване на неприпустимих доказах" (витяг) Текст визначення опубліковано в Бюлетені Верховного Суду Російської Федерації, 1996, № 1 / / Текст визначення опубліковано в Бюлетені Верховного Суду Російської Федерації, 1996, № 1.
14. Постатейний коментар до Цивільного процесуального кодексу РРФСР. / А. П. Рижаков, Д. А. Сергєєв. - М.: «Статут», 1999.
15. Пучінскій В.К. Англійський цивільний процес. М., 1974.
16. Збірник постанов Пленумів у цивільних справах, М., Спарк, 1998.
17. Радянський цивільний процес. Відповідальні редактори: професор Комісарів К.І., професор Семенов В.М. Москва, 1978.
18. Радянський цивільний процес. Відповідальний редактор - д.ю.н., професор Шакарян М.С. Москва, 1985.
19. Ткачов М.І. Законність і обгрунтованість судових постанов у цивільних справах. Саратов, 1987.
20. Треушников М.К. Докази і доказування в радянському цивільному процесі. М.: МГУ, 1982.
21. Треушников М.К. Судові докази. М., 1997.
22. Юридичний вісник, 1995, N 20-21.
Особливим видом пояснень є визнання. Визнання - пояснення, в якому міститься підтвердження фактів чи обставин, повідомлених протилежною стороною. Розрізняють визнання позову, правовідносини чи факту. Визнання позову не є доказом, тому що являє собою акт розпорядження матеріальним правом (аналогічним відмові від позову). Визнання правовідносини або визнання факту має розглядатися як доказ, оскільки підтверджує певні факти і обставини, на які посилається інша сторона. Таке підтвердження має відповідати об'єктивної дійсності і може бути прийнято судом, якщо у нього немає сумнівів в тому, що визнання відповідає обставинам справи. Визнання особою факту, на який посилається інша сторона, не завжди означає визнання правовідносини. Відповідач, наприклад, може визнати факт спільного проживання та ведення спільного господарства з позивачкою до народження дитини, але не визнати своїх батьківських батьківських обов'язків, посилаючись на те, що позивачка народила дитину від іншого чоловіка. З іншого боку, визнаючи правовідносини, відповідач може робити це на підставі не тих фактів, на які вказує позивач. Суд може вважати визнаний факт встановленим, якщо у нього немає сумнівів в тому, що визнання відповідає обставинам справи і скоєно особою під впливом обману, насильства, погрози, помилки або приховування істини (ст. 60 ЦПК).
Визнання, вчинене в суді, називають судовим визнанням. Воно відбувається в ході судового засідання, і особа, посилається на факт, визнані у засіданні, звільняється від їх доказування. Визнання, яке було зроблено до суду або поза судом, називають позасудовим. Таке визнання суд не може сприйняти безпосередньо, тому воно повинно бути доведено тією особою, яка посилається на нього. У процесі доказування позасудове визнання буде грати роль доказового факту. Розрізняють просте та кваліфіковане визнання. Просте визнання не містить будь-яких застережень або умов, у кваліфікаційному визнання міститься обмовка, частково паралізує визнання. Так, відповідач, наприклад, визнає факт заподіяння шкоди позивачеві, але посилається на те, що він мав місце в результаті необережності самого потерпілого. Особа, яка зробила кваліфікаційне визнання, зобов'язана довести своє застереження.
Пояснення сторін, третіх осіб та інших осіб можуть бути використані для встановлення будь-яких фактів і обставин. Яких-небудь обмежень закон не встановлює. Правило "допустимості доказів" не розповсюджується на пояснення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Вони можуть бути використані і на підтвердження таких фактів, які повинні бути встановлені "певними засобами доказування" (ст. 54 ЦПК).
Свідчення свідків. Свідком може бути будь-яка особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи (ст. 61). Свідок є суб "єктом цивільного процесуального правовідношення і як такий має певні процесуальні права і несе відповідні обов'язки. Від інших суб'єктів свідка відрізняють специфічні ознаки:
а) свідками завжди є громадяни, вік не обмежений. Якщо суд визнає необхідним, в якості свідків можуть бути допитані малолітні, які здатні розумно сприймати факти навколишньої дійсності;
б) свідки відносяться до юридично незаинтерисованное осіб. Неюридичних зацікавленість (споріднені відносини, дружба, ворожнеча, залежність по службі і т.д.) не перешкоджає виступу в якості свідка;
в) свідок є особою, безпосередньо сприймає обставини справи.
Свідчення свідків - одне з найдавніших видів засобів доказування. Їх достовірність зумовлена природним прагненням людини говорити правду. Давати правдиві показання - легше, ніж навмисне спотворювати дійсність. Помилкові свідчення - це завжди "легенда", яку потрібно вигадати, побудувати. Помилкові свідчення потрібно запам'ятати, а при необхідності повторити, не впадаючи в протиріччя. Відомості, навмисне спотворюють дійсність, ніколи не можуть передбачити і відобразити всього її різноманіття. Ось чому свідчення відносяться до числа найбільш поширених засобів доказування і, незважаючи на можливість їх фальсифікації через випадкові або умисних причин, можуть бути достовірним засобом встановлення істини.
Засвідчення на суді надає істотну допомогу правосуддю, а тому його слід розглянути в якості важливої обов'язки кожного громадянина. Особа, викликана як свідок, зобов'язана з'явитися в суд і дати правдиві показання (ст.62 ЦПК). За відмову або ухилення від дачі показань свідок несе відповідальність за ст. 308 КК РФ, а за дачу завідомо неправдивого показання - за ст. 307 КК РФ.
Письмові докази. Предмети, на яких за допомогою знаків певні думки, що містять відомості про факти та обставини, що мають значення для справи, є письмовими доказами. У законі перераховуються окремі види письмових доказів: акти, документи, листи ділового чи особистого характеру (ст. 63 ЦПК). Зазначений перелік не є вичерпним, оскільки до числа письмових доказів відносяться: креслення, карти, схеми, музичні ноти і т.д. Ознаками письмового доказу є:
а) наявність відповідного носія інформації (папір, магнітна стрічка, метал, дерево, картон і т.д.);
б) наявність відповідного способу фіксування (літери, цифри, ноти, умовні знаки і т.д.);
в) наявність відповідних думок, які знайшли відображення на носії за допомогою прийнятого виконавцем способу. Особливе місце серед письмових доказів займають акти. У їх числі: акти правосуддя (судові рішення, вироки, визначення і т.д.); адміністративні акти (рішення та постанови); акти громадянського стану (свідоцтва про народження, смерті, реєстрації шлюбу, розлучення і т.д.); акти громадських юрисдикційних органів (рішення КТС, профспілкових комітетів); акти арбітражних судів. Відмінною рисою актів є особливий, заздалегідь встановлений порядок винесення, юридична сила, порядок оскарження і т.д. До числа документів відносяться перш за все особисті документи громадян (паспорт, диплом, військовий квиток, трудова книжка і т.д.).
В особистих документах констатуються факти, що характеризують особу громадянина, - ім'я, по батькові, прізвище, час народження місце народження, соціальне положення, освіта, інші анкетні дані і т.п. Особливістю цього виду письмових доказів є те, що вони, як правило, складаються на спеціально виготовлених бланках, що мають строго певні реквізити (серії, номера, печатки, гербовий папір і т.д.).
Документами є також письмові носії, які засвідчують певні факти, пов'язані із здійсненням юридично значущих дій. До них відносяться: договори, заявки, повістки, квитанції, платіжні документи, авансові звіти, акти ревізій і т.п. Істота цих юридичних документів полягає у фіксації волевиявлення відповідних осіб на вчинення будь-яких дій. Документах цього виду, безумовно, властива певна форма, але вона менш всеосяжна і детальна, ніж форма актів щодо застосування права або особистих документів. Таким чином, юридичними документами є також носії письмової інформації, які призначені для підтвердження юридичних фактів або особистості особи і складені в спеціально передбаченій законом формі.
Юридичні документи складають лише частину письмових доказів. Не всі письмові носії інформації призначені для встановлення юридичних фактів і не всі вони викладаються в передбаченій законом спеціальній формі. До числа доказів такого виду перш за все слід віднести листи ділового характеру з різних питань: повідомлення про підготовку наукової конференції, прохання про надання технічної допомоги, висновок по виконаній роботі, клопотання про надання земельної ділянки і т.п. Вони можуть бути використані в суді для встановлення обставин, що мають значення для справи. Особисте листування громадян також відноситься до числа письмових доказів. Вона, звичайно, ніколи не викладається в будь-яких спеціальних формах, але іноді може прямо використовуватися для підтвердження юридичних фактів (наприклад, особистий лист, що містить визнання особою свого батьківства). Для особистого листування характерно, що в більшості випадків її учасники не припускають юридичного значення тих відомостей, які викладають. Відомості можуть придбати, а можуть і не отримати юридичного характеру в залежності про обставин конкретної справи.
Особливий вид письмових доказів складають різні технічні носії інформації: карти, креслення, схеми, плани. Вони широко увійшли в побут, в останні роки, у зв'язку з впровадженням різних автоматизованих систем. Специфічний спосіб фіксації фактів обумовлює і особливі способи сприйняття відомостей, які поміщені на технічних носіях. Якщо юридичний документ (договір, рахунок, квитанція тощо) може бути сприйнятий звичайним способом, тобто безпосередньо прочитаний, то технічний носій інформації у багатьох випадках вимагає розшифровки з допомогою фахівця.
В кінці 80-х років Верховний Суд СРСР висловив судження, яке і зараз має практичне значення: "У разі потреби судом можуть бути прийняті як докази документи, одержані за допомогою електронно-обчислювальної техніки. З урахуванням думки осіб, які беруть участь у справі, суд може також досліджувати подані звуко-чи відеозапису. Ці матеріали оцінюються в сукупності з іншими доказами "[8]. Необхідно мати на увазі, що письмовий доказ має для суду значення насамперед з точки зору змісту викладених у ньому думок, відрізняючись цим від речового доказу, який свідчить про факти не зміст, а зовнішнім виглядом, якістю, властивістю. Одночасно необхідно відрізняти письмовий доказ від показання свідків, викладеною у письмовій формі
Закон надає письмовим доказам особливе значення, вимагаючи у ряді випадків вчинення операцій та оформлення документів у письмовій формі під страхом неможливості в разі спору посилатися на показання свідків. Письмова форма надає відносинам стійкий, чіткий характер, сприяє міцності цивільного обороту і полегшує встановлення спірних фактів при розгляді цивільних справ.
З точки зору достовірності жодному з видів доказів закон не дозволяє віддати будь-яке перевагу. У той же час у письмових доказів є ряд позитивних якостей: будучи сформульовані і зафіксовані на папері або на іншому носії, вони більш стійкі і визначені, ніж показання свідків. Свідок може змінити свідчення, забути або, навпаки, згадати будь-які обставини справи.
У судовому засіданні письмові докази оголошуються і пред'являються зацікавленим особам, а в необхідних випадках - експертам і свідкам. Особисте листування громадян у відкритому судовому засіданні може бути оголошена тільки за згодою осіб, між якими вона відбувалася. При наявності заперечень особисте листування оголошується і досліджується у закритому судовому засіданні. Письмовий доказ може бути оскаржене або шляхом спростування його змісту або невідповідності встановленою формою, або шляхом заяви спору про підробку. Акти правосуддя, що набрали законної сили (судові рішення, вироки, ухвали, постанови), не можуть оскаржуватися за змістом. Зацікавлені особи можуть домагатися їх скасування в порядку нагляду або за нововиявленими обставинами.
З точки зору змісту письмовий доказ має виходити саме від тієї особи, яка значиться його автором, відповідати його волі, відображати ті обставини справи і факти, які мали місце в реальній дійсності. Тому, наприклад, особа може оспорювати зміст виданої розписки, посилаючись на те, що розписка після отримання грошей була складена під загрозою. Зміст довідки ЖЕУ про прописку з правом на площу можна оскаржувати посиланням на те, що довідка видана не на підставі ордера і тому не відповідає дійсності і т.д. З точки зору форми письмовий доказ має виходити від компетентного органу або посадової особи, відповідати всім спеціальним вимогам, пред'явленим законом до форми відповідного акта або юридичного документа. Так, наприклад, довідка про закінчення вузу недійсна, оскільки єдиним документом, що засвідчує закінчення вищого навчального закладу, є диплом. Не дійсні будь-які довідки, видані підприємством про проходження особою служби в Радянській Армії. Видача таких довідок - компетенція військового комісаріату і т.д. У всіх подібних випадках ми маємо справу зі спростуванням письмового доказу зважаючи суперечності його встановленою формою. Листування або будь-які письмові матеріали особистого характеру (записки, щоденники, нотатки, написи на подарунках, екслібриси й т.д.) можуть бути представлені в суд в будь-якій формі.
Речові докази. Предмети, які завдяки своїм властивостям, якості, зовнішньому вигляду, місцезнаходженням і т.д. можуть служити засобом встановлення фактів і обставин, що мають значення для справи, називаються речовими доказами. У справі про розподіл майна померлого художника як речові докази може фігурувати збори картин, що належали спадкоємця. У справі про відшкодування шкоди, заподіяної умисним пошкодженням майна, речовими доказами можуть бути побутові предмети, пошкоджені відповідачем (пальто, телевізор, осколки фарфорового посуду та ін.) У справі про стягнення боргу речовим доказом є, наприклад, розписка із слідами виправлень. В якості речових доказів можуть фігурувати також фотографії, зліпки, відбитки. Так, наприклад, у справі про поділ будинку в якості речових доказів використовувалися фотографії будинку до перебудови. З наведених прикладів видно, що речові докази досить різноманітні. Це може бути спірна річ по віндикаційним позовом, предмет договору побутового підряду, підроблений документ, пошкоджене майно. Будь-який предмет, якщо тільки залишені на ньому сліди, його зовнішній вигляд, а в деяких випадках сам факт знаходження предмету у визначеному місці здатні підтвердити обставини, що мають значення для справи, може зіграти роль речового доказу.
Речові докази подаються до суду сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а також можуть бути витребувані судом за своєю ініціативою. Якщо речові докази знаходяться у інших осіб, ці особи зобов'язані представити їх до суду за його вимогою. Ухилення від цього з причин, визнаних судом неповажними, тягне за собою накладення штрафу на винних осіб (ст.69-70 ЦПК). Речові докази зберігаються в справі або за особливою описом здаються в камеру речових доказів суду. Якщо в якості речових доказів фігурують продукти або інші речі, що піддаються швидкому псуванню, суд зобов'язаний негайно їх оглянути, після чого вони повертаються тим особам, від яких були отримані, або передаються організаціям, що можуть використовувати їх за призначенням. В останньому випадку власнику речей згодом повинні бути повернені предмети того ж роду і якості або їх вартість за державними цінами на момент повернення (ст.73 ЦПК). Після вступу рішення суду в силу речові докази повертаються особам, від яких були отримані, або передаються особам, за якими суд визнав право на ці речі.
Висновок експертів. У процесі дослідження доказів і встановлення мають значення для справи обставин суд може зустрітися з необхідністю отримання відомостей про факти і обставини від кваліфікованих фахівців. Встановлення відсотка втрати працездатності, ступеня зношення пошкодженої автомашини, наявності плагіату в музичному творі або підробки в представлених документах і т.п. можуть бути найбільш достовірно здійснені експертом, фахівцем в тій галузі науки, техніки, мистецтва або ремесла, знання якої необхідно в даній конкретній справі. Експерт є суб "єктом цивільного процесуального правовідношення і відповідно до закону має певні процесуальні права і несе процесуальні обов'язки. Висновок експерта - один з видів засобів доказування. Експертиза - процес експертного дослідження обставин справи. В історії цивільного процесу, а також у різних діючих процесуальних системах висновку експерта надавалося різне значення. У дореволюційній Росії експертиза розглядалася як спосіб перевірки доказів, а роль експерта зводилася деякими вченими до ролі "збільшувального скла в руках судді". У англосаксонських країнах експерти розглядаються в якості свідків особливого роду. Вони, як правило, залучаються до справи самими сторонами [9]. У Франції експертиза є самостійний вид засобів доказування, причому вибір експертів надано суду [10]. У цивільному процесі висновок експерта має значення самостійного виду засобів доказування. За своєю природою цей висновок не можна прирівняти до показання свідків. Свідок "створюється" обставинами справи. Його показання має значення з точки зору тієї інформації, яку воно містить про шуканих фактах, а не з точки зору будь-яких оцінок. Висновок експерта важливо для суду перш за все як джерело, що містить аналіз і оцінку фахівцем фактів і обставин, що мають значення для справи. Проведення експертизи, звичайно, пов'язане з перевіркою доказів, але експерт не тільки перевіряє факти і докази, але і дає їм оцінку, повідомляє суду наукові, технічні або інші спеціальні відомості про відповідні обставини, розширюючи тим самим предмет судового пізнання.
У залежності від об'єкта, що підлягає дослідженню, і змісту питань, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, в цивільному процесі застосовується декілька видів експертиз: медична, психіатрична, хімічна, технічна, криміналістична, бухгалтерська, літературознавча і ін
Суб'єктом експертизи є призначений судом експерт, тобто особа, що володіє спеціальними знаннями в галузі науки, техніки, мистецтва або ремесла. У разі потреби, коли підлягає з'ясуванню питання стосується декількох галузей знань, може бути призначено декілька експертів і проведена комплексна експертиза. При призначення кількох експертів вони мають право радитись між собою і представити суду один висновок (ст.75 ЦПК). Для впорядкування і належного науково-технічного оснащення проводяться експертиз у країні створені спеціальні експертні установи.
Експертна установа суб'єктом експертизи не є. У всіх випадках суб'єктом експертизи є громадянин (або громадяни при комплексній експертизі), так як тільки фізична особа здатна мати спеціальними знаннями і нести особисту відповідальність за правильність експертного висновку. Для забезпечення неупередженості та об'єктивності висновків закон не дозволяє бути експертами:
а) особам, які знаходяться у родинних відносинах із стороною або іншою особою, які беруть участь у справі, та їх представниками;
б) особам, зацікавленим у справі прямо або побічно, а також за наявності обставин, що викликають сумнів у їх неупередженості;
в) особам, які знаходяться у службовій або іншій залежності від сторін та інших осіб, які беруть участь у дулі, та їх представників;
г) осіб, що виробляли ревізію, матеріали якої послужили підставою до порушення даного цивільної справи;
д) особам, які брали участь при попередньому розгляді справи в якості свідка, перекладача, представника, прокурора, секретаря;
е) осіб, що не володіє необхідною компетентністю.
При призначенні експерта суд повинен перевірити наявність у майбутнього експерта спеціальної освіти, стажу роботи за відповідною спеціальністю та деяких інших умов, необхідних для окремих видів експертиз. Так, наприклад, судово-хімічна експертиза речових доказів повинна проводитися судовими хіміками, що мають вищу фармацевтичну освіту та спеціальну підготовку з судової хімії.
Об'єкт експертизи визначається колом питань, по яких потрібно висновок. Ці питання формулюються судом з урахуванням думки осіб, які беруть участь у справі. Суд може поставити перед експертом будь-які питання, що стосуються оцінки фактичних обставин справи, причин їх походження, наявності або відсутності зв'язків між фактами, наукових даних в певній галузі знань і т.д. У визначенні суду про призначення експертизи питання повинні бути сформульовані чітко і не торкатися правової оцінки обставин справи. Неправильний, наприклад, питання: "Чи є гр-н Н. недієздатним?". Питання про недієздатність може вирішити тільки суд, а перед експертом повинен бути поставлено питання: "Чи може пан Н. розуміти значення своїх дій або керувати ними?".
Предметом експертного дослідження є речі, на яких залишилися сліди, зразки товару, стан здоров'я особи, історія його хвороби і т.д.
Експертиза, як правило, призначається в стадії підготовки справи до судового розгляду на прохання осіб, що беруть участь у справі, або за ініціативою самого суду. У передбачених законом випадках призначення експертизи є обов'язковим. Так, суд зобов'язаний призначати експертизу у справах окремого провадження про визнання особи недієздатною внаслідок душевної хвороби або недоумства, а також у випадках вирішення питання про дієздатність одужав особи.
Експертиза може бути призначена і в стадії судового розгляду. У цьому випадку суд повинен відкласти справу для проведення експертного дослідження. Саме експертне дослідження може проводитися як в судовому засіданні, так і поза судом в залежності від предмета дослідження та характеру питань, поставлених перед експертом. Висновок експерта повинен бути представлено до суду в письмовій формі. Експерт повинен викласти в ув'язненні хід дослідження, методики, які їм застосовувалися, висновки та відповіді на поставлені судом питання. Оцінюючи висновок експерта, суд повинен перевірити, чи використовував експерт новітні методики і мав у своєму розпорядженні чи є необхідним для дачі висновку матеріалом. Якщо, оцінюючи висновок експерта, суд прийде до висновку про те, що укладення недостатньо ясно і повно, він може призначити додаткову експертизу.
Експерт має широкі процесуальні права: він може знайомитися з усіма матеріалами справи, просити суд про надання додаткових матеріалів. У судовому засіданні експерт має право задавати питання особам, які беруть участь у справі, та свідкам. Експерт має право відмовитися від дачі висновку, якщо надані йому для дослідження матеріали виявляться недостатніми або він зіткнеться з питанням, по якому не володіє необхідними спеціальними знаннями. Експерт має право на винагороду за свою працю. Експерт зобов'язаний з'явитися за викликом суду, провести дослідження і дати об'єктивне і обгрунтований висновок з поставлених питань.
ВИСНОВОК
Судове доведення - це чітко і детально регламентована процесуальним правом цивільна процесуальна діяльність суду, осіб, які беруть участь у справі, та інших суб'єктів з вивчення фактичних обставин. Вона здійснюється за допомогою доказів для законного і обгрунтованого вирішення справи.
Предметом судового доказування можна називати сукупність обставин, які підлягають встановленню у визначеному законом порядку для правильного (законного і обгрунтованого) вирішення цивільної справи.
Цивільний процесуальний закон, на відміну від кримінально-процесуального, не містить переліку обставин, що входять до предмету доказування, що є цілком обгрунтованим, враховуючи наскільки великі розбіжності у матеріально-правовою природою розглянутих цивільних справ.
Тлумачення ч. 2 ст. 49 ГПК призводить до висновку, що перелік засобів доказування є вичерпним і ніякі інші засоби не можуть бути правомірними в цивільному судочинстві.
Цивільний процесуальний кодекс не визнає свідчення судових представників самостійним засобом доведення. Але відносно законних представників повинно бути зроблено виняток, оскільки вони виступають за репрезентованої в матеріально-правові відносини і тому обізнані про фактичні обставини справи.
У літературі давно ставиться питання про визнання фахівця суб'єктом судового доказування (Л. М. Ракітіна). Його залучення пов'язано з необхідністю при відправленні правосуддя використовувати спеціальні знання і в ряді випадків передбачено законом (ст. 8, 152, 173, 175, 178, 179, 260 ЦПК та ін.) Спеціаліст відрізняється як від експерта, так і від обізнаного свідка.
І, нарешті, Цивільний кодекс передбачив такі засоби доказування, як електронні засоби платежу, аналоги власноручного підпису, кодів, паролів і інші засоби, які підтверджують, що розпорядження грошовими коштами дано уповноваженим на це особою (ч. 3 ст. 847 ЦК). Кодекс регламентував, що певні права можуть засвідчуватися бездокументарними цінними паперами за допомогою засобів електронно-обчислювальної техніки (ст. 149, 1025 ЦК). Юридична (доказательственная) природа зазначених коштів поки що не визначена, але очевидно, що їх навряд чи можна віднести до письмових або речових доказів. [11]
ЦПК містить норму, яка регламентує допустимість засобів доказування, однак представляється, що необхідно також відобразити в цивільному процесуальному законі конституційне положення про неприпустимість доказів, отриманих з порушенням закону.
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
1. Бюл. ВР СРСР, 1987, N 4.
2. Вісник СГАП. № 1. 1996. С. 89-98, 112-127.
3. Вікут М.А., Зайцев І.М. Цивільний процес: Курс лекцій. - Саратов: СГАП, 1998.
4. Цивільний процесуальний кодекс РРФСР. - М.: ТЕИС, 1996.
5. Кейлін А.Д. Судоустрій і цивільний процес капіталістичних держав. Ч.2. М., 1958.
6. Коваленко О.Г. Дослідження засобів доказування у цивільному судочинстві. Саратов, 1989.
7. Козлов А.С. Актуальні проблеми теорії доказів у науці цивільного процесу. Іркутськ, 1980.
8. Коментар до Цивільного процесуального кодексу РРФСР. - М.: Видавництво «Спарк», 1996.
9. Конституція Російської Федерації. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996.
10. Курильов С.В. Основи теорії доказів у радянському правосудді. Мінськ, 1969.
11. Молчанов В.В. Збирання доказів у цивільному процесі. - М.: Изд-во МГУ, 1991.
12. Огляд судової практики Верховного Суду РФ за перший квартал 1997 р. (у цивільних справах) (затв. постановою Президії Верховного Суду РФ від 14 травня 1997 р.) / / Текст огляду опубліковано в Бюлетені Верховного Суду РФ, 1997 р., № 8, с. 17.
13. Визначення СК Верховного Суду РФ від 20 вересня 1995 р. "Угода, яка не відповідає вимозі закону чи іншого правового акту, незначна, якщо законом не передбачені інші наслідки порушення. Рішення суду скасовано як засноване на неприпустимих доказах" (витяг) Текст визначення опубліковано в Бюлетені Верховного Суду Російської Федерації, 1996, № 1 / / Текст визначення опубліковано в Бюлетені Верховного Суду Російської Федерації, 1996, № 1.
14. Постатейний коментар до Цивільного процесуального кодексу РРФСР. / А. П. Рижаков, Д. А. Сергєєв. - М.: «Статут», 1999.
15. Пучінскій В.К. Англійський цивільний процес. М., 1974.
16. Збірник постанов Пленумів у цивільних справах, М., Спарк, 1998.
17. Радянський цивільний процес. Відповідальні редактори: професор Комісарів К.І., професор Семенов В.М. Москва, 1978.
18. Радянський цивільний процес. Відповідальний редактор - д.ю.н., професор Шакарян М.С. Москва, 1985.
19. Ткачов М.І. Законність і обгрунтованість судових постанов у цивільних справах. Саратов, 1987.
20. Треушников М.К. Докази і доказування в радянському цивільному процесі. М.: МГУ, 1982.
21. Треушников М.К. Судові докази. М., 1997.
22. Юридичний вісник, 1995, N 20-21.
1 Молчанов В.В. Збирання доказів у цивільному процесі. - М.: Изд-во МГУ, 1991, с. 3.
[1] Радянський цивільний процес. Відповідальний редактор - д.ю.н., професор Шакарян М.С. Москва, 1985.
[2] Курильов С.В. Основи теорії доказів у радянському правосудді. Мінськ, 1969.
[3] Радянський цивільний процес. Відповідальні редактори: професор Комісарів К.І., професор Семенов В.М. Москва, 1978
1 Вікут М.А., Зайцев І.М. Цивільний процес: Курс лекцій. - Саратов: СГАП, 1998 с. 138.
[4] Бюл. ВР СРСР, 1987, N 4.
[5] Юридичний вісник, 1995, N 20-21.
[6] Збірник постанов Пленумів у цивільних справах, "Спарк", с.91-92.
[7] СЗ РФ, 1995, N 33, ст.3349.
[8] Бюлетень Верховного Суду СРСР ", 1983, N 6; 1987, N 3.
[9] Пучінскій В.К. Англійський цивільний процес. М., 1974, с.142.
[10] Кейлін А.Д. Судоустрій і цивільний процес капіталістичних держав. М., 1958, ч.2, с.237-238.
[11] Вікут М.А., Зайцев І.М. Цивільний процес: Курс лекцій. - Саратов: СГАП, 1998 С. 164.