Доказ і процес доказування

Ульяновський технікум економіки і права
Центросоюза Російської Федерації
РЕФЕРАТ
з дисципліни
КРИМІНАЛЬНУ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ПРАВО
на тему
ДОКАЗ і процес доведення
Виконала:
Викладач:
Ульяновськ

Зміст

Введення

Глава 1. Поняття і значення процесу доказування
Глава 2. Елементи доказової діяльності
2.1. Збирання доказів
2.2. Перевірка доказів
2.3. Оцінка доказів
Глава 3. Межі предмета доказування
Висновок

Список використаної літератури

ВСТУП
Головне завдання кримінального права - боротьба зі злочинністю та ліквідація породжують її причин. Рішення цього завдання значною мірою залежить від рівня розвитку кримінально-процесуальної науки. При цьому на загальному фоні посилення боротьби зі злочинністю, кримінально-процесуальне законодавство повинне зберігати вихідні тенденції розвитку судової, прокурорської та слідчої практики, пов'язані з демократизацією і гуманізацією кримінального судочинства - посиленням гарантій, прав, законних інтересів і свобод особистості, підвищенням ролі та незалежності суду при здійсненні правосуддя, розширенням і зміцненням інституту захисту по кримінальних справах, докорінним поліпшенням прокурорської і слідчої роботи, створенням гарантій законності і справедливості судових рішень.
Все вищесказане досягається шляхом вдосконалення доказового права, яку складають норми кримінально-процесуального права, що встановлюють, що може служити доказом у справі, коло обставин, що підлягають доведенню, на кому лежить обов'язок доказування, порядок збирання, перевірки та оцінки доказів.
Доказ - це і певний логічний прийом міркування, коли на основі встановлених обставин стверджується або заперечується наявність будь-які обставини. Власне, саме від назви цього логічного прийому бере свій початок використання поняття "доказ" у кримінальному процесі, оскільки тут на основі встановлення обставин відбувається опосередковане пізнання обставин, минулої події.
У науці про доведення використовуються досягнення різних наук, в тому числі логіки, психології, криміналістики, судової медицини, психіатрії та ін Важливу роль у розвитку теорії доказів відіграє вивчення слідчої та судової практики.
Завдання кримінального судочинства можуть бути успішно здійснені, а права громадян надійно захищені тільки при тій необхідній умові, що по кожній кримінальній справі буде встановлена ​​істина. Прагнення пізнати істину, ніколи від неї не відхилятися - не тільки юридичний обов'язок, але і найперший моральний обов'язок слідчого, прокурора, судді. При цьому важливо не тільки пізнати істину, але і використовувати для цього законні кошти.

Глава 1. ПОНЯТТЯ І ЗНАЧЕННЯ процесу доказування.
Доведення - це складний процес, що пронизує всю кримінально-процесуальну діяльність, і забезпечує здійснення завдань кримінального судочинства шляхом встановлення істини у справі [1].
В основі доведення лежить практична діяльність, в ході якої відбувається сприйняття фактичних даних, а також безпосередньо сприймаються окремі факти. Все це піддається логічному аналізу, в результаті раціонального мислення висуваються слідчі версії, які знову перевіряються практичною діяльністю і т. д.
Зміст доказування становить, насамперед, сукупність процесуальних дій по збиранню, перевірці та оцінці доказів. Ці дії здійснюють державні органи і посадові особи.
Відповідно до статті 74 КПК України доказами у кримінальній справі є будь-які відомості, на основі яких суд, прокурор, слідчий дізнавач у порядку, визначеному цим Кодексом, встановлює наявність або відсутність обставин, що підлягають доказуванню при провадженні у кримінальній справі, а також інших обставин, мають значення для кримінальної справи [2].
В якості доказів допускаються: показання підозрюваного, обвинуваченого; свідчення потерпілого, свідка, висновок і свідчення експерта; речові докази; протоколи слідчих і судових дій; інші документи.
Доведення у кримінальних справах в межах своїх повноважень можуть здійснювати дізнавач, слідчий, прокурор і суд. Право брати участь у доведенні мають також обвинувачений, захисник, приватний обвинувач, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та їх представники. Можуть бути залучені до участі у збиранні і перевірці доказів спеціаліст і експерт.
Зміст доказування характеризується також відносинами, які виникають в процесі збирання, перевірки та оцінки доказів між органами дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду, а також між цими органами і громадянами.
Доведення має місце у всіх стадіях кримінального процесу, оскільки скрізь встановлюються (пізнаються) фати в відповідності з дійсністю. Процес доказування для всіх стадій єдиний, тому що він протікає на підставі єдиних принципів, за загальними правилами кримінального судочинства, на підставі єдиного кримінально-процесуального закону. Але все таки процес доказування у стадії попереднього розслідування і в суді має свої особливості. Ці особливості обумовлені завданнями, що стоять перед даними стадіями кримінального судочинства, колом учасників цих стадій, виконуваними ними функціями, обсягом повноважень, наданих кримінально-процесуальним законом. Так, на стадії попереднього розслідування дізнавач, слідчий, прокурор збирає, перевіряє і оцінює докази виходячи з достатності їх для звинувачення особи у вчиненні злочину і направлення справи до суду. Суд також збирає, перевіряє і оцінює докази для визначення винності особи у вчиненні злочину і призначенні йому покарання [3]. Тим не менш, незмінною залишається основний напрямок діяльності по збиранню, перевірці та оцінки доказів - встановлення істини у справі.
Таким чином, під процесуальним доведенням розуміється здійснювана у встановленому судовому порядку діяльність органів дізнання, слідчого, прокурора і суду за сприяння інших учасників процесу по збиранню, перевірці та оцінки доказів, а також виникають у ході цієї діяльності відносини з метою встановлення істини у справі.
Кримінально-процесуальний закон, регламентуючи процес доказування, впорядковує діяльність щодо встановлення фактичних обставин справи, створює надійні гарантії рівності прав сторін у доведенні [4]. При цьому в ході доказової діяльності повинна бути забезпечена охорона прав і законних інтересів учасників кримінального процесу. При доведенні забороняється вчиняти дії, які небезпечні для життя і здоров'я громадян або принижують їх честь і гідність. Ці та інші правила доведення встановлюються і в окремих слідчих дій.
Процес доказування складається з практичної та розумово-логічної сторін. Практична сторона доведення виражається в основному на вимогах кримінально-процесуального закону порядок збирання, перевірки та фіксації доказів дізнавачем, слідчим, прокурором, судом, підозрюваним, обвинуваченим, захисником, приватним обвинувачем, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем і їх представниками. Розумово-логічна сторона доказування проявляється в розумовій діяльності дізнавача, слідчого, прокурора і суду і полягає в певній допустимості, достовірності та належності отриманих відомостей для доведення обставин, перерахованих у ст. 73 КПК України.
Отже, доказування відбувається в єдності предметно-практичної та розумової діяльності, призводить до формування уявлень про досліджуваному подію. Доведення являє собою пізнавальний процес, якому притаманне єдність емоційного і раціонального, суб'єктивного і об'єктивного, безпосереднього і опосередкованого, що проявляється у всіх його взаємозалежних елементах.
Глава 2. ЕЛЕМЕНТИ Доказательственная
ДІЯЛЬНОСТІ.
Всі елементи доказової діяльності - збирання, перевірка та оцінка доказів - нерозривно пов'язані між собою, протікають в єдності, мають місце на всіх стадіях процесу в тих процесуальних формах, які відповідають завданням даної стадії і установленого в ній порядку виробництва.
Доведення як пізнання обставин, що входять до предмету доказування по кримінальній справі, може здійснюватися або шляхом отримання відомостей, інформації безпосередньо про ці обставини (наприклад, свідчення свідків-очевидців, показання обвинуваченого про його дії), або шляхом логічної побудови висновків від відомих обставин до невідомих .
У першому випадку доведення відбувається на основі прямих доказів, коли основне завдання слідчого, суду полягає у встановленні достовірності викладених відомостей для того, щоб вважати конкретна обставина, що входить до предмету доказування, встановленим.
У другому - при доведенні за допомогою непрямих доказів треба спочатку встановити достовірність отриманих відомостей, на їх основі встановити ті чи інші факти (доказові), а потім за сукупністю цих фактів зробити висновок про наявність (або відсутність) будь-які обставини, що входить в предмет доказування. Тут доведення йде від встановлених фактів, що мають доказове значення висновку про факти, що входять до предмету доказування, тобто в системі від "факту до факту".
Всі елементи процесу доказування взаємопов'язані і не ізольовані один від одного. Однак на окремих етапах доведення той чи інший елемент може виявлятися більшою чи меншою мірою. Наприклад, основна діяльність, спрямована на збирання доказів, відбувається на стадії попереднього розслідування, у судовому ж розгляді переважає дослідження доказів. В інших судових стадіях головним чином здійснюється оцінка доказів.
2.1 Збирання доказів.
Збирання доказів здійснюється в ході кримінального судочинства дізнавачем, слідчим, прокурором і судом шляхом виробництва слідчих та інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ст. 86 КПК РФ).
Збирання доказів - це діяльність дізнавача, слідчого, прокурора, суду з виявлення джерела фактичних даних, вилучення необхідної інформації та закріплення її, здійснювана у формах і способах, передбачених кримінально-процесуальним законами [5]. Збирання доказів ведуть державні органи і посадові особи, керуючись при цьому вимогами ст.20 КПК України. Представляти докази можуть також підозрюваний, обвинувачений, захисник, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, їх представники, будь-які громадяни, і організації. Докази збираються в будь-якій стадії кримінального процесу у формах і способах, визначених процесуальними особливостями кожної стадії.
Збирання доказів являє собою певну систему дій, спрямованих на сприйняття об'єктивно існуючих слідів події події та їх процесуальну фіксацію. У зв'язку з цим законодавець встановлює певні правила проведення слідчих дій, в ході яких і збираються докази [6].
Збирання доказів відбувається шляхом: виявлення і процесуального оформлення доказів, проведеними слідчими та процесуальними діями; витребування від різних фізичних, юридичних та посадових осіб всіляких документів; вимоги виробництва ревізій і відновлення бухгалтерського обліку.
Підозрюваний, обвинувачений, а також потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, їх представники вправі збирати докази. Відмінність їх дій в процесі збирання доказів від дізнавача, слідчого, прокурора і суду полягає в тому, що вони не збирають докази слідчим шляхом, а можуть лише представляти особам, які ведуть виробництво у справі, певні речі з проханням про долучення їх у якості речових доказів, називати осіб, які можуть бути допитані в якості свідків, і клопотати про їх виклик до слідчого, до суду, а також представляти письмові документи для залучення їх до матеріалів справи. Дізнавач, слідчий не має права відмовити підозрюваному, обвинуваченому, а також потерпілому, цивільному позивачеві, цивільному відповідачеві та їх представникам у допиті свідків, виробництва судової експертизи та у виробництві інших слідчих дій, якщо обставини, про які вони клопочуть, мають значення для даної кримінальної справи (ст.159 КПК України). Слідчий, дізнавач можуть і відмовити в задоволенні клопотання, якщо вважатимуть, що обставини, про встановлення яких клопочуть учасники процесу, не мають значення для справи. При цьому дізнавач, слідчий, прокурор виносять мотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання.
Захисник, як учасник кримінального процесу, також має право збирати докази. Він збирає докази шляхом: отримання предметів, документів і інших відомостей; опитування осіб з їх згоди; витребування довідок, характеристик, інших документів від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань та організацій, які зобов'язані надавати запитувані документи або їх копії. Дані матеріали, зібрані таким чином, захисник може надавати дізнавачу, слідчому, прокурору і суду і клопотати про повірки і залученні їх до справи.
2.2 Перевірка доказів.
Перевірка доказів - це діяльність дізнавача, слідчого, прокурора і суду по ретельному, всебічному та об'єктивному визначенню достовірності фактичних даних і доброякісності джерел їх отримання для правильного встановлення обставин кримінальної справи (ч.3 ст.70 КПК України). Перевірка докази здійснюється у всіх стадіях процесу. Перевірці підлягають як фактичні дані, так і джерела їх отримання, як кожне доказ окремо, так і в сукупності з іншими наявними доказами [7]. Перевірку доказів здійснюють державні органи і посадові особи, від яких залежить прийняття процесуальних рішень. Інші суб'єкти процесу лише приймають участь у перевірці доказів. Докази перевіряються шляхом виробництва процесуальних дій і логічним шляхом (аналіз змісту докази, зіставлення перевіряється докази з іншими, наявними у справі, отримання нових доказів).
У відповідності зі ст.87 КПК України перевірка доказів проводиться дізнавачем, слідчим, прокурором і судом шляхом зіставлення їх з іншими доказами, наявними у кримінальній справі, а також встановлення їх джерел, отримання інших доказів, які підтверджували або спростовували проверяемое доказ.
Порівнянність докази з наявними у кримінальній справі іншими доказами означає, що кожне доказ має співвідноситься з іншими доказами і перевірятися в сукупності по справі [8]. Жодне з доказів не має переваги перед іншим доказом. При виявленні протиріч у доказах необхідно дослідити кожне доказ і з'ясувати ці протиріччя.
Будь-яке доказ, що використовується у кримінальній справі, повинно мати своє джерело. Перевірка доказів якраз і зводиться до того, щоб встановити дане джерело.
При перевірці окремого докази встановлюється його повнота. Дане доказ співвідноситься з іншими доказами і, таким чином, воно підтверджується або спростовується.
2.3 Оцінка доказів.
Оцінка доказів - це розумова діяльність суддів, прокурора, слідчого, дізнавача, яка полягає в тому, що за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді доказів та їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вони вирішують питання про допустимості, належності та достовірності кожного доказу та достатності їх для прийняття професійного рішення [9]. Оцінка доказів має місце у всіх стадіях процесу.
Істота оцінки доказів полягає у визначенні належності, допустимості, достовірності та їх достатності для встановлення обставин, що входять до предмету доказування по кримінальній справі.

Закон встановлює загальні вимоги до оцінки доказів, єдині для всіх стадій кримінального процесу (ст.88 УПК РФ).
При оцінці доказів повинні вирішуватися такі питання: 1) чи мають докази властивостями относимости і допустимості, 2) чи достовірні зібрані по справі докази, 3) чи достатньо повна і надійна сукупність зібраних у справі доказів, чи дозволяє вона цілком категорично і виразно вирішити всі питання кримінальної справи.
Визначення належності і допустимості доказів регламентовано КПК України.
Достовірність доказів означає, що дізнавач, слідчий, прокурор і суд повинні оцінити отримані докази виходячи з їх відповідності дійсності [10]. В першу чергу для визначення достовірності доказів необхідно перевірити доброякісність джерела, з якого воно отримано, а також сам процес формування докази. Наприклад, перевірці підлягають не тільки свідчення, які дає свідок, але і правильно він сприймає факти, чи здатний їх запам'ятати. Правдиво чи він дає свідчення. Крім цього дізнавачу, слідчому, прокурору і суду необхідно перевірити компетентність експертів, а при наявності в справі письмових документів - їх справжність. Достовірність доказів може перевірятися шляхом зіставлення їх з іншими доказами та іншими даними, наявними у кримінальній справі.
Достатність доказів у кримінальному процесі означає, що на основі зібраних доказів можна встановлювати наявність обставин, що підлягають доведенню. Тим самим перевіряється повнота зібраних у справі доказів. У разі, якщо на підставі наявних доказів не можна встановити ті обставини, які входять до предмету доказування необхідно дослідити необхідні докази.
Дізнавач, слідчий, прокурор зобов'язані визнати наявні у справі докази неприпустимими за наявності тих умов, які обумовлені у частині другій ст.75 КПК України. При цьому ініціатива визнання доказів неприпустимими може виходити як від осіб, що здійснюють попереднє розслідування, і суду, так і від підозрюваного, обвинуваченого і їхніх захисників.
У випадку, якщо дізнавач, слідчий, прокурор і суд відмовляють у клопотанні про визнання докази неприпустимим, то даний відмова має бути оформлений за правилами ст.75 КПК України, з винесенням відповідної постанови. У разі якщо доказ визнано неприпустимим, то воно не підлягає включенню ні в обвинувальний акт, ні в обвинувальний висновок.
Суд також може визнати доказ неприпустимим як з власної ініціативи, так і за клопотанням сторін. Дане клопотання розглядається судом за правилами ст.ст.234 та 235 КПК України. У тих випадках, коли доведення визнається неприпустимим, воно не повинно бути покладено в основу вироку.
Спосіб оцінки доказів за внутрішнім переконанням, перш за все, означає, що кримінально-процесуальний закон не передбачає ніяких заздалегідь встановлених формальних ознак, за якими можна було б судити про якість доказів або про перевагу одних доказів над іншими. Питання про достовірність чи недостовірність, достатності чи недостатності, доведеність чи недоведеність тих чи інших обставин в кожному конкретному випадку вирішують суб'єкти доказування, у виробництві яких перебуває кримінальна справа. При цьому вони не пов'язані будь-чиїм думкою, оцінка доказів за внутрішнім переконанням представляє собою їх виключну компетенцію.
Внутрішнє переконання має бути засноване на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх фактів і обставин, що мають значення для кримінальної справи. Воно не може бути безконтрольним, довільним думкою суб'єктів доказування. Оцінка доказів за внутрішнім переконанням повинна грунтуватися на матеріалах справи, суворо їм відповідати. Матеріали кримінальної справи, фіксуючи докази, дозволяють правильно їх оцінювати, а також здійснювати контроль за цією розумовою діяльністю.
При оцінці доказів суб'єкти доказування зобов'язані суворо керуватися законом і своїм правосвідомістю. Мова йде, перш за все, про принципових положеннях доказового права, які забезпечують ефективність доведення і гарантують виявлення об'єктивної істини.

Глава 3. МЕЖІ Предмет доказування
З предметом доказування тісно пов'язане поняття меж доказування обставин кримінальної справи. Предмет і межі - поняття хоч і взаємопов'язані, але не рівнозначні; кожне з них має тільки йому властиве юридичний зміст і призначення в кримінальному процесуальному доведенні. Межі доказування визначають глибину і ступінь дослідження цих обставин, коло, обсяг доказів та їх джерел, доказових фактів, процесуальних дій необхідних для цього. «Якщо предмет доказування розглядати як межі дослідження обставин справи по горизонталі, то межі доказування, що визначають глибину їх дослідження, можна умовно визначити як кордони по вертикалі» ¹ - пише Л. М. Карнєєва.
Серед процесуалістів немає єдиного розуміння щодо змісту меж доказування. Деякі з них розуміють під межами доказування «обсяг доказів, необхідних для встановлення обставин, що входять до предмету доказування» ², інші - «кордони встановлення і дослідження фактів, службовців доказами» ³, треті - і межі доказування, виражають повноту перевіряються по справі версій і глибину дослідження, які підлягають встановленню фактів і обставин, і обсяг доказів, необхідних для достовірного пізнання предмета доказування та обгрунтування висновків у справі ».
Істотним, на мій погляд, недоліком деяких з наведених визначень меж доказування є ототожнення істоти самого інституту з наслідками його застосування. І межі встановлення відповідних фактів і обставин, і глибина їх дослідження - це не межі доказування, а результат застосування тих чи інших меж доказування. Межі доказування є той обсяг доказового матеріалу, який необхідний для забезпечення по кожній конкретній справі необхідних меж оптимальної глибини і повноти дослідження відповідних фактів і обставин, який забезпечує надійне і достовірне встановлення всіх обставин, що входять до предмету доказування, правильне вирішення кримінальної справи і прийняття заходів щодо попередження злочинів. У зміст поняття «меж доказування» крім того, слід включити і перевірку версій, слідчі та судові дії, спрямовані на отримання доказів та їх джерел. Законодавець орієнтує органи дізнання, слідства, суду на необхідність використання у справі всіх доказів, які можуть мати значення для законного і обгрунтованого вирішення кримінальної справи. Так, ні слідчий, ні суд не вправі відмовити учасникам процесу в задоволенні клопотань про допит свідків, виробництві експертизи та інших слідчих дій, по збиранню і дослідженню доказів, якщо обставини, про встановлення яких вони клопочуть, можуть мати значення у справі (ст. ст . 131, 204, 276 КПК). Порушення цієї вимоги, що спричинило однобічність або неповноту дізнання, попереднього слідства або судового вироку без сумнівів тягне напрям кримінальної справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд (ст. ст. 343, 348 КПК). З'ясування цієї обставини тим більше важливо, що в числі причин неповного встановлення компонентів предмета доказування найбільшу питому вагу становить непроведення слідчим і судом таких процесуальних дій, як допит свідків, свідчення яких можуть мати значення, і експертизи, за наявності важливих для цього підстав.
¹ Л. М. Карнєєва. «Залучення до кримінальної відповідальності. Законність і обгрунтованість », 1971 р., с. 104.
² Н. С. Алексєєв, В. З. Лукашевич, М. С. Елькінд. «Кримінальний процес», М., 1972 р., с. 158.
³ Л. Т. Ульянова. «Оцінка доказів судом першої інстанції», М., 1959 р., с. 23.
˙ Ф. М. Фактулін. «Загальні проблеми процесуального доказування», Казань, 1973 р., с. 69.
Таким чином, предмет і межі доказування співвідносяться між собою як мета і засоби її досягнення. Зазначене співвідношення предмета і меж доказування поділяє більшість процесуалістів. Неправильне визначення меж доказування може спричинити необгрунтоване його звуження або розширення. Необгрунтоване звуження меж доказування може спричинити неповноту і однобічність розслідування та судового розгляду, тобто такий стан, при якому ті чи інші елементи предмета доказування виявляться не встановленими чи встановленими поверхово, неповно. Допущені прогалини в доказательственном матеріалі, в подальшому не заповнення, можуть зумовити і недостатню достовірність висновків в частині основних питань кримінальної справи. Межі доказування залежать від предмета доказування, від особливостей кожного конкретного кримінальної справи та обраною посадовою особою методики і тактики розслідування і розгляду кримінальної справи, тому нормативне врегулювання меж доказування можливо лише в частині вихідних положень. Представляється очевидним, що в справах про посадові злочини використовуються докази, які можуть не мати значення у справах про злочини проти особи; докази, використовувані при розслідуванні і розгляді справ про військові злочини можуть бути не суттєвими у справах про господарські злочини і так далі
Правильне визначення меж доказування має велике практичне значення. По-перше, воно сприяє упорядкуванню та дослідження доказів в обсязі, необхідних для формування у представників правозастосовних органів достовірних висновків щодо предмета доказування. По-друге, воно сприяє застосуванню найбільш ефективних і в той же час економічних засобів збирання і використання доказової інформації. По-третє, правильне визначення меж доказування - необхідна умова забезпечення достатньої глибини пізнання відповідних обставин.
¹ Н. В. Жогін. «Теорія доказів у радянському кримінальному процесі», Вид. 2-е., М., 1973 р., с. 194 -198.

ВИСНОВОК
Успішне вирішення завдань кримінального судочинства, перерахованих в КПК, може бути успішно реалізовано тільки при тій необхідній умові, що по кожній кримінальній справі буде встановлено обставини, що складають зміст предмета доказування. Він включає в себе такі обставини, які повинні бути неодмінно встановлені за допомогою спеціальної процедури судового доказування. Достовірне встановлення предмета доказування має велике теоретичне і практичне значення для забезпечення об'єктивного, повного, всебічного дослідження обставин кримінальної справи, для вирішення завдань встановлення об'єктивної істини у кримінальній справі.
Обставини, що підлягають доказуванню при провадженні у кримінальній справі, а також інші обставини, що мають значення для кримінальної справи встановлюються лише шляхом збирання, перевірки та оцінки доказів. При цьому всі зібрані відомості будуть мати доказове значення при дотриманні дізнавачем, слідчим, прокурором і судом певних умов, які повинні бути враховані в процесі встановлення цих доказів, а також повинні представляти собою єдність процесуальної форми і фактичного змісту.
Необхідно також відзначити, що різниця доказової діяльності на попередньому слідстві і суді очевидно. Особа, яка провадить дізнання, слідчий збирають докази для встановлення того, чи мала місце подія злочину. Слідчий і прокурор вирішують, чи зібрані достатні докази для направлення справи до суду. У суді досліджуються представлені сторонами докази на підставі яких встановлюється чи доведено подія злочину, чи доведена винність обвинуваченого та ін Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, створює сторонам необхідні умови для всебічного і повного дослідження справи, а також з'ясовує в ході дослідження доказів наявні у нього питання. Суд (суддя) забезпечує належну процедуру доведення в суді, проте він не зобов'язаний вживати заходів до заповнення доказів, представлених обвинувачем або повертати для цього справу для додаткового розслідування.
Необхідно відзначити, доказательственная діяльність у кримінальному процесі не зводиться тільки до отримання фактичних даних про обставини події, що відбулася тим чи іншим суб'єктом процесу (наприклад, слідчий отримує його цікавлять відомості при допиті свідка). Для використання показань свідка вони повинні бути зафіксовані в такій процесуальній формі, яка б забезпечувала можливість ознайомлення з ним усіх суб'єктів кримінально-процесуальної діяльності і створювала гарантії достовірності отриманих відомостей. Тому процес доведення має не тільки пізнавальний, але і Засвідчувальний характер. Посвідчувальний сторона пізнання виражена у вимогах закону про певний порядок збирання, перевірки та фіксації доказів, у тому числі присутності понятих при вчиненні низки слідчих дій.

Список використаної літератури
1. Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18 грудня 2001 р. N 174-ФЗ
2. Постанова Пленуму Верховного Суду РРФСР від 21 квітня 1987 р "Про забезпечення всебічності, повноти та об'єктивності розгляду судами кримінальних справ" / / Бюлетень Верховного Суду РРФСР. - 1987. -N6.
3. Кримінальний процес. / Под ред. К.Ф. Гуценко - М.: «Зерцало», 1997р.
4. Коментар до кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації. / Під загальною ред. Н.А. Пєтухова, Г.І. Загорського - М.: «ІКФ« ЕКМОС », 2002р.
5. Алексєєв Н.С., В. З. Лукашевич, М. С. Елькінд. Кримінальний процес .- М., 1972 р.
6 Жогін Н.В. Теорія доказів у радянському кримінальному процесі .- Вид. 2-е., М., 1973 р.
7. Карнєєва Л.М. Притягнення до кримінальної відповідальності. Законність і Обгрунтованість .- 1971
8. Ульянова Л.Т. Оцінка доказів судом першої інстанції .- М., 1959 р.
9. Фактулін Ф.Н. Загальні проблеми процесуального доказування .- Казань, 1973 р.