Доказ в цивільному процесі

Класифікація відомостей про факти і засобів доказування. Оскільки відомості про факти є змістом доказу, а засоби доказування їх формою, класифікація може бути застосовна і до тих, і до інших.
За джерела вони діляться на особисті і речові. Під джерелом розуміється певний об'єкт чи суб'єкт, на якому або в свідомості якого знайшли відображення різні факти, що мають значення для справи. У результаті в одному випадку джерелом відомостей є людина, в іншому - предмет, річ. Особисті докази діляться на дві групи: а) пояснення сторін і третіх осіб; б) показання свідків. Речові докази (у широкому сенсі) поділяються на а) письмові докази і б) речові докази. Особливе місце займають висновки експертів, які можна розглядати в якості змішаного виду доказів: джерелом відомостей, що містяться у висновку, є особа (експерт), сама ж висновок грунтується на дослідженні підданих експертизі речей, предметів, фізичних і хімічних процесів і т.д. Розмежування доказів по джерелу має велике значення з точки зору методики їх процесуального оформлення, дослідження та оцінки.
За способом утворення докази поділяються на первісні і похідні. Відомості про факти, що знайшли оформлення в одному із засобів доказування (у показаннях свідків, письмових або речових доказах і т.д.), утворюються в результаті відображення якого-небудь явища або обставини в свідомості людини або шляхом відображення на відповідному неживому предметі. Це початковий етап освіти доказів. Залишивши слід на предметі або в свідомості особи, факт об'єктивної дійсності може знайти подальше похідне віддзеркалення. Особа, безпосередньо сприйняло факт, може розповісти про нього іншим особам, очевидець якої-небудь події може записати свої враження в щоденнику, викласти в листі. Предмет, на якому залишені сліди, може бути сфотографований, знятий на кіноплівку і т.д. У первісних доказів є безперечні переваги у порівнянні з похідними. Первісне доказ завжди виникає з першоджерела. Це - справжній документ (текст договору, свідоцтво про народження, шлюб, смерть, квитанція про здачу речей на зберігання і т.д.), показання свідка-очевидця, сам спірний предмет і т.д. Похідне доказ виникає на базі початкового, воно теж може бути достовірним, але до його оцінки суд повинен підходити з обережністю. Показання свідка-очевидця можна перевірити, уточнити, ці ж відомості, викладені свідком у листі або в щоденнику, іноді перевірити ще раз взагалі не можна (у разі смерті свідка). Копія документа, фотознімок предмета, свідоцтво по слуху і т.д., звичайно можуть використовуватися в суді, але в кожному випадку вимагають особливо ретельної перевірки.
1.3 Судове доведення і його суб'єкти
Судове доведення є найважливішою частиною судової діяльності, що дозволяє суду здійснити застосування права до достовірно встановленим фактичним обставинам.
Поняття доказів. Використання в судовому процесі доказів являє собою складний процес, в якому тісно переплітаються явища суто логічного та цивільно-процесуального порядку. Будь-яке доведення являє собою мислительну, розумову діяльність, і судове доказування не є тут винятком. Разом з тим доведення у суді спирається не тільки на закони логіки, але регулюється і процесуальними нормами, докладно регламентують весь процес доказової діяльності. Закон визначає, хто повинен займатися доведенням, що необхідно доводити, якими засобами це робити і т.д. У літературі іноді робилися спроби звести доведення або тільки до розумової, або, навпаки, тільки до процесуальної діяльності. Це невірно. Судове доведення - одночасно і процесуальна, і логічна діяльність. Процесуальна діяльність повинна бути буквально пронизана логікою мислення, у свою чергу розумова діяльність в ході судового доказування повинна здійснюватися в рамках суворої процесуальної форми. Зміст діяльності по доведенню визначається кількома завданнями, які стоять перед судом і особами, які беруть участь у справі. Перша з них полягає в тому, щоб виявити, зібрати, а в необхідних випадках зафіксувати докази. Друга - дослідження доказів, третя - їх оцінка. Завдання виявлення і збирання доказів стосується головним чином осіб, що беруть участь у справі, хоча суд теж наділений певними правами (ст.30 ЦПК України). Дослідження доказів здійснюється судом разом з особами, які беруть участь у справі. Оцінка доказів відноситься виключно до компетенції суду (ст. 62 ЦПК). У той же час необхідно відзначити тісний зв'язок всіх сторін діяльності по доведенню. Таким чином, судове доведення - це діяльність суду та осіб, які беруть участь у справі, щодо виявлення, збирання, дослідження і оцінки доказів, спрямована на встановлення фактів і обставин, що мають значення для справи.
Суб'єкти доказування. Свого часу стверджувалося, що "суд є основним суб'єктом доведення" [3]. Це відповідало діючим на той час закону, який зобов'язував суд активно брати участь у доказової діяльності (ст.30 ЦПК України в ред. 1964 р.). Після внесення змін до ст. 15, 30 ЦПК України [4] стало очевидним, що законодавець вважає основними суб'єктами доказування сторони та інших осіб беруть участь у справі, звільняючи суд від імперативної обов'язки "вживатиме всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного виявлення дійсних обставин справи" (ст. 15 ЦПК України-стара редакція).
Можна сказати, що основними суб'єктами доказування є особи беруть участь у справі. Сторони, треті особи, заявники, зацікавлені особи беруть активну участь як у збиранні, так і в дослідженні доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 30 ЦПК України). Це правило поширюється на осіб, які беруть участь у справах окремого провадження і в справах, що виникають з адміністративних правопорушень. Неподання цими особами доказів може спричинити для них несприятливі наслідки. Прокурор і органи державного управління мають право представляти докази і брати участь в їх дослідженні. У своєму висновку вони повинні проаналізувати зібрані по справі докази. У випадках порушення справи їх головне завдання полягає в тому, щоб зібрати і представити до суду необхідні докази, а потім взяти участь в їх дослідженні. Судові представники (ст. 11 - 117 ЦПК України) також є суб'єктами доказування, вони представляють докази і активно беруть участь в їх дослідженні.
Таким чином суб'єкти доказування в частині збирання та дослідження - це сторони та інші, які беруть участь у справі особи, а в частині оцінки доказів - суд, який оцінює докази за внутрішнім переконанням, що грунтується на неупередженому, всебічному і повному розгляді доказів у їх сукупності (ст. 62 ЦПК України, в редакції 1995 р.)
1.4 Предмет доказування
Ми встановили, хто і за допомогою яких засобів повинен здійснювати доказування. Тепер необхідно розглянути питання про те, що повинно бути доведено, тобто визначити предмет доказування. Закон встановлює, що доведенню підлягають обставини, які обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, що мають значення для справи (ст. 1 ст. 27 ЦПК України). Слід зазначити, що предмет доказування включає в себе складну сукупність різних факторів і обставин. Перш за все предмет доказування визначається юридичними фактами, що лежать в основі позову або в підставі заперечень по ньому. Таким чином, предмет доказування у цих випадках "зорієнтований" на норму матеріального права. Наприклад, особа, яка пред'явила позов про відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю має довести, що йому дійсно заподіяно каліцтво або інше ушкодження здоров'я; в результаті цього ушкодження він втратив заробіток (дохід), який він мав або точно міг мати; потерпілий був змушений понести додаткові витрати на лікування, додаткове харчування, придбання ліків, протезування, сторонній догляд, санітарно-курортне лікування, придбання спеціальних транспортних засобів і т.д.
За віндикаційним позовом позивач повинен довести факти, що підтверджують право власності або право законного володіння, підтверджують, що майно вибуло з володіння позивача поза його волею і т.д. Закон іноді прямо перераховує ті юридичні факти, які для відповідача можуть бути підставою його заперечень. Власник джерела підвищеної небезпеки може посилатися на непереборну силу або умисел потерпілого (ст. 450 ГК України), а в окремих випадках - на грубу необережність самого потерпілого (ст. 454 ЦК України).
Таким чином, предмет доказування визначається змістом позовних вимог і заперечень сторін. Однак цим не вичерпується предмет доказування, так як закон прямо вказує на необхідність встановлення крім підстав вимог і заперечень сторін та інших обставин, що мають значення для справи. Що це за обставини? По-перше, самі сторони не завжди в змозі правильно визначити підставу своїх вимог або заперечень і послатися на всі необхідні факти. У такому випадку ініціативу у визначенні предмета доказування може проявити суд, він може включити до предмету доказування і такі факти, на які сторони не посилаються. По-друге, в предмет доказування включаються не тільки юридичні факти матеріально-правового характеру, а й факти процесуальні. Так, за деякими справах позивач повинен довести факт дотримання претензійного порядку. У випадку заяви процесуального клопотання (про відвід, про зупинення провадження, про залишення заяви без розгляду тощо) особа, яка бере участь у справі, має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх процесуальних вимог. По-третє, в предмет доказування входять і доказові факти, тобто такі фактичні обставини, які використовуються в суді для встановлення шуканих фактів, хоча самі по собі ці обставини будь-яких матеріально-правових наслідків не тягнуть.
Питання про те, чи входять процесуальні факти в предмет доказування, є спірним. Деякі автори вважають, що в предмет доказування входять тільки юридичні факти матеріально-правового характеру. Викладена нами точка зору в останні роки знаходить все більше прихильників. Необхідно мати на увазі, що у зв'язку з поділом цивільного судочинства на три види доказів у непозовного провадження визначається ст. 247 ЦПК України, яка прямо зобов'язує суд з'ясувати факти, пов'язані з правильністю і законністю дій адміністративного органу. Суд, зокрема, повинен перевірити: чи проводиться стягнення на підставі закону та уповноваженим на те органом або посадовою особою; чи був дотриманий встановлений порядок притягнення особи, до якого пред'явлено вимогу, до виконання покладеної на нього обов'язки; чи вчинив оштрафований порушення і чи винен він у скоєнні цього порушення; чи не перевищує накладений штраф встановлений граничний розмір; чи враховані при визначенні розміру штрафу тяжкість вчиненого проступку, особу винного та його майнове становище і т.д.
В особливому виробництві предмет доказування визначається підставами вимог заявника і підставами заперечень зацікавлених осіб, якщо вони були ними зроблені. Так, наприклад, заявник у справі спадщини, повинен довести, що а) він перебував на утриманні спадкодавця; б) утримання було повним, в) утримання тривало не менше одного року до смерті спадкодавця; г) утриманець є непрацездатним особою (ст. 531 ГК Україна). У справах про встановлення деяких юридичних фактів (наприклад, факту реєстрації народження, смерті тощо) довести факти, підтверджуючі неможливість отримання належних документів або неможливість відновлення втрачених документів (ст. 274 ЦПК України). У свою чергу, зацікавлені особи, залучені до справи окремого провадження, можуть доводити факти, покладені в основу їх заперечень. Так, наприклад, у справі про визнання особи недієздатною внаслідок душевної хвороби або недоумства громадянин, про визнання якого недієздатним розглядається справа, може доводити, що, незважаючи на наявність душевної хвороби, її характер не заважає йому приймати значення своїх дій та керувати ними, зокрема , працювати за фахом.
Таким чином, враховуючи всі види судочинства цивільного процесу, а також характер всіх підлягають встановленню обставин, предмет доказування слід визначити як сукупність фактів, встановлення яких забезпечує правильне, законне і обгрунтоване рішення цивільної справи. Правильне визначення предмета доказування, тобто кола тих фактів та обставин, які потрібно встановити у справі, має велике практичне значення для швидкого і правильного вирішення справи. Формування предмету доказування починається вже в стадії порушення справи, триває в ході підготовки справи і остаточно відбувається в стадії судового розгляду. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, можуть розширити або звужувати коло фактів, які входять до предмету доказування, в залежності від зміни характеру своїх інтересів (зміну підстави або предмета позову, визнання або відмову від позову, мирова угода і т.д.). У касаційній і наглядовій інстанціях предмет доказування може бути розширений за рахунок подання зацікавленими особами додаткових матеріалів.
Деякі факти не входять до предмету доказування, хоча без їх встановлення неможливо правильне вирішення справи. З цього випливає, що предмет судового пізнання не збігається з предметом доказування. У предмет судового пізнання входять і такі факти, які доводити не потрібно або в силу їх загальновідомості, або в силу преюдиція. Загальновідомість факту визначається судом (ч. 1 ст. 32 ЦПК України). У ході розгляду справи суд вирішує, чи можна визнати факт загальновідомим, і якщо визнає його таким, то не вимагає від сторін або інших осіб, які посилаються на цей факт, надання доказів під його підтвердження. Поширених знань про факт, та й значимість самого факту можуть бути різними. Факти, пов'язані з подіями світової історії, (дати початку і кінця Великої Вітчизняної війни, дата першого польоту людини в космос і т.д.), відомі повсюдно. Слід, однак, враховувати, що з плином часу події відомого роду втрачають якість загальновідомості. Не всі залишається в пам'яті назавжди. Так, в кінці 40-х і на початку 60-х років були загальновідомі грошові реформи, але в даний час це відомо далеко не всім, і в разі потреби відповідні факти повинні бути встановлені за допомогою доказів. Іноді загальновідомість факту взагалі не носить повсюдного характеру, вона локально, обмежена певною місцевістю. Було б невірним вимагати від зацікавлених осіб обов'язкового подання доказів на підтвердження таких фактів, оскільки їх популярність обмежена. Факт повені, землетруси, лісової пожежі або іншого стихійного лиха може бути досить відомий саме в даній місцевості, і суд може визнати подібні факти не потребують доказування в силу їх загальновідомості, зробивши відповідне посилання на це в судовому рішенні.
Преюдиция (вирішеним) виключає з предмета доказування факти, які вже були встановлені в іншій справі і закріплені вступили в законну силу судовими постановами. Взаємної преюдиція пов'язані рішення суду з однієї цивільної справи і рішення суду по іншій справі, рішення суду у цивільній справі та вирок у кримінальній справі, вирок суду у кримінальній справі і рішення по цивільній справі, Так, факти, встановлені набрав законної сили рішенням суду по однієї цивільної справи, не доводяться при розгляді інших цивільних справ, в яких беруть участь ті самі особи (ч.2 ст. 32 ЦПК України).
При пред'явленні регресивного позову до безпосереднього заподіювача шкоди (шоферові) власник джерела підвищеної небезпеки (автопідприємство) не повинен вдруге доводити факт заподіяння шкоди потерпілому, якщо цей факт був встановлений при розгляді основного позову і зафіксовано в рішенні по справі, яке набуло чинності. Закон надає право зацікавленої особи оскаржувати встановлений набрав законної сили рішенням факт, якщо ця особа не залучалося судом до участі у справі. Так, наприклад, продавець, не залученого до участі у справі про віндикації проданої речі у покупця, має право оспорювати факти, пов'язані з правильністю ведення справи покупцем. Зацікавлена ​​особа, яка не залучена до участі у справі про встановлення юридичного факту (ст. 273 ЦПК України), може заперечувати встановлений факт в іншому процесі, якщо такий виникає для вирішення спору про право в порядку позовного провадження. Саме тому ч.2 ст. 32 ЦПК України наголошує, що преюдиція поширюється лише на тих осіб, які брали участь в первинному справі.
Вступив у законну силу вирок суду у кримінальній справі обов'язковий для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, щодо якого відбувся вирок, лише з питань про те, чи мали місце дії та чи вчинені вони даною особою. Закон підкреслює, що преюдиція вироку у кримінальній справі поширюється на цивільно-правові наслідки дій особи, щодо якої відбувся вирок. На інших осіб преюдиція фактів, встановлених у вироку не поширюється. Так факти, встановлені вироком у кримінальній справі про вбивство, не підлягають вторинному встановленню при розгляді цивільної справи про відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника.
Преюдиция вироку обмежується лише двома фактами: "чи мали місце дії" і "чи вчинені вони даною особою". Всі інші факти, встановлені вироки, в тому числі і питання про відповідальність особи, преюдиціального значення не мають. Тому, якщо особа звільнено від відбування кримінального покарання через акту амністії, ця обставина не виключає розгляд у порядку цивільного судочинства питання про його цивільно-правової відповідальності. Одночасно має місце преюдиція судового рішення по відношенню до кримінальної справи. Набрали законної сили, рішення, визначення або постанова суду у цивільній справі обов'язково для суду, прокурора, слідчого і особи, яка провадить дізнання при провадженні у кримінальній справі, тільки з питання про те, чи було подія або дія, але не стосовно винності обвинуваченого. Так, наприклад, при розгляді цивільної справи про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (ст. 450 ГК України), встановлені судом факти дорожньо-транспортної пригоди та управління транспортним засобом у момент події відповідачем, не повинні вдруге доводитися при розгляді кримінальної справи, порушеної проти відповідача.

РОЗДІЛ II. Доказування в цивільному процесі
2.1 Загальні правила доведення
Доказательственная діяльність докладно регламентується законному і введена в чіткі процесуальні рамки. Ця діяльність спрямовується загальними принципами процесу (змагальність, безпосередність і т.д.) і деталізується на всіх стадіях процесу. Кожна дія суду або осіб, які беруть участь у справі, по збиранню, дослідженню чи оцінці доказів підкоряється процесуальних правил. У ряді цих правил особливе місце займають загальні правила доказування: а) належність доказів; б) допустимість доказів і в) розподіл обов'язків по доказуванню.
Правило относимости зобов'язує суд приймати в процесі тільки ті з доказів, що надаються, які мають значення для справи (ст. 28 ЦПК України), тобто відносяться до справи. Доказ тоді має значення для справи, коли воно може мати зв'язки з шуканими фактами, що входять до предмету доказування. Завдання суду полягає в тому, щоб залучити до справи всі необхідні, що мають значення для справи докази і водночас не допустити захаращення його матеріалами та фактичними даними, які до справи не відносяться. Правило относимости тісно пов'язане з предметом доказування. До складу предмета доказування повинні включатися лише такі факти та обставини, які мають значення для справи, тобто дозволяють на їх основі вирішити суперечку, встановити необхідний факт і т.д. Так, наприклад, якщо у справі про позбавлення батьківських прав або у справі про винесення через неможливість спільного проживання, або у справі про відновлення звільненого за прогул повинен дослідити обставини, що характеризують особистість і поведінка відповідача або позивача, то за позовом про стягнення боргу дослідження подібних обставин не мають значення для справи.
У ході підготовки справи до судового розгляду суддя зобов'язаний відібрати все що відноситься до справи фактичні дані. Ця ж обов'язок лежить на суді і в стадії судового розгляду. Закон прямо зобов'язує головуючого усувати з справи все, що не мають відношення до даної справи (ч. 2 ст. 162 ЦПК України). Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, посилаючись на певні фактичні дані і засоби доказування, зобов'язані вказати на утримання цих даних або коштів доведення, щоб суд міг судити про їх належності до справи.
Так, особа, що представляють письмовий доказ або подала клопотання про його витребування, зобов'язана зазначити, які обставини, що мають значення для справи, можуть бути їм встановлені. Таке ж правило діє відносно показань свідків, речових доказів.
Правило относимости зобов'язує суд з'ясувати та дослідити все що відноситься до справи факти та обставини. Повнота матеріалів справи дозволяє уникнути помилок при обгрунтуванні судового рішення. Одночасно потрібно мати на увазі, що державні кошти доведення відповідних фактів може бути дуже багато. Свідками нещасного випадку на вулиці може бути кілька десятків осіб, значна кількість людей може дати свідчення про взаємини між батьками (при вирішенні спору про передачу дитини на виховання від одного батька до іншого) і т.д. Чи необхідно всіх можливих свідків викликати до суду? Завдання суду полягає в тому, щоб виявити ті з можливих засобів доказування, які найближче і безпосередньо пов'язані з шуканими фактами, з тим, однак, щоб їх кількість була достатньою для достовірного встановлення цих фактів. Належність доказів визначається судом на підставі суддівського переконання, заснованого на аналізі всіх матеріалів справи, що розглядається.
Правило допустимості встановлює, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Допустимість в цивільному процесі нерозривно пов'язана з встановленими в цивільному праві формами угод і наслідками недотримання встановленої законом форми. Якби законодавець не встановив відповідних правил про форми угод у галузі цивільних правопорушень, правило допустимості в цивільному процесі було б зайвим. Як відомо, недотримання необхідної законом форми при укладанні угоди тягне недійсність угоди випадках, прямо зазначених у законі. Так, наприклад, договір купівлі-продажу будинку (нерухомості) повинен бути укладений у письмовій формі шляхом складання одного документа, підписаного сторонами (cт. ст. 226-227 ЦК України). Недотримання форми договору продажу нерухомості має наслідком його недійсність (ст. 47 ЦК України). Недотримання простої письмової форми зовнішньоекономічної угоди тягне недійсність угоди (ч. 2 ст. 45 ЦК України).
У тих випадках, коли закон прямо не говорить про недійсність, недотримання форми укладання угоди тягне неможливість використання сторонами окремих засобів доказування у відповідності з 46 ЦК України "недотримання необхідної законом простої письмової форми позбавляє сторони права, у разі спору, посилатися на підтвердження угоди на показання свідків показання, а у випадках прямо зазначених у законі, тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 ЦК України ".
У порівнянні з правилом относимости правило допустимості носить більш вузький характер. Належність стосується як фактичних даних, так і засобів доказування; относимость є загальним правилом, а допустимість - його своєрідним доповненням. Доказ може, наприклад, ставитися до справи (свідок був присутній під час укладання договору позики на суму рівну двадцяти мінімальних розмірів оплати праці), але його не можна допустити в процесі, так як закон дозволяє підтверджувати цей факт у суді тільки письмовими доказами. Якщо правило относимости пов'язує суд відносно до певного, то правило допустимості має імперативний характер. Суд не може на свій розсуд допустити або не допустити показання свідків, він зобов'язаний в силу прямої вказівки закону виключити зі сфери доведення окремі засоби доказування, незалежно від їх змісту та значення для справи.
Правила розподілу обов'язків по доказуванню засновані на загальному положенні: обов'язок доказування покладається на особу, яка висуває відповідна вимога чи заперечення. На відміну від кримінального процесу, в якому діє презумпція (припущення) невинності, з якої обов'язок доведення вини обвинуваченого лежить на обвинувачі, в цивільному процесі діє презумпція невідповідальності, в силу якої обов'язок доведення фактів, що свідчать про вчинення відповідачем порушення права, лежить на позивачі [5]. Якщо позивач не зможе представити доказів, що підтверджують його вимогу, а ініціатива суду в цьому напрямку також не дала результатів, в позові має бути відмовлено у відповідності до вимог ст. 30 ЦПК України. В окремих випадках, передбачених законом, обов'язки по доведенню розподіляються особливим чином в силу встановленої доказової презумпції. Так, наприклад, встановлені: презумпція вини заподіювача шкоди (ч. 2 ст. 440 ЦК України); презумпція провини розповсюджувача компрометуючих відомостей (ч. 1 ст. 7 ЦК України) та ін Дія презумпції не звільняє особу від обов'язків доведення взагалі, але перерозподіляє ці обов'язки особливим чином, покладаючи обов'язок доведення деяких фактів не відповідача. Позивач повинен довести наявність умов, необхідних для застосування презумпції. Потерпілий, наприклад, повинен довести, що йому дійсно завдано матеріальної шкоди і збитків є результатом дій відповідача. З цього моменту починає діяти презумпція вини відповідача і саме він повинен довести, що шкода заподіяна не з його вини. Дія презумпції має перш за все процесуальне значення, так як перерозподіляє обов'язки по доведенню, але в окремих випадках застосування презумпції може спричиняти матеріально-правові наслідки. Якщо заподіювач шкоди (відповідач) не зможе довести відсутність вини у своїх діях, суд повинен задовольнити позов, хоча у нього може і не бути прямих доказів вини заподіювача. В основу такого судового рішення буде покладена законна презумпція. Презумпція, передбачена законом, опровержімая. Усі зацікавлені особи вправі оскаржувати пропозицію, сформульоване в законі, і доводити його необгрунтованість. Суд повинен використовувати дію презумпції для активізації доказової діяльності зацікавлених осіб, в той же час прагнучи до встановлення обставин справи у повній відповідності з дійсністю.
2.2 Процес доказування
Процес доказування складається з трьох напрямків доказової діяльності, які ми аналізуємо у відповідній послідовності маючи на увазі, що всі ці напрямки нерозривно пов'язані між собою.
Виявлення, збирання і подання доказів. Відповідно до принципу змагальності виявляти, збирати і представляти докази повинні боку, скаржники, заявники та інші особи, які беруть участь у справі. Суд може допомагати цим особам, а в необхідних випадках діяти за своєю ініціативою (ст. 30 ЦПК України). У позовній заяві позивач повинен вказати на обставини, на яких він засновує свою вимогу, та докази, що підтверджують викладені позивачем обставини (п. 4-5 ст. 137 ЦПК України). У справах окремого провадження закон зобов'язує заявників подавати відповідні докази вже при подачі заяви (ст. 250, 253, 259, 265 ЦПК). Якщо в позовній заяві, скарзі або заяві у справах окремого провадження є недоліки, пов'язані з поданням доказів, суддя стосовно до ст. 130 ЦПК дає позивачам, скаржникам або заявникам термін, необхідний для виправлення недоліків, одночасно вживаючи заходів щодо витребування необхідних доказів від свого імені.
Підготовка справи до судового розгляду в значній мірі пов'язана з виявленням, збиранням та поданням доказів. Відповідно до ст. 143 ЦПК України суддя опитує позивача по суті позовних вимог, з'ясовує у нього можливі заперечення з боку відповідача, пропонує у разі необхідності подавати додаткові докази. Суддя вирішує питання про виклик свідків, проведенні експертизи і т.д. Особливі заходи по збиранню доказів у цій стадії суддя здійснює у справах окремого провадження (ст.ст. 254, 258, 263 ЦПК України). Докази виявляються, збираються і представляються в стадії судового розгляду. Починаючи з підготовчої частини і до винесення рішення у справі зацікавлені особи, а також суд можуть вживати заходів щодо залучення в процесі доказів, які не були пред'явлені до суду у стадії порушення або підготовки справи. Якщо під час дебатів або висновку прокурора, а також у момент винесення рішення суд визнає за необхідне з'ясувати нові обставини або дослідити нові докази, він виносить ухвалу про поновлення розгляду справи по суті (ст. 196 ЦПК України). У касаційну і наглядову інстанції зацікавлені особи можуть представити нові матеріали.
Перший напрямок доказової діяльності пов'язано з двома особливими випадками виявлення та фіксування доказів.
Судове доручення застосовується в тих випадках, коли необхідні для справи докази знаходяться в іншій місцевості. Суд, який розглядає справу, може доручити суду за місцем знаходження доказів зробити процесуальні дії з виявлення, збирання і дослідження необхідних доказів. В ухвалі про судове доручення викладається суть справи, що розглядається, вказуються обставини, що підлягають з'ясуванню, і докази, які потрібно зібрати. Судове доручення обов'язково для суду, якому вона адресована, і має бути виконане в строк до десяти днів (ст. 33 ЦПК України). Виконуючи доручення, суд виявляє відноситься до справи докази, а потім досліджує їх в своєму судовому засіданні з викликом всіх що у справі осіб, неявка яких не перешкоджає виконанню доручення. Свідки допитуються з приводу тих обставин, які повинні бути з'ясовані, і їхні свідчення фіксуються в протоколі судового засідання. Речові докази оглядаються з занесенням результатів огляду до протоколу, експерти дають висновок. Всі зібрані по справі матеріали (протоколи, письмові докази, письмові висновки експертів і т.д.) негайно направляються до суду, який розглядає справу. Якщо особи, які беруть участь у справі, а також свідки, які давали свідчення суду, що виконував доручення, з'являться до суду, який розглядає справу, вони дають пояснення і показання у загальному порядку (ч. 5 ст. 33 ГПК України).
Забезпечення доказів. У деяких випадках особи, зацікавлені у поданні доказів, побоюються, що це може виявитися для них неможливим або складним (свідок може виїхати у відрядження, лягти в лікарню, речовий доказ може змінити свій зовнішній вигляд, якість, властивість і т.д.). У цьому випадку вони можуть просити суд про забезпечення доказів. Забезпечення доказів - особливий спосіб їх фіксації, застосовуваний до дослідження доказів у судовому засіданні, якщо є підстави побоюватися, що їх подання суду надалі стане неможливим або складним. До порушення справи в суді доказ забезпечується нотаріальними конторами, а після порушення справи - тим судом, в районі діяльності якого повинні бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів (ст. 35, 37 ЦПК України). Заява про забезпечення доказів подається сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, із зазначенням, які докази треба забезпечити, на підтвердження яких обставин потрібні докази, з якої причини заявник звертається з проханням, а також для якої справи докази необхідні (ст. 37 ЦПК України ). Забезпечення доказів проводиться суддею. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце забезпечення доказів, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Протоколи і всі зібрані по справі матеріали пересилаються до суду, який розглядає справу (ст. 36 ЦПК України).
Дослідження доказів. Дослідження судового докази - це його безпосереднє сприйняття, перевірка одного доказу за допомогою інших, виявлення і усунення протиріч, якщо вони є в представлених доказах. Докази досліджуються судом і особами, які беруть участь у справі. Суд очолює діяльність по дослідженню докази. Він заслуховує пояснення осіб, які беруть участь у справі, допитує свідків і експертів, знайомиться з письмовими і речовими доказами (ст. 160 ЦПК України). Одночасно докази повинні бути досліджені усіма особами, які беруть участь у справі. Взаємозв'язок дій суду з дослідження доказів з діями осіб, що беруть участь у справі, - важлива умова досягнення успіху у виявленні та встановленні факторів та обставин, що мають значення для справи.
Дослідження доказів проводиться різними способами, застосування яких залежить від виду відповідного засобу доказування. Пояснення сторін і третіх осіб заслуховуються судом (ст. 180 ЦПК України), причому суд та особи, які беруть участь у справі, можуть задавати сторонам і третім особам питання. У разі необхідності суд може провести вторинний допит, а також провести очну ставку між свідками для з'ясування протиріч у їхніх показаннях. Письмові докази, письмові пояснення осіб, які беруть участь у справі, а також письмові матеріали, отримані за допомогою судового доручення або в результаті забезпечення доказів, оголошуються в судовому засіданні і пред'являються для ознайомлення особами, які беруть участь у справі, судовим представникам, а в необхідних випадках експертам і свідкам. Речові докази оглядаються судом і пред'являються для ознайомлення особами, які беруть участь у справі, представників, а в необхідних випадках експертам і свідкам (ст. 188 ЦПК України). Огляд на місці застосовується для дослідження доказів. До протоколу можуть бути додані складені або перевірочні при огляді плани, креслення, схеми. У огляді можуть брати участь особи, які беруть участь у справі, а в необхідних випадках свідки і експерти (ст. 189 ЦПК України).
Оцінка доказів - завершальний етап процесу доказування. Це третій напрямок доказової діяльності нерозривно пов'язане з двома першими. Вже під час порушення справи, а потім у ході підготовки до судового розгляду суддя попередньо оцінює подаються докази на підставі правила относимости: що мають значення приймає, а не відноситься до справи усуває. Оціночне судження судді або суду про недостатність або недостовірність доказів, що є в справі, тягне визначення суду про витребування додаткових доказів, вжиття заходів з перевірки представлених доказів і т.д. Оціночні судження суду про силу, значення і достовірності доказів, такі ж судження осіб, які беруть участь у справі, є невід'ємною частиною процесу судового доказування. Однак зазначені судження, хоча і носять оціночний характер, не є оцінкою доказів в тому сенсі, як її розуміє закон. Це - попередні судження, але не їх остаточна оцінка. Оцінка доказів - це істота правовий наслідок остаточне судження суду про достовірність, силу й значення докази, зафіксоване у відповідному судовому постанові. Закон встановлює, що оцінка доказів судом відбувається за внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному повному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності (ч. 1 ст. 62 ЦПК України).
Таким чином, докази оцінюються тільки судом після того, як вся справа була розглянута в судовому засіданні і є можливість оцінити кожне доказ окремо, а також в сукупності з іншими доказами. Суб'єкт оцінки - суд (суддя); місце і момент оцінки - дорадча кімната, винесення рішення; процесуальна форма оцінки - мотивувальна частина судового рішення (ч. 4 ст. 203 ЦПК України). Судження суду про оцінки доказів має правові наслідки, вона набуває чинності разом з усім рішенням і набуває чинності преюдиція. Оцінюючи доказ, суд перш за все визначає його достовірність, тобто відповідність докази об'єктивної дійсності. Необхідно оцінити джерело доказу, що його може заслуговувати довіри, а може і не заслуговувати. Так, наприклад, свідок чи експерт, який дає покази по спеціальному науково-технічного питання, може не заслуговувати довіри, тому що при перехресному допиті з'ясувалася його некомпетентність у відповідній галузі знання. Необхідно, далі, оцінити відомості, які були отримані з відповідного джерела, зіставити їх з іншими відомостями про це ж факт. Для оцінки достовірності докази має значення ступінь зацікавленості особи, що дає свідчення. Родинні, дружні або ворожі відносини можуть позначитися на достовірності відомостей, які повідомляються суду свідком, стороною або іншою особою. Судове доказ необхідно також оцінити з точки зору його сили і значення для справи, тобто з точки зору того, наскільки дана доказ саме по собі або в сукупності з іншими здатне переконати в існуванні шуканих фактів.
В основі оцінки судових доказів лежить внутрішнє суддівське переконання. Переконання суду, будучи вільним, одночасно обумовлено законом. Воно складається поступово, в результаті пізнання судом всіх обставин справи, і фіксується у встановлених законом процесуальних формах. Оцінка доказів не може бути беззвітній і інтуїтивній, вона повинна бути вмотивованою, а мотиви оцінки повинні знайти відображення у письмовому документі - судовому рішенні. Відкидаючи, наприклад, доказ зважаючи на його недостовірності, суд зобов'язаний пояснити свою думку з цього питання. В іншому випадку особи, які беруть участь у справі, а також вищестоящий суд не можуть знати, за яких підстав суд прийняв одні докази і відкинув інші. Свобода суду в оцінці доказів і його незалежність у вирішенні питань факту і права забезпечується наступним процесуальним правилом: "Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили" (ч. 2 ст. 62 ЦПК України). Будь-яке доказ незалежно від його зовнішньої авторитетності або неавторитетного суд може прийняти або відкинути, якщо об'єктивний зміст докази відповідає фактичним обставинам справи. Навіть висновок експерта не є обов'язковим для суду і оцінюється ним за загальними правилами оцінки всіх доказів (ст. 60 ЦПК України).
2.3 Засоби доказування
Процесуальний закон розглядає як джерела відомостей про факти такі засоби доказування: пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Цей перелік є вичерпним, інших засобів доведення наш закон не знає. Підкоряючись загальним правилам зборів, дослідження та оцінки доказів, всі види засобів доказування одночасно мають певну специфіку з точки зору як всього змісту, так і процесуальної форми використання. Ця обставина вимагає самостійного дослідження кожного із засобів доказування.
Пояснення сторін і третіх осіб. Джерелом відомостей про факти і обставини, що мають значення для справи, можуть бути пояснення сторін, третіх осіб, а також інших зацікавлених осіб у справах окремого провадження і справах, що виникають з адміністративних правопорушень (скаржників, заявників та ін.) Будучи матеріально зацікавленими суб'єктами, ці особи можуть висловлювати різні міркування по суті справи. Позивач, виступаючи в процесі, може, наприклад, заявити про відмову від позову або про намір укласти світову угоду. Відповідач може повідомити суду, що він визнає позов. Зацікавлена ​​особа у справі окремого провадження може заявити про порушення спору про право і т.д. Виступаючи в дебатах, сторони та інші особи можуть висловлювати судження про те, яка норма права повинна бути застосована у справі, відкидати і погоджуватися з висновками і міркуваннями інших осіб. Зазначені особи, нарешті, можуть повідомляти суду відомості про різні обставини і факти, що мають значення для справи. Позивач, наприклад, може вказати на конкретні обставини (хто, де, коли), при яких йому було нанесено каліцтво, відповідач може визнати один з фактів, на які посилається позивач, і, у свою чергу, послатися на інші обставини і т.д . Таким чином, зміст пояснень сторін та інших осіб різноманітне. Однак доказове значення для суду мають не всі пояснення сторін та інших осіб, а лише та їх частина, яка містить у собі відомості про обставини і факти, що мають значення для справи. Саме ця частина пояснень дозволяє зіставити відомості, отримані від сторін та інших осіб, з відомостями, отриманими за допомогою інших засобів доведення, і в результаті комплексної оцінки зробити висновок про існування або неіснування шуканих фактів.
Незважаючи на суб'єктивну зацікавленість сторін, третіх осіб та інших суб'єктів, їх пояснення можуть бути використані для встановлення фактів і піддані об'єктивній перевірці. Зацікавленість боку зобов'язує суд особливо уважно підійти до перевірки і оцінки їх пояснень (ст. 40 ЦПК України). Разом з тим пояснення сторін та інших осіб можуть дати суду важливі матеріали для визначення предмета доказування, кола доказових фактів і т.д. Навіть явно недостовірні пояснення (після встановлення їх недостовірності) можуть допомогти суду у встановленні шуканих фактів.
Особливим видом пояснень є визнання. Визнання - пояснення, в якому міститься підтвердження фактів чи обставин, повідомлених протилежною стороною. Розрізняють визнання позову, правовідносини чи факту. Визнання позову не є доказом, тому що являє собою акт розпорядження матеріальним правом (аналогічним відмові від позову). Визнання правовідносини або визнання факту має розглядатися як доказ, оскільки підтверджує певні факти і обставини, на які посилається інша сторона. Таке підтвердження має відповідати об'єктивної дійсності і може бути прийнято судом, якщо у нього немає сумнівів в тому, що визнання відповідає обставинам справи. Визнання особою факту, на який посилається інша сторона, не завжди означає визнання правовідносини. Відповідач, наприклад, може визнати факт спільного проживання та ведення спільного господарства з позивачкою до народження дитини, але не визнати своїх батьківських батьківських обов'язків, посилаючись на те, що позивачка народила дитину від іншого чоловіка. З іншого боку, визнаючи правовідносини, відповідач може робити це на підставі не тих фактів, на які вказує позивач. Суд може вважати визнаний факт встановленим, якщо у нього немає сумнівів в тому, що визнання відповідає обставинам справи і скоєно особою під впливом обману, насильства, погрози, помилки або приховування істини (ч. 3 ст. 40 ЦПК України).
Визнання, вчинене в суді, називають судовим визнанням. Воно відбувається в ході судового засідання, і особа, посилається на факт, визнані у засіданні, звільняється від їх доказування. Визнання, яке було зроблено до суду або поза судом, називають позасудовим. Таке визнання суд не може сприйняти безпосередньо, тому воно повинно бути доведено тією особою, яка посилається на нього. У процесі доказування позасудове визнання буде грати роль доказового факту. Розрізняють просте та кваліфіковане визнання. Просте визнання не містить будь-яких застережень або умов, у кваліфікаційному визнання міститься обмовка, частково паралізує визнання. Так, відповідач, наприклад, визнає факт заподіяння шкоди позивачеві, але посилається на те, що він мав місце в результаті необережності самого потерпілого. Особа, яка зробила кваліфікаційне визнання, зобов'язана довести своє застереження.
Пояснення сторін, третіх осіб та інших осіб можуть бути використані для встановлення будь-яких фактів і обставин. Яких-небудь обмежень закон не встановлює. Правило "допустимості доказів" не розповсюджується на пояснення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Вони можуть бути використані і на підтвердження таких фактів, які повинні бути встановлені "певними засобами доказування" (ст. 29 ЦПК України).
Свідчення свідків. Свідком може бути будь-яка особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи (ч. 1 ст. 41 ГПК України). Свідок є суб "єктом цивільного процесуального правовідношення і як такий має певні процесуальні права і несе відповідні обов'язки. Від інших суб'єктів свідка відрізняють специфічні ознаки а) свідками завжди є громадяни, вік не обмежений. Якщо суд визнає необхідним, в якості свідків можуть бути допитані малолітні, які здатні розумно сприймати факти навколишньої дійсності; б) свідки відносяться до юридично незаинтерисованное осіб. Неюридичних зацікавленість (споріднені відносини, дружба, ворожнеча, залежність по службі і т.д.) не перешкоджає виступу в якості свідка, в) свідок є особою, безпосередньо сприймає обставини справи.
Свідчення свідків - одне з найдавніших видів засобів доказування. Їх достовірність зумовлена ​​природним прагненням людини говорити правду. Давати правдиві показання - легше, ніж навмисне спотворювати дійсність. Помилкові свідчення - це завжди "легенда", яку потрібно вигадати, побудувати. Помилкові свідчення потрібно запам'ятати, а при необхідності повторити, не впадаючи в протиріччя. Відомості, навмисне спотворюють дійсність, ніколи не можуть передбачити і відобразити всього її різноманіття. Ось чому свідчення відносяться до числа найбільш поширених засобів доказування і, незважаючи на можливість їх фальсифікації через випадкові або умисних причин, можуть бути достовірним засобом встановлення істини.
Засвідчення на суді надає істотну допомогу правосуддю, а тому його слід розглянути в якості важливої ​​обов'язки кожного громадянина. Особа, викликана як свідок, зобов'язана з'явитися в суд і дати правдиві показання (ч. 2 ст. 42 ГПК України). За відмову або ухилення від дачі показань свідок несе відповідальність за ст. 179 КК України, а за дачу завідомо неправдивого показання - за ст. 178 КК КК України.
Письмові докази. Предмети, на яких за допомогою знаків певні думки, що містять відомості про факти та обставини, що мають значення для справи, є письмовими доказами. У законі перераховуються окремі види письмових доказів: акти, документи, листи ділового чи особистого характеру (ст. 46 ЦПК України). Зазначений перелік не є вичерпним, оскільки до числа письмових доказів відносяться: креслення, карти, схеми, музичні ноти і т.д. Ознаками письмового доказу є: а) наявність відповідного носія інформації (папір, магнітна стрічка, метал, дерево, картон і т.д.), б) наявність відповідного способу фіксування (літери, цифри, ноти, умовні знаки і т.д.) ; в) наявність відповідних думок, які знайшли відображення на носії за допомогою прийнятого виконавцем способу. Особливе місце серед письмових доказів займають акти. У їх числі: акти правосуддя (судові рішення, вироки, визначення і т.д.); адміністративні акти (рішення та постанови); акти громадянського стану (свідоцтва про народження, смерті, реєстрації шлюбу, розлучення і т.д.); акти громадських юрисдикційних органів (рішення КТС, профспілкових комітетів); акти арбітражних судів. Відмінною рисою актів є особливий, заздалегідь встановлений порядок винесення, юридична сила, порядок оскарження і т.д. До числа документів відносяться перш за все особисті документи громадян (паспорт, диплом, військовий квиток, трудова книжка і т.д.). В особистих документах констатуються факти, що характеризують особу громадянина, - ім'я, по батькові, прізвище, час народження місце народження, соціальне положення, освіта, інші анкетні дані і т.п. Особливістю цього виду письмових доказів є те, що вони, як правило, складаються на спеціально виготовлених бланках, що мають строго певні реквізити (серії, номера, печатки, гербовий папір і т.д.).
Документами є також письмові носії, які засвідчують певні факти, пов'язані із здійсненням юридично значущих дій. До них відносяться: договори, заявки, повістки, квитанції, платіжні документи, авансові звіти, акти ревізій і т.п. Істота цих юридичних документів полягає у фіксації волевиявлення відповідних осіб на вчинення будь-яких дій. Документах цього виду, безумовно, властива певна форма, але вона менш всеосяжна і детальна, ніж форма актів щодо застосування права або особистих документів. Таким чином, юридичними документами є також носії письмової інформації, які призначені для підтвердження юридичних фактів або особистості особи і складені в спеціально передбаченій законом формі.
Юридичні документи складають лише частину письмових доказів. Не всі письмові носії інформації призначені для встановлення юридичних фактів і не всі вони викладаються в передбаченій законом спеціальній формі. До числа доказів такого виду перш за все слід віднести листи ділового характеру з різних питань: повідомлення про підготовку наукової конференції, прохання про надання технічної допомоги, висновок по виконаній роботі, клопотання про надання земельної ділянки і т.п. Вони можуть бути використані в суді для встановлення обставин, що мають значення для справи. Особисте листування громадян також відноситься до числа письмових доказів. Вона, звичайно, ніколи не викладається в будь-яких спеціальних формах, але іноді може прямо використовуватися для підтвердження юридичних фактів (наприклад, особистий лист, що містить визнання особою свого батьківства). Для особистого листування характерно, що в більшості випадків її учасники не припускають юридичного значення тих відомостей, які викладають. Відомості можуть придбати, а можуть і не отримати юридичного характеру в залежності про обставин конкретної справи.