Договір фінансової оренди

ЗМІСТ

ВСТУП

1 ПРАВОВА ОСНОВА ФІНАНСОВОЇ ОРЕНДИ (ЛІЗИНГУ)

1.1 Становлення правового регулювання фінансової оренди (лізингу) в Росії

1.2 Природа договору фінансової оренди (лізингу)

2 ЕЛЕМЕНТИ ДОГОВОРУ ОРЕНДИ ФІНАНСОВОЇ (ЛІЗИНГУ)

2.1 Особливості визначення предмета договору фінансової оренди (лізингу)

2.2 Форма договору фінансової оренди (лізингу), державна реєстрація договору і прав на лізингове майно

3 ЗМІСТ ДОГОВОРУ ОРЕНДИ ФІНАНСОВОЇ (ЛІЗИНГУ) ТА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ЙОГО ПОРУШЕННЯ

3.1 Права та обов'язки суб'єктів лізингових відносин

3.2 Особливості відповідальності сторін та припинення договору фінансової оренди (лізингу)

ВИСНОВОК

СПИСОК

ВСТУП

Актуальність теми дослідження. Наприкінці XX століття Російська Федерація вступила в нову фазу свого розвитку. Почалося формування приватної власності, на зміну адміністративно-командного управління прийшла ринкова економіка, з її самостійністю і незалежністю господарюючих суб'єктів. У зв'язку з цим змінилися не тільки пріоритети, цілі та завдання економіки, але і використовувані для керівництва економічними процесами методи. Увага учасників цивільного обороту залучили як можливості використовувати додаткові ресурси для отримання прибутку, так і мати певні гарантії захисту своїх інтересів від дій недобросовісних контрагентів, нестабільності економіки перехідного періоду.

Існування великої кількості поглядів на природу лізингу свідчить, однак, про нез'ясованість цього явища до кінця, що не сприяє і формуванню однакової правозастосовчої практики. У результаті, законодавцем не враховано істотні відмінності лізингу від оренди, які роблять неможливим розгляд нового для російського громадянського права види стосунків у рамках глави 34 ЦК України; не усунуто протиріччя між правовими актами, як безпосередньо спрямованими на регулювання лізингових відносин (наприклад, § 1 глави 34 ЦК РФ і ФЗ «Про фінансову оренду (лізингу)»), так і іншими законодавчими актами (наприклад, між ФЗ «Про фінансову оренду (лізингу)» і ФЗ «Про інвестиційну діяльність в Російській Федерації, здійснюваної у вигляді капітальних вкладень») ; не врегульовані повною мірою питання приймання лізингового майна, його реєстрації і обліку; не знайшли правового закріплення вироблені практикою види договору лізингу та ін У зв'язку з цим, актуальною і своєчасною є розробка проблем законодавчого регулювання та правової природи договору лізингу в рамках вдосконалення лізингового законодавства.

Ступінь наукової розробленості. Досліджено наукові праці, присвячені безпосередньо фінансової оренди (лізингу), в результаті чого зроблений висновок про те, що особливість наукової розробки фінансової оренди полягає в розгляді цього інституту цивільного права в тісному взаємозв'язку з економічними аспектами. Значні економічні дослідження лізингу містяться в роботах В. Газман, В. Горемикін, В.М. Джухи, А. Івасенко, Є.В. Кабатова, Н. Ксенофонтової і А. Шуткіна, Л. Прилуцького, О. Скринник, Є. Францева, Є. Чекмарьова.

Детальне дослідження фінансової оренди з точки зору цивільного права здійснено в роботах В.В. Витрянского, М. Джованьолі, А.А. Іванова, Т.А. Коннової, Г.П. Отнюковой, Е.А. Павлодский, Є. А. Суханова, Ю. Харитонов.

Практичної реалізації фінансової оренди присвячені роботи О. В. Авер 'янова, М. Брагінського, О.Є. Блинкова, В. Востокова, В. Газман, М. Гайнетдінова, А.А. Груздєвої, В. Коломейцева, І. Каширін та І. Новокшонова, А. Макаревича, В.В. Можаровського, Л. Прилуцького, Н. Резникової, І.А. Решетник, А. Скороходова.

Метою дослідження є комплексний аналіз фінансової оренди (лізингу), виявлення правової природи, юридичної конструкції і форм реалізації, визначення місця цього інституту в системі цивільного права, а також напрями його удосконалення з урахуванням правозастосовчої практики.

Реалізація поставленої мети здійснюється шляхом вирішення наступних основних завдань:

• встановити передумови і причини появи фінансової оренди (лізингу) у системі цивільного права;

• виявити правову природу фінансової оренди (лізингу) за допомогою аналізу основних підходів та уявлень про фінансову оренду, існуючих в теорії цивільного права;

• виявити актуальні проблеми правового регулювання відносин, що виникають з приводу здійснення фінансової оренди (лізингу) та запропонувати шляхи їх вирішення;

• виробити конкретні пропозиції щодо вдосконалення законодавства з метою забезпечення здійснення лізингової діяльності з найменшим для її суб'єктів ризиком і найбільшим урахуванням їх інтересів.

Об'єктом дослідження виступають лізингові відносини в російському цивільному праві.

Предметом дослідження є теоретичні аспекти, правозастосування та шляхи вдосконалення фінансової оренди (лізингу).

Методи дослідження являють собою сукупність певних теоретичних і практичних прийомів і принципів пізнання досліджуваної галузі правової дійсності, серед яких особливе місце займають загальнонаукові методи: порівняння і порівняльно-історичний метод, узагальнення, індукція і дедукція, аналіз і синтез, абстрактне і конкретне, аналогія. Крім того, автором використовувались спеціально-юридичні методи, а саме: порівняльно-правовий, історико-правовий, метод комплексного аналізу та тлумачення правових актів, формально-юридичний та конкретно-соціологічний методи.

Використання зазначених методів пізнання досліджуваної проблеми покликане забезпечити її комплексне вивчення, розуміння сутності аналізованого правового явища і отримання конкретного наукового результату, який доступний для з'ясування, практично застосований.

Структура роботи. Структура роботи обумовлена ​​метою, завданнями та логікою здійсненого наукового дослідження. Робота складається з вступу, трьох розділів, поділених на параграфи, висновків, і бібіліографіческого списку.

1 ПРАВОВА ОСНОВА ФІНАНСОВОЇ ОРЕНДИ (ЛІЗИНГУ)

1.1 Становлення правового регулювання фінансової оренди (лізингу) в Росії

У юридичній літературі, яка розкриває проблеми фінансової оренди, можна зустріти висловлювання про те, що фінансова оренда досить древній інститут цивільного права і згадується в ранніх джерелах права, наприклад, «найбільш ранні документи про оренду датуються 2000 роком до нашої ери, коли у формі оперативного лізингу здавалися в оренду сільськогосподарські тварини та знаряддя праці »; ^1« англійський дослідник Т. Кларк стверджує, що є деякі положення про лізинг вже в Законах Хаммурапі (прийнятих близько 1760-х рр.. до н.е.) »; ^2« в середні століття у Венеції власники торговельних суден орендували якоря. У середині XIX століття в епоху бурхливого розвитку залізниць в США і Великобританії знайшов застосування лізинг залізничних вагонів ^»3 і т.д. ⁴

Проте вважаємо, що при такому розгляді відбувається ототожнення лізингу та оренди.

Дійсно, вивчення Законів Хаммурапі дозволяє говорити про розвиненість зобов'язального права Стародавнього Вавилона, яким був відомий і договір майнового і особистого найму, ⁵ Законами Ману (VIII, 248-266) надавалася можливість здавати землю в оренду, ⁶ три різновиди договору найму (наймання речей, наймання послуг і підряд) були знайомі і римським правом. ⁷

Тим не менш, фінансова оренда з'явилася тільки в XX столітті в США, де компанія «United States Leasing Corporation », створена в 1952 році в Сан-Франциско, проводила тільки лізингові операції. ⁸ Далі, лізинг послідовно поширився на всі континенти (у Європі перші фінансові лізингові суспільства з'явилися наприкінці 50-х, початку 60-х років), набуваючи в різних країнах відмінні риси. ⁹

З моменту своєї появи (середина XX століття) лізинг досить впевнено зайняв певне місце у світовій економіці, хоча рівень його розвитку в кожній державі різний, також як і періоди спаду і розквіту лізингових відносин. Залежить це і від стану економіки країни в цілому і від зацікавленості самої держави в стимулюванні фінансової оренди, яке, зокрема, може реалізовуватися шляхом чіткого законодавчого регулювання. Нами поділяється точка зору, що ефективність лізингової діяльності знаходиться в прямій залежності від надійного правового регулювання відносин, що зв'язують всіх господарюючих суб'єктів, що враховує інтереси кожного учасника відносин.

Що стосується Росії, то до прийняття спеціального закону, що регулює лізингові відносини (Федерального закону «Про лізинг») фахівці виділяли три характерних періоди у становленні лізингу як економічної форми певної сукупності господарських операцій та формування його правового середовища. ¹⁰

Для першого періоду характерна відсутність як спеціального законодавства про фінансову оренду, так і необхідного для здійснення лізингу досвіду. «Вже у 80-ті роки лізинг використовувався, хоча і в дуже обмежених масштабах і лише в сфері міжнародної торгівлі». ¹¹

У другому періоді - з початку 90-х років і до появи перших законодавчих актів, спрямованих на регулювання фінансової оренди - лізингова діяльність в Росії здійснювалася за аналогією з орендою без спеціальних нормативних та законодавчих документів. Правова невизначеність збільшувала ступінь ризику партнерів і тим самим стримувала підприємницьку ініціативу. Стимулом розвитку лізингу в Росії стало надання підприємствам З 1 квітня 1989 року права самостійно займатися зовнішньоекономічною діяльністю. Істотним було те, що з 1 січня 1990 року були введені нові норми амортизаційних відрахувань (амортизація - це поступове повернення вартості основних фондів, яке здійснюється шляхом регулярних амортизаційних відрахувань, що становлять згодом амортизаційний фонд, який використовується для відновлення основного капіталу), ¹² передбачають прискорену амортизацію для більш швидкого оновлення основних фондів. Результатом цього стало те, що зріс обсяг обладнання для здачі в оренду. Почалося створення перших лізингових компаній: у 1990 році в Нижньому Новгороді було засновано перше спеціалізоване торговельно-лізингове об'єднання «Росія», яке здавало в оренду машини, обладнання, верстати і т.д., в середині 1990 року в Санкт-Петербурзі створено асоціацію « Балтлиз », що стала найбільшою серед лізингових компаній. У 1994 році лізингові компанії Росії для захисту своїх інтересів та подання їх в органах державної та виконавчої влади, міжнародних організацій об'єдналися в Російську Асоціацію лізингових компаній (Рослизинг). Мета Асоціацій координація діяльності організацій, що входять до її складу, а також представлення та захист загальних майнових інтересів та прав її членів. Членами асоціації стали провідні компанії в Москві, Примор'я, Сибіру, ​​на Уралі та Поволжі. До цього ж періоду відноситься і створення міжнародної лізингової компанії, в якій брав участь СРСР - радянсько-французько-німецька лізингова компанія «Євролізинг», створена в червні 1991 року. ¹³

І.А. Решетник в результаті вивчення законодавства зазначеного періоду зроблено висновок, що, «незважаючи на відсутність у більшості з цих актів поняття« лізинг », а також ототожнення його з поняттям« оренда », що намітилися в них тенденції все ж внесли певний внесок у формування деяких особливостей, властивих нині російської традиції правової регламентації лізингу ». ¹⁴

Третій період - з вересня 1994р. - Характеризується активним формуванням спеціальної нормативної бази лізингових угод. До січня 1996р. були прийняті дуже важливі нормативні акти, які були просто необхідні для розвитку лізингу.

17 вересня 1994 прийнято Указ Президента РФ № 1929 «Про розвиток фінансового лізингу в інвестиційній діяльності», в якому Уряду РФ доручалося «розробити і в місячний термін затвердити Тимчасове положення про лізинг» (останнє було затверджено постановою Уряду № 633 від 29.06.1995г. , тобто місячний термін не було дотримано). Крім того, у ньому містилися основні визначення (лізингу та об'єктів лізингу), що підлягають включенню до Тимчасового положення. Лізинг розглядався як особливий вид підприємницької діяльності, спрямований на інвестування тимчасово вільних або залучених фінансових ресурсів у майно, передане потім лізингоодержувачу за плату в користування на певний термін. Про договір в Указі мова не йшла. Слід зазначити, що одним з об'єктів лізингу були названі майнові права, які не можуть бути здані в оренду.

Наступним правовим актом, спрямованим на регулювання лізингових відносин, стала постанова Уряду РФ від 29 червня 1995р. № 633 «Про розвиток лізингу в інвестиційній діяльності». Зазначене постанова затвердила Тимчасове положення про лізинг, а також ставило ряд завдань перед міністерствами Російської Федерації, спрямованих на розвиток лізингу.

«У Тимчасовому положенні про лізинг була дещо скорегувала свою позицію, що міститься в Указі від 17 вересня 1994р. № 1929, щодо поняття «лізинг» у бік договірної природи лізингових відносин. Лізинг визначався у двох різних значеннях: з економічної та юридичної точок зору. ¹⁵

Таким чином, з'явилися спеціальні норми, спрямовані на регулювання договору лізингу. На відміну від Указу № 1929 Тимчасове положення не називає майнові права об'єктом лізингу. У цьому документі були чітко визначені суб'єкти лізингових відносин: лізингодавець і лізингоотримувач - юридичні особи, які здійснюють підприємницьку діяльність, та індивідуальні підприємці, причому лізингодавці повинні були мати спеціальну ліцензію. Однак у положенні не було враховано вимогу п.2 Указу Президента РФ № 1929 до лізингових підприємствам («створюються у формі акціонерних товариств, головним чином, відкритого типу»), а саме: лізинговими компаніями (фірмами) визнавалися комерційні організації, що створюються у формі акціонерного товариства чи інших організаційно-правових формах, виконують відповідно до установчих документів та ліцензіями функції лізингодавця; а продавцями лізингового майна - юридичні особи, виробники даного майна, а також інші організації та громадяни, які продають майно, що є об'єктом лізингу.

Основоположним законодавчим актом по відношенню до договору лізингу стала друга частина Цивільного кодексу, що набула чинності 1 березня 1996р. Цивільний кодекс вперше вжив термін «фінансова оренда», до цього в нормативних актах і практиці зустрічалося тільки поняття «лізинг». У кодексі ці терміни використовуються як синоніми. «Ймовірно, законодавець як приклад взяв бельгійське Королівське постанову« Про підприємства, що практикують фінансову оренду ", де також застосовуються обидва терміни як рівнозначні». ¹⁶

Глава 34 ЦК України містить норми про договір фінансової оренди (лізингу), об'єднані в § 6 (статті 665-670). «Незважаючи на невелику кількість норм, що регулюють безпосередньо договір фінансової оренди (лізингу), ГК РФ не передбачає ухвалення будь-яких федеральних законів або інших правових актів про договір фінансової оренди (лізингу), як це має місце стосовно деяких інших цивільно-правових договорів . Договір фінансової оренди (лізингу) розглядається у ЦК РФ як окремого виду договору оренди, тому його регулювання будується традиційно: за відсутності у відповідному параграфі спеціальних правил, що регламентують будь-якого з видів цивільно-правового договору (у даному випадку договору лізингу), підлягають застосуванню загальні положення про відповідний тип цивільно-правового договору (у даному випадку договору оренди). Отже, положення, неврегульовані параграфом 6 глави 34, регулюється загальними положеннями Кодексу про оренду (§ 1 гл.34). Така схема дозволяє виділити специфічні особливості конкретного договору і уникнути повторення загальних положень. Ця схема правового регулювання використовується і щодо інших складних договорів, що мають свої окремі види: купівлі-продажу, ренти та довічного змісту з утриманням, підряду, зберігання ». ¹⁷

8 лютого 1998 був прийнятий Федеральний закон № 16-ФЗ «Про приєднання Російської Федерації до Конвенції УНІДРУА« Про міжнародний фінансовий лізинг ». Фактично Конвенція набула чинності для Росії тільки з 1 січня 1999 р. Це пов'язано з тим, що відповідно до положень статті 16 Конвенції вона набуває чинності в перший день місяця, що настає після закінчення шести місяців з дати здачі на зберігання депозитарію (даному випадку уряду Канади) документа про приєднання. Дане повідомлення про приєднання було направлено Міністерством закордонних справ РФ 3 червня 1998р. ¹⁸

Зазначена Конвенція укладена 28 травня 1988 на дипломатичній конференції, що відбулася в Оттаві. Її поява була обумовлена ​​необхідністю поєднати різні підходи держав до регулювання міжнародного лізингу з метою усунути численні проблеми, пов'язані зі значною різницею, що існує між правовими системами держав, що здійснюють лізингові операції. ¹⁹

Правила Конвенції застосовуються до таких договорів фінансової оренди, сторони яких мають місця своєї діяльності в різних державах, а сама угода пов'язана з країнами - учасницями хоча б по одному з наступних ознак: а) місцем діяльності сторін договору або продавця відповідного обладнання є учасники Конвенції і б ) договори лізингу і постачання підкоряються праву держави, яка підписала Конвенцію (п.1 ст. З). Крім того, нормами Конвенції можна користуватися і при укладанні договорів по внутрішньому фінансовому лізингу, оскільки в п.4 ст. 15 Конституції РФ сказано, що «загальновизнані принципи і норми міжнародного права і міжнародні договори Російської Федерації є складовою частиною її правової системи. Якщо міжнародним договором Російської Федерації встановлені інші правила, ніж передбачені законом, то застосовуються правила міжнародного договору ».

Особливістю Конвенції є те, що, з одного боку, в ній передбачається необхідність встановлення певних уніфікованих правил, що регулюють майнові відносини між учасниками угоди, з іншого, вона надає можливість в рамках обумовлених кордонів відступу від зафіксованих у Конвенції норм. У п.2 ст.5 Конвенції йдеться: «Сторони можуть у своїх відносинах відступати від тих чи інших її положень або вносити зміни до можливі наслідки, крім положень, передбачених пунктом 3 статті 8, підпункту б) пункту 3 і пункту 4 статті 13» . Однак у ст. 20 для країн-учасниць передбачена можливість замінити параграф 3 статті 8 положеннями свого внутрішнього права, що, і зробила Російська Федерація при приєднанні до Конвенції. ²⁰

Важливим висновком з положень Конвенції є те, що «обладнання може бути придбане як до, так і безпосередньо після укладання договору лізингу, тобто в Конвенції відсутній жорсткий обмежувальний алгоритм дій сторін при здійсненні угоди». ²¹

Таким чином, у Росії фінансова оренда регулювалася цілою низкою законів та інших нормативних актів, а також міжнародною конвенцією, підписаною нашою державою (Конвенція УНІДРУА «Про міжнародний фінансовий лізинг»).

Проте з приєднанням Російської Федерації до Конвенції УНІДРУА «Про міжнародний фінансовий лізинг» позначилася проблема невідповідності деяких положень Конвенції та Цивільного кодексу РФ. В. Гаджієв у роботі «Російський лізинг потребує законодавчої підтримки» ²² виділяє:

1. проблему, пов'язану з необхідністю, передбаченої ст.665, ст.666 ГК РФ і ст. З ФЗ «Про лізинг», використання предмета лізингу тільки для підприємницьких цілей, тоді як у п.4 ст.1 Конвенції сказано, що вона «застосовується до операцій фінансового лізингу щодо всього обладнання, за винятком того, яке повинно бути використане, в основному, в особистих або сімейних цілях, а також для домашніх потреб;

2. проблему розбіжності вимог ЦК РФ і Конвенції УНІДРУА у відношенні лізингових (орендних) платежів. ²³

3. проблему регулювання операції сублізингу. ²⁴

У Конвенції передбачено операції сублізингу і визначено загальний підхід до регламентації взаємин учасників сублізінгових операцій.

У § 6 «Фінансова оренда (лізинг)» глави 34 ЦК РФ термін «суборенда» не вживається. Відповідно, не встановлені права, обов'язки і відповідальність сторін при такого роду правовідносинах. У принциповій схемі формування відносин між учасниками фінансової оренди присутні тільки три суб'єкти: орендодавець, орендар, продавець майна ». ²⁵ Однак, у п.2 ст.615 § 1 глави 34 говориться про суборенду (піднайм).

Федеральний закон «Про лізинг» вступив в дію з моменту його офіційного опублікування, тобто з 02 листопада 1998р. У Законі давалися поняття лізингу та лізингової угоди (ст.2), договору лізингу (ст. 16), предмета лізингу (ст. З), суб'єктів лізингу (ст.4), лізингових компаній (ст.5), лізингової діяльності (ст .6), форм, типів і видів лізингу (ст.7) та сублізингу (ст.8). Питання регулювання внутрішнього і міжнародного лізингу вирішувалися в статтях 7, 10, 34 Закону. У розділі II Закону встановлювалися правові основи лізингових відносин. Обов'язкові ознаки та умови договору лізингу, вимоги до його змісту і формі, порядку виконання, переуступки прав та обов'язків регулювалися статтями 15-19, 27-33. Законом було визначено порядок вирішення спорів учасників лізингових відносин (ст. 23, 24). Статтями 37-38 Закону регулювалося право інспектування та контролю. ²⁶

Проте з прийняттям очікуваного всіма закону з'явилися певні проблеми.

В.В. Витрянский зазначав: «складається враження, що розробники закону при підготовці законопроекту і законодавець у процесі його прийняття виходили з того, що в російському і міжнародному приватному праві відсутні будь-які норми, що регулюють договір лізингу. Тільки цим можна пояснити наявність у даному Федеральному законі великого числа положень, що суперечать не тільки нормам Цивільного кодексу РФ, але і Конвенції про міжнародний фінансовий лізинг ». ²⁷

Таким чином, потрібний для господарської практики Закон «Про лізинг» був прийнятий у незадовільному вигляді (велика кількість неточностей у визначеннях, протиріч між окремими нормами), у зв'язку з його прийняттям не були внесені зміни до Цивільного кодексу РФ, податкові акти, до законів про митному і валютному регулюванні. Тим не менш, в листі ВАС РФ від 3 грудня 1998 року № С5-7/УЗ-908 «Про Федеральному законі

«Про лізинг» ²⁸ не містилося роз'яснень як користуватися ним у правозастосовчій практиці при наявності суттєвих розбіжностей названого закону до Цивільного кодексу, іншими законами, а саме тут виникає багато питань, саме на це звернуто увагу фахівців, що займаються питаннями лізингу. ²⁹ Крім того, законодавство про лізинг не було приведено у відповідність до Конвенції УНІДРУА (про невідповідність положень Конвенції і кодексу див. вище).

Шквал критичних зауважень після його прийняття (чи є автор, не відреагували критикою на ситуацію, що склалася у зв'язку з прийняттям ФЗ «Про лізинг») не з'явився несподіванкою: ще сам проект закону про лізинг викликав заперечення і вважався недопрацьованим.

Основні нарікання викликала підготовка законопроекту економістами, і, як наслідок, невідповідність змісту закону навіть основоположним висновків цивілістичної науки.

Проте незабаром довелося зіткнутися і з практичними проблемами, безпосередньо пов'язаними з недосконалістю юридичної бази. На думку практиків ФЗ «Про лізинг» з'явився одним з «стримуючих факторів активного розвитку лізингу в Росії». ³⁰ Найчастіше на практиці лізингові компанії, лізингоотримувачі, інші учасники лізингових операцій у своїй поточній роботі намагаються обходити ті норми законодавства, які їм не підходять.

Необхідність внесення змін до щойно ухвалений закон була очевидна. Пропонувалося:

1 привести у відповідність до Конвенції УНІДРУА Цивільний кодекс РФ, одночасно внісши коректування і в ФЗ «Про лізинг», ³¹

2 призвести ФЗ «Про лізинг» у сувору відповідність з нормами Цивільного кодексу;

3 внести невеликі, формальні поправки (наприклад, прибрати слово «постачальник», замінити «змішаний» лізинг на «комплексний» і т.д.), ³²

4 прийняти ФЗ «Про орендну і лізингової діяльності», повністю регулює орендні відносини і відбиває специфіку лізингових, ³³

5 залишити спірний закон без змін, привівши у відповідність з ним діючі нормативні документи. ³⁴

Велика кількість пропозицій по внесенню змін до ФЗ «Про лізинг» пояснюється складністю і багатоаспектністю лізингових відносин, а також їх новизною і неможливістю врегулювання за допомогою традиційних інститутів права. «Вивчення та аналіз всіх пропозицій повинен був сприяти прийняттю найбільш адекватного, юридично грамотного рішення, і цим повинні займатися фахівці - люди, для яких законотворча робота є їхньою професією (юристи)». ³⁵

На початку 2001 року Комітет Державної Думи по економічній політиці і підприємництву виступив організатором парламентських слухань про основні напрями розвитку лізингу в Росії, поставивши завдання вдосконалення законодавства в галузі лізингової діяльності.

Учасниками слухань було відзначено, що лізинг є однією з ефективних форм інвестування економіки, найбільш дієвим механізмом забезпечення основними фондами підприємств в умовах нестачі фінансових коштів. Однак у Росії лізинг працює поки слабо, інвестиції в основні фонди надходить в три рази менше, ніж потрібно. Основними стримуючими факторами розвитку лізингу виступають негативні наслідки фінансової та банківської кризи серпня 1998 року, повільний процес приведення у відповідність з Федеральним законом «Про лізинг» урядових та відомчих нормативних актів, особливо в галузі податкового і бухгалтерського обліку, митного регулювання лізингових операцій, недосконалість чинного законодавства . Необхідність внесення поправок до ФЗ «Про лізинг» показала дворічна практика застосування останнього, а також велика кількість пропозицій, що надійшли з уніфікації закону з іншими законодавчими актами, усунення внутрішніх суперечностей. Дані пропозиції висловлювали представники Мінекономрозвитку, Мін'юсту, Мінсільгоспу, Мінатому, МОЗ, Міннауки, Банку Росії та ін Учасниками слухань було прийнято рішення створити робочу групу з доопрацювання внесених законопроектів з урахуванням висловлених зауважень і пропозицій; виробити узгоджену редакцію положень нормативно-правових актів, що забезпечують здійснення лізингової діяльності; підтримати пропозиції щодо фінансового сприяння сільгоспвиробникам з формування лізингового фонду технічного переозброєння підприємств і надання державних гарантій під забезпечення фінансового лізингу. ³⁶

Виходячи з вищесказаного можна зробити висновок, що необхідність внесення змін в законодавство, що регулює фінансову оренду (лізинг), підтверджується як дослідниками проблем цивільного права, так і практиками застосування лізингових відносин, проте звернемо особливу увагу на точку зору голови Російської асоціації лізингових компаній О. Скринник , яка визначала ФЗ «Про лізинг» як відповідає інтересам лізингових компаній. ³⁷ Наприклад, у 1999 р. нею зазначено: «Згідно з положенням 1996 року« Про ліцензування лізингової діяльності в РФ »одним з обов'язкових умов дії ліцензії є наявність пріоритету лізингової діяльності по відношенню до інших видів господарської діяльності, виробленим лізинговою компанією. Зниження частки доходів від цієї діяльності до рівня нижче 40 відсотків загрожує втратою або припиненням дії ліцензії. Для лізингової компанії в умовах кризи це рівнозначно повного краху. На щастя, ФЗ «Про лізинг» не містить таких обмежень, і це - яскравий приклад того, що з виходом закону існуюча нормативна база у сфері лізингу багато в чому втратила своє значення і вимагає серйозної переробки ». ³⁸

Відзначимо, що Російська асоціація лізингових компаній (Рослизинг) була створена в 1994 році лізинговими компаніями Росії для захисту своїх інтересів та подання їх в органах державної та виконавчої влади, міжнародних організаціях, координації діяльності організацій, що входять до її складу, представлення та захисту загальних майнових інтересів і прав. До складу Російської асоціації лізингових компаній входять 47 провідних у країні лізингових компаній, банків та страхових товариств. Членами асоціації стали провідні компанії в Москві, Примор'я, Сибіру, ​​на Уралі та Поволжі.

Отже, думка голови Російської асоціації лізингових компаній з приводу спірного закону можна розглядати як перевірене і підтверджене практикою застосування лізингу і, отже, найбільш правильне по порівнянні з зазначеними вище доводами.

У результаті, до проблеми невідповідності законодавства можна підійти зовсім по-іншому, а саме: розвиток ринкових відносин і, зокрема, поява лізингу показало неможливість існування і безперешкодного застосування на практиці законодавчих актів, які враховують інтереси господарюючих суб'єктів і оскільки відбувається внутрішнє зіткнення все регулюючого певні відносини законодавства.

На нашу думку, поява фінансової оренди (лізингу) у російському цивільному праві, прийняття суперечливого закону, що регулює нові для російського громадянського права відносини, є показником того, що намічається нова тенденція у розвитку законодавства - тенденція необхідності прийняття законодавчих актів, що відбивають специфіку нових відносин , у тому числі шляхом акцентування їх особливої ​​економічної значимості і визнання їх самостійності. На наш погляд, саме вказану тенденцію спробували продемонструвати розробники ФЗ «Про лізинг», однак вони настільки захопилися відображенням економічної суті лізингу, що допустили велику кількість суперечностей як з основними положеннями цивільного законодавства, так і з вимогами всього російського законодавства. На нашу думку, законодавцю необхідно врахувати вказану тенденцію і зберегти в законі, що регулює лізингові відносини, визначення його економічних основ, а також звернути увагу на той факт, що, у зв'язку з появою нових цивільно-правових відносин і тенденцією їх особливого регулювання, буде відбуватися зіткнення законодавчих актів, що закріплюють традиційні інститути й відбивають сучасні реалії, і штучне стримування розвитку нових відносин не дасть ефективного і довготривалого результату.

На підтвердження зробленого висновку наведемо висловлювання І.А. Решетник: «... увагу, що приділяється в нормативних актах Російської Федерації викладеним економічним аспектам лізингу, з одного боку, підкреслює їх особливе значення для здійснення даного виду комерційної діяльності, з іншого ж, сприяє становленню лізингового бізнесу в Росії, зростання його привабливості для потенційних інвесторів ». ³⁹

1.2 Природа договору фінансової оренди (лізингу)

Перш за все, необхідно уточнити, що розуміється під терміном «лізинг» взагалі, причому, аналіз поняття «лізинг» заснований на характеристиці правових актів, що містять визначення даного поняття. ⁴⁰

Термін «лізинг» походить від англійського дієслова «to lease ». Проте англійські терміни «leasing», а також «lessor» і «lessee» (сторони договору лізингу) не мають адекватного перекладу в російській мові. Тому термін «лізинг» вже увійшов у побут і використовується як в російській, так і в зарубіжній літературі. І хоча в багатьох країнах є адекватні поняття: у німецькій мові - mitvertrag Kredit, в іспанській - arrendamiento financiero, в італійському - credito arrendamiento, англійський термін використовується частіше, ніж його еквівалент мовою країни. ⁴¹

«Поняття« лізинг »як у законодавстві, так і в науковій літературі використовується як багатоаспектне поняття, що має різні значення». ⁴²

Неоднозначність у визначенні лізингу та пов'язаних з ним понять можна пояснити тим, що, будучи новим для російського законодавства явищем, лізинг не знайшов чіткої правової регламентації. Законодавець до ФЗ «Про лізинг» виробляв це основоположне поняття, спираючись на вже існуючі джерела правового регулювання лізингу, використання положень яких у тексті Закону, як показала практика застосування закону, не сприяє чіткому, однозначного регулювання відносин, пов'язаних з лізингом. Так, в Указі Президента № 1929 від 17 вересня 1994 і в Тимчасовому положенні про лізинг «лізинг» розглядався як «вид підприємницької діяльності, спрямований на інвестування тимчасово вільних або залучених фінансових коштів ...». У Цивільному кодексі РФ характеризується договір лізингу, а поняття «лізинг» зустрічається як синонім фінансової оренди і тільки.

Тому зміни ФЗ «Про фінансову оренду (лізингу)», що торкнулися визначення «лізинг», можна вважати позитивним зрушенням у з'ясуванні суті цього поняття, а саме: «лізинг» розглядається як «сукупність економічних і правових відносин, що виникають у зв'язку з реалізацією договору лізингу , в тому числі придбанням предмету лізингу ».

Зазначені зміни повністю підтвердили точку зору Є.В. Кабатова: «Терміном« лізинг »позначають як відносини між трьома учасниками, так і договір між лізинговою компанією і користувачем. Однак правильно буде говорити про «лізинг» і про «договорі лізингу», маючи на увазі під першим весь комплекс відносин, а під другим - лише договір про передачу устаткування в тимчасове користування ». ⁴³

Так, зазначений автор виділяє три основні стадії здійснення лізингу, а саме:

• користувач повідомляє лізингової компанії, яке обладнання йому необхідно;

• лізингова компанія купує це обладнання у фірми-виробника або оптової фірми;

• лізингова компанія, ставши власником устаткування, передає його в тимчасове користування на підставі окремого контракту. ⁴⁴

У підсумку, Є.В. Кабатова говорить про наявність двох договорів «купівлі-продажу та передачі майна в тимчасове користування». Проте нею не враховується той факт, що обов'язком лізингодавця за договором лізингу є не тільки надання майна лізингоотримувачу, а й придбання майна у власність, оскільки, відповідно до ст. 665 ГК РФ, «за договором фінансової оренди (договору лізингу) орендодавець зобов'язується придбати у власність вказане орендарем майно у визначеного ним продавця і надати орендареві це майно за плату в тимчасове володіння і користування для підприємницьких цілей». Тому слід говорити про договір лізингу (а не про договір передачі майна у тимчасове користування) та договорі купівлі-продажу, як двох основних елементах лізингових відносин. ⁴⁵

На нашу думку, договір між лізингодавцем і лізингоодержувачем повинен бути укладений на початковому етапі лізингових відносин. Висновок ж договору купівлі-продажу між продавцем і лізингодавцем обумовлено необхідністю виконання останнім обов'язки з придбання майна.

О.М. Кучер також дотримується точки зору, що договір лізингу передує договором купівлі-продажу майна, яке передбачається здати в лізинг. ⁴⁶

Навпаки, Л. Прилуцький, вважаючи, що лізинг включає відносини з купівлі-продажу та відносин у зв'язку з тимчасовим використанням обладнання, говорить про тісний зв'язок цих елементів, причому зв'язок цей обумовлена ​​тим, що «відносини по тимчасовому використанню виникають тільки після виконання договору купівлі -продажу, причому останній служить основою для виникнення відносин другого елементу комплексу, які грають головну роль ». ⁴⁷

А.Є. Пруднікова також вважає, що «передача майна в оренду-б в лізинг, а допоміжну роль виконують відносини купівлі-продажу майна». ⁴⁸

У Конвенції УНІДРУА немає однозначної відповіді на поставлене питання. Так, у п.1 ст.1 викладено: «Ця Конвенція регулює операції фінансового лізингу, описані в пункті 2 цієї статті, в яких одна Сторона (орендодавець):

а) укладає по специфікації іншої Сторони (орендаря) договір (договір поставки) з третьою стороною (постачальником), відповідно до якого орендодавець набуває комплектне устаткування, засоби виробництва чи інше обладнання (обладнання) на умовах, схвалених орендарем в тій мірі, в якій вони зачіпають його інтереси, і

б) укладає договір (договір лізингу) з орендарем, надаючи йому право використовувати устаткування в обмін на виплату періодичних платежів ».

Таким чином, можна було б зробити висновок, що Конвенція передбачає спочатку укладення договору купівлі-продажу, а потім вже - лізингу, однак п.2 цієї ж статті Конвенції говорить: «Операція фінансового лізингу, згадана в попередньому пункті, - це угода, що включає наступні характеристики:

а) орендар визначає обладнання і вибирає постачальника, не покладаючись в першу чергу на досвід і думку лізингодавця;

б) обладнання придбавається орендодавцем у зв'язку з договором лізингу, який, і постачальник обізнаний про це, укладений або повинен бути укладений (виділено нами - І.Щ.) між орендодавцем та орендарем ...». ⁴⁹

З урахуванням вищесказаного вважаємо, що договір лізингу має бути укладений між лізингодавцем і лізингоодержувачем на початковій стадії здійснення лізингових відносин - до укладення договору купівлі-продажу між продавцем і покупцем-лізингодавцем, висновок і виконання якого дозволяє фактично реалізувати договір лізингу. Це і характеризує останній як консенсуальний, а не реальний договір.

Саме це і створює певні труднощі, виявлені практикою застосування лізингу. Так, В. Коломойцев відзначає «важливість питання:« Що вважати, як кажуть бухгалтери, реалізацією в лізинг? ». З одного боку, лізинг є різновидом оренди, і таким чином, здавалося б, (1) звіт реалізації слід вести від моменту передачі майна у користування орендарю. З іншого боку, за договором лізингова компанія зобов'язується ще, і придбати це майно у продавця. Так, може бути, (2) реалізація починає звітувати з моменту вступу в силу договору купівлі-продажу? Питання не таке просте, як може здатися. Багато лізингові компанії саме з цього моменту (2) і починають підписувати акти і виставляти рахунки-фактури. Дуже, до речі, зручно і для орендодавця, і для орендаря, оскільки відразу починає йти в залік ПДВ. Всім добре ... але тільки до тих пір, поки справа не доходить до розірвання договору лізингу. Найбільш наочний приклад - розірвання договору лізингу внаслідок відмови продавця від поставки, припустимо, через 6 місяців після вступу договору купівлі-продажу в силу. У випадку (2) лізингова компанія шість місяців надавала послуги (і надавала, що підтверджується первинними документами). Отже, орендар, не покористувавшись фактично жодного дня майном, вже повинен кругленьку суму орендодавцю ». ⁵⁰

У даному випадку, оскільки договір лізингу є консенсуальним, він вступає в силу з моменту досягнення сторонами згоди з усіх питань і, таким чином, діє ще до передачі лізингоодержувачу лізингового майна, хоча зобов'язання лізингоодержувача зі сплати лізингових платежів, відповідно до п. З ст .28 Федерального закону «Про фінансову оренду (лізингу)», наступають з моменту початку використання лізингоодержувачем предмета лізингу, якщо інше не передбачено договором лізингу. Тому, щоб уникнути негативних фінансових наслідків для лізингоодержувача, необхідно під час укладання договору лізингу обумовити порядок оплати робіт лізингодавця, пов'язаних з реалізацією договору лізингу, придбанням предмету лізингу, які будуть здійснені до початку використання майна, що є предметом лізингу, лізингоодержувачем.

Розглянемо, як буде реалізований на практиці цей висновок. Лізингодавець звернувся до суду з вимогою про стягнення з лізингоодержувача боргу за лізинговими платежами і відсотків за користування чужими грошовими коштами. ⁵¹ Оскільки спочатку предмет лізингу не був переданий лізингоодержувачу через виявлених дефектів, а пізніше арбітражним судом було затверджено мирову угоду, відповідно до якого постачальник зобов'язався передати покупцеві (лізингодавцю) інше майно з поверненням різниці в ціні, то розмір лізингових платежів, які лізингоодержувач почне виплачувати з моменту початку використання предмета лізингу, буде переглянутий у бік збільшення. Це обумовлено тим, що до складу лізингових платежів, відповідно до п.1 ст.28 Федерального закону «Про фінансову оренду (лізингу)», входить, поряд з відшкодуванням витрат, пов'язаних з наданням передбачених договором лізингу послуг і доходом лізингодавця, відшкодування витрат лізингодавця, пов'язаних з придбанням і передачею предмета лізингу лізингоодержувачу, Ця норма не носить диспозитивний характер, тому лізингоодержувач повинен відшкодувати лізингодавцю витрати, пов'язані з придбанням і передачею лізингоодержувачу майна. Сторони можуть лише врегулювати розмір, спосіб здійснення і періодичність лізингових платежів, а їх склад - лише в частині включення викупної ціни предмета лізингу. Оскільки передача лізингового майна в даному випадку затягнулася, відповідно витрати лізингодавця, пов'язані з передачею майна лізингоотримувачу, зростуть. Крім того, розмір лізингових платежів тут зміниться в залежності від того, хто здійснював вибір продавця і майна - відповідно до ст.665 ЦК, відповідальність за вибір предмета лізингу і продавця несе здійснила такий вибір сторона.

На нашу думку, наведений приклад підтверджує те, що договір лізингу укладається на початковій стадії лізингових відносин і його дія починається з моменту досягнення сторонами згоди з усіх істотних питань (тут - питань придбання майна лізингодавцем у власність та надання його лізингоотримувачу).

Таким чином, «сукупність економічних і правових відносин ...», іменованих« лізингом », включає в себе два основних елементи: відносини, що виникають з приводу укладання та реалізації договору лізингу між лізингодавцем і лізингоодержувачем, і відносини з придбання предмета лізингу, які виникають між лізингодавцем і продавцем і також пов'язані з реалізацією договору лізингу, і володіє певними особливостями, зумовленими особливим характером взаємовідносин його учасників. Серед таких особливостей можна виділити:

1. Майно, яке підлягає передачі за договором лізингу, набувається лізингодавцем за вказівкою лізингоодержувача. Вибір майна і продавця, таким чином, покладається на лізингоодержувача, хоча лізингодавцю також може бути надана договором така можливість (ст.665 ЦК України). ⁵²

2. Визначення сторони, що здійснює вибір майна і продавця, має дуже важливе значення, оскільки відповідальність і ризик за вибір майна і продавця покладається на сторону, здійснила цей вибір (ст.665 ЦК України).

3. Майно набувається лізингодавцем для його передачі лізингоодержувачу в тимчасове володіння і користування (п.1 ст.665 ГК РФ). «Надання майна просто у користування орендаря не достатньо». ⁵³

4. При придбанні предмета лізингу лізингодавець зобов'язаний повідомити продавця про те, що майно купується для передачі його певній особі за договором лізингу (ст.667 ЦК України). ⁵⁴

5. Незважаючи на те, що лізингоодержувач не є стороною договору купівлі-продажу, продавець передає майно, що є предметом лізингу, безпосередньо лізингоодержувачу в місці знаходження останнього (п.1 ст. 668 ГК РФ).

6. Незважаючи на те, що лізингоодержувач не є стороною договору купівлі-продажу, лізингоодержувач має право ставити вимоги, що випливають із договору купівлі-продажу, безпосередньо продавцеві. При цьому орендар має права та обов'язки, передбачені Цивільним кодексом для покупця, крім обов'язку сплатити придбане майно, як якщо б він був стороною договору купівлі-продажу вказаного майна (п. 1 ст.670 ГК РФ).

7. Можливий перехід права власності на предмет лізингу до лізингоодержувача після закінчення строку договору лізингу або до його закінчення, якщо це передбачено договором (п.1 ст. 19 ФЗ «Про фінансову оренду (лізингу)»).

8. Предмет лізингу може бути використаний тільки в підприємницьких цілях (п.1 ст.665 ГК РФ). Це не означає, що орендарем за договором лізингу завжди повинна бути комерційна організація або індивідуальний підприємець. У тій мірі, в якій некомерційним організаціям дозволено займатися підприємницькою діяльністю, вони також можуть бути орендарями за договором. ⁵⁵

9. На момент придбання майна у власність, лізингодавець має обов'язком розпорядитися своєю власністю строго певним способом: він зобов'язаний передати своє майно конкретній особі на конкретних умовах. ⁵⁶ Це пояснюється, «тим, що майно передається не контрагенту за договором купівлі-продажу, а користувачеві за договором лізингу. Обмеження прав власника, як правило, потребує будь-якого відшкодування. При лізингу таким відшкодуванням слугують податкові і амортизаційні пільги, надані лізингодавцю державою ». ⁵⁷ У цьому полягає особливість права власності лізингодавця на предмет лізингу, що обумовлено метою укладення договору лізингу: майно, вказане лізингоодержувачем, лізингодавець купує спеціально для передачі його стороні договору лізингу.

На основі зазначених особливостей лізингових відносин основний елемент фінансової оренди - договір лізингу - можна охарактеризувати наступним чином:

• Цей договір носить БЕЗОПЛАТНО характер, так як передбачає отримання кожної зі сторін договору лізингу «певної компенсації» ⁵⁸ (лізингоодержувач отримує майно, а лізингодавець - лізингові платежі);

• Це консенсуальної договір, оскільки він вважається укладеним з моменту досягнення сторонами згоди і, таким чином, діє ще до придбання лізингового майна лізингодавцем, передачі його лізингоодержувачу і початку його використання останнім;

• Також договір фінансової оренди можна визнати двосторонньо зобов'язуючим (взаємним) - права і обов'язки сторін по відношенню один до одного мають взаємний характер.

• Це «обгрунтований договір», оскільки в його основі лежить «найближча і безпосередня причина встановленої обов'язки». ⁵⁹

Охарактеризувавши договір лізингу, перейдемо до викладу проблем, пов'язаних з його місцем в цивільному праві.

Так, багато суперечок викликає питання, чи є договір лізингу двосторонньої або багатосторонньої угодою. Думки фахівців тут дуже різноманітні.

І.А. Решетник, ⁶⁰ Є.В. Кабатова, ⁶¹ Є.А. Суханов ⁶² розглядають договір лізингу як тристоронню угоду.

На думку І.А. Решетник, наявності «глибоко об'єктивна основа необхідності визнання тристоронньої характеру договору лізингу», оскільки «маються на увазі майнові відносини, що складаються наступним чином: одна сторона (потенційний лізингоодержувач), в силу недостатності фінансових коштів для придбання майна у власність або, відчуваючи необхідність лише під тимчасове його використанні, звертається до другої сторони (потенційному лізингодавцю) з проханням придбати необхідне майно у третьої сторони (продавця) і надати це майно лізингоодержувачу в тимчасове володіння і користування. Отже, в даному випадку мова йде про систему майнових відносин, що виникають у зв'язку з придбанням лізингодавцем у власність вказаного лізингоодержувачем майна у певного продавця і подальшим наданням цього майна у тимчасове володіння та користування за певну плату ». Далі автор робить висновок про те, що «в основі лізингу лежить тристороння угода. Визнання цього факту сприяло б ... оптимізації юридичної конструкції договору лізингу та в кінцевому рахунку цілям найбільш ефективного регулювання лізингових відносин по потребам кожного їх учасника ». ⁶³

Є.В. Кабатова при розгляді тристоронньої природи договору лізингу вказує на тісний взаємозв'язок всіх сторін договору. ⁶⁴

На думку проф. Ю.І. Свядосц, договір лізингу охоплює складний комплекс господарсько-економічних відносин, учасниками яких виступають не дві, а три сторони: фірма-виробник устаткування, лізингова фірма і фірма-користувач. ⁶⁵

Е.А. Суханов обгрунтовує свою думку тим, що у фінансовому лізингу учасники послідовно пов'язані між собою двома окремими договорами. «Виробник устаткування укладає договір купівлі-продажу з орендодавцем (зазвичай спеціалізованої лізинговою компанією), а той у свою чергу - договір лізингу з орендарем. Однак саме орендар визначає необхідну йому обладнання та виготовлювача-постачальника, не покладаючись на думку орендодавця. Більш того, орендар отримує право вимоги від виробника-постачальника виконання його обов'язків перед орендодавцем (покупцем), «коли б він був стороною цієї угоди і як якщо б обладнання поставлялося безпосередньо користувачеві» (п.1 ст. 10 Конвенції УНІДРУА). У свою чергу і постачальнику має бути відомо, що придбання виготовленого ним обладнання обумовлено орендною угодою, яке або вже укладено, або буде укладено покупцем (орендодавцем) і орендарем. Отже, у фінансовому лізингу один з одним пов'язані фактично всі три сторони (учасники) і будь-яке з виникаючих тут договірних зобов'язань можна представити як зобов'язання за участю третьої особи ». ⁶⁶

Е.А. Павлодский, ⁶⁷ Ю.С. Харитонова ⁶⁸ розглядають договір лізингу як двосторонні угоди. Але в рамках даної точки зору є свої особливості. Так, А.А. Іванов трактує договір лізингу як двосторонню угоду, нерозривно пов'язану з договором купівлі-продажу орендованого майна. Пояснюється це тим, що «відносини між орендодавцем та орендарем, з одного боку, та орендодавцем, з іншого, врегульовані так, як у класичних договорах. Учасники цих договорів не мають жодного права або обов'язки, які б належали одночасно кожному з них, що якраз і характеризує багатосторонню угоду ». ⁶⁹

Е.А. Павлодский, хоча і зазначає, що «класичний лізинг зв'язує трьох осіб: виробника устаткування, його набувача-орендодавця, і орендаря», але уникає класифікації договору лізингу як тристоронньої угоди. При цьому він підкреслює, що «учасники лізингових відносин пов'язані між собою не одним, а двома окремими договорами». ⁷⁰

Такої ж позиції дотримуються А.І. Гончаров і М.В. Терентьєва: «З'єднати відносини між трьома особами (при лізингу майна), в яких у кожного є свої права і обов'язки, в єдине правовідношення не представляється можливим. У зв'язку з тим, що учасники мають відповідні своїм цілям права і обов'язки, можна лише розмежувати діють між суб'єктами відносини на ряд двосторонніх правовідносинах з однією юридичною дією кожної сторони ». ⁷¹

Т.А. Коннова займає наступну позицію: «лізингові відносини оформляються двома договорами і включають в себе весь комплекс взаємозв'язків, що існують між його учасниками: орендарем, орендодавцем і продавцем майна. Договір лізингу має двосторонній характер, а лізинг як система відносин між трьома сторонами є тристоронньої угодою ». ⁷²

Крім того, В.В. Витрянский дає повне пояснення того, чому договір лізингу є двосторонньою: «погляд на договір лізингу або так звану лізингову угоду (тобто сукупність договору купівлі-продажу лізингового майна та договору його оренди) як на тристоронню угоду не вкладається в існуюче в цивільному праві уявлення про цивільно-правової угоди. Дві самостійні двосторонні угоди - купівлі-продажу та оренди - навіть при найтіснішому їх взаємозв'язку не можуть утворювати третю операцію, сторонами якої були б суб'єкти двох названих самостійних договорів.

Якщо ж говорити про лізингові відносини в цілому, то вони являють собою не єдину тристоронню угоду, а складну структуру договірних зв'язків, що складається з двох типів договорів: договору купівлі-продажу лізингового майна, що укладається між продавцем і лізингодавцем, і власне договору лізингу, що укладається між лізингодавцем (як власником лізингового майна) і лізингоодержувачем. Та обставина, що випливає з договору купівлі-продажу у продавця виникають обов'язки безпосередньо перед лізингоодержувачем, а останній отримує права вимоги до продавця, пояснюється зовсім не тим, що є якесь єдине зобов'язання лізингу, що виникло з єдиної ж тристоронньої угоди між продавцем, лізингодавцем і лізингоодержувачем » . ⁷³

Необхідно також звернути увагу на існування цікавого думки, що пропонує наступний вихід: «У законодавстві необхідно прямо вказати, що договір купівлі-продажу лізингового майна - договір на користь третьої особи. Такий підхід дозволяє пояснити як покладання на продавця зобов'язання по передачі лізингового майна безпосередньо орендарю, так і наділення останнього правами покупця за договором купівлі-продажу. При цьому не зачіпається юридична самостійність двох двосторонніх угод і не виникає необхідність пояснення особливості лізингових відносин через конструкцію тристоронньої угоди ». ⁷⁴

Автор цієї роботи дотримується наступної думки. Лізинг, як сукупність економічних і правових відносин, включає в себе два основних елементи: відносини, що виникають з приводу укладання та реалізації договору лізингу між лізингодавцем і лізингоодержувачем, і відносини з придбання предмета лізингу, які виникають між лізингодавцем і продавцем у зв'язку з реалізацією договору. ⁷⁵ Даний підхід повністю підтверджує висновок про відмінність понять «лізинг» і «договір лізингу». Таким чином, лізинг утворюють два самостійних договору, укладених між різними сторонами, які не об'єднані єдиним договором, однак беруть участь у здійсненні фінансової оренди (лізингу).

Так, у Постанові Президії ВАС РФ ⁷⁶ аналізується справу за позовом лізингодавця про стягнення боргу за лізинговими платежами і відсотків за користування чужими коштами. Встановлено, що між сторонами укладено договір лізингу про придбання лізингодавцем у власність у постачальника майна і передачі його у володіння та користування лізингоодержувачу. На підставі зазначеного договору лізингодавець повинен передати лізингоодержувачу майно у відповідному її призначенню стані з тристоронньої акту, складеного за участю постачальника. Таким чином, в договорі лізингу обмовляється участь постачальника в прийманні-передачі лізингового майна (хоча він і не є стороною в договорі лізингу), що необхідно для реалізації всього комплексу - фінансової оренди (лізингу).

Інший принципово важливою для юридичної науки і практики проблемою є питання про те, чи можна вважати договір лізингу самостійним типом цивільно-правового договору або ж він є одним з видів договору оренди.

Особливості лізингу, зазначені вище, дозволяють говорити про відмінність договору лізингу та договору оренди.

Можна виділити наступне.

Лізингодавцем за договором фінансової оренди може бути тільки особа, яка набуває лізингове майно у власність (п. 1 ст.4 ФЗ «Про фінансову оренду (лізингу)»), і предмет лізингу, переданий у тимчасове володіння і користування лізингоодержувачу, є його власністю ( п.1 ст. 11 ФЗ «Про фінансову оренду (лізингу)»). Таким чином, лізингодавцем може бути тільки власник, тоді як орендодавцем - «також особи, уповноваженої законом або власником здавати майно в оренду» (ст.608 ЦК України).

«Відмінності полягають у більш тривалому терміні оренди майна і в особливостях умов платежів. Як правило, термін передачі обладнання в оренду наближається до терміну його ефективної експлуатації, тобто повної амортизації ... Загальна сума перевищує вартість майна, його покупну ціну. Перевищення становить прибуток орендодавця ». ⁷⁷

ФЗ «Про фінансову оренду (лізингу)» встановлений інший порядок користування лізинговим майном, ніж ГК РФ: обов'язок за свій рахунок здійснювати капітальний ремонт покладено на лізингоодержувача, тоді як в ЦК (п.1 ст.616) - на орендодавця (порядок здійснення поточного ремонту, технічного обслуговування, забезпечення збереження предмета лізингу відповідає положенням ЦК). Це зумовлено особливістю договору лізингу: річ купується спеціально для лізингоодержувача, який зацікавлений у використанні саме цієї речі, знає специфіку роботи з нею, можливо, здійснює лізинг з подальшим викупом речі і т.д., а лізингодавець зацікавлений у своєчасному отриманні лізингових платежів, у нього навіть може не бути необхідності здавати річ в оренду ще раз. Таким чином, у наявності відмінне від оренди розподіл прав і обов'язків між його сторонами. «Дана обставина підкреслює переважний фінансовий характер зобов'язань на стороні лізингодавця і його особливу роль в лізингових відносинах. І, навпаки, на лізингоодержувача покладаються додаткові обов'язки, пов'язані з експлуатацією майна ...». ⁷⁸

Особливість договору лізингу, таким чином, полягає в тому, що лізингоодержувачу передається «нове, спеціально придбане орендодавцем виключно для передачі в оренду» ⁷⁹ майно.

Різниця договору лізингу від оренди в тому, що лізингоодержувач бере участь у виборі майна, яке буде передано йому у володіння та користування, і навіть вказує продавця цього майна. Це обумовлює відмінне від оренди розподіл відповідальності.

За участю лізингоодержувача у виборі майна і продавця пов'язане і наступне відмінність: наділення лізингоодержувача певними правами щодо продавця майна, що є стороною договору купівлі-продажу, незважаючи на те, що другою стороною за цим договором виступає лізингодавець.

А.А. Груздева зазначає, що «відмінності договору лізингу від договору довгострокової оренди носять юридичний характер і полягають в наступному: наявність у відносинах лізингодавця і лізингоодержувача третьої сторони - продавця лізингового майна ...». ⁸⁰

Крім того, договором лізингу може бути передбачено перехід права власності до лізингоодержувача (до або після закінчення терміну договору лізингу). Викупна ціна предмета лізингу може бути включена в лізингові платежі, що виплачуються лізингоодержувачем.

Також, предмет лізингу, на відміну від предмета оренди, може бути використаний тільки в підприємницьких цілях.

«У системі лізингу крім безпосередніх учасників даного договору в якості обов'язкового особи виступає також продавець майна, переданого у фінансову оренду. Лізингодавець на момент укладання договору ще не є власником лізингового майна, а лише приймає на себе зобов'язання придбати його у конкретної особи ». ⁸¹

Зазначені вище відмінності договору оренди від договору лізингу спонукали деяких авторів віднести останній до самостійного типу цивільно-правових договорів. ⁸²

Даною точки зору дотримуються автор книги «Лізинг: правове регулювання, практика» Є.В. Кабатова ⁸³ і автор серії статей про лізинг, опублікованих у журналі «Господарство і право», Є.М. Чекмарьова. ⁸⁴ На їхню думку, договір лізингу необхідно характеризувати як договір особливого роду - sui generis, причому Є.В. Кабатова обгрунтовує свій висновок тим, що лізинг являє собою комплекс відносин і регулювання і розгляд будь-якої однієї з його складових частин призводить до руйнування цього комплексу.

Ю.С. Харитонова обгрунтовує самостійність договору лізингу по-іншому: «Самостійність будь-якого договору може визначатися тим, що ні до нього в цілому, ні до окремих його елементів незастосовні норми, що регулюють інші договори ... Таким чином, не слід розглядати лізинг як комплекс договорів купівлі-продажу та оренди і т.д. Необхідно говорити про лізинг, як про цілісний єдиному договорі, елементи якого не підпадають під дію норм про окремі договори, а вимагають самостійного цілісного регулювання ». ⁸⁵

І.А. Решетник також відзначає різну юридичну природу лізингу і оренди, і говорить про реально склалися передумови виділення договору лізингу як самостійного договірного типу. Автор вказує на те, що «договір лізингу інтегрує різнорідні за своєю природою елементи, серед яких можна виділяти риси відносин орендного типу, купівлі-продажу, договорів про надання юридичних і фактичних послуг. Разом з тим поєднання в договорі лізингу елементів відомих законодавству договірних конструкцій сформувало особливі якості та ознаки, які, на наш погляд, характеризують специфічну правову сутність цього договору. Сьогоднішній підхід законодавця, що складається у виділенні превалюючого елемента даної системи - відносин, пов'язаних з наданням майна для тимчасового використання, є, на нашу думку, невдалим, оскільки не забезпечує досягнення основної мети - створення оптимальної правової конструкції, здатної найбільш ефективно регулювати цивільно-правові відносини особливого роду (лізингові відносини) ». ⁸⁶

Однак деякими авторами лізинг визначається як різновид оренди. У тому числі і А.Є. Пруднікова вказує на особливості, що дозволяють виділити договір в окремий вид договору оренди і зазначає: «але в той же час немає достатніх підстав для визнання договору лізингу самостійним типом цивільно-правових договорів». ⁸⁷

На нашу думку, фінансова оренда (лізинг), закріплена в § 6 глави 34 ЦК РФ, володіє істотними відмінностями від оренди, ніж інші її види (наприклад, прокат - § 2 глави 34 ЦК РФ або оренда будівель і споруд - § 4 цієї ж голови). І, незважаючи на те, що сторони договору лізингу у Конвенції УНІДРУА називаються «орендодавець» і «орендар», Преамбула Конвенції говорить: «... правові норми, регулюючі традиційний договір оренди, потребують адаптації до самостійних трибічних відносин, що виникають з угоди фінансового лізингу », і весь комплекс лізингових відносин носить у Конвенції назву« фінансовий лізинг », без згадки про оренду. На нашу думку, наявна поява нового інституту в системі російського цивільного права - інституту лізингу, вихідними елементами якого є оренда і купівля-продаж, трансформувавшись і утворили новий вид відносин.

Крім того, існують спроби пояснити феномен лізингу за допомогою традиційних інститутів цивільного права: договорів купівлі-продажу, позики, поручительства тощо

Таким чином, знову повертаємося до питання про самостійність договору лізингу, але тепер вже про його самостійності від інших видів договорів (крім оренди).

Небажання бачити в лізингу самостійний інститут цивільного права і прагнення до пояснення лізингових відносин з точки зору інших договорів можна пояснити новизною цього договору і боязню сміливого підходу до нового явища. Крім того, окремі елементи лізингу нагадують інші цивільно-правові відносини. Проте, для здійснення виведення про його самостійності чи залежності від інших видів договорів необхідно характеризувати весь специфічний комплекс - фінансову оренду (лізинг), а не окремі її частини.

Розглянемо те, як обгрунтовують свої погляди прихильники характеристики лізингу за допомогою інших інститутів цивільного права.

Іноземні автори вважають, що в юридичному відношенні договір лізингу є договір майнового найму з низкою характерних особливостей (німецькі фахівці Бук і Ларенц вважають, що це договір оренди із специфічними рисами ^88).

Даний висновок цілком відповідає поглядам російського законодавця, який розглядає договір лізингу як окремий вид оренди.

«Західнонімецький цивіліст Ессер стверджує, що наявність в договорі лізингу опціону на покупку дає можливість кваліфікувати його як договір купівлі-продажу в розстрочку особливого виду. Ця позиція розділяється і швейцарської доктриною ». ⁸⁹ Ця думка грунтується на характеристиці лізингу як виду кредитування, альтернативного банківській позичці. Проте мета здійснення лізингу схожа саме з орендою, а не до договору купівлі-продажу. Переходу права власності взагалі може й не бути. Відмінність також у вартості майна, оскільки при лізингу викупна ціна предмету лізингу може бути включена в загальну суму платежів за договором і становить, таким чином, лише частина лізингових платежів.

«Деякі автори стверджують, що лізинг несе в собі риси інституту доручення. Ця точка зору отримала досить широке поширення у Франції і ФРН. Суть цієї теорії, в якій розглядаються взаємини між трьома учасниками лізингу, зводиться до наступного: користувач доручає спеціалізованої компанії придбати майно, яке згодом буде служити предметом договору між ними. Це доручення лізингова компанія виконує шляхом укладення договору купівлі-продажу з виробником. Після цього користувач і майбутній лізингодавець як би міняються ролями: тепер останній доручає користувачеві отримати майно, а також уповноважує його пред'являти початкового власнику всі претензії у зв'язку з належною якістю устаткування ». ⁹⁰

При спробі охарактеризувати договір лізингу через договір доручення особлива увага приділяється специфічної особливості лізингу, яка пов'язана з можливістю вибору майна і продавця лізингоодержувачем. Однак, на відміну від договору доручення, лізингодавець купує предмет лізингу за свій рахунок і сам стає його власником. А надання лізингоодержувачу можливості вибору обумовлено тим, що майно набувається тільки лише з метою передачі його в тимчасове володіння і користування. У власника (лізингодавця) є інтерес не до самостійного використання цього майна, а до отримання лізингових платежів, тому участь лізингоодержувача у передачі майна продавцем, можливість лізингоодержувача пред'являти претензії безпосередньо продавцеві пояснюється швидше необхідністю, ніж просто можливістю, наданої законом, оскільки саме лізингоодержувач здійснить зазначені дії кваліфіковано.

У французькій доктрині лізинг розглядається як договір на користь третьої особи. Прихильники цієї теорії вважають, що виробник і лізингова компанія укладають договір в інтересах користувача. ⁹¹

Як бачимо, при спробі охарактеризувати лізинг за допомогою традиційних інститутів цивільного права до уваги приймається який-небудь один з елементів лізингу (наприклад, можливість переходу права власності на предмет лізингу до лізингоотримувача, можливість вибору майна і продавця лізингоодержувачем, можливість лізингоодержувача вступати у взаємини з продавцем ), при цьому весь комплекс лізингових відносин не охоплюється, та й не може бути охоплений іншим інститутом цивільного права, крім лізингу. Цим і пояснюється його існування в російському цивільному праві. ⁹²

З урахуванням вищесказаного, автором весь комплекс лізингових відносин характеризується наступним чином.

Договір лізингу за своєю правовою природою є двостороннім, консенсуальним договором, укладеним між лізингодавцем і лізингоодержувачем. На стадії виконання договору лізингодавець свій обов'язок щодо придбання лізингового майна у конкретного продавця і передачі його лізингоодержувачу реалізує шляхом укладення договору купівлі-продажу. Але, оскільки обов'язки лізингодавця надати майно в тимчасове володіння і користування лізингоодержувача протистоїть право останнього вимагати такого надання, і відповідно до договору купівлі-продажу обов'язок надати майно покладається на продавця, а право вимоги передачі майна належить покупцю (лізингодавцю), продавець виконує обов'язок з передачі майна безпосередньо лізингоодержувачу. Таким чином, здійснення лізингу являє собою динамічний процес: для реалізації договору лізингу укладається договір купівлі-продажу, одна сторона якого (продавець) має безпосереднє відношення до виконання іншою стороною (покупця-лізингодавця) обов'язки за договором лізингу.

У результаті, складний юридичний факт, пов'язаний із здійсненням лізингу, складається з наступних простих юридичних фактів: договір лізингу, як юридичний факт - правовідносини лізингу - договір купівлі-продажу, як юридичний факт покладання обов'язки про передачу майна на продавця і право вимоги майна у лізингоодержувача - правовідносини лізингоодержувача і продавця. Причому правовідносини лізингу, що виникає на основі укладеного між лізингодавцем і лізингоодержувачем договору, продовжує своє існування, і після виконання договору купівлі-продажу, тобто до настання умов, з якими сторони договору лізингу зв'язали його закінчення.

Таким чином, лізингові відносини, неможливо вписати в рамки інституту оренди, оскільки договір оренди, як юридичний факт, пов'язаний з виникненням на його основі орендних відносин, які передбачають обов'язок орендодавця надати майно орендарю. Як бачимо, орендні відносини не можуть повною мірою охопити навіть такий елемент лізингових відносин, як договір лізингу, оскільки останній передбачає не тільки обов'язок лізингодавця надати майно лізингоодержувачу, але ще й придбати його у власність. Інститут оренди, таким чином, пояснює лише частина відносин, що випливають з договору лізингу.

Відповідно до вищевикладеного вважаємо, що в наявності поява нового інституту в системі російського цивільного права - інституту лізингу. Причому слід говорити саме про «лізинг», а не про «фінансової оренди", оскільки обов'язок лізингодавця придбати лізингове майно у власність і висновок у зв'язку з цим договору купівлі-продажу не може бути пояснено з допомогою орендних відносин. Нагадаємо, що Конвенція УНІДРУА регулює саме відносини фінансового лізингу і, незважаючи на те, що Конвенція називає сторони договору лізингу «орендодавець» і «орендар», її Преамбула свідчить: «... правові норми, регулюючі традиційний договір оренди, потребують адаптації до самостійним тристоронньою відносин, що виникають з угоди фінансового лізингу ».

Вважаємо, що російським законодавством на початковому етапі формування правової основи лізингових відносин була сприйнята тенденція до визнання самостійності лізингових відносин. Так, Указ Президента РФ № 1929 від 17 вересня 1994 року називався «Про розвиток фінансового лізингу в інвестиційній діяльності», та лізинг розглядався в ньому як особливий вид підприємницької діяльності, спрямований на інвестування тимчасово вільних або залучених фінансових ресурсів у майно, передане потім лізингоодержувачу за плату в користування на певний термін. Постановою Уряду РФ № 633 від 29 червня 1995р. «Про розвиток лізингу в інвестиційній діяльності» (наступний правовий акт, спрямований на регулювання лізингових відносин), було затверджено Тимчасове положення про лізинг. Тенденція до визнання самостійності лізингових відносин спостерігалася і у Федеральному законі «Про лізинг».

Але в силу того, що у зазначених правових актах зроблено значний акцент на визначенні економічної сутності лізингу (на шкоду його юридичною природою) у правовому регулюванні лізингу виникли суттєві протиріччя. Це і стало причиною того, що законодавець відмовився від подальшого закріплення самостійності лізингових відносин і пішов по найбільш простому шляху - шляху приведення законодавства у відповідність з Цивільним кодексом РФ, тобто розгляду лізингу як одного з видів оренди. Таким чином, у законодавстві зроблена спроба штучного стримування появи нового інституту - інституту лізингу.

2 ЕЛЕМЕНТИ ДОГОВОРУ ОРЕНДИ ФІНАНСОВОЇ (ЛІЗИНГУ)

2.1 Особливості визначення предмета договору фінансової оренди (лізингу)

Цивільним кодексом (ст.666) визначено, що «предметом договору фінансової оренди можуть бути будь-які невживані речі, використовувані для підприємницької діяльності, крім земельних ділянок і інших природних об'єктів».

У ст. З ФЗ «Про фінансову оренду (лізингу)» - «Предмет лізингу» йдеться про те, що «предметом лізингу можуть бути будь-які невживані речі, в тому числі підприємства й інші майнові комплекси, будівлі, споруди, обладнання, транспортні засоби та інше рухоме і нерухоме майно, яке може використовуватися для підприємницької діяльності »(п.1 ст. З), що« предметом лізингу не можуть бути земельні ділянки та інші природні об'єкти, а також майно, яке федеральними законами заборонено для вільного обігу або для якого встановлений особливий порядок обігу »(п.2 ст. З). ⁹³

До предмету фінансової оренди пред'являється особлива вимога - орендовані речі повинні використовуватися для підприємницької діяльності. Нагадаємо, що в ч. З п.1 ст.2 ЦК РФ під «підприємницької» розуміється «самостійна, здійснювана на свій страх і ризик діяльність, спрямована на систематичне отримання прибутку від користування майном, продажу товарів, виконання робіт або надання послуг особами, зареєстрованими в цій якості у встановленому законом порядку ». Доцільно було б сприйняти положення Конвенції УНІДРУА (п.4 ст.1), згідно з яким вона «застосовується до операцій фінансового лізингу щодо всього обладнання, за винятком того, яке повинно бути використане, в основному, в особистих або сімейних цілях, а також для домашніх потреб », або вказати, що« предметом лізингу можуть бути будь-які невживані речі, майно, яке можна використовувати для підприємницької та іншої професійної діяльності ». ⁹⁴

Іншою важливою вимогою, що пред'являються до предмета лізингу, є його неспоживаність в процесі виробництва, що дає можливість використання його і після закінчення терміну лізингу (наприклад, продати, ще раз здати в оренду). «Неспоживаність майна, що є предметом договору лізингу, характерна для всіх форм оренди, забезпечує довгостроковість лізингових відносин, дозволяє включати в договір умови про викуп орендованого майна орендарем після закінчення терміну оренди». ⁹⁵ Таким чином, до предмету фінансової оренди, пред'являється аналогічну вимогу, як і до предмета оренди (ст.607 ЦК), оскільки «щодо споживаних речей нездійсненна обов'язок наймача повернути після закінчення найму ту саму річ, яка була отримана за договором». ⁹⁶

Майно, яке може виступати предметом лізингу, класифікують за різними ознаками, ⁹⁷ при цьому основним можна назвати розподіл по природі майна, переданого в лізинг, на рухоме і нерухоме.

Тут, слід зазначити про існування думки, прихильники якого, не заперечуючи теоретичної і практичної важливості класифікації речей на рухомі і нерухомі, відзначають її підлеглий характер стосовно до поділу речей на засоби виробництва і засоби споживання, називаючи останнє «економічно важливим». ⁹⁸

Серед майна, найбільш часто виступає предметом фінансової оренди (лізингу) можна виділити наступне:

• обладнання; ⁹⁹

• засоби обчислювальної техніки та оргтехніки;

• транспортні засоби, ¹⁰⁰

• інші машини та обладнання. ¹⁰¹

В основі аналізу матеріалів справ з архіву Арбітражного суду Ставропольського краю слід зазначити, що найбільш поширеним предметом договорів лізингу виступає сільськогосподарське обладнання, машини (комбайни, трактори). Популярність зазначеного предмета договору пояснюється прагненням господарюючих суб'єктів підтримувати розвиток сільського господарства в регіоні.

Що стосується нерухомого майна (будівлі та споруди), яке в більшості країн світу не здається в лізинг, ¹⁰² то воно, з урахуванням обмежень, встановлених законодавством щодо предмета лізингу, може бути передано в лізинг, і серед нього можна виділити:

• Виробничі будівлі; ¹⁰³

Витрянский В.В. виділяє наступні ознаки будівель: «штучність зведення,« прив'язка »до певного земельній ділянці, неможливість переміщення об'єкта без невідповідного збитку його призначенням, самостійність, закінченість з точки зору можливості використання за цільовим призначенням». ¹⁰⁴

• Споруди (нафтові і газові свердловини, гідротехнічні та транспортні споруди, естакади тощо). ¹⁰⁵ Споруди представляють собою споруду, призначену для тієї чи іншої діяльності, яка, тим не менш, повинна мати ознаки нерухомості.

Все майно, яке може бути предметом лізингу можна також класифікувати за іншими ознаками.

Так, розрізняють індивідуально визначені речі та речі, що визначаються родовими ознаками. Останні характеризуються якостями, загальними для всіх предметів даного роду і які визначаються кількістю, масою тощо Індивідуально визначена річ ж завжди конкретна: або унікальна, або володіє тільки їй якостями. Це відмінність необхідно враховувати при складанні договору. Якщо предметом договору виступає індивідуально визначена річ (що, як показує практика, буває досить рідко), ¹⁰⁶ то навряд чи буде можливо використовувати типову форму договору, яка застосовується при складанні угоди про передачу в лізинг майна, що відповідає лише якимось певним вимогам (марка , вартість, потужність та ін.)

Предмет лізингу може становити головна річ і приналежність. У цьому випадку, якщо головна річ передається в лізинг, то разом з нею передається і приналежність, тому що приналежність наслідує долю головної речі відповідно до статті 135 ЦК РФ.

Таким чином, у всіх випадках предмет лізингу повинен бути точно визначений не тільки через вимоги ФЗ «Про фінансову оренду (лізингу)» та Цивільного кодексу, але і щоб уникнути суперечностей між сторонами надалі.

Що стосується земельних ділянок і інших природних об'єктів, то вони можуть бути предметом договору оренди (ст.607 ЦК України), але не можуть бути передані у фінансову оренду. Дане обмеження пояснюється тим, що таке використання з підприємницькою метою в якості предмету фінансової оренди землі та інших природних об'єктів регулюється в першу чергу земельним законодавством. ¹⁰⁷

Вище представлена ​​характеристика предмета договору фінансової оренди (лізингу) та визначено вимоги, які пред'являються до нього законодавцем, в контексті ст.666 ГК РФ і ст. 3 ФЗ «Про фінансову оренду (лізингу)». Проте автором предмет аналізованого договору розуміється значно ширше: предмет договору лізингу включає дію лізингодавця з придбання лізингового майна та надання його лізингоотримувачу (що відповідає положенням ст.665 і ст.307 ГК РФ), а також лізингове майно. Відзначимо, що ст. 607 ЦК РФ «Об'єкти оренди» характеризує види майна, які можуть бути передані в оренду. Саме до об'єктів цивільних прав у ст. 128 ГК РФ «Види об'єктів цивільних прав» відносяться «речі, включаючи гроші та цінні папери, інше майно, в тому числі майнові права; роботи і послуги; інформація; результати інтелектуальної діяльності, у тому числі виключні права на них (інтелектуальна власність); нематеріальні блага ». Чи означає це, що законодавець у ст. 666 ДК РФ говорить саме про об'єкт лізингових відносин, а не про предмет? Представляється, що - так.

Дійсно, дії з придбання та передачі майна можуть бути самостійним об'єктом лізингового правовідносини, оскільки їх можна розглядати як «послуги», поняття якої розкрито в п.1 ст.779 ГК РФ («вчинити певні дії або здійснити певну діяльність») і яка визначена в ст. 128 ГК РФ як об'єкт цивільних прав.

Об'єктами лізингових відносин, відповідно до ст. 128 ГК РФ, виступають лізингове майно (річ) і дії з його придбання та передачі (послуга), які в сукупності утворюють предмет фінансової оренди.

Суб'єкти договору фінансової оренди (лізингу).

Статтею 4 Федерального закону «Про фінансову оренду (лізингу)» названі три суб'єкти лізингу.

По-перше, це лізингодавець - фізична або юридична особа, яка за рахунок залучених чи власних коштів набуває в ході реалізації лізингової угоди у власність майно і надає його як предмет лізингу лізингоодержувачу за певну плату, на певний термін і на певних умовах у тимчасове користування та володіння з переходом до лізингоодержувача права власності на предмет лізингу. В особі лізингодавця можуть виступати:

1. Фінансово-кредитні установи (банки), статутом яких передбачений цей вид діяльності (на підставі Федерального закону РФ від 02 грудня 1992р. "Про банки і банківську діяльність» ^108).

2. Фінансова лізингова компанія, яка створюється спеціально для здійснення лізингових операцій, які є їх основним видом діяльності.

Згідно зі ст. 5 ФЗ про лізинг, лізингові компанії (фірми) - комерційні організації (резиденти РФ або нерезиденти РФ), що виконують відповідно до законодавства Російської Федерації і зі своїми установчими документами функції лізингодавців.

У п. З ст.5 визначена спеціалізація лізингової компанії - лізингова діяльність, оскільки здійснення «комерційної діяльності» (в ред. Федерального закону «Про лізинг») не може бути підставою визнання компанії лізингової.

У юридичній літературі існує суперечка з приводу того, чи можуть лізингові компанії здійснювати іншу діяльність, крім лізингової (а точніше - «функцій лізингодавця»). З точки зору А.В. Асташкін - не можуть, але є й інші думки з цього питання. ¹⁰⁹

На нашу думку, лізингова компанія може здійснювати іншу діяльність, крім лізингової, оскільки прямої заборони на це в ст.5 закону не встановлено. Однак частка лізингових операцій у порівнянні з іншими, на наш погляд, повинна бути значніше, оскільки при іншому підході стирається грань між спеціалізованою лізинговою компанією і організацією (в тому числі і некомерційної), статутом якої передбачений цей вид діяльності.

На підставі вищевикладеного, пропонуємо пункт 1 статті 5 Федерального закону «Про фінансову оренду (лізингу)» після слів «і зі своїми установчими документами функції лізингодавців» доповнити словами «в якості основного виду діяльності».

«Особливо слід виділити лізингові компанії, створені державними та муніципальними структурами. Вони жорстко орієнтовані на здійснення лізингових угод з визначеними типами клієнтів. Умови лізингових угод, які пропонуються цими компаніями, є більш привабливими для клієнтів, у порівнянні з умовами, пропонованими комерційними лізинговими компаніями, проте доступність їхніх послуг обмежена. Часто перед такими компаніями питання ефективності чи хоча б надійності лізингових проектів стоїть так гостро, як перед комерційними лізинговими компаніями. ¹¹⁰

3. Спеціалізовані (сервісні) ¹¹¹ лізингові компанії, які крім покупки майна здійснюють додаткові послуги: утримання, ремонт майна, заміну зношених частин, консультації з його встановлення, використання і т.д.

4. Організації, створені підприємствами-виробниками для забезпечення реалізації виробленої продукції. У даному випадку продавець і лізингодавець збігаються в одній особі, і число учасників лізингу скорочується до двох.

«У сучасних російських умовах виробники продукції, майна, яке зараз здається в лізинг, мають усі переваги і гарантії першоджерела». ¹¹²

5. Організація, некомерційна установа, для яких лізинг не є основним видом діяльності, але, тим не менш, передбачений статутом.

6. Державні і місцеві органи: комітети з управління майном, відділи постачання, інші органи. ¹¹³

По-друге, це лізингоодержувач - фізична або юридична особа, яка відповідно до договору лізингу зобов'язана прийняти предмет лізингу за певну плату, на певний термін і на певних умовах у тимчасове володіння та користування відповідно до договору лізингу.

Таким чином, лізингоодержувачами можуть бути як юридичні, так і фізичні особи. Однак слід пам'ятати, що предмет лізингу може бути використаний тільки в підприємницьких цілях, тому фізичні особи лізингоодержувачами за договором лізингу можуть бути в основному як підприємці без утворення юридичної особи.

По-третє, це продавець - фізична або юридична особа, яка відповідно до договору купівлі-продажу з лізингодавцем продає лізингодавцю в обумовлений термін майно, що є предметом лізингу. Продавець зобов'язаний передати предмет лізингу лізингодавцю чи лізингоодержувачу відповідно до умов договору купівлі-продажу. Тому Постановою Федерального арбітражного суду Поволзької округу від 19 лютого 2007р. № А55-01321/07 справедливо визнаний не відповідає закону про лізинг висновок апеляційної інстанції про те, що продавцеві майна, переданого в лізинг, не обов'язково бути власником майна, що продається або мати які-небудь правомочностями на нього. ¹¹⁴

Як продавців можуть виступати власники і виробники майна, постачальницько-збутові організації, торгові фірми, інші особи.

Слід зазначити, що тепер до ФЗ «Про фінансову оренду (лізингу)» введена можливість поєднання в одній особі продавця та лізингоодержувача в одному лізинговому правовідносинах.

Кожен із зазначених суб'єктів, відповідно до п.2 ст.4 ФЗ про лізинг, може бути резидентом РФ, нерезидентом РФ.

Таким чином, передбачається, що в лізинговому правовідносинах бере участь три суб'єкти: лізингодавець, лізингоодержувач і продавець. Це так званий «класичний» лізинг. Однак число суб'єктів може змінюватися (збільшуватися або скорочуватися). Так, можливо збіг в одній особі продавця та лізингоодержувача, продавця і лізингодавця. Інший є ситуація, коли, крім трьох класичних учасників в лізингові відносини вступають, наприклад, фірми, які виконують роль посередників між постачальником, лізингодавцем і лізингоодержувачем.

«Посередники - це особи, які представляють інтереси товаровиробника та споживача, а нерідко і діють від їхнього імені. Вони сприяють підвищенню ефективності роботи виробників, оскільки дозволяють їм зосередитися на самому процесі виробництва, передаючи функції просунення товару посереднику. Крім того, включення посередника у лізингових операцій істотно скорочує термін оборотності капіталу і, отже, підвищує прибутковість виробництва ». ¹¹⁵

Серед посередників можна виділити брокерські лізингові фірми. Вони «займаються пошуком і зведенням потенційного орендаря, виробника і лізингової фірми або банку, які можуть фінансувати лізингову операцію. Послуги брокерської фірми з укладання лізингових контрактів можуть бути самими різними. Іноді брокерська фірма може виступати як агент будь-якого виробника машин або обладнання, отримуючи від останнього комісійну винагороду. Іноді вони діють за дорученням орендарів, підшукуючи найбільш прийнятні умови лізингу і таким чином сприяють укладанню контракту між орендарем та лізингодавцем. Брокерська фірма не несе ніякої відповідальності за укладеними контрактами. Вона отримує від орендаря відповідну винагороду ». ¹¹⁶

Крім того, протягом багатьох років в лізингу беруть участь страхові компанії, оскільки в договорі сторонами може бути передбачено обов'язок страхування предмета лізингу (ризик втрати (загибелі), недостачі або пошкодження), а також підприємницьких ризиків. Крім того, у випадках, передбачених законодавством, на лізингоодержувача покладається обов'язок застрахувати свою відповідальність за виконання зобов'язань, що виникають внаслідок заподіяння шкоди життю, здоров'ю або майну інших осіб в процесі користування лізинговим майном. П.4 ст.21 ФЗ «Про фінансову оренду (лізингу)» лізингоодержувачу надається право застрахувати ризик своєї відповідальності за порушення договору лізингу на користь лізингодавця.

У зв'язку з цим, спостерігається активізація діяльності страхових компаній, які, «поряд з банками, стали відігравати помітну роль як учасники кредитної системи». ¹¹⁷

Можливі ситуації, коли на стороні лізингодавця виступає декілька учасників. Так, АТЗТ «ИНИЦ« Тетрал »і НПК« Аргумент »уклали договір про спільне придбання медичного обладнання з виробництва ін'єкційних лікарських розчинів для подальшої передачі в лізинг акціонерному товариству відкритого типу« IСN «Поліфарм» строком на 3 роки. ¹¹⁸

Необхідно, однак відзначити, що лізингодавцем за договором фінансової оренди може бути тільки особа, яка набуває лізингове майно у власність (п.1 ст.4 ФЗ «Про фінансову оренду (лізингу)»), і предмет лізингу, переданий у тимчасове володіння та користування лізингоодержувачу, є його власністю (п.1 ст.11 ФЗ «Про фінансову оренду (лізингу)»). Таким чином, лізингодавцем може бути тільки власник, тоді як орендодавцем - не тільки власники, а й «також особи, уповноважені законом або власником здавати майно в оренду» (ст.608 ЦК України).

2.2 Форма договору фінансової оренди (лізингу), державна реєстрація договору і прав на лізингове майно

У § 6 гл.34 Цивільного кодексу РФ, містить положення про фінансову оренду (лізингу), відсутні будь-які спеціальні правила про форму договору лізингу. Федеральний закон «Про фінансову оренду (лізингу)» передбачає, що договір лізингу полягає тільки у письмовій формі, укладення обов'язкових (договір купівлі-продажу) і супутніх (договір про залучення коштів, договір застави, договір гарантії, договір поруки та ін) договорів здійснюється з метою «виконання своїх зобов'язань за договором лізингу» суб'єктами лізингу (ФЗ «Про фінансову оренду (лізингу)»). Крім того, вимога про дотримання письмової форми договору лізингу як цивільно-правової угоди випливає з статті 161 ГК РФ. ¹¹⁹

Також слід зазначити, що застосування положень гл.34 ЦК РФ, що регулюють договори оренди окремих видів майна (оренда будівель і споруд, оренда підприємств) до фінансової оренди (лізингу) неможливо. Керуватися слід лише «Загальних положень про оренду» (§ 1 гл.34). Тому вимога п.1 ст.651 і п.1 ст.658 ГК РФ про укладення договору у формі єдиного документа, що підписується сторонами не має відношення до договору лізингу, який, «як і всякий цивільно-правовий договір, що укладається в письмовій формі ( за винятком випадків, передбачених законом), може бути укладений не тільки у формі єдиного документа, що підписується сторонами, а й шляхом обміну документами за допомогою поштового, телеграфного, телетайпного, телефонного, електронного або іншого зв'язку, що дозволяє достовірно встановити, що документ виходить від сторони за договором (п.2 ст.434 ГК РФ) ». ¹²⁰

У п. З ст.15 ФЗ «Про фінансову оренду (лізингу)» визначено одна істотна умова: повинні бути зазначені дані, дозволяють точно встановити майно, яке підлягає передачі лізингоодержувачу в якості предмета лізингу.

Федеральним законом «Про фінансову оренду (лізингу)» (ст.20) встановлено, що у випадках передбачених у законодавстві, права на майно, яке передається в лізинг і (або) договір лізингу, підлягають державній реєстрації. У ст.1 Федерального закону РФ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним» оренда віднесена до обмежень (обтяжень) права власності та інших речових прав, державна реєстрація яких, відповідно до ст. 131 Цивільного кодексу та ст.4 зазначеного вище закону, обов'язкове. Крім того, ст. 26 («Державна реєстрація права оренди нерухомого майна») цього ж закону окремо вказує на необхідність державної реєстрації права оренди, а ст.609 (п.2) Цивільного кодексу - договору оренди нерухомого майна. Причому державна реєстрація права оренди можлива лише за наявності державної реєстрації раніше виникли прав на даний об'єкт в Єдиному державному реєстрі прав (п.2 ст. 13 ФЗ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним»). Відповідно до зазначених вище нормативних актів, необхідна реєстрація як права лізингодавця (права власності), так і права лізингоодержувача (в термінології ГК РФ і закону «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним» - права оренди). Тобто при укладанні договору лізингу необхідна реєстрація прав на нерухомість і самого договору лізингу (ст.4 зазначеного вище закону).

Фахівцями виділяється ряд проблем, які можуть виникнути при реєстрації названих об'єктів. Так, С.С. Шаталов зазначає: «укладається договір фінансової оренди нерухомості, за яким орендодавець (лізингодавець) зобов'язується придбати майно у продавця і передати його в лізинг орендарю (лізингоотримувачу). Але виявляється, що насправді складанням одного документа, підписаного сторонами, договір не укладається, тому що виходячи з аналогії права (п.2 ст.651 ГК «Форма та державна реєстрація договору оренди будівлі та споруди», п.2 ст.658 «Форма та державна реєстрація договору оренди підприємства») він вважається укладеним тільки з моменту державної реєстрації. А що реєструвати, якщо у лізингодавця ще немає цього нерухомого майна? А якщо договір не зареєстрований, то лізингоодержувач не має права вимагати виконання договору, оскільки договір не вступив в юридичну силу (п.6 ст. 10 Закону «Про лізинг»). Виходить замкнуте коло. Але уявімо, що лізингодавець добросовісний, він купує майно у продавця, повідомляє його, що воно призначене для передачі у фінансову оренду, зобов'язує виконати договір лізингоодержувачу і разом з ним зареєструвати його (лізингодавця) право власності та право оренди лізингоодержувача. Реєстратор відмовить їм, тому що він вимагатиме явки представника лізингодавця, щоб зареєструвати його право власності. Він також відмовить лізингоодержувачу в реєстрації його права фінансової оренди в силу того, що це можливо, якщо зареєстровано право лізингодавця. Знову замкнене коло! ». ¹²¹

У зв'язку з тим, що договір фінансової оренди (лізингу) носить консенсуальної характер, і на момент укладення цього договору лізингодавець не є правовласником і стане їм тільки при укладенні договору купівлі-продажу, при вирішенні питання про реєстрацію договору фінансової оренди (лізингу) на нерухоме майно та прав на нього не можна керуватися за аналогією п.2 ст.651 та п.2 ст.658 ГК РФ.

Крім того, аналогія закону застосовується у випадках, коли «відносини прямо не врегульовані законодавством або угодою сторін і відсутня застосовний до них звичай ділового обороту» (п.1 ст.6 ЦК РФ). Відносини з реєстрації фінансової оренди (лізингу) врегульовано законодавством (ст. 131 ЦК, ст.609 ГК РФ, Федеральний закон РФ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним»), в якому йдеться про обов'язковість державної реєстрації, але не передбачається, що договір вважається укладеним з моменту державної реєстрації. Таким чином, договір фінансової оренди (лізингу) та права лізингоодержувача (права оренди) повинні бути зареєстровані, і державна реєстрація буде проведена після того, як лізингодавець стане власником предмета лізингу відповідно до договору купівлі-продажу, оскільки державна реєстрація права оренди можлива тільки при наявності державної реєстрації раніше виникли прав на даний об'єкт (у даному випадку - права власності лізингодавця) у Єдиному державному реєстрі прав (п.2 ст. 13 ФЗ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним»).

Таким чином, труднощі, відмічені Блинкова О.Є., засновані на застосуванні за аналогією п.2 ст.651 та п.2 ст.658 ГК РФ, що містять положення про те, що договір оренди будівлі або споруди та договір оренди підприємства вважається укладеним з моменту державної реєстрації. Однак це положення, також як і вимога цих статей про те, що договір повинен бути укладений в «письмовій формі шляхом складання єдиного документа, підписаного сторонами», не підлягають застосуванню до договору лізингу.

Хоча до нерухомих речей та віднесені повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання (ст. 130 Цивільного кодексу), проте їх реєстрація регулюється не вищевказаним законом про реєстрацію, а Правилами державної реєстрації суден, ¹²² Правилами реєстрації суден та прав на них у морських торговельних портах , ¹²³ Правилами реєстрації суден рибопромислового флоту та прав на них у морських рибних портах. ¹²⁴ Зазначеними документами встановлено особливий порядок державної реєстрації названих об'єктів у певному реєстрі.

П.2 ст.20 Федерального закону «Про фінансову оренду (лізингу)» встановлює, що предмети лізингу, що підлягають реєстрації в державних органах (наприклад, транспортні засоби, обладнання підвищеної небезпеки), реєструються за угодою сторін на ім'я лізингодавця або лізингоодержувача.

«... Подібна реєстрація може виготовляють ім'я як лізингодавця, так і лізингоодержувача, що, однак, не буде означати переходу права власності на дане майно до лізингоодержувача, оскільки відбувається не реєстрація права, а реєстрація самого майна». ¹²⁵

Наприклад, Правила реєстрації автомототранспортних засобів та причепів до них у державної інспекції безпеки дорожнього руху Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації ¹²⁶ крім іншого виробляють тимчасову реєстрацію за лізингоодержувачами транспортних засобів, не зареєстрованих за лізингодавцями (подп.1.2 п.1). Таким чином, для осіб, які здійснюють лізингову діяльність, встановлюється окремий порядок реєстрації транспортних засобів, передбачений п. 52 зазначених правил, в якому, також як і в п.2.ст.20 Федерального закону «Про фінансову оренду (лізингу)», закріплена можливість реєстрації транспортних засобів за угодою сторін як за лізингодавцем, так і за лізингоодержувачем, проте встановлена ​​необхідність укладення такої угоди в письмовій формі. Тимчасова реєстрація транспортних засобів за лізингоодержувачем проводиться з видачею свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та реєстраційних знаків на термін, зазначений у договорі лізингу. У Правилах (подп. 52.4) встановлено різний порядок реєстрації, який залежить від того, чи передбачає договір лізингу перехід права власності на транспортні засоби до лізингоодержувача чи ні. У першому випадку транспортні засоби, зареєстровані за лізингодавцем або тимчасово зареєстровані за лізингоодержувачем, знімаються з відповідних реєстраційних обліків і реєструються за лізингоодержувачем на підставі письмового підтвердження лізингодавця про перехід права власності на транспортні засоби, договору лізингу, а також паспорти транспортного засобу. Після закінчення терміну дії договору лізингу, який не передбачає переходу права власності на транспортні засоби до лізингоодержувача, транспортні засоби знімаються з відповідних обліків і можуть бути зареєстровані за лізингоодержувачами тільки на підставі відповідних документів, що засвідчують право власності лізингоодержувача на такі транспортні засоби, а також паспортів транспортних засобів .

Транспортні засоби знімаються з реєстраційного обліку (подп. 52.5) ​​на підставі відповідної письмової заяви лізингодавця у разі розірвання договору лізингу та вилучення лізингодавцем тимчасово зареєстрованих за лізингоодержувачем транспортних засобів. При припиненні тимчасової реєстрації транспортних засобів за лізингоодержувачами вони знімаються з реєстраційного обліку на підставі заяв лізингоодержувача (подп. 52.7).

П.З ст. 20 Федерального закону «Про фінансову оренду (лізингу)» вимагає вказівки в реєстраційних документах відомостей про власника та власника (користувача) майна при реєстрації предмета лізингу лізингоодержувачем на ім'я лізингодавця, а також анулювання запису про власника за заявою лізингодавця у разі розірвання договору та вилучення останнім предмета лізингу. Відзначимо, що зазначеними вище Правилами реєстрації автомототранспортних засобів та причепів до них у державної інспекції безпеки дорожнього руху Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації не обговорений порядок внесення до реєстраційних документів при реєстрації транспортного засобу на ім'я власника запису про його власника (користувача).

Необхідно також звернути увагу на документальне оформлення та процедурні питання приймання, яка оформляється актом приймання, підтверджує комплектність поставки майна та його відповідність техніко-економічними показниками і є обов'язковим додатком до договору лізингу. ¹²⁷

У Постанові Президії ВАС РФ ¹²⁸ аналізується справу за позовом лізингодавця про стягнення боргу за лізинговими платежами і відсотків за користування чужими коштами. Встановлено, що між сторонами укладено договір лізингу про придбання лізингодавцем у власність у постачальника бульдозера та передачу його у володіння та користування лізингоодержувачу. На підставі зазначеного договору лізингодавець повинен передати лізингоодержувачу майно у відповідному її призначенню стані з тристоронньої акту, складеного за участю постачальника. Відповідно до договору поставки бульдозера, укладеним між лізингодавцем і постачальником, приймання обладнання проводиться за двосторонньою акту в тому ж місці, яке було встановлено в договорі лізингу. Таким чином, в договорі лізингу обмовляється участь постачальника в прийманні-передачі лізингового майна, хоча він і не є стороною в договорі лізингу, що необхідно для реалізації всього комплексу - фінансової оренди (лізингу). Але, на нашу думку, договір поставки також повинен передбачати складання тристоронньої акту, оскільки постачальник сповіщений про те, що майно призначене для лізингоодержувача (вимога ст.667 ГК РФ), ¹²⁹ крім того, останній, відповідно до ст. 670 ГК РФ може пред'являти безпосередньо продавцеві вимоги, що випливають із договору купівлі-продажу, стороною якого він не є. Тому приймання лізингового майна за участю всіх суб'єктів фінансової оренди (лізингу) забезпечить належне дотримання їхніх інтересів.

3 ЗМІСТ ДОГОВОРУ ОРЕНДИ ФІНАНСОВОЇ (ЛІЗИНГУ) ТА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ЙОГО ПОРУШЕННЯ

3.1 Права та обов'язки суб'єктів лізингових відносин

Традиційно в юридичній літературі під змістом договору розуміються права й обов'язки сторін, встановлені законом і закріплені в договорі.

Розглянемо права та обов'язки кожного з учасників лізингу (включаючи і продавця, оскільки здійснення його прав тісно пов'язане з реалізацією договору лізингу), які визначені законодавством (§ § 1 і 6 глави 34 Цивільного кодексу РФ, Федеральним законом «Про фінансову оренду (лізингу)» ) як імперативних вимог, і які можуть бути встановлені сторонами, і регулювання яких у договорі буде сприяти стабільності відносин між учасниками. Особливу увагу звернемо спеціальним норм законодавства, що регулює фінансову оренду (лізинг).

На початку виділимо обставини, які повинні бути або можуть бути обумовлені сторонами у договорі лізингу.

Диспозиція ст.665 ГК та ст.2 ФЗ «Про фінансову оренду (лізингу)» сформульовані таким чином, що можна зробити висновок: у договорі має бути зазначено яке майно і в якого продавця лізингодавець зобов'язується придбати. Причому, якщо вибір майна і продавця здійснює лізингодавець, необхідно вказати це в договорі, оскільки, виходячи з норм закону, передбачається, що вибір майна і продавця виробляє лізингоотримувач. Чітка регламентація в договорі сторони, яка здійснила вибір, набуває величезного значення при вирішенні питання про розподіл відповідальності і ризиків.

В обов'язковому порядку в договорі повинні бути зазначені дані, дозволяють точно встановити майно, яке підлягає передачі лізингоодержувачу. При відсутності цих даних у договорі лізингу, умова про предмет договору вважається неузгодженим сторонами, а договір - не укладеним (п. З ст. 15 ФЗ «Про фінансову оренду (лізингу)»).

У договорі лізингу сторони можуть визначити інший порядок передачі лізингового майна, ніж порядок, встановлений п.1 ст.668 ГК РФ.

Договір лізингу може включати положення про додаткові послуги і проведення додаткових робіт, які передбачають надання лізингодавцем послуг (робіт) будь-якого роду, безпосередньо пов'язаних з реалізацією договору лізингу. Перелік, обсяг і вартість додаткових послуг (робіт) повинні бути визначені в договорі (або угоді).

Сторони можуть передбачити в договорі, що право володіння та користування предметом лізингу переходить до лізингоотримувача не в повному обсязі. При відсутності такої вказівки в договорі, передбачається, що лізингоодержувач має право володіння і користування в повному обсязі (п.2 ст.11 ФЗ «Про фінансову оренду (лізингу)»).

У договорі лізингу сторонам бажано визначити випадки і порядок вилучення лізингодавцем предмета лізингу у лізингоодержувача (п. З ст. 11 ФЗ «Про фінансову оренду (лізингу)») для того, щоб у разі виникнення конфліктної ситуації мати чітке, регламентоване договором, керівництво до дії .

З цих же причин сторонам у договорі лізингу слід обумовити випадки, при настанні яких лізингодавець має право вимагати дострокового розірвання договору і повернення в розумний строк лізингоодержувачем майна (п.2 ст. 13 Федерального закону «Про фінансову оренду (лізингу)»).

У договорі лізингу можуть бути зазначені обставини, які сторони вважають безперечним і очевидним порушенням зобов'язань і які ведуть до припинення дії договору лізингу і вилученню предмета лізингу (п.6 ст. 15 ФЗ «Про фінансову оренду (лізингу)»).

Договір лізингу може передбачати право лізингоодержувача продовжити термін лізингу з збереженням або зміною умов зазначеного договору (п. 7 ст. 15 ФЗ «Про фінансову оренду (лізингу)»). Слід зазначити, що навіть за відсутності регламентації в договорі лізингу зазначеного права лізингоодержувача, він має право на переважне укладення договору лізингу на новий термін, відповідно до ст.621 ЦК України і з дотриманням містяться в ній умов.

У договорі лізингу сторони можуть передбачити інше (ніж у п. З ст. 17 Федерального закону «Про фінансову оренду (лізингу)») розподіл обов'язків здійснення технічного обслуговування та забезпечення збереження предмета лізингу, також капітального та поточного ремонту.

Сторонами в договорі лізингу може бути встановлений інший, ніж у п.6 ст. 17 Федерального закону «Про фінансову оренду (лізингу)» порядок стягнення збитків при передбаченої за несвоєчасне повернення предмета лізингу лізингодавцю неустойку.

Сторони можуть по-іншому вирішити питання про відшкодування вартості невіддільних поліпшень. Право на відшкодування лізингоодержувач має лише в тому випадку, якщо ці поліпшення були зроблені за згодою лізингодавця (ст.623 ЦК України, пп.8 і 9 ст. 17 Федерального закону «Про фінансову оренду (лізингу)»).

У договорі лізингу може бути передбачено, що лізингове майно переходить у власність лізингоодержувача після закінчення строку договору лізингу або до його закінчення на певних умовах. Однак при укладанні договору слід пам'ятати, що федеральним законом можуть бути встановлені випадки заборони переходу права власності на предмет лізингу до лізингоодержувача (ст. 19 ФЗ «Про фінансову оренду (лізингу)»).

Сторони повинні вирішити в договорі питання про реєстрацію права на майно, передане в лізинг, і (або) договору лізингу (ст.20 ФЗ «Про фінансову оренду (лізингу)»).

У договорі сторони можуть домовитися про можливість страхування предмета лізингу, а також підприємницьких ризиків. У договорі лізингу повинні бути визначені страхувальник і вигодонабувач, період страхування предмета лізингу (пп.1 і 2 ст.21 ФЗ «Про фінансову оренду (лізингу)»).

Сторони можуть встановити інший хід подій, у разі втрати предмета лізингу або втрати ним своїх функцій з вини лізингоодержувача, ніж міститься в ст. 26 Федерального закону «Про фінансову оренду (лізингу)». Проте сторонам слід пам'ятати, що, хоча в ст.26 закону передбачена можливість встановлення в договорі іншого регулювання відповідальності, п.4 ст.401 Цивільного кодексу говорить про нікчемність заздалегідь укладеної угоди про звільнення або обмеження відповідальності за умисне порушення зобов'язання. Таким чином, сторони можуть обумовити в договорі лише відповідальність за необережне порушення зобов'язання (без наявності умислу).

Договором лізингу сторони повинні визначити розмір, спосіб здійснення і періодичність лізингових платежів, ціну на продукцію, вироблену за допомогою предмета лізингу, якщо розрахунки за лізинговими платежами здійснюються вказаною продукцією. Крім того, сторони можуть передбачити зміну розміру лізингових платежів, але не частіше ніж один раз на три місяці (п.2 ст.28 ФЗ «Про фінансову оренду (лізингу)»).

Сторонами в договорі може бути передбачено, що зобов'язання лізингоодержувача зі сплати лізингових платежів настають не з моменту початку використання лізингоодержувачем предмета лізингу, а в інший термін або в іншому порядку (п. З ст.28 ФЗ «Про фінансову оренду (лізингу)»).

Законом сторонам було надано можливість визначити на чиєму балансі враховується предмет лізингу, а також застосовувати прискорену амортизацію. Амортизаційні відрахування виробляє сторона договору лізингу, на балансі якої знаходиться предмет лізингу (ст.31 ФЗ «Про фінансову оренду (лізингу)»). Однак, до ФЗ «Про фінансову оренду (лізингу)» не сказано на чиєму балансі враховується лізингове майно, якщо сторонами не досягнуто згоди з цього приводу. Виходячи з того, що власником майна є лізингодавець, предмет лізингу в цьому випадку повинен бути врахований на його балансі.

Оскільки ФЗ «Про фінансову оренду (лізингу)» лізингодавцю надано право здійснювати інспектування за лізинговою угодою (здійснювати контроль за дотриманням лізингоодержувачем умов договору лізингу та інших супутніх договорів), а також право на фінансовий контроль за діяльністю лізингоодержувача в тій її частині, яка відноситься до предмету лізингу, формуванням фінансових результатів діяльності лізингоодержувача і виконанням лізингоодержувачем зобов'язань за договором лізингу, то в договорі лізингу, щоб уникнути зіткнень між сторонами, необхідно обумовити цілі і порядок інспектування та фінансового контролю (ст. ст. 37 і 38 ФЗ «Про фінансову оренду ( лізингу) »).

Перейдемо до розгляду прав і обов'язків сторін договору лізингу.

Основним обов'язком лізингодавця є придбання у власність певного майна у конкретного продавця та передача його у тимчасове володіння і користування лізингоотримувачу (ст. 665 ГК РФ, ст.2, ч.2 п.4 ст. 15 ФЗ «Про фінансову оренду (лізингу)» ).

В якості обов'язки лізингодавця можна виділити необхідність укладення ним договору купівлі-продажу з продавцем майна, що підлягає передачі в лізинг, оскільки п.2 ст. 15 ФЗ «Про фінансову оренду (лізингу)» відносить договір купівлі-продажу до обов'язкового договору, який повинні укласти суб'єкти лізингу для виконання своїх зобов'язань за договором лізингу. Таким чином, оскільки обов'язок придбання лізингового майна покладено на лізингодавця, він же і зобов'язаний укласти договір купівлі-продажу. Хоча, виконання цього обов'язку може і не знадобитися, наприклад, коли лізингодавцем виступає організація, створена підприємствами-виробниками для забезпечення реалізації виробленої продукції. У даному випадку лізингодавець є одночасно і продавцем майна.

Наступною обов'язком лізингодавця є необхідність повідомлення продавця майна про те, що воно купується для передачі його в лізинг визначеній особі (ст.667 ЦК України). ¹³⁰ Необхідність ця обумовлена ​​тим, що продавець зобов'язаний, якщо інше не передбачено договором лізингу, передати предмет лізингу безпосередньо лізингоодержувачу в місці знаходження останнього. Крім того, лізингодавець може пред'являти безпосередньо продавцеві вимоги, що випливають із договору купівлі-продажу, щодо якості та комплектності майна, термінів його постачання, і в інших випадках неналежного виконання договору продавцем (див. нижче).

У разі включення в договір лізингу можливості надання додаткових послуг, лізингодавець зобов'язаний їх надати відповідно з тим переліком, обсягом і вартістю, що визначені договором, оскільки, відповідно до п.2 ст.7 Федерального закону «Про фінансову оренду (лізингу)» , «додаткові послуги (роботи) - послуги (роботи) будь-якого роду, надані лізингодавцем як до початку користування, так і в процесі користування предметом лізингу лізингоодержувачем і безпосередньо пов'язані з реалізацією договору лізингу».

П. 1 ст. 17 Федерального закону «Про фінансову оренду (лізингу)» говорить про обов'язок лізингодавця надати лізингоодержувачу майно у стані, що відповідає умовам договору лізингу. Це обов'язок тісно пов'язана з іншою - чітко вказати в договорі дані, дозволяють точно встановити майно, яке підлягає передачі лізингоодержувачу.

Однак, як зазначалося у розділі 1 цієї роботи, встановлення обов'язку лізингодавця надати орендарю лізингове майно, а також передати разом з ним всі його приналежності та документи, суперечать п.1 ст.668 ГК РФ, згідно з якою це «можливий тільки за наявності спеціальної домовленості учасників лізингової угоди про це ^»131.

Лізингодавець зобов'язаний попередити лізингоодержувача про всі права третіх осіб на предмет лізингу (п. З ст. 18 Федерального закону «Про фінансову оренду (лізингу)»). Цей обов'язок пов'язана з тим, що, будучи власником лізингового майна, лізингодавець має право ним розпоряджатися, однак лізингоодержувач має досить великим обсягом повноважень відносно предмета лізингу (володіння і користування в повному обсязі, якщо інше не передбачено в договорі) і зацікавлений у його використанні і , можливо, в його придбанні в майбутньому.

Лізингодавець має право здійснювати наступні дії.

Право лізингодавця на розпорядження предметом лізингу включає право вилучити його з володіння та користування лізингоодержувача, у випадках і порядку, встановлених у договорі (п. З ст. 11 Федерального закону «Про фінансову оренду (лізингу)»).

Лізингодавець має право направити в банк або іншу кредитну організацію, в яких відкрито рахунок лізингоодержувача, розпорядження на списання з його рахунку грошових коштів у межах сум прострочених платежів (п.1 ст. 13 Федерального закону «Про фінансову оренду (лізингу)»).

Лізингодавець має право вимагати дострокового розірвання договору лізингу і повернення в розумний строк лізингоодержувачем майна у випадках, передбачених законодавством РФ, ФЗ «Про фінансову оренду (лізингу)» та договором лізингу (п.2 ст. 13 Федерального закону «Про фінансову оренду (лізингу)» ).

Правом лізингодавця є вимагати, якщо лізингоодержувач не повернув або повернув предмет лізингу несвоєчасно, внесення платежів за час прострочення, а також відшкодування збитків, у разі якщо зазначена сума не покриває завдані лізингодавцю збитки. Якщо за несвоєчасне повернення предмета лізингу лізингодавцю передбачена неустойка, збитки можуть бути стягнуті з лізингоодержувача в повній сумі понад неустойку, якщо інше не передбачено договором лізингу (пп.5 і 6 ст. 17 ФЗ «Про фінансову оренду (лізингу)»).

Оскільки лізингодавець є власником предмету лізингу, він може поступитися третій особі повністю або частково свої права за договором лізингу, а також з метою залучення грошових коштів використовувати як заставу предмет лізингу, який буде придбаний у майбутньому за умовами договору лізингу (п.п. 1 і 2 ст. 18 ФЗ «Про фінансову оренду (лізингу)»).

Лізингодавець має право доручити лізингоотримувачу (за згодою останнього) реєстрацію предмета лізингу на ім'я лізингодавця (п. З ст.20 ФЗ «Про фінансову оренду (лізингу)»).

Лізингодавець має право без ліцензії Центрального банку Російської Федерації на здійснення міжнародних операцій, пов'язаних з рухом капіталу, залучати кошти від нерезидентів Російської Федерації з метою придбання предмета лізингу на строк більше ніж шість місяців (180 днів), але не перевищує строку дії договору лізингу ( п.1 ст.34 Федерального закону «Про фінансову оренду (лізингу)»).

Лізингові компанії (лізингодавці) мають право без ліцензії Центрального банку Російської Федерації на здійснення операцій, пов'язаних з рухом капіталу, виплачувати відсотки за користування розстрочкою платежу, наданої продавцем предмета лізингу, незалежно від терміну фактичного одержання предмета лізингу (поточні валютні операції й пов'язані з рухом капіталу операції) (п.2 ст.34 ФЗ «Про фінансову оренду (лізингу)»).

Лізингодавець, будучи власником предмета лізингу, має право здійснювати контроль за дотриманням лізингоодержувачем умов договору лізингу та інших супутніх договорів (право на інспекцію по лізинговій операції) і має право на фінансовий контроль за діяльністю лізингоодержувача в тій її частині, яка відноситься до предмету лізингу, формуванням фінансових результатів діяльності лізингоодержувача і виконанням лізингоодержувачем зобов'язань за договором лізингу (п.1 ст.37 та п.1 ст.38 ФЗ «Про фінансову оренду (лізингу)»).

У зв'язку із зазначеним вище правом лізингодавця на здійснення фінансового контролю, п. З ст.38 Федерального закону «Про фінансову оренду (лізингу)» надає йому також право направляти лізингоодержувачу у письмовій формі запити про надання інформації, необхідної для здійснення фінансового контролю.

Тепер звернемо увагу на права та обов'язки лізингоодержувача.

Важливою обов'язком лізингоотримувача є необхідність прийняти майно у тимчасове володіння та користування за певну плату. Тут слід зазначити, що автор цієї роботи підтримує точку зору, згідно з якою лізингоотримувач має правомочність володіння в повному обсязі, без будь-яких застережень, оскільки особливості фінансової оренди (лізингу) говорять про наявність суб'єктивного елемента володіння - animus - волі особи (тут - лізингоотримувача ) володіти річчю подібно власнику. Отже, навіть з урахуванням обов'язки лізингоодержувача з виплати лізингових платежів, майно лізингоодержувачу за фінансової оренди (лізингу) надається лізингодавцем саме у тимчасове володіння, тоді як при оренді має місце тимчасове тримання орендаря річчю.

Що стосується виплати лізингоодержувачем лізингових платежів, то, якщо інше не передбачено договором лізингу, зобов'язання лізингоодержувача зі сплати лізингових платежів наступають з моменту початку використання лізингоодержувачем предмета лізингу (п. З ст.28 ФЗ «Про фінансову оренду (лізингу)»).

У Постанові Президії ВАС РФ ¹³² аналізується справу за позовом лізингодавця про стягнення боргу за лізинговими платежами і відсотків за користування чужими коштами. Встановлено, що між сторонами укладено договір лізингу про придбання лізингодавцем у власність у постачальника майна і передачі його у володіння та користування лізингоодержувачу. Однак, внаслідок виявлених при прийманні дефектів, передача здійснена не була. Судами першої, апеляційної та касаційної інстанції було зазначено, що вибір постачальника і майна здійснив лізингоодержувач, отже він несе ризики, пов'язані з поломкою предмета лізингу. Але Президією ВАС РФ звернуто увагу на вимогу п. З ст.28 ФЗ «Про фінансову оренду (лізингу)» та зроблено наступний висновок: «звільнення лізингодавця від відповідальності перед лізингоодержувачем за невиконання або неналежне виконання постачальником зобов'язань, що випливають з договору поставки лізингового майна, не означає зміни змісту зобов'язання лізингоодержувача перед лізингодавцем щодо здійснення лізингових платежів з моменту початку використання лізингового майна ». На цій підставі рішення і постанови, винесені у цій справі, були скасовані.

Відповідно до п. З ст. 17 Федерального закону «Про фінансову оренду (лізингу)», лізингодавець за свій рахунок здійснює технічне обслуговування предмета лізингу та забезпечує його збереження, а також здійснює капітальний і поточний ремонт предмета лізингу. Дана норма має диспозитивний характер.

У визначених законодавством випадках на лізингоодержувача може бути покладено обов'язок застрахувати свою відповідальність за виконання зобов'язань, що виникають внаслідок заподіяння шкоди життю, здоров'ю або майну інших осіб в процесі користування лізинговим майном (п. З ст.21 Федерального закону «Про фінансову оренду (лізингу)» ).

Лізингоодержувач зобов'язаний забезпечити лізингодавцю безперешкодний доступ до фінансових документів і предмету лізингу (при інспекції лізингодавця), а також зобов'язаний задовольняти запити лізингодавця про надання інформації, необхідної для здійснення фінансового контролю, спрямовані їм лізингоодержувачу в письмовій формі (п. З ст.37 та п. З ст.38 Федерального закону «Про фінансову оренду (лізингу)»).

Нарешті, лізингоотримувач по закінченні терміну дії договору лізингу зобов'язаний повернути майно, якщо інше не передбачено договором, або придбати предмет лізингу у власність на підставі договору купівлі - продажу (ч.4 п. З ст. 15 ФЗ «Про фінансову оренду (лізингу)» ). Зі змісту зазначеної статті закону можна зробити висновок про те, що якщо в договорі лізингу не обговорений порядок переходу права власності на лізингове майно до лізингоодержувача, то після закінчення терміну договору майно може перейти до нього тільки на підставі договору купівлі-продажу.

Ч.4 ст. 17 Федерального закону «Про фінансову оренду (лізингу)» передбачено обов'язок лізингоодержувача при припиненні договору лізингу повернути лізингодавцю обладнання в стані, в якому він його одержав, з урахуванням нормального зносу або зносу, обумовленого договором лізингу.

Що стосується прав лізингоодержувача, то як найбільш спірною і обговорюваної в юридичній літературі можна назвати можливість передачі предмета лізингу в сублізинг, закріплену в ст. 8 ФЗ «Про фінансову оренду (лізингу)». Як зазначено вище (див. розділ 1), сублізинг викликає масу заперечень, хоча і закріплений законом. Це право лізингоодержувача може бути реалізовано лише при отриманні згоди лізингодавця у письмовій формі.

У зв'язку з тим, що лізингодавець купує майно спеціально для передачі його іншій особі, він може бути не тільки незацікавленим у його фактичному отриманні, але може не бути фахівцем у її використанні та експлуатації. Тому законом (п.1 ст.668, ст.670 ГК РФ, п.1 ст. 10 ФЗ «Про фінансову оренду (лізингу)») закріплені права лізингоотримувача як отримати предмет лізингу в місці свого знаходження, так і пред'являти безпосередньо продавцеві вимоги , що випливають із договору купівлі-продажу, щодо якості та комплектності майна, термінів його постачання, і в інших випадках неналежного виконання договору продавцем. При цьому лізингоотримувач має права і несе обов'язки покупця, крім обов'язку сплатити майно, як якщо б він був стороною договору купівлі-продажу вказаного майна. Однак лізингоодержувач не може розірвати договір купівлі-продажу з продавцем без згоди лізингодавця. Таким чином, у відношенні з продавцем лізингодавець і лізингоотримувач виступають як солідарні кредитори (п. 1 ст.670 ГК РФ).

Виходячи з пп.1 і 2 ст. 17 ФЗ «Про фінансову оренду (лізингу)» можна зробити висновок про наявність у лізингоодержувача права вимагати передачі йому предмета лізингу у стані, що відповідає умовам договору лізингу та призначенню майна, а також з усіма його приладдям і документами (якщо сторонами не встановлено інший порядок) .

При порушенні термінів передачі лізингового майна лізингоодержувачу, якщо прострочення допущене за обставинами, за які відповідає лізингодавець, лізингоодержувач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків (п.2 ст.668 ГК РФ).

Наступним правом лізингоотримувача є можливість звернутися до суду при безспірного списання коштів з його рахунку (п.1 ст. 13 ФЗ «Про фінансову оренду (лізингу)»).

Далі, лізингоодержувач має право, якщо воно встановлено договором, продовжити термін лізингу з збереженням або зміною умов договору лізингу (п.7 ст. 15 ФЗ «Про фінансову оренду (лізингу)»). Як було сказано вище, навіть за відсутності регламентації в договорі лізингу зазначеного права лізингоодержувача, він має право на переважне укладення договору лізингу на новий термін, відповідно до ст.621 ЦК України і з дотриманням містяться в ній умов.

Зі змісту п. 7 ст. 17 ФЗ «Про фінансову оренду (лізингу)» можна вивести право лізингоодержувача вимагати надання йому вироблених ним відокремлюваних поліпшень.

Право на відшкодування вартості невіддільних поліпшень лізингоодержувач має лише в тому випадку, якщо вони були зроблені за згодою лізингодавця, причому сторони можуть вирішити це питання по-іншому (ст.623 ЦК України, пп.8 і 9 ст. 17 ФЗ «Про фінансову оренду (лізингу) »).

Виходячи з п. З ст. 18 Федерального закону «Про фінансову оренду (лізингу)», можна відзначити право лізингоодержувача знати про всі права третіх осіб на предмет лізингу.

Відповідно до п.4 ст. 21, лізингоодержувач має право застрахувати ризик своєї відповідальності за порушення договору лізингу на користь лізингодавця.

Що стосується продавця предмета лізингу, то його права та обов'язки як учасника лізингових відносин можуть вплинути на реалізацію договору лізингу, тому вкажемо основні з них.

У п.1 ст.668 ГК РФ зазначено, що, якщо інший порядок не закріплений договором фінансової оренди, продавець передає предмет лізингу безпосередньо лізингоодержувачу в місці знаходження останнього. 4.4 п.1 ст.4 Федерального закону «Про фінансову оренду (лізингу)» передбачає, що продавець зобов'язаний передати предмет лізингу лізингодавцю чи лізингоодержувачу відповідно до умов договору купівлі-продажу. Таким чином, порядок передачі майна продавцем повинен бути відображений в обох договорах (і в договорі лізингу, і в договорі купівлі-продажу).

Продавець має право одночасно виступати в якості лізингоодержувача в межах одного лізингового правовідношення (ч.4 п.1 ст.4 ФЗ «Про фінансову оренду (лізингу)»).

Таким чином, обсяг прав і обов'язків учасників лізингових відносин володіє певною специфікою, яка пояснюється впливом на відносини лізингоодержувача і лізингодавця, що складаються в зв'язку з договором фінансової оренди, третього суб'єкта лізингу - продавця. При характеристиці прав і обов'язків учасників лізингових відносин особливої ​​уваги, на нашу думку, заслуговує можливість, надана законодавцем суб'єктам лізингу, самостійно визначити в договорі обсяг прав і обов'язків сторін, встановити особливий розподіл відповідальності, ризиків, обумовити підстави та порядок припинення договору. Зазначена можливість надає благотворний вплив на розвиток фінансової оренди, формування у господарюючих суб'єктів самостійності та ініціативності у питаннях визначення схеми взаємовідносин у процесі реалізації лізингу, впорядкування цих відносин, зниження ризику виникнення спору між сторонами. Крім того, диспозитивний характер багатьох положень Федерального закону «Про фінансову оренду (лізингу)» є для учасників лізингових відносин однією з гарантій того, що здійснення лізингової діяльності буде відбуватися з урахуванням їх інтересів.

3.2 Особливості відповідальності сторін та припинення договору фінансової оренди (лізингу)

«Цивільно-правова відповідальність є санкція за правопорушення, що викликає для порушника негативні наслідки у вигляді позбавлення суб'єктивних цивільних прав або покладання нових або додаткових цивільно-правових обов'язків». ¹³³

Цивільний кодекс РФ (п.1 ст.401) називає наступне підстава відповідальності: наявність вини (умислу або необережності) при невиконанні або виконанні його неналежним чином, причому законом або договором можуть бути передбачені інші підстави відповідальності.

Питання відповідальності та припинення договору лізингу, на нашу думку, найбільш тісно пов'язані із загальними положеннями про оренду, і саме при розгляді питань відповідальності сторін та припинення договору видно певний сенс розгляду законодавцем лізингу як окремого виду оренди. На нашу думку, як зазначалося вище, лізинг володіє значними відмінностями від оренди, і виведення його в окремий розділ в Цивільному кодексі цілком обгрунтовано. Але ми вважаємо, що в новій главі ЦК РФ необхідно вказати, що до договору лізингу застосовуються відповідно правила § 1 глави 34 і правила глави 30 ЦК РФ, якщо це не суперечить правилам голови про лізинг, закону про лізинг та суті лізингу. Застосування зазначених глав до лізингових відносин виключить дублювання законодавчих положень, оскільки при вирішенні питань про відповідальність та припинення договору застосування загальних положень про оренду, з урахуванням специфіки лізингових відносин, найбільш актуально і обгрунтовано.

Специфіка ж лізингових відносин у питаннях розподілу відповідальності і при припиненні договору спостерігається в наступному.

Так, наприклад ст.612 ЦК України передбачено, що орендодавець відповідає за недоліки зданого в оренду майна, повністю або частково перешкоджають користуванню ним, навіть якщо під час укладення договору оренди не знав про них. Це правило передбачено в § 1 «Загальні положення про оренду» глави 34 ЦК, який, як уже зазначалося, в силу ст. 625 ЦК в даний час застосовний до договору фінансової оренди (лізинг). Однак, в лізингових відносинах їм не завжди можна користуватися, оскільки при фінансовій оренді відповідальність лізингодавця значно знижена в порівнянні з відповідальністю орендодавця за договором оренди. Це обумовлено тим, що в лізинг передається майно, на яке, як правило, вказує сам лізингоодержувач, що придбавається у продавця, визначеного також лізингоодержувачем. У цьому випадку він несе ризик невиконання продавцем обов'язків за договором купівлі-продажу предмета лізингу та пов'язані з цим збитки (п.2 ст.22 ФЗ «Про фінансову оренду (лізингу)»), а також ризик невідповідності предмета лізингу цілями використання цього предмета за договором лізингу та пов'язані з цим збитки (п. З ст.22 ФЗ «Про фінансову оренду (лізингу)») і може пред'явити вимоги, що випливають із договору купівлі-продажу, тільки продавцю (ст.670 ЦК). Однак реалізувати своє право на дострокове розірвання договору, що випливає з ст.612 ГК, лізингоодержувач може лише при згоді на це лізингодавця.

Солідарна відповідальність продавця і лізингодавця перед лізингоодержувачем настає тільки в тому випадку, якщо вибір продавця здійснено лізингодавцем (п.2 ст.670 ЦК). Тоді ж, лізингодавець, а не лізингоодержувач, несе ризики, передбачені п.п. 2 і 3 ст.22 ФЗ «Про фінансову оренду (лізингу)».

Інша (ніж у п.1 ст.613 ГК РФ) розподіл обов'язків щодо здійснення капітального ремонту предмета лізингу встановлено п. З ст. 17 ФЗ «Про фінансову оренду (лізингу). Чи означає це, що в разі порушення лізингоодержувачем обов'язку по виробництву капітального ремонту, лізингодавець може пред'явити до нього вимоги, встановлені чч.4, 5,6 п.1 ст.616 ГК РФ? Представляється, що може. У даному випадку на підставі п. З ст. 17 ФЗ «Про фінансову оренду (лізингу)» зобов'язаною особою ставати лізингоодержувач, і лізингодавець, таким чином, одержує право на виробництво дій, закріплених у зазначених абзацах п. 1 ст.616 ГК РФ, у разі порушення лізингоодержувачем цього обов'язку.

Що стосується особливостей припинення договору лізингу, то «дострокове розірвання договору лізингу з ініціативи орендодавця можливо з тих самих підстав, які діють для звичайних договорів оренди. Якщо ж мова йде про розірвання договору з ініціативи орендаря, то воно можливе лише у випадках, передбачених п. З ст.620 та п.2 ст.668 ГК, причому тільки за обставинами, які залежать від орендаря, але ніяк не від продавця » . ¹³⁴

Найбільш сприятливою для сторін є ситуація, коли дія договору припиняється з закінченням його строку або досягненням мети (умов), встановлених договором.

На нашу думку, сторонам договору лізингу слід використовувати в повному обсязі можливості, надані ФЗ «Про фінансову оренду (лізингу)», а саме можливості по:

• передбачене договором обставин, які сторони вважають безперечним і очевидним порушенням зобов'язання і які ведуть до припинення дії договору лізингу і вилученню предмета лізингу (п.6 ст.15);

• визначення в договорі випадків і порядку, в яких у лізингодавця виникає право вилучити предмет лізингу з володіння та користування лізингоодержувача (п. З ст.11);

• встановлення в договорі випадків, при настанні яких лізингодавець має право вимагати дострокового розірвання договору лізингу і повернення в розумний строк лізингоодержувачем майна (п.2 ст. 13);

• визначення іншого порядку стягнення з лізингоодержувача збитків при передбаченої за несвоєчасне повернення предмет лізингу неустойки (п.6 ст. 17);

• встановлення іншого розподілу відповідальності і ризиків між сторонами договору лізингу (ст.22, а також ст.669 ГК РФ);

• визначення в договорі наслідків втрати самого предмета лізингу або втрати ним своїх функцій з вини лізингоодержувача, відмінних від встановлених в ст.26.

При опрацюванні в договорі лізингу зазначених моментів у сторін є можливість встановити особливий порядок взаємовідносин за конкретним договором, врахувати інтереси кожного суб'єкта лізингового процесу, оскільки при тій інтенсивності розвитку лізингу, появі нових об'єктів, можливостей і т.д., законодавство не може і, на нашу думку, не повинна ставити за мету регулювання всіх варіантів відносин між суб'єктами. Це позбавить його одного з основних якостей-стабільності.

Таким чином, закріплюючи можливість сторін самостійно визначати деякі умови договору, формулюючи норми закону як диспозитивні, законодавець дозволяє суб'єктам лізингових відносин врахувати і захистити свої інтереси, проявити свої можливості, забезпечує стабільність законодавчого акту.

ВИСНОВОК

Лізинг займає певне місце в системі ринкових відносин, виконуючи властиві лише йому функції притаманними тільки йому методами. Поява та існування нового виду відносин є вираженням назрілої соціальної потреби і найважливішим правовим умовою реформування сучасної російської економіки і її переходу до ринку.

Законодавцем усвідомлюється значущість і перспективність лізингу для російської економіки, тому регулювання фінансової оренди приділяється велика увага. У зв'язку з цим, однією з цілей даного дослідження з'явилася - аналіз законодавства, що регулює лізингові відносини, виявлення суперечностей та внесення пропозицій щодо їх усунення. У результаті зазначено, що недоліки законодавчого регулювання обумовлені небажанням законодавця бачити в лізингу самостійний інститут цивільного права, та штучне стримування правового закріплення такої самостійності не може бути ефективним і довготривалим, оскільки грунтується на механічному приведення законодавства у відповідність з Цивільним кодексом РФ. На наш же погляд, необхідно внести зміни в першу чергу у Цивільному кодексі України, виділивши лізинг в самостійну главу.

Конкретизуючи результати дослідження, зазначимо таке.

1.Лізінг складається з двох основних елементів: договору лізингу та договору купівлі-продажу. На початковому етапі лізингових відносин лізингодавець і лізингоодержувач укладають договір лізингу, який за своєю правовою природою є двостороннім, консенсуальним договором. На стадії виконання договору лізингодавець свій обов'язок щодо придбання лізингового майна у конкретного продавця і передачі його лізингоодержувачу реалізує шляхом укладення договору купівлі-продажу. Але так як обов'язки лізингодавця надати майно в тимчасове володіння і користування лізингоодержувача протистоїть право останнього вимагати такого надання, і відповідно до договору купівлі-продажу обов'язок надати майно покладається на продавця, а право вимоги передачі майна належить покупцю (лізингодавцю), продавець виконує обов'язок щодо передачі майна безпосередньо лізингоодержувачу. Таким чином, здійснення лізингу являє собою динамічний процес: для реалізації договору лізингу укладається договір купівлі-продажу, одна сторона якого (продавець) має безпосереднє відношення до виконання іншою стороною (покупця-лізингодавця) обов'язки за договором лізингу.

У результаті, складний юридичний факт, пов'язаний із здійсненням лізингу, складається з наступних простих юридичних фактів: договір лізингу, як юридичний факт - правовідносини лізингу - договір купівлі-продажу, як юридичний факт покладання обов'язки про передачу майна на продавця і право вимоги майна у лізингоодержувача - правовідносини лізингоодержувача і продавця. Причому правовідносини лізингу, що виникає на основі укладеного між лізингодавцем і лізингоодержувачем договору, продовжує своє існування, і після виконання договору купівлі-продажу, тобто до настання умов, з якими сторони договору лізингу зв'язали його закінчення.

2.Несмотря на те, що ст. 666 ДК РФ в якості предмета договору фінансової оренди називає будь-які невживані речі, використовувані для підприємницької діяльності, крім земельних ділянок і інших природних об'єктів, автором предмет договору лізингу розуміється як сукупність двох елементів: дій з придбання та передачі лізингового майна і самого майна. Дії з придбання та передачі майна є самостійним об'єктом лізингового правовідносини, оскільки їх можна розглядати як «послуги», поняття якої розкрито в п.1 ст.779 ГК РФ («вчинити певні дії або здійснити певну діяльність») і яка визначена в ст . 128 ГК РФ як об'єкт цивільних прав.

Таким, чином, об'єктами лізингових відносин, відповідно до ст. 128 ГК РФ, виступають лізингове майно (річ) і дії з його придбання та передачі (послуга), які в сукупності утворюють предмет фінансової оренди.

3. Поява інституту лізингу в системі цивільного права, на нашу думку, вимагає впорядкувати правове регулювання нових відносин шляхом виділення лізингу в окрему главу в Цивільному кодексі. У новій главі ЦК РФ необхідно вказати, що до договору лізингу застосовуються відповідно правила § 1 глави 34 і правила глави 30 ЦК РФ, якщо це не суперечить правилам голови про лізинг, закону про лізинг та суті лізингу, що виключить дублювання законодавчих положень. До введення в ГК РФ нової глави «Лізинг» доповнити статтю 625 Цивільного кодексу РФ після слів «якщо інше не встановлено правилами цього Кодексу» словами "та законами про окремі види оренди», що на даному етапі регулювання лізингових відносин усуне протиріччя правових норм. При закріпленні в Цивільному кодексі РФ глави «Лізинг», найменування Федерального закону «Про фінансову оренду (лізингу)» викласти в такій редакції: «Про лізинг».

4. У п.1 ст. З ФЗ «Про фінансову оренду (лізингу)» та ст.665 ГК РФ міститься обмеження щодо предмета лізингу, а саме можливість використовувати його тільки для підприємницької діяльності. Однак, у ч.4 ст.2 Федерального закону «Про фінансову оренду (лізингу)» введено поняття «лізингова діяльність», яке визначається як «вид інвестиційної діяльності по придбанню майна і передачі його в лізинг». Відповідно до Федерального закону РФ № 39-ФЗ від 25 лютого 1999 року «Про інвестиційну діяльність в Російській Федерації, здійснюваної у вигляді капітальних вкладень», інвестиції - грошові кошти, цінні папери, інше майно, в тому числі майнові права, інші права, мають грошову оцінку, що вкладаються в об'єкти підприємницької та (або) іншої діяльності з метою отримання прибутку і (або) досягнення іншого корисного ефекту, а інвестиційна діяльність - вкладення інвестицій і здійснення практичних дій з метою отримання прибутку і (або) досягнення іншого корисного ефекту. Таким чином, незважаючи на те, що лізингова діяльність є «видом інвестиційної діяльності», вона може бути здійснена лише для одержання прибутку (ч. З п. 1 ст.2 ЦК РФ), але ніяк не «для досягнення іншого корисного результату», що суперечить Федеральному закону РФ № 39-ФЗ і виключає можливість використання фінансової оренди (лізингу) несуб'екти підприємницької діяльності.

Для приведення законодавства, спрямованого на регулювання лізингових відносин, у відповідність до законодавства про інвестиційну діяльність, пропонується:

• пункт 1 статті 3 ФЗ «Про фінансову оренду (лізингу)» викласти в такій редакції: «Предметом лізингу можуть бути будь-які невживані речі, в тому числі підприємства й інші майнові комплекси, будівлі, споруди, обладнання, транспортні засоби та інше рухоме і нерухоме майно, яке може використовуватися для підприємницької та (або) іншої діяльності з метою отримання прибутку і (або) досягнення іншого корисного ефекту »;

• абзац 1 статті 665 ГК РФ викласти в такій редакції: «За договором фінансової оренди (договору лізингу) орендодавець зобов'язується придбати у власність вказане орендарем майно у визначеного ним продавця і надати орендареві це майно за плату в тимчасове володіння і користування в цілях отримання прибутку і (або) досягнення іншого корисного ефекту. Орендодавець в цьому випадку не несе відповідальності за вибір предмета оренди і продавця ».

У новій главі Цивільного кодексу - «Лізинг» необхідно вказати, що лізингове майно може використовуватися з метою отримання прибутку і (або) досягнення іншого корисного ефекту.

5. Лізингове майно залишається власністю лізингодавця до настання передбачених угодою сторін умов, з якими пов'язаний перехід права власності, або закінчення строку договору лізингу, в якому передбачено перехід права власності (п.1 ст. 19 Федерального закону «Про фінансову оренду (лізингу)», тому здійснення лізингодавцем прав, передбачених ст.301 Цивільного кодексу РФ, в даний час ніяк не пов'язане з обов'язком лізингоодержувача з виплати лізингових платежів (у ст. 19 Федерального закону «Про лізинг» при фінансовому лізингу передбачалася можливість переходу права власності на предмет лізингу до закінчення терміну дії договору за умови виплати всіх лізингових платежів).

Дане положення відповідає і підтверджується п.1 ст. 11 Федерального закону «Про фінансову оренду (лізингу)»: «Предмет лізингу, переданий у тимчасове володіння і користування лізингоодержувача, є власністю лізингодавця».

6. На наш погляд, доцільно відобразити у Федеральному законі «Про фінансову оренду (лізингу)» вимогу подп. 52.4 Правил реєстрації автомототранспортних засобів та причепів до них у державної інспекції безпеки дорожнього руху Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації, в якому встановлено такий порядок реєстрації предмета лізингу, право власності на який, відповідно до договору фінансової оренди, переходить до лізингоотримувача, коли транспортні засоби, зареєстровані за лізингодавцем або тимчасово зареєстровані за лізингоодержувачем, знімаються з відповідних реєстраційних обліків і реєструються за лізингоодержувачем на підставі письмового підтвердження лізингодавця про перехід права власності на транспортні засоби, договору лізингу, а також паспорти транспортного засобу. Ми вважаємо, що вимога письмового підтвердження переходу права власності з боку лізингодавця, цілком обгрунтовано і може використовуватися господарюючими суб'єктами і не тільки при лізингу транспортних засобів. Складання письмового підтвердження переходу права власності на предмет лізингу до лізингоотримувача, на наш погляд, повинно складатися обома сторонами договору фінансової оренди після закінчення терміну, на який він був укладений, що покликане значно спростити процедуру підтвердження того, що умови договору, що зумовлюють перехід права власності до лізингоодержувачу, виконані. Крім того, складання зазначеного документа захистить інтереси сумлінного лізингоодержувача в разі заперечень лізингодавця з приводу переходу права власності.

Дане положення пропонується реалізувати наступним чином: статтю 19 Федерального закону «Про фінансову оренду (лізингу)" доповнити частиною третьою такого змісту: «Перехід права власності на предмет лізингу до лізингоодержувача супроводжується складанням двостороннього документа в письмовій формі».

7. На практиці виділялося і виділяється безліч видів лізингу, однак відсутність їх законодавчого закріплення не дозволяє широко використовувати практичні напрацювання. В даний час при укладенні договорів фінансової оренди (лізингу) господарюючі суб'єкти змушені використовувати розгорнуті формулювання тієї чи іншої схеми взаємин між учасниками, щоб уникнути непорозумінь і неоднозначного тлумачення положень, що не мають законодавчого закріплення: Цивільний кодекс РФ не вказує на будь-які види лізингу, а внесенням змін до ФЗ «Про лізинг» законодавцем усунено розмежування фінансової оренди (лізингу) на види.

Вважаємо, що є певне практичне значення такого поділу, внаслідок чого законодавцю доцільно закріпити у Федеральному законі «Про фінансову оренду (лізингу)» застосовуються на практиці види лізингу. Це можна було б розглядати і як облік тенденції, що намітилася в розвитку законодавства - тенденції необхідності прийняття законодавчих актів, що відбивають специфіку нових відносин, в даному випадку - з метою спрощення практичного застосування фінансової оренди (лізингу). Відповідно до вищевикладеного, на підставі узагальнення та аналізу, що існують на практиці видів лізингу пропонуємо внести такі доповнення до Федерального закону «Про фінансову оренду (лізингу)»:

• назва статті 7 викласти в такій редакції: «Форми і види лізингу»;

• статті 7 викласти в такій редакції:

«1. Основними формами лізингу є внутрішній лізинг, міжнародний лізинг та міжнародний транзитний лізинг.

При здійсненні внутрішнього лізингу лізингодавець і лізингоодержувач є резидентами Російської Федерації.

При здійсненні міжнародного лізингу лізингодавець чи лізингоодержувач є нерезидентом Російської Федерації.

При здійсненні міжнародного транзитного лізингу лізингодавець і лізингоодержувач є нерезидентами Російської Федерації ».

8. Оскільки постачальник, відповідно до ст. 667 ГК РФ, повідомляється про те, що майно призначене для передачі його лізингоодержувачу, крім того, останній, відповідно до ст. 670 ГК РФ може пред'являти безпосередньо продавцеві вимоги, що випливають із договору купівлі-продажу, стороною якого він не є, на нашу думку, договір поставки також повинен передбачати складання тристоронньої акту про прийом-передачі предмета лізингу продавцем лізингоодержувачу в присутності лізингодавця. Приймання лізингового майна за участю всіх суб'єктів фінансової оренди (лізингу) забезпечить належне дотримання їхніх інтересів. Відповідно до викладеного вище, пропонується:

• статтю 667 Цивільного кодексу РФ доповнити абзацом 2 такого змісту: «Договір купівлі-продажу предмета лізингу має передбачати складання продавцем, лізингодавцем і лізингоодержувачем тристоронньої акту прийому-передачі предмета лізингу»;

• частина 1 статті 668 Цивільного кодексу РФ після слів «в місці знаходження останнього» доповнити словами «у присутності лізингодавця або його представника»;

• абзац 2 пункту 2 статті 15 Федерального закону «Про фінансову оренду (лізингу)» викласти в такій редакції: «До обов'язкових договорами належить договір купівлі - продажу, який повинен передбачати складання продавцем, лізингодавцем і лізингоодержувачем тристоронньої акту прийому-передачі предмета лізингу»;

9. Стаття 5 Федерального закону «Про фінансову оренду (лізингу)» регулює створення і діяльність лізингових компаній (фірм). У юридичній літературі існує суперечка з приводу того, чи можуть лізингові компанії здійснювати іншу діяльність, крім лізингової (а точніше - «функцій лізингодавця».

На нашу думку, лізингова компанія може здійснювати іншу діяльність, крім лізингової, оскільки прямої заборони на це в ст.5 закону не встановлено. Однак частка лізингових операцій у порівнянні з іншими, на наш погляд, повинна бути значніше, оскільки при іншому підході стирається грань між спеціалізованою лізинговою компанією і організацією (в тому числі і некомерційної), статутом якої передбачений цей вид діяльності.

На підставі вищевикладеного, пропонуємо пункт 1 статті 5 Федерального закону «Про фінансову оренду (лізингу)» після слів «і зі своїми установчими документами функції лізингодавців» доповнити словами «в якості основного виду діяльності».

СПИСОК

Нормативно-правові акти

1. Про міжнародний фінансовий лізинг [Текст]: [Конвенція УНІДРУА, Міститься у Оттаві 28.05.1988 р.] / / Збори законодавства РФ. - 1999. - № 32. - Ст. 4040.

2. Конституція Російської Федерації [Текст]: офіц. текст. / / Російська газета. -1993. - № 237.

3. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина перша) [Текст]: офіц. текст: Прийнятий 30 листопада 1994 за станом на 06.12.2007 / / Збори законодавства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

4. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина друга) [Текст]: офіц. текст: Прийнятий 26 січня 1996 за станом на 06.12.2007 / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

5. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина третя) [Текст]: офіц. текст: Прийнятий 26 листопада 2001 за станом на 29.11.2007 / / Збори законодавства РФ. -2001. - № 49. - Ст. 4552.

6. Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації [Текст]: офіц. текст: Прийнятий 14.11.2002 р. за станом на 04.12.2007 / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

7. Про фінансову оренду (лізингу) [Текст]: [Федеральний закон № 164-ФЗ, прийнятий 29.10.1998 р., станом на 26.07.2006] / / Збори законодавства РФ. - 1998. - № 44. - Ст. 5394.

8. Про внесення змін і доповнень у федеральний закон "Про лізинг" [Текст]: [Федеральний закон № 10-ФЗ, прийнятий 29.01.2002 р., станом на 18.07.2005] / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 5. - Ст. 376.

9. Про банки і банківську діяльність [Текст]: [Федеральний закон № 395-1, прийнятий 02.12.1990 р., станом на 03.03.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 6. - Ст. 492.

10. Про приєднання Російської Федерації до конвенції УНІДРУА про міжнародний фінансовий лізинг [Текст]: [Федеральний закон № 16-ФЗ, прийнятий 08.02.1998 р.] / / Збори законодавства РФ. - 1998. - № 7. - Ст. 787.

11. Про державну підтримку суб'єктів лізингу в самарської області [Текст]: [Закон Самарської області № 10-ГД, прийнятий 17.03.2000 р., станом на 10.05.2007] / / Волзька комуна. - 2000. - № 43-44.

12. Про державну підтримку розвитку лізингової діяльності в Російській Федерації [Текст]: [Постанова Уряду РФ № 752, від 27.06.1996 р., станом на 06.06.2002] / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 27. - Ст. 327.

13. Про затвердження порядку надання державних гарантій на здійснення фінансової оренди (лізингу) [Текст]: [Постанова Уряду РФ № 1020, прийнято 03.09.1998 р., станом на 06.06.2002] / / Збори законодавства РФ. - 1998. - № 36. - Ст. 4520.

14. Про порядок реєстрації транспортних засобів [Текст]: [Наказ МВС РФ № 59, від 27.01.2003 р., станом на 04.06.2007] / / Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади. - 2003. - № 18. - С. 17.

15. Про затвердження правил реєстрації суден та прав на них у морських торговельних портах [Текст]: [Наказ Мінтрансу РФ № 87, від 21.07.2006 р., станом на 30.10.2007] / / Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади. - 2006. - № 32. - С. 32.

16. Про затвердження правил державної реєстрації суден [Текст]: [Наказ Мінтрансу РФ № 144, від 26.09.2001 р.] / / Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади. - 2001. - № 49. - С. 32.

17. Про затвердження правил реєстрації суден рибопромислового флоту та прав на них у морських рибних портах [Текст]: [Наказ Держкомриболовства РФ № 30, від 31.01.2001 р., станом на 14.08.2007] / / Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади. - 2001. - № 22. - С. 21.

Спеціальна й навчальна література

18. Абдульмянов І.М. Правова природа договору лізингу [Текст] / / Право і політика. - 2006. - № 6. - С. 8.

19. Безугла М.В. Істотні умови договору лізингу [Текст] / / Юрист. - 2004. - № 11. - С. 5.

20. Бєляков О. Ода лізингу. [Текст] / / Нафта Росії. - 1999. - № 1. - С. 48.

21. Боровинська Н.А., Комарова С.В. До питання про поняття договору лізингу. [Текст] / / Юрист. - 2007. - № 9. - С. 12.

22. Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право: Загальні положення. [Текст] М.: Статут, 2003. - 684 с.

23. Васильєва В.В. Договір оренди: юридичні аспекти [Текст] М.: ГроссМедіа. 2007. - 386 с.

24. Витрянский В.В. Договір фінансової оренди (лізингу). [Текст] / / Вісник ВАС РФ. - 1999. - № 10. - С. 81.

25. Витрянский В.В. Договір оренди та його види: прокат, фрахтування на час, оренда будівель, споруд та підприємств, лізинг. [Текст] М.: Статут, 2006. - 632 с.

26. Востоков В. Фінансова оренда. Що потрібно знати при укладанні лізингової угоди? [Текст] / / Бізнес-адвокат. - 2007. - № 10. - С. 11.

27. Гаджієв В. Російський лізинг потребує законодавчої підтримки. [Текст] / / Господарство право. - 2001. - № 1. - С. 44.

28. Газман В. Криза законодавства про лізинг. [Текст] / / Господарство право. - 2006. - № 4. - С. 19.

29. Газман В. Ринок лізингових послуг. [Текст] / / Юридичний світ. - 2008. - № 3. - С. 9.

30. Голенков А.В. Схеми можливих лізингових відносин у підприємницькій діяльності [Текст] / / Юрист. - 2006. - № 10. - С. 16.

31. Гончаров А.І., Терентьєва М.В. Фінансова оренда (лізинг): санація та оновлення підприємств житлово-комунального господарства. [Текст] Волгоград: Зміна, 2002. - 436 с.

32. Горемикін В. Лізинг. Практичне навчально-довідковий посібник. [Текст] М.: ИНФРА-М. 2007. - 418 с.

33. Цивільне право. Частина друга: підручник [Текст] / Відп. ред. Мозолін В.П. - М.: МАУП. 2004. - 678 с.

34. Цивільне право: Підручник. Частина II. [Текст] / Под ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К. - М.: Проспект. 2007. - 734 с.

35. Цивільне право. У 2-х томах. Том 2: Підручник. [Текст] / Под ред. Суханова Є.А. - М.: Волтерс Клувер. 2007. - 724 с.

36. Громов С.А. Предмет лізингу в цивільному обороті [Текст] / / Об'єкти цивільного обороту: Збірник статей / Відп. ред. Рожкова М.А. - М.: Статут. 2007. - С. 13.

37. Груздева А.А. Лізинг в цивільному праві Росії: Автореф. дис. канд. юрид. наук. [Текст] Саратов.: 2000. - 34 с.

38. Гуляєв А.М. Російське громадянське право. Посібник до лекцій. [Текст] М.: Статут, 2004. - 672 с.

39. Дедик С. Лізинг в лабіринті: пошук рятівної нитки [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2008. - № 4. - С. 9.

40. Джухи В. Лізинг. [Текст] Ростов на Дону: Фенікс, 2004. - 456 с.

41. Єгорова Н.Є., Іванюк О.А., Потапенко В.С. Правове забезпечення державних реформ: проблеми та шляхи їх вирішення [Текст] / / Журнал російського права. - 2007. - № 10. - С. 23.

42. Єгорова П.В., Курило В.В. Деякі аспекти правового регулювання договору лізингу [Текст] / / Юрист. -2008. - № 2. - С. 18.

43. Зінченко С.А., Лапач В.А., шапсугів Д.Ю. Проблеми об'єктів цивільних прав. [Текст] Ростов-на-Дону: Видавництво СКАГС, 2001. - 476 с.

44. Ібадова Л.Т. Фінансування та кредитування малого бізнесу в Росії: правові аспекти [Текст] М.: Волтерс Клувер. 2006. - 468 с.

45. Іванов О.О. Договір фінансової оренди (лізингу). Навчально-практичний посібник. [Текст] М.: Проспект, 2007. - 432 с.

46. Івасенко А. Лізинг: економічна сутність та перспективи розвитку. [Текст] Новосибірськ: НГАЕіУ, 2006. - 392 с

47. Істомін С.І. Суб'єктний склад у правовідносинах при переміщенні товарів по лізингу [Текст] / / Юридичний світ. - 2007. - № 10. - С. 22.

48. Іщенко Є. Цивільно-правовий інститут лізингу. [Текст] / / Законність. - 1997. - № 5. - С. 49.

1. Кабатова Є. Закон про лізинг сьогодні і завтра. [Текст] / / Закон. - 2007. - № 11. - С. 49.

2. Кабатова Є. Лізинг: правове регулювання, практика. [Текст] М.: ИНФРА-М, 2007. - 418 с.

3. Коломейцев В.О деякі проблеми практичного лізингу. [Текст] / / Закон. - 2007. - № 8. - С. 29.

4. Комаров В. Прихід лізингу в СНД. [Текст] / / Інвестиції у Росії. - 1998. - № 2. - С. 47.

5. Коментар до Цивільного кодексу РФ частини другий (постатейний). [Текст] / Відп. ред. Садиков О.Н. - М.: Контракт. 2007. - 812 с.

6. Коннова Т.А. Договір фінансової оренди (лізингу). [Текст] / / Законодавство. - 2008. - № 1. - С. 17.

7. Корольов С. Потрібні нові підходи до лізинговому законодавству. [Текст] / / Господарство право. - 2008. - № 1. - С. 29.

8. Кредитні організації в Росії: правовий аспект / За ред. Павлодский Є.А. - М.: Волтерс Клувер. 2006. - 562 с.

9. Кучер А. Закон про лізинг - крок вперед чи два назад? [Текст] / / Законодавство і економіка. - 2008. - № 1. - С. 8.

10. Лютова Є.С. Розвиток правового регулювання лізингових відносин: зарубіжний досвід і російське законодавство [Текст] / / Бюлетень нотаріальної практики. - 2006. - № 2. - С. 21.

11. Медведєв С.М. Історія держави і права зарубіжних країн. Частина 1. Стародавній світ: Навчальний посібник. [Текст] Ставрополь: Вид-во СГУ, 1999. - 862с.

12. Медведєв С.М. Римське приватне право. Навчальний посібник. [Текст] Ставрополь: Видавництво Московського відкритого соціального університету, Північно-Кавказький філія, 1994. - 764 с.

13. Мідників В. Лізинг в міжнародному праві. [Текст] / / Закон. - 2007. - № 8. - С. 39.

14. Мельников В.С. Лізингові угоди [Текст] / / Сучасне право. - 2004. - № 2. - С. 19.

15. Нешатаева Т.М. Правове забезпечення зовнішньоекономічної операції і судова практика. [Текст] / / Вісник ВАС РФ. - 2002. - № 6. - С. 127-128.

16. Нігаматзянов Т.Т. Істотні умови договору лізингу [Текст] / / Право і економіка. - 2007. - № 7. - С. 21.

17. Новицький І.Б. Римське право: Підручник. [Текст] М.: Статут. 2005. - 732 с.

18. Павлодский Є.А. Цивільний кодекс про фінансову оренду. [Текст] / / Право і економіка. - 1998. - № 1. - С. 19.

19. Павлодский Є.А. Договори організацій і громадян з банками. [Текст] М.: Статут, 2000. - 476 с.

20. Павлодский Є.А. Лізинг як інструмент ринкових відносин: шляхи вдосконалення. [Текст] / / Журнал російського права. - 2006. - № 10. - С. 32.

21. Палаткін В. Лізинг в новому світлі. [Текст] / / Бізнес-адвокат. - 2002. - № 6. - С. 14.

22. Піпнік Т., Федоренко Н. Про деякі проблеми правового регулювання лізингу. [Текст] / / Законодавство. - 2008. - № 2. - С. 12.

23. Прилуцький Л. Світові тенденції розвитку лізингу. [Текст] / / Закон. - 2008. - № 1. - С. 19.

24. Пруднікова О.Є. Лізинг як особливий вид оренди: Автореф. дис. канд. юрид. наук. [Текст] Краснодар.: 2003. - 42 с.

25. Решетник І.А. Цивільно-правове регулювання лізингу в Російській Федерації: Автореф. дис. канд. юрид. наук. [Текст] Перм.: 1998. - 38 с.

26. Ринкова економіка: 200 термінів: Популярний словник. [Текст] / За заг. ред. Кіперман Г.Я. - М.: Политиздат. 1991. - 678 с.

27. Сидорова В., Байкова Т. Економіко-правові проблеми російського лізингу [Текст] / / Бюлетень нотаріальної практики. - 2006. - № 2. - С. 15.

28. Ситникова Є. Лізинг і суд. [Текст] / / Бізнес-адвокат. - 2008. - № 2. - С. 16.

29. Сквирська Є. Коментар до закону «Про лізинг». [Текст] / / Аудит і оподаткування. - 2007. - № 9. - С. 16.

30. Скринник Є. Лізингові компанії - не пункти прокату. [Текст] / / Комерсант. - 2007. - № 2. - С. 14.

31. Скринник Є. Лізингові послуги в Росії. [Текст] / / Закон. - 2006. - № 8. - С. 37.

32. Слесаренко Є.В. Загальна характеристика договору лізингу по праву Росії [Текст] / / Право і політика. - 2008. - № 4. - С. 24.

33. Трифонов А. Лізинг в законі [Текст] / / Житниця. - 2005. - № 1. - С. 15.

34. Францева Е. Лізинг. Довідковий посібник. [Текст] М.: Пріор, 2008. - 412 с.

35. Харитонова Ю.С. Договір лізингу. [Текст] М.: Юрайт-М, 2002. - 396с.

36. Харитонова Ю.С. Правовий статус лізингової компанії. [Текст] / / Законодавство. - 2008. - № 1. - С. 16.

37. Харитонова Ю.С. Юридична природа договору фінансової оренди (лізингу): Автореф. дис. канд. юрид. наук. [Текст] М.: 2001. - 38 с.

38. Чекмарьова Е. Е. Методи інтеграції банківського і промислового капіталу [Текст] / / Лізинг Ревю. - 1996. - № 5. - С. 14.

39. Шаталов С. Композітарная трактування лізингу [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2005. - № 29. - С. 13.

40. Шаталов С.С. Лізинг нерухомості та проблеми реєстрації (новий погляд). [Текст] / / Господарство право. - 2008. - № 2. - С. 25.

41. Шершеневич Г.Ф. Підручник російського громадянського права. [Текст] М.: Статут. 2005. - 672 с.

Матеріали юридичної практики

90. Про Федеральному законі «Про лізинг» [Текст]: [Лист ВАС РФ № С5-7/УЗ-908, від 03.12.1998 р.] / / Податковий вісник. - 1999. - № 3. - С. 21.

91. Постанова Президії ВАС РФ № 1398/07 від 01.08.2007 р. / / Вісник ВАС РФ. - 2007. - № 12. - С. 43.

92. Постанова Президії ВАС РФ № 1647/07. від 22.07.2007 р. / / Вісник ВАС РФ. - 2007. - № 11. - С. 43.

93. Постанова Президії ВАС РФ № 9208/07 від 01.06.2007 р. / / Вісник ВАС РФ. - 2007. - № 10. - С. 32.

94. Постанова Президії ВАС РФ № 3221/07 від 21.05.2007 р. / / Вісник ВАС РФ. - 2007. - № 9. - С. 29.

95. Постанова Президії ВАС РФ № 1208/07 від 01.04.2007 р. / / Вісник ВАС РФ. - 2007. - № 8. - С. 32.

96. Постанова Президії ВАС РФ № 2475/07 від 02.03.2007 р. / / Вісник ВАС РФ. - 2007. - № 7. - С. 31.

97. Постанова Федерального арбітражного суду Поволзької округу від 19.02.2007г. у справі № А55-01321/07 / / Вісник ВАС РФ. - 2007. - № 7. - С. 34.

16 Іщенко Є. Цивільно-правовий інститут лізингу. [Текст] / / Законність. - 1997. - № 5. - С. 49.

17 Витрянский В.В. Договір фінансової оренди (лізингу). [Текст] / / Вісник ВАС РФ. - 1999. - № 10. - С. 81.

18 Медников В. Лізинг в міжнародному праві. [Текст] / / Закон. - 2007. - № 8. - С. 39.

19 Нешатаева Т.М. Правове забезпечення зовнішньоекономічної операції і судова практика. [Текст] / / Вісник ВАС РФ. - 2002. - № 6. - С. 128.

20 Про приєднання Російської Федерації до конвенції УНІДРУА про міжнародний фінансовий лізинг [Текст]: [Федеральний закон № 16-ФЗ, прийнятий 08.02.1998 р.] / / Збори законодавства РФ. - 1998. - № 7. - Ст. 787.

21 Громов С.А. Предмет лізингу в цивільному обороті [Текст] / / Об'єкти цивільного обороту: Збірник статей / Відп. ред. Рожкова М.А. - М.: Статут. 2007. - С. 13.

22 Гаджієв В. Російський лізинг потребує законодавчої підтримки. [Текст] / / Господарство право. - 2001. - № 1. - С. 44.

23 Слесаренко Є.В. Загальна характеристика договору лізингу по праву Росії [Текст] / / Право і політика. - 2008. - № 4. - С. 24.

24 Мельников В.С. Лізингові угоди [Текст] / / Сучасне право. - 2004. - № 2. - С. 19.

25 Васильєва В.В. Договір оренди: юридичні аспекти [Текст] М.: ГроссМедіа. 2007. - С. 44.

26 Про Федеральному законі «Про лізинг» [Текст]: [Лист ВАС РФ № С5-7/УЗ-908, від 03.12.1998 р.] / / Податковий вісник. - 1999. - № 3. - С. 21.

27 Витрянский В.В. Договір фінансової оренди (лізингу). [Текст] / / Вісник ВАС РФ. - 1999. - № 10. - С. 81.

28 Про Федеральному законі «Про лізинг» [Текст]: [Лист ВАС РФ № С5-7/УЗ-908, від 03.12.1998 р.] / / Податковий вісник. - 1999. - № 3. - С. 21.

29 Дедик С. Лізинг в лабіринті: пошук рятівної нитки [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2008. - № 4. - С. 9; Кучер А. Закон про лізинг - крок вперед чи два назад? [Текст] / / Законодавство і економіка. - 2008. - № 1. - С. 8; Піпнік Т., Федоренко Н. Про деякі проблеми правового регулювання лізингу. [Текст] / / Законодавство. - 2008. - № 2. - С. 12; Кабатова Є. Закон про лізинг сьогодні і завтра. [Текст] / / Закон. - 2007. - № 11. - С. 49; Газман В. Криза законодавства про лізинг. [Текст] / / Господарство право. - 2006. - № 4. - С. 19.

30 Палаткін В. Лізинг в новому світлі. [Текст] / / Бізнес-адвокат. - 2002. - № 6. - С. 14.

31 Єгорова Н.Є., Іванюк О.А., Потапенко В.С. Правове забезпечення державних реформ: проблеми та шляхи їх вирішення [Текст] / / Журнал російського права. - 2007. - № 10. - С. 23.

32 Кабатова Є. Закон про лізинг сьогодні і завтра. [Текст] / / Закон. - 2007. - № 11. - С. 49.

33 Корольов С. Потрібні нові підходи до лізинговому законодавству. [Текст] / / Господарство право. - 2008. - № 1. - С. 29.

34 Скринник Є. Лізингові компанії - не пункти прокату. [Текст] / / Комерсант. - 2007. - № 2. - С. 14.

35 Кабатова Є. Закон про лізинг сьогодні і завтра. [Текст] / / Закон. - 2007. - № 11. - С. 50.

36 Ібадова Л.Т. Фінансування та кредитування малого бізнесу в Росії: правові аспекти [Текст] М.: Волтерс Клувер. 2006. - С. 124.

37 Скринник Є. Лізингові компанії - не пункти прокату. [Текст] / / Комерсант. - 2007. - № 2. - С. 14.

38 Скринник Є. Лізингові послуги в Росії. [Текст] / / Закон. - 2006. - № 8. - С. 37.

39 Решетник І.А. Цивільно-правове регулювання лізингу в Російській Федерації: Автореф. дис. канд. юрид. наук. [Текст] Перм.: 1998. - С. 12.

40 Ринкова економіка: 200 термінів: Популярний словник. [Текст] / За заг. ред. Кіперман Г.Я. - М.: Политиздат. 1991. - С. 108.

41 Газман В. Ринок лізингових послуг. [Текст] / / Юридичний світ. - 2008. - № 3. - С. 9.

42 Витрянский В.В. Договір фінансової оренди (лізингу). [Текст] / / Вісник ВАС РФ. - 1999. - № 10. - С. 89.

43 Кабатова Є. Лізинг: правове регулювання, практика. [Текст] М.: ИНФРА-М, 2007. - С. 18-19.

44 Кабатова Є. Лізинг: правове регулювання, практика. [Текст] М.: ИНФРА-М, 2007. - С. 18-19.

45 Груздева А.А. Лізинг в цивільному праві Росії: Автореф. дис. канд. юрид. наук. [Текст] Саратов.: 2000. - С. 7.

46 Кучер А. Закон про лізинг - крок вперед чи два назад? [Текст] / / Законодавство і економіка. - 2008. - № 1. - С. 8.

47 Прилуцький Л. Світові тенденції розвитку лізингу. [Текст] / / Закон. - 2008. - № 1. - С. 19.

48 Пруднікова О.Є. Лізинг як особливий вид оренди: Автореф. дис. канд. юрид. наук. [Текст] Краснодар.: 2003. - С. 27.

49 Про міжнародний фінансовий лізинг [Текст]: [Конвенція УНІДРУА, Міститься у Оттаві 28.05.1988 р.] / / Збори законодавства РФ. - 1999. - № 32. - Ст. 4040.

50 Коломейцев В. Про деякі проблеми практичного лізингу. [Текст] / / Закон. - 2007. - № 8. - С. 29.

51 Постанова Президії ВАС РФ № 9208/07 від 01.04.2007 р. / / Вісник ВАС РФ. - 2007. - № 8. - С. 32.

52 Ситникова Є. Лізинг і суд. [Текст] / / Бізнес-адвокат. - 2008. - № 2. - С. 16.

53 Іванов О.О. Договір фінансової оренди (лізингу). Навчально-практичний посібник. [Текст] М.: Проспект, 2007. - С. 30.; Цивільне право: Підручник. Частина II. [Текст] / Под ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К. - М.: Проспект. 2007. - С. 192.

54 Ситникова Є. Лізинг і суд. [Текст] / / Бізнес-адвокат. - 2008. - № 2. - С. 16.

55 Нігаматзянов Т.Т. Істотні умови договору лізингу [Текст] / / Право і економіка. - 2007. - № 7. - С.21.

56 Безугла М.В. Істотні умови договору лізингу [Текст] / / Юрист. - 2004. - № 11. - С. 5.

57 Кабатова Є. Лізинг: правове регулювання, практика. [Текст] М.: ИНФРА-М, 2007. - С. 24.

58 Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право: Загальні положення. [Текст] М.: Статут, 2003. - С. 482.

59 Шершеневич Г.Ф. Підручник російського громадянського права. [Текст] М.: Статут. 2005. - С. 395.

60 Решетник І.А. Цивільно-правове регулювання лізингу в Російській Федерації: Автореф. дис. канд. юрид. наук. [Текст] Перм.: 1998. - С. 4.

61 Боровинська Н.А., Комарова С.В. До питання про поняття договору лізингу. [Текст] / / Юрист. - 2007. - № 9. - С.12.

62 Цивільне право. У 2-х томах. Том 2: Підручник. [Текст] / Под ред. Суханова Є.А. - М.: Волтерс Клувер. 2007. - С. 143.

63 Решетник І.А. Цивільно-правове регулювання лізингу в Російській Федерації: Автореф. дис. канд. юрид. наук. [Текст] Перм.: 1998. - С.9.

64 Боровинська Н.А., Комарова С.В. До питання про поняття договору лізингу. [Текст] / / Юрист. - 2007. - № 9. - С.12.

65 Боровинська Н.А., Комарова С.В. До питання про поняття договору лізингу. [Текст] / / Юрист. - 2007. - № 9. - С.12.

66 Цивільне право. У 2-х томах. Том 2: Підручник. [Текст] / Под ред. Суханова Є.А. - М.: Волтерс Клувер. 2007. - С. 142-145.

67 Павлодский Є.А. Договори організацій і громадян з банками. [Текст] М.: Статут, 2000. - С. 90-91.

68 Харитонова Ю.С. Договір лізингу. [Текст] М.: Юрайт-М, 2002. - С. 71-140; Харитонова Ю.С. Юридична природа договору фінансової оренди (лізингу): Автореф. дис. канд. юрид. наук. [Текст] М.: 2001. - С. 20.

69 Іванов О.О. Договір фінансової оренди (лізингу). Навчально-практичний посібник. [Текст] М.: Проспект, 2007. - С. 33; Цивільне право: Підручник. Частина II. [Текст] / Под ред. Сергєєва О.П.,. Толстого Ю.К. М.: Проспект, 2007. - С. 194.

70 Боровинська Н.А., Комарова С.В. Указ. соч. - С. 12.

71 Гончаров А.І., Терентьєва М.В. Фінансова оренда (лізинг): санація та оновлення підприємств житлово-комунального господарства. [Текст] Волгоград: Зміна. 2002. - С. 223.

72 Коннова Т.А. Договір фінансової оренди (лізингу). [Текст] / / Законодавство. - 2008. - № 1. - С. 17.

73 Витрянский В.В. Договір фінансової оренди (лізингу). [Текст] / / Вісник ВАС РФ. - 1999. - № 10. - С. 81.

74 Корольов С. Потрібні нові підходи до лізинговому законодавству. [Текст] / / Господарство право. - 2008. - № 1. - С. 17.

75 Про міжнародний фінансовий лізинг [Текст]: [Конвенція УНІДРУА, Міститься у Оттаві 28.05.1988 р.] / / Збори законодавства РФ. - 1999. - № 32. - Ст. 4040.

76 Постанова Президії ВАС РФ № 9208/07 від 01.06.2007 р. / / Вісник ВАС РФ. - 2007. - № 10. - С. 32.

77 Павлодский Є.А. Лізинг як інструмент ринкових відносин: шляхи вдосконалення. [Текст] / / Журнал російського права. - 2006. - № 10. - С. 32.

78 Востоков В. Фінансова оренда. Що потрібно знати при укладанні лізингової угоди? [Текст] / / Бізнес-адвокат. - 2007. - № 10. - С. 11.