Договір страхування в Росії

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

ЗМІСТ
"1-3" ВСТУП
РОЗДІЛ 1. ПОНЯТТЯ ТА ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ ДОГОВОРУ СТРАХУВАННЯ
1.1 Поняття і значення договору страхування
1.2 Правове регулювання договору страхування
РОЗДІЛ 2. ЕЛЕМЕНТИ ДОГОВОРУ СТРАХУВАННЯ І ЙОГО ВИСНОВОК
2.1 Сторони договору страхування
2.2 Предмет договору страхування
2.3Заключеніе договору страхування
РОЗДІЛ 3. ДІЯ ДОГОВОРУ СТРАХУВАННЯ ТА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА НЬОГО
3.1 Виконання договору страхування
3.2 Зміна і розірвання договору страхування
3.3 Відповідальність за договором страхування
ВИСНОВОК
СПИСОК
Додаток

ВСТУП
Актуальність дослідження тих основних положень, на яких грунтується страхування, аналіз договору страхування, пояснюється тим, що в даний час російські громадяни все частіше стикаються з необхідністю страхування.
У цивільному обороті, заснованому на ринкових відносинах, страхування займає особливе місце. Зменшуючи можливі майнові втрати учасників, цей інститут є важливою правовою гарантією охорони їхніх інтересів. Разом з тим, страхування як спосіб акумуляції та подальшого використання величезних коштів саме є різновидом підприємницької діяльності у фінансовій сфері. Не випадково спеціальний закон про страхування був прийнятий в числі перших основних законів «ринкової хвилі». Одним з найбільш поширених і складних видів договорів є договір страхування. Дана сфера діяльності в даний час знаходиться в постійному розвитку, як у практичному, так і в плані правового регулювання.
Законодавство про страхування постійно оновлюється. За останній час прийняті такі закони, як Федеральний закон від 25 квітня 2002 р . № 40-ФЗ "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів", Федеральний закон від 23 грудня 2003 р . № 177-ФЗ "Про страхування вкладів фізичних осіб у банках Російської Федерації", Федеральний закон від 29 липня 2004 р . N 96-ФЗ "Про виплати банку Росії по внесках фізичних осіб у визнаних банкротами банках, що не беруть участь в системі обов'язкового страхування внесків фізичних осіб у банках Російської Федерації". У базовий Закон РФ від 27 листопада 1992 р . № 4015-1 "Про організацію страхової справи в Російській Федерації" неодноразово вносилися суттєві зміни.
Для сучасної Росії прискорений розвиток страхування як механізму захисту майнових інтересів осіб стає особливо значущим.
Правильне застосування норм права, що регулюють правовідносини, що виникають між страховиком, страхувальником і вигодонабувачем, дозволяє даним суб'єктам уникнути негативних наслідків, пов'язаних з порушенням законодавства, в тому числі і залучення їх до відповідальності.
Ступінь наукової розробленості теми. Даною проблемою займалися такі вчені як Брагінський М.І., Витрянский В.В., Гогін А.А., Граве К.А., Демидова Г.С., Іоффе О.С., Кавелін К.Д., Крюков У . П., Лунц Л.А., Мамсуров М.Б., Мейєр Д.І., Мелехін А.І., Новосьолова Л.О., Овчинникова Ю.С., Райхер В.К., Розенберг М.Г ., Серебровський В.І., Сокіл П.В., Степанов І.І., Суденко В.В., Тамазян Т.Г., Тимофєєв В.В., Уксусова Є.Є., Фогельсон Ю.Б., Шершеневич Г.Ф. та інші.
З вище викладеного можна сказати, що дана тема на сьогодні є актуальною, про це говорить і кількість статей, опублікованих в юридичній періодичній пресі. На жаль більшість статей присвячені якого або окремого питання, і немає повного викладу всіх аспектів даної теми.
Об'єктом дослідження дипломної роботи є суспільні відносини, що виникають у сфері страхування та його видів.
У прямій залежності від об'єкта знаходиться предмет дослідження, який складають:
• норми цивільного і суміжного законодавства;
• практика реалізації норм, що передбачають застосування договору страхування;
Метою дослідження є виявлення основних проблем у розвитку договору страхування, визначення прогалин та недоліків правового регулювання.
Завдання роботи проаналізувати законодавство у сфері страхування, виявити проблемні питання, розкрити доктринальне та практичне тлумачення законодавства про страхування, запропонувати деякі шляхи вдосконалення даного інституту.
Методи дослідження становлять положення про історичну та геополітичної обумовленості соціальних процесів, об'єктивних закономірностей розвитку та взаємозв'язку явищ суспільного життя в рамках страхування, а також про взаємозв'язок суспільства, держави та особистості у сфері правового регулювання. Використано також історико-юридичний, соціологічний, формально-логічні, системний та інші методи дослідження.
Структура роботи визначається цілями і завданнями дослідження. Дана робота складається з вступу, трьох розділів, які об'єднують вісім підрозділів, висновків і бібліографічного списку.

РОЗДІЛ 1. ПОНЯТТЯ ТА ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ ДОГОВОРУ СТРАХУВАННЯ
1.1 Поняття і значення договору страхування
Страхування як система захисту майнових інтересів громадян, організацій і держави - це необхідний елемент соціально-економічної системи суспільства. Страхування не лише звільняє бюджет від витрат на відшкодування збитків при настанні страхових випадків, але є одним із стабільних джерел довгострокових інвестицій. Страхування в Росії ще не займає такої стратегічної позиції, як у країнах з розвиненою ринковою економікою, що обумовлено особливостями становлення національної системи страхування. У нинішній період розвиток страхового ринку в Росії гальмується низкою чинників, пов'язаних зі складною ситуацією в економіці нашої країни. Однією з найважливіших завдань національної системи страхування є вдосконалення нормативної бази страхової діяльності [1].
Існує декілька понять страхування. Згідно із законодавством, страхування - відносини по захисту інтересів фізичних і юридичних осіб, Російської Федерації, суб'єктів Російської Федерації і муніципальних утворень при настанні певних страхових випадків за рахунок грошових фондів, що формуються страховиками із сплачених страхових премій (страхових внесків), а також за рахунок інших коштів страховиків. За твердженням інших, страхування є одним з методів створення централізованого страхового фонду для відшкодування за рахунок страхових внесків втрат в народному господарстві від стихійних лих і нещасних випадків, а також для виплат відповідних сум у зв'язку з настанням певних подій, пов'язаних з життям та працездатністю застрахованих осіб .
Панівним є погляд на страхування як на систему економічних відносин, що включає сукупність форм і методів формування цільових фондів грошових коштів та їх використання на відшкодування збитку при різних, непередбачених несприятливих явищах (ризики), а також на надання допомоги громадянам при настанні певних подій в їхньому житті . Як приклад можна навести думку колективу авторів навчального посібника «Страхування: теорія, практика та зарубіжний досвід». Автори вважають, що страхування є особливі договірні економічні відносини між фізичними і юридичними особами, з одного боку, і організаційними структурами, що спеціалізуються на наданні страхових послуг, з іншого [2].
У залежності від об'єкта страхового інтересу чинне законодавство розрізняє два види страхування: 1) особисте, 2) майнове. Необхідність розмежування перерахованих видів страхування пояснюється різницею у характері правовідносин, що забезпечують страховий захист майнових інтересів страхувальників або вигодонабувачів, ними призначаються. Сутність будь-якого договору страхування як угоди, що породжує правовідносини, пов'язані з не суперечать законодавству РФ майновими інтересами, проявляється в спрямованості майнового інтересу по відношенню до певного правоохоронюваним благу у зв'язку з загрозою його зменшення або знищення в результаті настання зазначеного в договорі події.
Так, в результаті пожежі або іншого стихійного лиха майно певної особи може бути значно пошкоджено або повністю знищено. Отже, можна говорити про можливу загрозу зменшення його цінності, а остання і служить тим правоохоронюваним благом, необхідність збереження якого призводить до висновку договору страхування. Виробнича травма або каліцтво (причиною яких стала втрата або зниження працездатності особи, іноді серйозну шкоду його здоров'ю) наносять шкоду правоохоронюваним благу особистості, що тягне за собою необхідність компенсації витрат на лікування, здійснення виплат за втрату працездатності і т.д. Зрозуміло, не всяке благо має виключно майновий вираз, тому що в ряді випадків збиток завдається не тільки майновим інтересам. Однак страхове право обмежується захистом лише майнових інтересів, тобто тих, збитки завдані яким можуть бути розподілені між схильними аналогічного ризику групами людей, господарств, економічних структур.
В якості підтвердження подібної ідеї страхування можна було б навести визначення страхування з економічної точки зору, дане західноєвропейськими дослідниками цього питання в кінці XIX ст.: «Під страхуванням слід розуміти усунення або, принаймні, ослаблення шкідливих для приватного майна наслідків від окремих подій, випадкових для потерпілого господарства і непередбачених в кожному окремому випадку їх настання, що досягається розкладанням збитків на цілий ряд випадків, в яких існує подібна ж небезпека, але не завжди в дійсності наступає ». Незважаючи на явно виражений майновий акцент даного визначення, воно підкреслює головну думку ідеї страхування взагалі: розподіл збитків, заподіяних подією, ризик настання якого загрожує кільком суб'єктам »- зазначає Д.Г. Лавров [3].
Страхування в Росії - галузь розвивається. У зв'язку з цим становить інтерес розгляд показників страхування в нашій країні на сучасному етапі. Як вважає А.А. Циганов, «... російський страховий ринок вступив в пору сталого поступального розвитку, порушити яке в бік збільшення темпів зростання можуть зміни у законодавстві, що тягнуть збільшення страхового поля» [4]. З цим можна погодитися, тому що тут маються на увазі найближчі зміни, які намічаються у зв'язку з повномасштабним впровадженням нещодавно прийнятого закону про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників автотранспортних засобів.
Ідея страхування нерозривно пов'язана з його універсальним значенням як засобу, здатного усунути або, у всякому разі, зробити менш майново відчутним (мінімізувати) несприятливий результат впливу окремих обставин, які зачіпають ту чи іншу сферу господарської діяльності. Безперервна зміна самого середовища життєдіяльності людини об'єктивно викликає все більшу різноманітність несприятливих факторів: не тільки природні сили стихійного характеру (повені, бурі, землетруси і т.п.), а також нещасні випадки (транспортні аварії та катастрофи, епідемії тощо) , але і відкриті і освоєні людиною нові властивості матерії (ядерні матеріали, іонізуюче випромінювання). Виникаючі при цьому широкомасштабні непередбачені збитки не можуть бути попереджені ні вдосконаленням системи суспільних відносин, ні спільної високою культурою і професіоналізмом здійснення тієї чи іншої діяльності.
Можливість вирішення завдання звільнення, подолання й захисту від загрози настання подібних наслідків спочатку була знайдена в економічній природі страхування [5].
Страхування в сучасних економічних умовах являє собою економічний механізм, заснований на принципі розподілу збитку, понесеного в одному випадку, між деякими безліччю інших, які схильні до аналогічної (однорідної) небезпеки. Забезпечуючи таким чином відновлення майнової сфери окремого господарства чи певної особи, економічна сторона страхування виконує двоєдину функцію: дозволяє учасникам економічного обороту впевнено діяти в сьогоденні, а також обгрунтовано прогнозувати своє майбутнє, що, у свою чергу, створює основу сталого розвитку всього суспільно-економічного ладу . Тому саме в страхуванні ідея розкладання шкоди, використовувана і в інших інститутах (зокрема, загальної аварії), отримала своє максимально повне і найбільш досконале втілення.
Страхові економічні відносини виступають у формі створення і розподілу грошового фонду, що знаходиться в управлінні спеціальної організації (страховика), шляхом попередньої акумуляції грошових коштів (внесків) зацікавлених учасників економічного обороту (страхувальників). Страховий фонд як матеріальна основа страхування за джерелом свого утворення носить децентралізований характер (внески окремих його учасників), однак керований страховою організацією стає централізованим фондом, зберігаючи свої строго цільові спрямованість і призначення - відшкодування майнових втрат, що виникають у осіб, які беруть участь у його створенні [6 ].
З точки зору економічної сутності страхування - система (сукупність) економічних відносин, заснована на принципі розподілу (розкладання) майнових втрат, що викликаються екстраординарними обставинами, матеріальною формою яких виступає страховий фонд, який використовується з метою відшкодування (покриття) непередбачених (випадкових) збитків, що виникають у осіб, які беруть участь у його створенні [7].
В економічному розвитку визначальне значення набуває стан фінансово-кредитної та інвестиційної інфраструктури, де страхові компанії - впливовий компонент, який забезпечує її насичення фінансовими ресурсами. Особливе значення реально наповненого джерела внутрішніх інвестицій належить резервів, що формуються компаніями зі страхування життя, особливо при розвитку накопичувальних (капіталізаційних) видів страхування життя.
Зростає роль страхування як ефективного економічного засоби здійснення житлової, освітньої та пенсійної реформ за допомогою розробки довгострокових страхових програм.
Історичне походження сучасного страхування зв'язується з морським позикою (foenus nauticum) - бодмереей - як найпростішої (елементарної) формою забезпечення від небезпек торгового мореплавання, загрожували його учасникам. У наступні історичні епохи морське страхування розвивалося поряд з майновим страхуванням, при цьому в силу своєї специфіки існуючи і розвиваючись як самостійна галузь страхування. Майнове страхування досить швидко перетворилося на процвітаючий вигляд страхового бізнесу, враховуючи всі нові потреби у страховому захисті зростаючих майнових цінностей [8].
З'явившись значно пізніше майнового, особисте страхування (його виникнення відносять до середніх століть) отримало можливість широкого розповсюдження (випереджаючи навіть показники майнового страхування) завдяки розвитку страхової математики і страхової статистики, що заклали наукові основи проведення даних страхових операцій. Сучасний етап розвитку особистого страхування дозволяє зробити висновок, що воно являє собою струнку систему забезпечення різноманітних інтересів особистості, і, перш за все, життя і здоров'я.
Страхування, виконуючи універсальну забезпечувальну функцію у збереженні матеріальних благ і фізичних, а також духовних сил чи життю людини, тим самим набуває найважливішу соціальну цінність. Однак це не призводить до змішання його з соціальним страхуванням, обслуговуючим інтереси осіб, що перебувають у трудових відносинах, і здійснюваним в публічному порядку. Розмежування між даними страхуванням проведено легально (п. 3 ст. 1 Федерального закону «Про організацію страхової справи в Російській Федерації»).
Страхування є однорідною категорією, однаково проявляє механізм страхового захисту, як у відносинах цивільного обороту, так і в його спеціальній сфері - торговельному (підприємницькому) обороті. Такий висновок випливає на тій підставі, що ризик несення майнових втрат, подолання якого з найбільшою повнотою досягається за допомогою страхування, в рівній мірі присутній в обох сферах. Тому втрачають будь-який теоретичний і практичний сенс спроби регулювання страхових відносин в торгових правових актах.
Страхування - регульований нормами цивільного права особливий вид підприємницької діяльності, що здійснюється в рамках єдиного цивільного обороту професійними комерсантами-страховиками - з метою систематичного отримання прибутку від проведення страхових операцій і надання, пов'язаних з ними послуг.
14. Про систему і структуру федеральних органів виконавчої влади [Текст]: [указ Президента № 314: прийнятий 09.03.2004] / / Збори законодавства РФ .- 2004 .- № 11 .- ст. 945.
15. Про банки і банківську діяльність [Текст]: [федер. закон № 395-1: прийнятий 02.12.1990, з сост. на 02.11.2007] / / Відомості Верховної РФ.-1996 .- № 6 .- ст. 492.
16. Про обов'язкове державне страхування життя і здоров'я військовослужбовців, призваних на військові збори, осіб рядового і начальницького складу, органів внутрішніх справ Російської Федерації, Державної протипожежної служби, органів з контролю за обігом наркотичних засобів і психотропних речовин, співробітників установ і органів кримінально-виконавчої системи та співробітників федеральних органів податкової поліції [Текст]: [федер. закон № 52-ФЗ: прийнятий 28.03.1998, з сост. на 02.02.2006] / / Збори законодавства РФ .- 1998 .- № 13 .- ст. 1474.
Наукова та навчальна література
1. Агеєв Ш.Р., Васильєв Н.М., Катирін С.М. Страхування: теорія, практика та зарубіжний досвід [Текст]. - М.: Видавництво «Фенікс», 2004. - 210 с.
2. Брагінський М.І. Договір страхування [Текст]. - М.: «Видавництво ПРІОР», 2000. - 322 с.
3. Ванєєв А. Про вигодонабувач і не тільки [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2007. - № 28. - С. 6.
4. Вєдєнєєв Є. Страховий випадок за договором майнового страхування [Текст] / / Господарство право .- 1998. - № 8 .- С.24.
5. Гендзехадзе Є.М. Зобов'язання зі страхування [Текст]. - М.: Видавництво ИНФРА-М, 2004. - 190 с.
6. Гендзехадзе Є.М., Мартьянова Т.С. Страхування від А до Я (книга для страхувальника) [Текст]. - М.: Видавництво «Іспит», 2003. - 250 с.
7. Гасніков К.Д. Страхування ризику втрати прав на нерухоме майно [Текст] / / Журнал російського права .- 2008 .- № 5 .- С.34.
8. Демидова Г. Відмежування договору страхування від суміжних цивільно-правових зобов'язань [Текст] / / Відомості Верховної Ради .- 2003 .- № 8 .- С.14.
9. Демидова Г.С. До питання про розуміння змісту договору страхування [Текст] / / Юрист. - 2006. - № 10. - С. 17.
10. Дедик С. Договір страхування майна в судовій практиці [Текст] / / Бізнес-адвокат .- 2005 .- № 22 .- С.4.
11. Єрмаков BC Правові аспекти страхування автотранспортних засобів за ризиком «каско» [Текст] / / Страхове право .- 2001. - № 1. - С. 10.
12. Іванова Є. «Пряма» страховка [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2007. - № 31. - С. 6.
13. Ишо К. Відшкодування шкоди за договором страхування цивільної відповідальності [Текст] / / Корпоративний юрист .- 2006 .- № 7 .- С.14.
14. Казанцев В.І., Васін В.М. Правові аспекти розвитку ринку страхових послуг в умовах ринкових перетворень в Російській Федерації [Текст] / / Юрист. - 2006. - № 10. - С. 20.
15. Коментар частині другій Цивільного кодексу Російської Федерації для підприємців. [Текст] / Под ред. Брагінського М.І. - М.: Правова культура, 1996. - 549 с.
16. Корнілова І.В. До питання про правове регулювання страхової діяльності в Росії [Текст] / / Известия вузів. Правознавство. - 1999. - № 9. - С. 42.
17. Лавров Д.Г. Страховий захист майнових інтересів кредиторів за договорами банківської позики [Текст] / / Известия вузів. Правознавство. - 2002. - № 5. - С. 44.
18. Левін А.А. Страхування відповідальності забудовників та учасників пайового будівництва: питання теорії і судової практики [Текст] / / Російський суддя .- 2008 .- № 3 .- С.32.
19. Манес А. Основи страхової справи [Текст]. - М.: Видавництво «Просвіта», 2001. - 120 с.
20. Мезенцев А. Страхування з доброї волі [Текст] / / Розрахунок .- 2008 .- № 8 .- С.33.
21. Мейєр Д.І. Російське громадянське право [Текст]: У 2 ч. Ч. 2 / За виправленому і доповненому 8-му вид. 1902 р . - М.: Видавництво «Омега-Л», 1997. - 882 с.
22. Новіков І.О. Особливості російського страхового законодавства [Текст] / / Законодавство. - 1997. - № 5. - С. 32.
23. Пилипенко Ю. Страхування: де-юре і де-факто [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2007. - № 5. - С. 7.
24. Райхер В.К. Суспільно-історичні типи страхування [Текст]. - М.-Л., Госполитиздат, 1947. - 290 с.
25. Родіонова О.Ф. Позовна давність за вимогами, пов'язаних з майновим страхуванням [Текст] / / Податки (газета). - 2007. - № 23. - С. 5.
26. Рябікін В.І. Актуарні розрахунки [Текст]. - М.: Видавництво Ексмо, 2005. - 98 с.
27. Савкін Д.В. Відповідальність за договором страхування [Текст] / / Арбітражний і цивільний процес .- 2002. - № 5 .- С.30.
28. Серебровський В.І. Нариси радянського страхового права [Текст]. - М.: Видавництво «Городець», 1997. - 440 с.
29. Смирних А.Г. Правовий статус суб'єктів страхової справи: новели російського законодавства [Текст] / / Журнал російського права. - 2004 .- № 9. - С. 41.
30. Сокіл П.В. Визначення розміру страхової виплати в обов'язковому страхуванні цивільної відповідальності власників транспортних засобів [Текст] / / Право і економіка. - 2007. - № 3. - С. 17.
31. Сокіл П.В. Правове становище вигодонабувача у договорі страхування [Текст] / / Право і економіка .- 2005 .- № 3 .- С.34.
32. Соловйов А. «Обов'язкові» проблеми у страхуванні [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2007. - № 28. - С. 7.
33. Соловйов А. Види майнового страхування: правові питання [Текст] / / Фінансова газета .- 2008 .- № 30.-С.22.
34. Соловйова С.В. Цивільне право [Текст]. Ч. 2. Зобов'язальне право-М.: Юрид. лит., 2006. - 890 с.
35. Сошникова М. Страхування по підряду [Текст] / / ЕЖ-Юрист .- 2008 .- № 4.-С.4.
36. Суденко В.В. Відмова від права (абандон) у цивільному праві [Текст] / / Юрист. - 2006. - № 9. - С. 17.
37. Тимофєєв В.В. Предмет виконання страхового зобов'язання [Текст] / / Соціальне та пенсійне право. - 2006. - № 3. - С. 19.
38. Тітов А.В. Обов'язкове державне страхування життя і здоров'я військовослужбовців як форма виконання державою обов'язку відшкодувати заподіяну шкоду [Текст] / / Право в Збройних Силах. - 2007. - № 5. - С. 17.
39. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридична енциклопедія [Текст]. М.: Видавництво АТ «Центр ЮрИнфоР, 2002. - 1020 с.
40. Тузова Р. Договір страхування [Текст] / / Відомості Верховної Ради .- 2001. - № 12 .- С.12.
41. Фогельсон Ю.Б. Коментар до страхового законодавства [Текст]. - М.: МАУП, 2002. - 244 с.
42. Фогельсон Ю. Угоди перестрахування за чинним законодавством [Текст] / / Господарство право. - 2005. - № 7. - С. 17.
43. Фогельсон Ю. Страховий інтерес при страхуванні майна [Текст] / / Господарство право. - 2005. - № 9. - С. 32.
44. Фогельсон Ю.Б. Страхові збитки. Деякі проблеми правового регулювання [Текст] / / Збитки та практика їх відшкодування: Збірник статей / Відп. ред. Рожкова М.А. - М., Статут. 2006. - С.202.
45. Худяков А.І. Страхове право [Текст]. -СПб.: Видавництво Юридичний центр Прес, 2004. - 248 с.
46. Цекова І.Ю. До питання про юридичну природу договору страхування [Текст] / / Право і політика .- 2007 .- № 4 .- С.13.
47. Циганов О.О. Російське страхування в першому півріччі 2002 року [Текст] / / Коммерсант-Деньги .18.08.2002.
48. Шахов В.В. Страхування [Текст]. - М.: Видавництво «Фенікс», 1997. - 110 с.
49. Шершеневич Г.Ф. Підручник торгового права [Текст] / За виданням 1914 р . М.: Видавництво «Юридичні програми», 1994. - 790 с.
50. Шімінова М.Я. Державне страхування в СРСР. Правові питання [Текст]. - М.: Видавництво «Просвіта», 1984. - 190 с.
51. Шімінова М.Я. Основи страхового права України [Текст]. - М.: Видавництво «Фенікс», 2003. - 172 с.
52. Щербак Н.В. Товариства взаємного страхування [Текст] / / Законодавство. - 2001. - № 9. - С. 39.
53. Югай О. Об'єкти страхування у сфері будівництва. Будівельні ризики. Причини виникнення страхових суперечок. Судове врегулювання спорів [Текст] / / Арбітражний і цивільний процес. - 2006. - № 12. - С. 20.
Матеріали юридичної практики
1. Постанова Президії Вищої Арбітражного Суду РФ від 21 листопада 2005 р . № 6802/95 [Текст] / / Вісник ВАС РФ. - № 3 .- 2005. - С.44.
2. Витяг з касаційного визначення Судової колегії в цивільних справах від 22.11.2007 [Текст] / / Судова практика Самара .- 2008 .- № 1 .- С.6.
3. Витяг з касаційного визначення Судової колегії в цивільних справах від 22.03.2007 [Текст] / / Судова практика. Самара .- 2008 .- № 1 .- С.6.
4. Витяг з касаційного визначення Судового колегії в цивільних справах від 19.10.2007 [Текст] / / Судова практика. Самара .- 2008 .- № 4 .- С.11.

Додаток
Взаємовідносини сторін на різних етапах дії договору страхування можна зобразити у вигляді таблиці:
Зміна статусу страхувальника і страховика у страховому зобов'язанні
Етапи укладення, виконання, зміни та припинення договору страхування
Страховик
Страхувальник
До укладення договору страхування
Юридично незалежні суб'єкти
Потенційний страховик при наявності спеціальної правосуб'єктивність
Юридично незалежні суб'єкти
Потенційний страхувальник
(ФО, ЮО, суб'єкт РФ, муніципальне утворення) за наявності страхового інтересу
1. Етап укладення договору страхування
1.Після напрямки потенційному страхувальнику оферти на укладення договору страхування
Оферент
Юридична особа, наділена спеціальною правосуб'єктністю
Потенційний Акцептант
Особа, яка має право на акцепт (висновок) договору страхування
-ЮЛ,
-ФО, ПБОЮЛ
-Муніципальні освіти
-Суб'єкти РФ
2.Після отримання акцепту на оферту страховика
Оферент-страховик
Акцептант-страхувальник
3. Після укладення договору страхування, сплати страхової премії (страхового внеску) і вступу договору в силу (виникнення страхового зобов'язання)
Паритет статусу
Кредитор-боржник
На різних етапах виконання договору страхування
Паритет статусу
Кредитор-боржник
На різних етапах виконання договору страхування
2. Виконання договору страхування до настання страхової події
1. Після укладення договору страхування до сплати страхової премії (страхових внесків)
Кредитор
Має право вимоги до страховика
Боржник
-Зобов'язана особа зі сплати страховику страхового внеску
2.Після зміни ступеня ризику (місця страхування тощо)
Кредитор
Має право вимоги
Боржник
Зобов'язана сторона
3. Зміна договору страхування
1.Після напрямки пропозиції про зміну умов договору страхування (оферти) за угодою сторін
Оферент-акцептант
Оферент-акцептант
2. Після оплати страхового внеску в сумі меншій, ніж передбачено договором страхування
Акцептант
У межах «розумного» терміну на акцепт
Оферент
Страхувальник конклюдентними діями (сплатив частину страхової премії) прагне змінити умови договору (направив оферту)
3. Після сплати страхувальником страхового внеску в менших розмірах, після закінчення встановленого строку на акцепт
Прострочив кредитор
Необов'язкова сторона договору страхування
Оферент-кредитор
Страхувальник конклюдентними діями направив оферту на зміну умов договору страхування
4. Виконання договору страхування після настання страхової події
1. Після заяви претензії за страховою подією, але в межах встановленого договором строку на врегулювання
Кредитор-боржник
-Рівність прав і обов'язків. Одночасно має право вимоги до страхувальника та обов'язок вчинення певних дій на користь страхувальника
Кредитор-боржник
-Рівність прав і обов'язків.
Одночасно має право вимоги до страховика та обов'язки вчинення певних дій на користь страховика
2. Після направлення страхувальнику запиту-оферти на надання «всіх необхідних документів»
Оферент-кредитор
Має право вимоги на надання страхувальником «всіх необхідних документів»
Зобов'язана особа-боржник-акцептант
Зобов'язане надати «всі необхідні документи», що дозволяють страховику кваліфікувати подію як страховий випадок
3. Після закінчення передбаченого договором терміну на врегулювання,
при отриманні необхідних документів, безумовно дозволяють кваліфікувати подію як страховий випадок
Прострочив боржник-потенційний відповідач
Обов'язок провести страхову виплату
Кредитор-потенційний позивач
Право вимоги страхової виплати
5. Припинення договору страхування
1. Припинення договору за угодою сторін
Оферент-акцептант
Припиняється юридичний зв'язок сторін
Оферент-акцептант
Припиняється юридичний зв'язок сторін
2. Припинення договору страхування через закінчення
терміну дії договору без настання страхової події.
Страхове зобов'язання припинено
Юридично незалежні суб'єкти
Відсутні суб'єктивні права і юридичні обов'язки, за винятком обов'язку дотримання таємниці страхування і процесуальних прав
Юридично незалежні суб'єкти
Відсутні суб'єктивні права і юридичні обов'язки, за винятком прав на оскарження
3. Припинення страхового зобов'язання належним виконанням
Після визнання події страховим випадком, визначення безперечною суми страхової виплати, виробництва страхової виплати у порядку, визначеному договором страхування (зміненим угодою уповноважених сторін)
Боржник-особа, що належним чином виконала договір страхування
Припинення страхового зобов'язання
Кредитор, який одержав задоволення за договором страхування
Припинення страхового зобов'язання
3.1 Припинення страхового зобов'язання законним, обгрунтованим відмовою у страховій виплаті та напрямком страхувальнику страхового акта (оферти)
Оферент
Акцептант
4. Припинення договору, у разі смерті страхувальника-ФО або ліквідації страхувальника (страховика) ч.1 ст.418, ст. 419 ГК
Зобов'язання сторін припинені
Зобов'язання сторін припинені
5. Припинення договору страхування у зв'язку з тим, що можливість настання страхового випадку відпала й існування страхового ризику припинилося (ч.1 ст.958 ЦК)
Зобов'язання сторін припинені
Зобов'язання сторін припинені
6. Припинення договору страхування, яке може бути оскаржене страхувальником (податковим органом)
1. Після визнання події страховим випадком, визначення безперечною суми страхової виплати, виробництва страхової виплати в порядку іншому, ніж визначено договором страхування (зміненим угодою неуповноважених сторон_
Прострочив боржник-потенційний відповідач або позивач,
якщо інше не буде доведено в суді
Кредитор-потенційний позивач
2. Після необгрунтованої відмови страхувальнику у страховій виплаті
Прострочив боржник-потенційний відповідач
Обов'язок провести страхову виплату
Кредитор-потенційний позивач
Право вимоги страхової виплати
3. Після укладення досудової угоди про врегулювання або мирової угоди зі страхувальником
на умовах визнання події страховим випадком і виробництва частковою (неповною) страхової виплати
Особа, безпідставно збагатилися-потенційний відповідач
На вимогу страхувальника, можуть виникнути зобов'язання в силу безпідставного збагачення
Кредитор-позивач
Право вимоги в судовому порядку повернути суму безпідставного збагачення
7. Етап судового дозволу страхового спору
У випадках невиконання, неналежного виконання обов'язків страховиком
У випадках оскарження страхувальником дій страховика
1. Після збагачення страхувальника до суду через затягування процедури врегулювання без належних підстав (незаконного, необгрунтованої відмови)
Відповідач-потенційно зобов'язана особа виплатити не тільки суму страхової виплати, але й відсотки за неправомірне утримання чужих грошових коштів, судові витрати страхувальника
Позивач-кредитор-особа, яка має право на захист своїх прав і законних інтересів у суді
2. Після вступу в силу рішення суду і затягування процедури страхової виплати
Боржник-потенційний банкрут, в сенсі ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)» Обов'язок негайного виконання
Потенційно конкурсний кредитор, в сенсі ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)»
Право на початок процедури банкрутства


[1] Казанцев В.І., Васін В.М. Правові аспекти розвитку ринку страхових послуг в умовах ринкових перетворень в Російській Федерації [Текст] / / Юрист. - 2006. - № 10. - С. 20.
[2] Агєєв Ш.Р., Васильєв Н.М., Катирін С.М. Страхування: теорія, практика та зарубіжний досвід [Текст]. - М.: Видавництво «Фенікс», 2004. - С. 8.
[3] Лавров Д.Г. Страховий захист майнових інтересів кредиторів за договорами банківської позики [Текст] / / Известия вузів. Правознавство. - 2002. - № 5. - С. 44.
[4] Циганов О.О. Російське страхування в першому півріччі 2002 року [Текст] / / Коммерсант-Деньги .18.08.2002.
[5] Манес А. Основи страхової справи [Текст]. - М.: Видавництво «Просвіта», 2001. - С. 5.
[6] Райхер В.К. Суспільно-історичні типи страхування [Текст]. - М.-Л., Госполитиздат, 1947. - С.34.
[7] Демидова Г. Відмежування договору страхування від суміжних цивільно-правових зобов'язань [Текст] / / Відомості Верховної Ради .- 2003 .- № 8 .- С.14.
[8] Іванова Є. «Пряма» страховка [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2007. - № 31. - С. 6.
[9] Корнілова І.В. До питання про правове регулювання страхової діяльності в Росії [Текст] / / Известия вузів. Правознавство. - 1999. - № 9. - С. 42.
[10] Серебровський В.І. Нариси радянського страхового права [Текст]. - М.: Видавництво «Городець», 1997. - С. 290.
[11] Там же. - С. 293.
[12] Там же.
[13] Шершеневич Г.Ф. Підручник торгового права [Текст] / За виданням 1914 р . М.: Видавництво «Юридичні програми», 1994. - С. 221.
[14] Мейєр Д.І. Російське громадянське право [Текст]: У 2 ч. Ч. 2 / За виправленому і доповненому 8-му вид. 1902 р . - М.: Видавництво «Омега-Л», 1997. - С. 319.
[15] Там же. - С. 319.
[16] Щербак Н.В. Товариства взаємного страхування [Текст] / / Законодавство. - 2001. - № 9. - С. 39.
[17] Цекова І.Ю. До питання про юридичну природу договору страхування [Текст] / / Право і політика .- 2007 .- № 4 .- С.13.
[18] Шахов В.В. Страхування [Текст]. - М.: Видавництво «Фенікс», 1997. - С. 293.
[19] Серебровський В.І. Указ. соч. - С. 291.
[20] Відомості СНР і ЗС РФ .- 1993 .- № 2 .- ст. 56.
[21] Відомості СНР і ЗС РРФСР .- 1991 .- № 27 .- ст. 920.
[22] Відомості СНР і ЗС РФ .- 1992 .- № 30 .- ст. 1792.
[23] Новиков І.А. Особливості російського страхового законодавства [Текст] / / Законодавство. - 1997. - № 5. - С. 32.
[24] Відомості Верховної Ради та Уряду України .- 1993 .- № 10 .- ст. 853.
[25] Відомості Верховної Ради та Уряду України .- 1994 .- № 15 .- ст. 1174.
[26] Збори законодавства РФ. -1996 .- № 49 .- ст. 5557.
[27] Відомості Верховної РФ.-2004 .- № 28 .- ст. 2904.
[28] Шімінова М.Я. Основи страхового права України [Текст]. - М.: Видавництво «Фенікс», 2003. - С. 71.
[29] СП РФ.-1992 .- № 7 .- ст. 37.
[30] Відомості Верховної РФ.-1999 .- № 47 .- ст. 5622.
[31] Гендзехадзе Є.М. Зобов'язання по страхуванню - М.: Видавництво ИНФРА-М, 2004. - С. 297-300; Сокіл П.В. Правове становище вигодонабувача у договорі страхування / / Право і економіка .- 2005 .- № 3 .- С.34.
[32] Соловйова С.В. Цивільне право. Ч. 2. Зобов'язальне право-М.: Юрид. лит., 2006. - С. 479.
[33] Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридична енциклопедія. М.: Видавництво АТ «Центр ЮрИнфоР, 2002. - С. 842.
[34] Збори законодавства РФ .- 2004 .- № 11 .- ст. 945.
[35] Смирних А.Г. Правовий статус суб'єктів страхової справи: новели російського законодавства [Текст] / / Журнал російського права. - 2004 .- № 9. - С. 41.
[36] Відомості Верховної РФ.-1996 .- № 6 .- ст. 492.
[37] Тузова Р. Договір страхування [Текст] / / Відомості Верховної Ради .- 2001. - № 12 .- С.12.
[38] Пилипенко Ю. Страхування: де-юре і де-факто [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2007. - № 5. - С. 7.
[39] Сокіл П.В. Визначення розміру страхової виплати в обов'язковому страхуванні цивільної відповідальності власників транспортних засобів [Текст] / / Право і економіка. - 2007. - № 3. - С. 17.
[40] Єрмаков BC Правові аспекти страхування автотранспортних засобів за ризиком «каско» [Текст] / / Страхове право .- 2001. - № 1. - С. 10.
[41] Фогельсон Ю.Б. Коментар до страхового законодавства [Текст] - М.: МАУП, 2002. - С. 59.
[42] Фогельсон Ю.Б. Указ. соч. - С. 37; Югай О. Об'єкти страхування у сфері будівництва. Будівельні ризики. Причини виникнення страхових суперечок. Судове врегулювання спорів [Текст] / / Арбітражний і цивільний процес. - 2006. - № 12. - С. 20.
[43] Фогельсон Ю. Страховий інтерес при страхуванні майна [Текст] / / Господарство право. - 2005. - № 9. - С. 32; Тимофєєв В.В. Предмет виконання страхового зобов'язання [Текст] / / Соціальне та пенсійне право. - 2006. - № 3. - С. 19.
[44] Фогельсон Ю. Угоди перестрахування за чинним законодавством [Текст] / / Господарство право. - 2005. - № 7. - С. 17.
[45] Фогельсон Ю.Б. Страхові збитки. Деякі проблеми правового регулювання / / Збитки та практика їх відшкодування: Збірник статей [Текст] / Відп. ред. Рожкова М.А. - М., Статут. 2006. - С. 202.
[46] Витяг з касаційного визначення Судового колегії в цивільних справах від 19.10.2007 [Текст] / / Судова практика. Самара .- 2008 .- № 4 .- С.11.
[47] Серебровський В.І. Указ. раб .- С. 138-144.
[48] ​​Коментар частині другій Цивільного кодексу Російської Федерації для підприємців [Текст] / Под ред. Брагінського М.І. - М.: Правова культура, 1996. - С. 212-213.
[49] Постанова Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 21 листопада 2005 р . № 6802/95 [Текст] / / Вісник ВАС РФ. - № 3 .- 2005. - С.44.
[50] Брагинський М.І. Договір страхування [Текст]. - М.: «Видавництво ПРІОР», 2000. - С. 77 - 78.
[51] Демидова Г.С. До питання про розуміння змісту договору страхування [Текст] / / Юрист. - 2006. - № 10. - С. 17.
[52] Худяков А.І. Страхове право [Текст]. -СПб.: Видавництво Юридичний центр Прес, 2004. - С.546-552.
[53] Рябікін В.І. Актуарні розрахунки [Текст]. - М.: Видавництво Ексмо, 2005. - С.65.
[54] Вєдєнєєв Є. Страховий випадок за договором майнового страхування [Текст] / / Господарство право .- 1998. - № 8 .- С.24.
[55] Сошникова М. Страхування по підряду [Текст] / / ЕЖ-Юрист .- 2008 .- № 4.-С.4.
[56] Серебровський В.І. Указ. роб. - С. 192.
[57] Гендзехадзе Є.М., Мартьянова Т.С. Страхування від А до Я (книга для страхувальника) [Текст]. - М.: Видавництво «Іспит», 2003. - С. 89-98.
[58] Мезенцев А. Страхування з доброї волі [Текст] / / Розрахунок .- 2008 .- № 8 .- С.33.
[59] Суденко В.В. Відмова від права (абандон) у цивільному праві [Текст] / / Юрист. - 2006. - № 9. - С. 17.
[60] Шімінова М.Я. Державне страхування в СРСР. Правові питання [Текст]. - М.: Видавництво «Просвіта», 1984. - С. 158-168.
[61] Витяг з касаційного визначення Судової колегії в цивільних справах від 22.11.2007 [Текст] / / Судова практика Самара .- 2008 .- № 1 .- С.6.
[62] Ванєєв А. Про вигодонабувач і не тільки [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2007. - № 28. - С. 6.
[63] ишо К. Відшкодування шкоди за договором страхування цивільної відповідальності [Текст] / / Корпоративний юрист .- 2006 .- № 7 .- С.14.
[64] Збори законодавства РФ .- 1998 .- № 13 .- ст. 1474.
[65] Титов А.В. Обов'язкове державне страхування життя і здоров'я військовослужбовців як форма виконання державою обов'язку відшкодувати заподіяну шкоду [Текст] / / Право в Збройних Силах. - 2007. - № 5. - С. 17.
[66] Соловйов А. «Обов'язкові» проблеми у страхуванні [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2007. - № 28. - С. 7.
[67] Родіонова О.Ф. Позовна давність за вимогами, пов'язаних з майновим страхуванням [Текст] / / Податки (газета). - 2007. - № 23. - С. 5.
[68] Левін А.А. Страхування відповідальності забудовників та учасників пайового будівництва: питання теорії і судової практики [Текст] / / Російський суддя .- 2008 .- № 3 .- С.32.
[69] Витяг з касаційного визначення Судової колегії в цивільних справах від 22.03.2007 [Текст] / / Судова практика. Самара .- 2008 .- № 1 .- С.6.
[70] Гасніков К.Д. Страхування ризику втрати прав на нерухоме майно [Текст] / / Журнал російського права .- 2008 .- № 5 .- С.34.
[71] Савкін Д.В. Відповідальність за договором страхування [Текст] / / Арбітражний і цивільний процес .- 2002. - № 5 .- С.30.
[72] Соловйов А. Види майнового страхування: правові питання [Текст] / / Фінансова газета .- 2008 .- № 30.-С.22.
[73] Дедик С. Договір страхування майна в судовій практиці [Текст] / / Бізнес-адвокат .- 2005 .- № 22 .- С.4.
1.2 Правове регулювання договору страхування
У розвитку законодавства України про страхування можна виділити три періоди: перший охоплює часовий відрізок з 1781 по 1917 р .; Другий можна назвати радянським періодом, так як більша його частина припадає на час існування Радянського Союзу і він тривав аж до розпаду СРСР в 1991 р .; Третій пов'язаний з відродженням національного страхового ринку на початку 90-х років і триває до цих пір [9].
Перший період починається з видання в 1781 р . «Статуту купецького водоходства», в якому містилися норми морського страхування. У 1786 р . Маніфестом від 28 червня був заснований Державний позиковий банк і введена заборона на страхування майна в іноземних компаніях. У прийнятих в 1798 і 1799 рр.. статутах столиць Санкт-Петербурга і Москви містилися норми, згідно з якими страхування нерухомого майна у цих містах передавалося у відання ассекуранц-контори при камеральном департаменті, тобто під контроль держави. Але це нововведення зазнали краху так само, як і сама ідея існування в Росії державної страхової компанії. Як справедливо відзначається в цивілістичній літературі, «... джерела страхового права в дореволюційній Росії були дуже різноманітні» [10].
У Зводі цивільних законів визначенням договору про торговельне страхування були присвячені тільки дві статті - 2199 і 2200. Так, відповідно до ст. 2199 під торговим страхуванням розумівся договір, в силу якого одна особа за певну плату зобов'язується відшкодувати таку шкоду, якої може зазнати майно іншого від відомої випадковості; під взаємним страхуванням розумівся договір, в силу якого всі контрагенти зобов'язуються відшкодувати таку шкоду, якої може зазнати майно одного з них від відомої випадковості.
Більш розвиненим було законодавство про морське страхування. Так, у т. XI, ч. 2 Статуту Торгового ціла частина присвячена морського страхування (ст. 558, 606). Як вже зазначалося, морське страхування було першим в Росії. Крім того, В. І. Серебровський - один з корифеїв вітчизняної цивілістики, до джерел страхового права в дореволюційній Росії, і зокрема морського страхування, відносив поліси морського страхування, статути страхових товариств і навіть іноземні закони (Статут Торговий ст. 561) [11 ]. Однак він же стверджував, що «... віднесення статутів акціонерних товариств та полісних правил до джерел страхового права було викликано мізерністю законодавчих норм. У літературі і судовій практиці того часу постійно велися дебати про їх юридичну силу і значення »[12].
Так, Г.Ф. Шершеневич вказував на те, що численні правила, які містилися в акціонерних статутах страхових товариств, мали в очах практики силу закону. Новітні статути, проте, майже не містили правил страхування, які представлялися до затвердження міністром внутрішніх справ. Але такі правила, безперечно, могли мати законну силу лише за умови відповідності загальним законам, хоча практика показувала, як зазначав Г.Ф. Шершеневич, що «і тут вона готова бачити спеціальні закони» [13].
Д.І. Мейер же вказував на те, що «положення про страхування від вогню, від« скотського »відмінка тощо викладаються в статутах страхових товариств і вони поки служать головним джерелом для вивчення договору страхування» [14]. Він також зазначав, що «статути російських страхових товариств написані за зразком статутів подібних страхових товариств, що існують у західних державах, де процес страхування випередило пристрій цих установ в нашій Вітчизні, тому що західні статути страхових товариств засновані на діючих там законах. Тому-то й у нас договір страхування, можна сказати, просочений чужоземними елементами, особливо французькими, так як французьке торговельне право справила найбільший вплив на статути страхових товариств »[15].
В якості джерел страхового права в дореволюційній Росії можна назвати і такі закони: «Про порядок приміщення і зберігання коштів акціонерних страхових товариств» ( 1898 р .), «Про нагляд за діяльністю страхових товариств і установ» ( 1899 р .), «Про страхування життя через державні ощадні каси» ( 1906 р .). Діяли і законодавчі акти, що містили правила про губернському і земському страхуванні. Як зазначає Н.В. Щербак «за Положенням про взаємне земському страхування 1864 р . кожне губернське земство мало проводити операції тільки в межах своєї губернії. Крім того, особи сільської стану підлягали примусовому страхування, яка мала характер взаємного губернського страхування »[16]. Законом від 1 червня 1910 р . міністра внутрішніх справ було надано право вводити в міських поселеннях тих губерній, в яких діють правила про губернському взаємне страхування, обов'язкове взаємне страхування громадських та приватних будівель [17].
Деякі цивілісти як джерело правового регулювання страхування в дореволюційній Росії виділяють і судову практику, що представляється спірним, тому що судовий прецедент мав і має важливе значення у регулюванні страхових відносин в таких країнах, як Англія і США. Росія ж належить до держав з континентальною системою права, в якій судова практика не визнавалася і не признається джерелом права. Хоча в деяких країнах, що належать до романо-германської правової сім'ї, судова практика визнається джерелом права, але тільки у вузьких рамках стосовно до тих відносин, які не врегульовані або не повністю врегульовані законом.
Крім того, у другій половині XIX ст. в Росії була створена система страхового нагляду. У 1894 р . Міністерство внутрішніх справ було наділене функціями органу державного страхового нагляду за діяльністю страхових компаній.
Другий період у розвитку страхового законодавства в Росії починається з жовтневої революції 1917 р . Однією із складових економічної програми партії більшовиків була ідея націоналізації банків і страхової справи, яка була запроваджена в життя. 23 березня 1918 р . В. І. Ленін підписав Декрет Ради Народних Комісарів (далі - РНК) «Про встановлення державного контролю над усіма видами страхування, крім соціального». Згідно з Декретом всі дивіденди акціонерів акціонерних страхових товариств і пайовиків товариств взаємного страхування, нараховані за 1917 р ., Були конфісковані в дохід держави. Крім того, у зв'язку з введенням державного контролю над страхуванням доходи від страхових операцій зазнали прогресивному оподаткуванню на загальнодержавні потреби, платниками яких виступили центральні правління страхових товариств. Була скасована акціонерна форма страхування. Особисте страхування громадян здійснювалося ощадними касами Народного банку РРФСР.
У ці ж роки був організований Рада у справах страхування, який очолювався Комісаріатом у справах страхування на чолі з комісаром. А так як була здійснена перебудова всіх органів влади та управління, то це торкнулося і організації страхової справи, зокрема. «Земське і взаємне страхування були передані у ведення страхових органів виконавчих комітетів місцевих рад і раднаргоспів, а всі земські страхові агентства, а їх налічувалося до 1500, були включені в структуру радянсько-народного страхування» [18].
Наступним кроком на шляху загальної націоналізації страхової справи стало прийняття Декрету РНК РРФСР «Про організацію страхової справи в Російській Республіці» від 28 листопада 1918 р ., Згідно з нормами, якого страхова справа оголошувалося державною монополією у всіх його видах. Усі приватні страхові компанії і товариства були ліквідовані, зберігалося тільки взаємне страхування товарно-матеріальних цінностей кооперативних організацій. Довгострокове страхування життя передавалося у відання ощадних кас, а договори, укладені на суму понад 10 000 руб., Були анульовані без будь-яких повернень страхувальникам накопичилися резервів внесків.
Якщо Декрет РНК РРФСР від 23 березня 1918 р . знаменує початок першого етапу у розвитку страхування в післяреволюційний період, то з прийняттям Декрету РНК РСФСР від 28 листопада 1918 р . пов'язаний початок другого етапу. На даному етапі були прийняті декрети РНК від 18 листопада 1919 р . і 18 грудня 1920 р ., Якими скасовувалося майнове страхування. Фактично ідея страхової монополії у той час не було втілено в життя і навіть не була створена державна страхова спеціалізована організація, а державою використовувалася збережена система приватного і земського страхування. Тому, на думку В.І. Серебровського, «аж до початку третього етапу, пов'язаного з оголошенням страхування у всіх його видах державною монополією СРСР у 1925 р ., Джерела радянського страхового права виглядали дуже строкату картину »[19]. Діяли тоді джерела страхового права можна розбити на шість груп.
Перша група - нормативно-правові акти, видані центральними загальносоюзними органами загальної компетенції. Хоча в ст. 1 Конституції СРСР, присвяченій предмета відання Союзу РСР, страхове законодавство не було згадано, правознавці відносили галузь страхування до сфери федеративної, так як, з одного боку, страхова справа вельми технічно і вимагає постановки, яка більш за все забезпечується центральним керівництвом, а з іншого - страхування тим стійкіше, ніж на більшу кількість об'єктів воно тягнеться, тобто і територія, і населення, їм обслуговуються, повинні бути по можливості більше. Доводи юристів отримали розвиток у вирішенні III сесії ЦВК СРСР 1-го скликання. Цим рішенням до предметів відання Наркомфіну СРСР було віднесено регулювання питань державного страхування на території СРСР, а, крім того, до складу НКФ СРСР було включено Головне правління державного страхування, яке здійснювало державну страхову монополію на території СРСР і керував діяльністю державного страхування в союзних республіках.
Друга група - нормативно-правові акти, видані центральними органами союзних республік. Особливе місце серед нормативно-правових актів цієї групи займали правила про страхування, які детально регулювали договірне страхове право. До даної групи належали такі акти, як Декрет РНК РРФСР «Про державний майновому страхуванні» від 6 жовтня 1921 р ., Декрет РНК РРФСР «Про державне страхування» від 6 липня 1922 р . і деякі інші. Українська, Білоруська і Забайкальська союзні республіки в законодавчому порядку підтвердили основні декрети про страхування, видані РРФСР, і прийняли свої законодавчі акти у розвиток основних декретів.
Третю та четверту групу, відповідно, склали нормативно-правові акти, видані НКФ СРСР та іншими наркоматами, а також Держстрахом СРСР.
У п'яту групу увійшли нормативно-правові акти, видані місцевими органами управління, а саме Мосрадою, Ленсовета та ін Шоста група - це норми іноземного страхового права, які грали роль субсидіарного джерела права при морському страхуванні. До даної групи відносяться Гамбурзькі загальні правила морського страхування 1867 р ., На підставі яких укладалися угоди щодо морського страхування товариствами на Північному морі.
Зазначена система джерел страхового права проіснувала до 18 вересня 1925 р . З цією датою пов'язано початок третього етапу другого періоду. Останнім нормативним актом другого етапу, які мають загальносоюзне значення, є Постанова РНК СРСР «Про державний гарантійному страхування» від 16 грудня 1924 р . 18 вересня 1925 р . ЦВК і РНК було затверджено Положення «Про Державний страхування Союзу РСР», яке закріпило державну монополію СРСР на страхування за винятком кооперації. У цьому Положенні перераховані діючі види страхових операцій у галузі майнового і особистого перестрахування, створена вертикальна система органів державного страхування. Одне з ключових положень цього закону - віднесення страхового законодавства до предмета відання СРСР. Союзні республіки могли видавати закони, що регулюють страхування, тільки в розвиток загальносоюзного страхового законодавства. Тому з прийняттям Положення про Держстраху змінилася і система джерел страхового права. Вона стала включати згідно зі ст. 4 Положення про Держстраху, по-перше, загальносоюзне страхове законодавство, по-друге, закони, що регулюють страхування, що видаються союзними республіками у розвиток загальносоюзного законодавства, і, по-третє, загальні правила страхування і тарифів премій, затверджуваних НКФ СРСР.
З числа нормативних актів, прийнятих у той період і мають загальносоюзне значення, крім Положення про Держстраху, необхідно відзначити Постанова ЦВК і РНК СРСР «Про вигодонабувача за договорами особистого страхування та їх права» від 16 січня 1925 р .
Незважаючи на наявність нормативної бази, страхування носило багато в чому формальний характер, що було обумовлено економічним укладом життя людей. Тому в 1934 р . держава пішла на збільшення числа об'єктів обов'язкового страхування, підвищення страхового забезпечення. Крім того, було відновлено добровільне страхування майна громадян, скасували в 1931 р ., А 4 квітня 1940 р . Верховною Радою СРСР був прийнятий Закон «Про обов'язкове страхування окладном», що став важливою віхою в розвитку обов'язкового майнового страхування.
Як вже зазначалося, Положенням про Держстраху була встановлена ​​централізована система органів, очолювана Головним управлінням державного страхування в СРСР. У 1947 р . зі складу Держстраху СРСР виділилося Управління іноземного страхування СРСР (Ингосстрах). У 1958 р . частина системи Держстраху СРСР була передана у ведення Міністерства фінансів союзних республік. Крім того, у Положенні 1958 р . не було норми, яка закріплює державну страхову монополію, що фактично свідчило про її скасування, хоча вона продовжувала існувати, тому що жодній організацією не порушувалася. З 1967 по 1991 р . система Держстраху СРСР була союзно-республіканської, очолюваної Правлінням Держстраху СРСР, яке підпорядковувалося Міністерству фінансів СРСР.
Реальна демонополізація страхової справи в нашій країні почалося з прийняття Верховною Радою СРСР Закону «Про кооперацію в СРСР» від 26 травня 1988 р . Згідно з нормами цього Закону кооперативи могли страхувати своє майно і інші майнові інтереси в органах державного страхування, а також створювати для цього кооперативні страхові організації. Велику роль у створенні конкурентного середовища на страховому ринку відіграли Положення «Про акціонерні товариства і товариства з обмеженою відповідальністю» від 19 червня 1990 р ., Затверджене Радою Міністрів СРСР, а також Постанову Ради Міністрів СРСР «Про заходи щодо демонополізації народного господарства» від 16 серпня 1990 р .
Розпад СРСР у 1991 р . призвів до того, що на межу банкрутства були поставлені державні страхові організації, що було викликано явною недооцінкою ролі державного страхування, особливо соціального. Перш ніж перейти до характеристики страхового законодавства в третій період, відзначимо, що воно як частина цивільного законодавства є предметом виключної компетенції Російської Федерації (п. «о» ст. 71 Конституції РФ), а тому не підлягає регулюванню законами або іншими правовими актами, прийнятими суб'єктами Федерації або органами місцевого самоврядування. Разом з тим багато нормативних актів, що регулюють страхові відносини, містять норми, присвячені нагляду і контролю за діяльністю страхової компанії, вимогам до структури її капіталів тощо, а це регулюється і нормами адміністративного права. Правовою основою страхової діяльності став Закон РФ «Про страхування» від 27 листопада 1992 р ., Який набув чинності 13 січня 1993 р . [20] Цим Законом були врегульовані відносини в галузі страхування між страховими організаціями та громадянами, організаціями, відносини страхових організацій між собою, а також встановлені основні принципи державної страхової діяльності. Закон встановлював, що відносини в галузі страхування можуть регулюватися та іншими актами законодавства, прийнятими на основі даного Закону. Закон РФ «Про страхування» заклав законодавчу основу правового регулювання страхових відносин на території Росії, так як діяв на момент прийняття Закону ДК РРФСР 1964 р . містив лише п'ять статей, присвячених державному страхуванню. Крім того, страхові відносини регулювалися главою 14 Основ цивільного законодавства Союзу РСР і республік, яка включала три статті, а також декількома спеціальними законами, наприклад Законом РФ «Про медичне страхування громадян у Російській Федерації» від 28 червня 1991 р . [21], Законом України «Про статус суддів в Російській Федерації» від 26 червня 1992 р [22].
В даний час склалася система страхового законодавства, джерела якого можна класифікувати за юридичною силою, по колу осіб, на які ці акти поширюються, та ін Як вказує І.А. Новіков, «в даний час в Російській Федерації діють кілька сотень нормативних актів, що регулюють страхову діяльність, серед яких одні присвячені безпосередньо страхуванню, інші зачіпають страхову діяльність лише частково. Крім того, Росія несе зобов'язання по цілому ряду міждержавних угод, в тій чи іншій мірі пов'язаних зі страховою діяльністю безпосередньо на території РФ »[23].
Цивільно-правові джерела страхового права являють собою певну систему, центральне місце в якій займає ГК.
Норми ГК регулюють лише цивільно-правові страхові відносини - зобов'язання зі страхування, встановлюючи для будь-якої їх різновиди загальні правила. При цьому страхові зобов'язання врегульовані ДК вичерпно, і, таким чином, вони не можуть включатися в предметну сферу будь-яких інших законів.
Тому Закон РФ від 27 листопада 1992 р . «Про страхування», що діє з 4 січня 1998 р ., В новому редакційному назві - Федеральний закон «Про організацію страхової справи в Російській Федерації», не містить більш правил про договір страхування, зберігши дію норм, що регулюють відносини, пов'язані із забезпеченням фінансової стійкості страховиків і здійсненням державних наглядових функцій, за страховою діяльністю. Загальні положення про страхування, включені до цього Закону, підлягають застосуванню лише за умови їх відповідності нормам ЦК. Разом з тим, саме у Федеральному законі «Про організацію страхової справи в Російській Федерації» містяться визначення основних страхових понять і категорій - страхового ризику, страхового випадку, страхової виплати (ст. 9, 10, 11), відмова від закріплення яких безпосередньо в самому ГК не можна визнати вдалим і виправданим.
Договір страхування зведений ГК у ранг практично універсальної форми здійснення всіх видів зобов'язань із страхування (за двома винятками - абз. 1 п. 3 ст. 968 і п. 2 ст. 969), що усунуло будь-яке підстава протиставлення договірного та обов'язкового страхування. Правила ГК про страхування застосовуються в субсидіарної порядку до спеціальних видів страхування, встановленим окремими спеціальними законами (з безумовним відповідністю їх змісту нормам ЦК), прийняття яких прямо передбачено ГК (п. 2, 3 ст. 927, абз. 2 п. 2 ст. 968, п. 2 ст. 969, ст. 970). В даний час врегульовані питання про морське страхування (гол. XV КТМ) та медичне страхування (Закон РФ від 28 червня 1991 р . «Про медичне страхування громадян у Російській Федерації»).
Важливу роль у системі джерел страхового права відіграють інші правові акти - укази Президента РФ і постанови Уряду РФ. Ряд із них закладає основи майбутнього регулювання страхових відносин на законодавчому рівні, зокрема Укази Президента РФ від 26 лютого 1993 р . № 282 «Про створення Міжнародного агентства по страхуванню іноземних інвестицій в Російську Федерацію від некомерційних ризиків» [24] та від 6 квітня 1994 р . № 667 «Про основні напрями державної політики у сфері обов'язкового страхування» [25], постанова Уряду РФ від 22 листопада 1996 р . № 1387 «Про першочергові заходи щодо розвитку ринку страхування в Російській Федерації» [26].
Особливе місце займають нормативні правові акти спеціального органу - Федеральної служби страхового нагляду Росії, що регулюють важливі публічно-правові боку здійснення страхової діяльності: порядок та умови ліцензування, правила розміщення страхових резервів та ін [27].
ГК, закріплюючи загальне правило про виникнення страхових зобов'язань з договору та можливість визначення його умов у стандартних правилах страхування відповідного виду, тим самим висуває дані правила в розряд специфічних регулятивних норм (п. 1 ст. 943). Правила страхування (полісні правила) не можуть бути визнані джерелом страхового права в строгому сенсі слова, так як не мають загальнообов'язкової для страховика і страхувальника силою. Однак не можна заперечувати їх регулятивного значення для конкретних страхових відносин, коли на їх застосування прямо вказується в самому договорі (страховому полісі) і коли вони викладені в одному документі з договором (страховим полісом) або включені до нього, що має бути засвідчена відповідним записом у договорі (п. 2 ст. 943 ЦК). При цьому за угодою сторін окремі положення правил можуть бути змінені, доповнені або виключені (п. 3 ст. 943 ЦК).
Правила страхування приймаються, схвалюються або затверджуються страховиком або об'єднанням страховиків (п. 1 ст. 943 ЦК, ст. 14 Федерального закону «Про організацію страхової справи в Російській Федерації»), відображаючи їх «діловий імідж і фінансово-підприємницькі можливості» [28] . З цієї точки зору правила страхування набувають важливе практичне значення, визначаючи напрями розвитку страхової політики і можливості уніфікації полісних умов для тих чи інших сфер страхування.

РОЗДІЛ 2. ЕЛЕМЕНТИ ДОГОВОРУ СТРАХУВАННЯ І ЙОГО ВИСНОВОК
2.1 Сторони договору страхування
Сторонами зобов'язання зі страхування завжди є страховик і страхувальник.
Страховики - юридичні особи, створені відповідно до законодавства Російської Федерації для здійснення страхування, перестрахування, взаємного страхування і отримали ліцензії у встановленому цим Законом порядку.
Для набуття статусу страховика необхідне дотримання вимог щодо мінімального розміру сплаченого статутного капіталу, сформованого за рахунок грошових коштів, на день подання юридичною особою документів для отримання ліцензії на здійснення страхової діяльності.
Мінімальний розмір статутного капіталу страховика визначається на основі базового розміру його статутного капіталу, рівного 30 мільйонам рублів, і наступних коефіцієнтів:
1-для здійснення страхування об'єктів особистого страхування пов'язаних із заподіянням шкоди життю, здоров'ю громадян, наданням їм медичних послуг (страхування від нещасних випадків і хвороб, медичне страхування).
2 - для здійснення страхування об'єктів майнового страхування пов'язаних, зокрема, з: володінням, користуванням та розпорядженням майном (страхування майна), і обов'язком відшкодувати заподіяну іншим особам шкоду (страхування цивільної відповідальності); здійсненням підприємницької діяльності (страхування підприємницьких ризиків).
3 - для здійснення страхування об'єктів особистого страхування пов'язаних з дожиття громадян до певного віку або строку, зі смертю, з настанням інших подій у житті громадян (страхування життя).
4 - для здійснення страхування об'єктів особистого страхування пов'язаних з: дожиття громадян до певного віку або строку, зі смертю, з настанням інших подій у житті громадян (страхування життя); із заподіянням шкоди життю, здоров'ю громадян, наданням їм медичних послуг (страхування від нещасних випадків і хвороб, медичне страхування).
5 - для здійснення перестрахування, а також страхування в поєднанні з перестрахування.
Зміна мінімального розміру статутного капіталу страховика допускається тільки федеральним законом не частіше одного разу на два роки при обов'язковому встановлення перехідного періоду.
Внесення до статутного капіталу позикових засобів і знаходиться в заставі майна не допускається.
Ліцензія є документом, що засвідчує право її власника на здійснення страхової діяльності, дія якого поширюється на певну територію в межах кордонів Російської Федерації. Ліцензія носить, як правило, безстроковий характер (обмеження по терміну дії можуть бути спеціально передбачені при її видачі) і надається страховикові лише на здійснення безпосередньо страхової діяльності, тобто діяльності, пов'язаної з формуванням спеціальних грошових фондів (страхових резервів), необхідних для майбутніх страхових виплат. Ліцензуванню не підлягає діяльність, що носить допоміжно-обслуговуючий характер (оцінка страхових ризиків, визначення розміру шкоди, розміру страхових виплат, інша консультаційна та дослідницька діяльність в галузі страхування). У разі порушень страховиками вимог страхового законодавства може бути припинено або обмежено дію ліцензії, а також зроблений її відгук.
ЦК визначає страховика як комерційну організацію, що здійснює підприємницьку діяльність у страховій сфері (п. 1,2 ст. 50, абз. 1 ст. 938). Тому положення п. 1 ст. 6 Федерального закону «Про організацію страхової справи в Російській Федерації» про можливість визнання страховиком будь-якої юридичної особи не підлягає застосуванню на підставі його невідповідності ГК. Федеральний закон «Про організацію страхової справи в Російській Федерації» (п.2 ст.6) закріплює принцип абсолютної чистоти страхової діяльності, що виключає заняття виробничої, торговельно-посередницькою та банківською діяльністю.
В якості страховиків можуть виступати як державні, так і недержавні (приватні) страхові організації. Найбільший державний страховик - Російська державна страхова компанія - Росгосстрах - створена у формі акціонерного товариства відкритого типу [29].
Окремі страхові організації функціонують як закриті акціонерні товариства або мають статус товариств з обмеженою відповідальністю. Інші форми юридичних осіб не набули поширення на російському страховому ринку.
Іноземні юридичні особи та іноземні громадяни мають право створювати страхові організації на території Російської Федерації лише у формі товариств з обмеженою відповідальністю або акціонерних товариств. Федеральний закон від 20 листопада 1999 р . «Про внесення змін і доповнень до Закону Російської Федерації« Про організацію страхової справи в Російській Федерації »[30] скасував обмеження частки участі іноземних інвесторів у статутному капіталі такої організації, а також встановив нові вимоги для здійснення страхової діяльності страховими організаціями, які є дочірніми товариствами по відношенню до іноземних інвесторів (основним організаціям) або мають частку іноземних інвесторів у своєму статутному капіталі понад 49 відсотків.
З метою координації своєї діяльності, захисту інтересів своїх членів та здійснення спільних програм на добровільній основі можуть бути створені об'єднання страховиків (союзи, асоціації тощо) (ст. 14 Федерального закону «Про організацію страхової справи в Російській Федерації»), які , однак, не має права безпосередньо займатися страховою діяльністю.
Особливий вид об'єднання страховиків - страховий пул (англ. pool - загальний котел, загальний фонд, об'єднаний резерв) - добровільне об'єднання страховиків, що не є юридичною особою, створене на основі угоди між ними.
Освіта страхового пулу переслідує три мети:
- По-перше, забезпечення фінансової стійкості страхових операцій на умовах солідарної відповідальності його учасників за виконання зобов'язань за договорами страхування, укладених від імені учасників страхового пулу;
- По-друге, створення гарантій страхових виплат;
- По-третє, більш повне страхове забезпечення ризиків.
Для створення страхового пулу страховики - учасники страхового пулу повинні розробити і підписати угоду про страховий пул з подальшою його реєстрацією у встановленому порядку. В угоді про страховий пул одному із страховиків надаються повноваження на укладення договорів страхування від імені всіх інших учасників пулу, а також встановлюються розмір максимальної страхової суми за укладеними договорами страхування, єдині умови страхування, структура і механізм взаємовідносин учасників, вимоги до платоспроможності та ін
Таким чином, конструкція страхового пулу - це різновид співстрахування, коли на стороні страховика виступає множинність осіб, солідарно відповідають перед страхувальником (ст. 322-326 ЦК).
Страхова діяльність може не тільки носити підприємницький характер, але і здійснюватися некомерційними організаціями, зокрема товариствами взаємного страхування. Можливість створення таких страхових організацій передбачена ст. 968 ЦК, проте особливості правового становища товариств взаємного страхування і умови їх діяльності мають визначатися спеціальним законом про взаємне страхування.
Товариство взаємного страхування - некомерційна організація, що здійснює на взаємній основі страхування майна та інших майнових інтересів громадян і юридичних осіб шляхом об'єднання необхідних для цього засобів (п. 1 ст. 968 ЦК).
Страховий захист надається товариством взаємного страхування-страховиком лише його членам (учасникам) - страхувальникам, а саме страхове зобов'язання випливає безпосередньо з відносин членства, якщо установчими документами товариства не передбачено укладання в цих випадках договорів страхування (абз. 1 п. 3 ст. 968 ГК ). Правила гол. 48 ЦК до відносин зі страхування між товариством взаємного страхування і його членами підлягають застосуванню, якщо інше не передбачено законом про взаємне страхування, установчими документами товариства або встановлених їм правилами страхування (абз. 2 п. 3 ст. 968 ЦК).
Товариство взаємного страхування може прийняти на себе функції традиційного страховика, тобто здійснювати страхування інших осіб - не членів суспільства, якщо це передбачено його установчими документами. Необхідною умовою такої страхової діяльності є перетворення суспільства в комерційну організацію, яка повинна відповідати всім встановленим законом для страхових організацій вимогам.
Страхування інтересів осіб, які не є членами суспільства, здійснюється товариством шляхом укладання договорів страхування за загальними правилами гл. 48 ЦК (п. 5 ст. 968).
При здійсненні страхової діяльності страховики широко використовують послуги страхових агентів і страхових брокерів (ст. 8 Федерального закону «Про організацію страхової справи в Російській Федерації»). Страховий агент - постійно проживає на території Російської Федерації і здійснює свою діяльність на підставі цивільно-правового договору фізичної особи або російські юридичні особи (комерційні організації).
Страховий агент - представник страховика, що діє (з дотриманням правил гл. 10 ЦК) у рамках наданих йому повноважень, коло і характер яких може бути досить різноманітним. Однак основна діяльність страхового агента - аквізиційна (лат. acquirere - додавати, набувати) - укладання договорів страхування («продаж страхових полісів»).
Страховий брокер - постійно проживає на території Російської Федерації і зареєстрований у встановленому законодавством Російської Федерації порядку як індивідуального підприємця фізичної особи або російського юридичної особи (комерційної організації), який діє в інтересах страхувальника (перестрахувальника) або страховика (перестраховика) і здійснює діяльність з надання послуг, пов'язаних з укладанням договорів страхування (перестрахування) між страховиком (перестаховщіком) і страхувальником (перестахователем), а також з виконанням зазначених договір.
Цивільно-правове становище страхового брокера визначається на основі яких норм про договір комісії (гл. 51 ЦК), або агентського договору (гл. 52 ЦК). Обов'язковими умовами заняття страхової брокерської діяльністю є: для фізичних осіб - наявність статусу індивідуального підприємця (ст. 23 ЦК), для юридичних осіб - вказівка ​​такого роду діяльності в установчих документах.
Федеральний закон «Про організацію страхової справи в Російській Федерації» (п. 4 ст. 8) для укладення договорів перестрахування з іноземними страховими організаціями страховики мають право укладати договори з іноземними брокерами. Страховий брокер здійснює широку посередницьку діяльність (від різноманітних дій з укладення та виконання договорів страхування до консультаційних та маркетингових функцій).
Іншою стороною в зобов'язанні зі страхування виступає страхувальник.
Страхувальником (застрахованого) визнає правосуб'єктність фізична або юридична особа, яка має страховий інтерес і вступило на передбачених в законі правилах страхування відповідного виду або визначених у договорі умовах в конкретне зобов'язання зі страхування зі страховою організацією (страховиком).
Страховий захист шляхом набуття статусу страхувальника надається як російським громадянам і юридичним особам, так і іноземним громадянам, особам без громадянства та іноземним юридичним особам (абз. 4 п. 1 ст. 2 ЦК, п. 1 ст. 5, ст. 34 Федерального закону «Про організацію страхової справи в Російській Федерації»).
В окремих видах страхування закон імперативно встановлює спеціальну фігуру страхувальника: при обов'язковому державному страхуванні функції страхувальників виконують виключно федеральні органи виконавчої влади, що здійснюють страхування життя, здоров'я та майна державних службовців певних категорій (абз. 2 п. 1 ст. 969 ЦК).
Учасниками зобов'язання по страхуванню можуть бути треті особи - вигодонабувач та застрахована особа.
Вигодонабувач (бенефіціар) - це особа, яка відповідно до договору або законодавством про обов'язкове страхування має право на отримання страхової виплати.
Цивільно-правовий статус вигодонабувача такими характеристиками:
- По-перше, вигодонабувачем може бути будь-яка фізична або юридична особа;
- По-друге, призначення вигодонабувача для отримання страхових виплат може мати місце в договорах як майнового, так і особистого страхування, для визнання дійсності яких вигодонабувач повинен мати страховий інтерес. Незважаючи на те, що вказівка ​​на наявність страхового інтересу прямо закріплено лише для договорів страхування майна (п. 1 і 2 ст. 930 ЦК), дане положення поширюється і на відносини особистого страхування з урахуванням універсальної природи страхового інтересу;
- По-третє, можливість участі вигодонабувача залежить від сутності страхового зобов'язання, яке зумовлює «персональний» склад його учасників: наявність вигодонабувача як необхідна умова самого існування страхового правовідносини (страхування відповідальності, яке можливе виключно на користь третіх осіб - потерпілих, кредиторів (вигодонабувачів) - ст. 931, 932 ГК); виключення зі страхового правовідносини фігури вигодонабувача - страхування підприємницького ризику, здійснюваного тільки на користь самого страхувальника (ст. 933 ЦК);
- По-четверте, наявність вигодонабувача дозволяє розглядати відповідний договір страхування в якості різновиду договору на користь третьої особи (ст. 430 ЦК), однак не вкладається в його класичну модель (страховик має право покласти на вигодонабувача, що пред'явив вимогу про страхову виплату, виконання окремих не виконаних страхувальником обов'язків (п. 2 ст. 939 ЦК));
- По-п'яте, страхувальник має право на свій розсуд замінити названого в договорі страхування вигодонабувача іншою особою, письмово повідомивши про це страховика. Заміна вигодонабувача за договором особистого страхування, призначеного за згодою застрахованої особи, допускається лише за згодою цієї особи (ч. 1 ст. 956 ЦК). У тому випадку, коли вигодонабувач виконав будь-яку з обов'язків за договором страхування або пред'явив страховику вимога про страхову виплату, його заміна неможлива (ч. 2 ст. 956 ЦК).
Застрахована особа - фізична особа, з нематеріальними благами (життям, здоров'ям) якого пов'язаний майновий інтерес страхувальника.
Участь застрахованої особи можливе або у договорі особистого страхування (п. 1 ст. 934 ЦК), або в договорі страхування відповідальності за заподіяння шкоди (п. 1 ст. 931 ЦК).
Умови конкретних договорів особистого страхування можуть передбачати як самостійну фігуру застрахованої особи (що займає в цій якості положення третьої особи), так і збіг застрахованої особи з самим страхувальником і (або) вигодонабувачем.
Страхувальник може укласти договір страхування на свою користь, будучи в цьому випадку одночасно застрахованою особою та вигодонабувачем. Можливе укладання договору без вказівки вигодонабувача - тоді вигодонабувачем вважається сам застрахований (у разі його смерті - його спадкоємці). У договорі може бути вказаний і конкретний вигодонабувач за наявності застрахованої особи. На укладення договору особистого страхування на користь страхувальника або вигодонабувача при розбіжності їх із застрахованою особою необхідна письмова згода застрахованої особи (оскільки можливість отримання ними страхових сум залежить від настання страхового випадку з застрахованою особою). При недотриманні цієї вимоги договір може бути визнаний недійсним за позовом застрахованої особи або його спадкоємців (абз. 2 п. 2 ст. 934 ЦК). Письмова згода застрахованої особи потрібно для заміни вигодонабувача за договором особистого страхування (ч. 1 ст. 956 ЦК), а можливість заміни самої застрахованої особи допускається лише за згодою цієї особи і страховика (п. 2 ст. 955 ЦК) (що пояснюється сутністю відносин в особистому страхуванні).
За договором страхування ризику відповідальності за зобов'язаннями, які виникають внаслідок заподіяння шкоди життю, здоров'ю або майну інших осіб, може бути застрахований ризик відповідальності самого страхувальника чи іншої особи, на яку така відповідальність може бути покладена (п. 1 ст. 931 ЦК).
У той же час, відсутність загальних понять часто створює технічні складності, як у правотворчій, так і в правозастосовчій діяльності. Зокрема, це обумовлює необхідність включення вичерпного переліку окремих категорій учасників у правові норми загального характеру, що при ускладненні суб'єктного складу відносин сприяє виникненню прогалин у правовому регулюванні. У зв'язку з цим слід визнати слушною ініціативу законодавця щодо створення загальних норм, що регулюють положення учасників правовідносин у сфері страхування.
Для того, щоб дати визначення учасникам будь-яких суспільних відносин, необхідно, перш за все, чітко встановити характер цих відносин. Закон в раніше діяла редакції ст. 2 містив тільки поняття страхування як відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних і юридичних осіб при настанні певних подій (страхових випадків) за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати ними страхових внесків (страхових премій). Очевидно, що визначення страхування дозволяє включити до кола його суб'єктів страховика і страхувальника (в класичній схемі), а також вигодонабувача та застрахована особа, оскільки всі ці особи беруть участь у страховому зобов'язанні [31].
У той же час, коло учасників відносин у сфері страхування значно ширше. Слід зазначити, що віднесення страхових агентів і брокерів до учасників страхових відносин (у сенсі ст. 2 Закону) бачиться не цілком коректним, оскільки вони не здійснюють захист майнових інтересів, виступаючи виключно в якості посередників [32]. При цьому учасниками відносин у сфері страхування, безперечно, є страхові посередники, а також сюрвейєра і страхові актуарії.
У зв'язку з цим, обгрунтованим представляється підхід законодавця, який у новій редакції Закону визначає та використовує, поряд з поняттям страхування, поняття страхової діяльності (страхової справи). Під такою розуміється сфера діяльності страховиків із страхування, перестрахування, взаємному страхуванню, а також страхових брокерів, страхових актуаріїв з надання послуг, пов'язаних зі страхуванням, з перестрахуванням (п. 2 ст. 2 Закону). Таким чином, у Законі реалізовано уявлення про страховий справі (страхової діяльності) як діяльності професійних учасників страхового ринку.
У той же час, незважаючи на те, що ідея розмежування страхування і страхової діяльності досить обгрунтована, підхід до її реалізації в новій редакції Закону бачиться дещо суперечливим.
У наведеному визначенні страхової діяльності (п. 2 ст. 2 Закону) не використовується який-небудь загальний критерій, що дозволяє віднести ту чи іншу діяльність до страхової, а дається перелік осіб і приблизний характер надаваних ними послуг. При цьому не зовсім ясно, чому до страхової діяльності не віднесена діяльність сюрвейєрів [33] та інших осіб, які на професійній основі займаються оцінкою вартості застрахованого майна, шкоди та врегулюванням претензій. Видима практична спрямованість норми (до суб'єктів страхової справи віднесені ті учасники, для яких в даний час встановлені особливі норми публічно-правового характеру) не дозволяє їй служити визначенням страхової діяльності по суті.
Перевагою правової норми загального характеру є її універсальний характер і можливість застосування до відносин, що прямо не передбачений спеціальними нормами. Визначення страхової справи, що міститься у п. 2 ст. 2 Закону, складно визнати такий загальною нормою; воно багато в чому дублюється положенням п. 2 ст. 4.1 Закону, згідно з яким страхові організації, товариства взаємного страхування, страхові брокери та страхові актуарії є суб'єктами страхового справи.
Таким чином, з п. 2 ст. 2 Закону випливає, що страхова діяльність (страхова справа) - це діяльність суб'єктів страхової справи у сфері страхування та перестрахування. Оскільки п. 1 ст. 6 Закону вказує, що страховики створюються для здійснення страхування, перестрахування і взаємного страхування, п. 2 ст. 8 Закону забороняє страховим брокерам здійснювати не пов'язану зі страхуванням діяльність, а ст. 8.1 Закону визначає діяльність страхових актуаріїв як діяльність виключно у сфері страхування.
Стаття 2 ФЗ «Про внесення змін і доповнень до Закону Російської Федерації« Про організацію страхової справи в Російській Федерації »і визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів Російської Федерації» передбачає, що брокери і товариства взаємного страхування повинні отримати ліцензії до 1 липня 2005 р ., А ст. 4 вказує, що положення про атестацію страхових актуаріїв вступають в силу з 1 липня 2006 р .
Перевагою нової редакції Закону РФ «Про організацію страхової справи в Російській Федерації» можна визнати класифікацію видів страхування (ст. 32.9 Закону), в рамках якої знімається невідповідність понять «вид страхування» і «вид страхової діяльності», яке раніше породжувало суттєві проблеми. Тепер Закон встановлює закритий перелік видів страхування, на здійснення яких страховик у встановленому порядку повинен отримати ліцензію. У ліцензії страховика вказуються види страхування виключно з цього переліку, що дозволить його контрагенту точно визначити межі правоздатності страховика.
Федеральний орган страхового нагляду повинен затвердити ряд нормативно-правових актів, прямо передбачених Законом, відсутність яких позбавляє процес ліцензування необхідної визначеності. Стаття 4 ФЗ «Про внесення змін і доповнень до Закону Російської Федерації« Про організацію страхової справи в Російській Федерації »і визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів Російської Федерації» встановлює тримісячний термін для приведення нормативних правових актів у відповідність із Законом. У той же час, досить складно розробити і затвердити нові акти у вказаний термін, особливо з огляду на істотні зміни структури органів виконавчої влади РФ, в тому числі органу страхового нагляду (п. 13 Указу Президента РФ від 9 березня 2004 р . № 314 «Про систему і структуру федеральних органів виконавчої влади» [34]).
Необхідно відзначити, що нова редакція Закону присвячує технічних питань ліцензування діяльності суб'єктів страхової справи десять статей (ст. 32-32.9 Закону). Встановлено підстави для анулювання (ст. 32.4 Закону), обмеження, призупинення (ст. 32.6 Закону) і відкликання ліцензії (ст. 32.7 Закону), а також підстави для відмови у видачі ліцензії (ст. 32.3 Закону). Настільки докладний регулювання даних відносин на законодавчому рівні робиться вперше.
По-друге, відомості про суб'єктів страхової справи підлягають внесенню до єдиного державного реєстру суб'єктів страхової справи (абз. 3 п. 2 ст. 4.1 Закону). Порядок ведення реєстру встановлюється органом страхового нагляду. Раніше орган страхового нагляду здійснював ведення окремого реєстру страхових організацій, а також страхових брокерів.
По-третє, Закон встановлює спеціальні вимоги до найменування (фірмового найменування) суб'єктів страхової справи - юридичних осіб. Ці положення не відносяться до страхових актуаріїв, якими за визначенням можуть бути тільки фізичні особи.
Найменування суб'єкта - юридичної особи повинне містити слова, що вказують на здійснюваний ним вид діяльності (страхування, перестрахування, взаємне страхування, страховий брокер), або похідні від таких слів і сполучень (ст. 4.1 Закону).
Включення в текст Закону цього положення обумовлено тим, що оскільки правоздатність страховиків і страхових брокерів обмежена законом, для контрагентів необхідно достовірне знання їх статусу. Встановлена ​​Законом структура найменування суб'єктів дозволяє визначити, чи є особа суб'єктом страхової справи.
Це може полегшити доведення наявності або відсутності підстав для визнання угод, укладених суб'єктами страхової справи, недійсними за ст. 173 ГК РФ.
Одночасно Закон вказує, що суб'єкт страхової справи - юридична особа - не має права використовувати повне або коротке найменування, що повторює частково або в цілому найменування інших суб'єктів страхової справи (абз. 2 п. 3 ст. 4.1). Це положення не поширюється на дочірні і залежні суспільства суб'єкта страхової справи.
Текст ст. 4.1 Закону не позбавлений внутрішніх суперечностей, оскільки їм одночасно передбачена як обов'язок суб'єкта страхової справи включити в своє найменування вказівка ​​на вид здійснюваної діяльності, так і заборона на повне або часткове відтворення існуючих найменувань.
Встановлено, що за діяльністю суб'єктів страхової справи здійснюється державний нагляд (ст. 30 Закону). У раніше діяла редакції Закону визначалося, що нагляд здійснюється за страховою діяльністю. У зв'язку з тим, що в даний час страхова діяльність визначається як діяльність суб'єктів страхової справи, дана зміна формулювання не має принципового значення [35].
У той же час, зміни, що стосуються суті діяльності з державного нагляду, досить обгрунтовані. Якщо раніше ст. 30 Закону встановлювалися функції і права органу страхового нагляду, то зараз визначено складові самого нагляду, встановлені принципи його здійснення (законність, гласність і організаційна єдність).
Крім того, визначено коло обов'язків суб'єктів страхової справи, які пов'язані з державним наглядом за їх діяльністю. До них віднесені обов'язок суб'єкта страхової справи представляти встановлену звітність про свою діяльність, інформацію про своє фінансове становище, обов'язок дотримуватися вимог страхового законодавства та виконувати приписи органу страхового нагляду про усунення порушень страхового законодавства, а також обов'язок представляти за запитами органу страхового нагляду необхідну інформацію. Ці обов'язки є відображенням прав органу страхового нагляду, які були закріплені у попередній редакції. Слід визнати обгрунтованим таке технічне зміна, оскільки воно створює більшу визначеність правового статусу суб'єкта страхової справи в цілому.
Характер зазначених обов'язків обумовлює і деякі особливості відповідальності суб'єктів страхової справи: крім загальних підстав вони несуть відповідальність за невиконання правомірних вимог органу страхового нагляду. Така відповідальність об'єктивується за допомогою застосування органом страхового нагляду санкцій до відповідним суб'єктам: це обмеження, призупинення (ст. 32.6 Закону) і відкликання їх ліцензії (ст. 32.8 Закону).
Загальні умови застосування таких санкцій встановлені Законом досить чітко. При наявності передбачених п. 2 ст. 32.6 Закону обставин (перераховані сім форм порушень чинного законодавства) орган страхового нагляду направляє суб'єкту страхової справи припис. У разі невиконання розпорядження належним чином і у встановлений термін або ухилення від його отримання орган страхового нагляду обмежує чи призупиняє дію ліцензії суб'єкта страхової справи. Неусунення у встановлений термін порушень, що були підставою для обмеження або призупинення ліцензії, передбачає відкликання ліцензії суб'єкта страхової справи.
Законом встановлено ряд загальних вимог до керівників суб'єкта страхової справи - юридичної особи, головному бухгалтеру страховика, страховим актуаріїв та індивідуальним підприємцям, які є суб'єктами страхової справи (ст. 32.1 Закону). Це вимоги кваліфікаційного характеру (вища економічна, фінансова освіта (для актуаріїв - вища технічна / математична), певний стаж роботи). Крім того, до керівників та головних бухгалтерів суб'єктів страхової справи пред'являється додаткова вимога - постійно проживати на території Російської Федерації. Слід зазначити, що наявність вищої юридичної освіти не дає права на зайняття посади керівника суб'єкта страхової справи, на відміну, наприклад, від керівника банку (ст. 14 ФЗ «Про банки і банківську діяльність» [36]).
Виходячи із загальних норм чинного законодавства, які визначають правовий статус суб'єкта страхової справи, віднесення страхового актуарія до таких суб'єктів є досить спірним. Його діяльність не підлягає ліцензуванню (і відповідно не застосовуються положення про відповідальність у формі обмеження, призупинення або відкликання ліцензії). Як до фізичної особи, до нього не застосовуються положення про найменування. Крім того, діяльність актуарія не є підприємницькою, на відміну від діяльності брокера, і, за загальним правилом, страховика.
Слід зазначити, що, крім визначення суб'єктів страхової справи, Закон містить перелік «учасників відносин, які регулюються цим Законом», в який включено страхувальники, застраховані особи, вигодонабувачі, страховики, страхові агенти, страхові брокери, страхові актуарії, а також федеральний орган страхового нагляду [37].
Для більш повного розгляду закріплених у новій редакції Закону категорій осіб необхідно уточнити, як зазначені категорії співвідносяться з поняттям осіб у страховому зобов'язанні. В обсяг поняття «учасник відносин, які регулюються цим Законом» включені не тільки особи, які беруть участь у страховому зобов'язанні, а й особи, що беруть участь в інших відношеннях, пов'язаних зі страхуванням (як приватноправових, так і публічних), тобто це поняття є ширшим за порівнянні з учасниками страхового зобов'язання і включає в себе його зміст. Оскільки суб'єктами страхової справи визнаються страховики, страхові брокери і актуарії, зазначене поняття безпосередньо не пов'язане з поняттям учасників страхового зобов'язання.
2.2 Предмет договору страхування
У ст. 929 ГК РФ сформульований предмет договору майнового страхування, який слід відрізняти від об'єкта страхування. Об'єкт страхування - це страховий інтерес (ст. 4 Закону), предметом ж договору страхування є зобов'язання страховика сплатити певну суму грошей, тобто предметом договору страхування є грошове зобов'язання. Це зобов'язання називають «страховим», тому що наявність в договорі саме цього зобов'язання забезпечує страховий захист [38].
Предметом страхового зобов'язання, тобто дією, яка зобов'язується вчинити страховик, є не «сплата грошей», а «сплата грошей при настанні страхового випадку». Таким чином, предмет страхового зобов'язання залежить від події, яка може настати, а може і не настати. Важливо підкреслити, що умовним тут є не виникнення зобов'язання - воно виникає при початку дії страхового захисту - а умовним є предмет цього зобов'язання [39].
Висловлюється й інша точка зору. В одній з недавніх робіт її автор, аналізуючи предмет договору страхування, вказує, що зобов'язання страховика «... може і не наступити» і тому предметом договору страхування є не зобов'язання по виплаті відшкодування, а «... послуга з несення ризику страховиком. .. »[40]. Однак, по-перше, ідея про те, що зобов'язання страховика «може і не наступити», тобто уявлення про страхування, як про умовну угоді активно обговорювалося в кінці минулого століття і тоді ж у цьому питанні була поставлена ​​крапка. Не вдаючись у подробиці дискусії, зазначимо лише на остаточний висновок - страхування є алеаторної, а не умовною угодою. По-друге, уявлення про те, що предметом договору є послуга, тобто об'єкт цивільного права (ст. 128 ЦК) невірно в принципі. Предметом договору є дія, яка одна з сторін робить або зобов'язується вчинити. Послуга, річ, майнове право - це лише об'єкти цивільного права, з приводу яких укладаються договори.
Боржником за страховим зобов'язанням є страховик, а кредитором - страхувальник.
На практиці у страховиків іноді виникає питання - чи може страховик сам застрахувати власне майно. Якби така можливість була, страховик міг би зменшити свій оподатковуваний прибуток. Однак це неможливо, оскільки при такому страхуванні у страховому зобов'язанні співпадуть кредитор і боржник, і зобов'язання буде припинено у відповідності до ст. 413 ЦК [41].
Законодавство (в тому числі і сучасне вітчизняне) не дає нормативного визначення поняття «страховий інтерес». Континентальна доктрина, тим не менш, виробила кілька схожих один на одного визначень. Однак найбільш докладно і розгорнуто це поняття описано англійським суддею Лоуренсом у справі «Lucena versus Craufurd» ​​у 1806 р . Опис звучить так: «Та людина може вважатися зацікавленим в чому-небудь, якому обставини, супутні предмету його інтересу, можуть створити переваги або нанести шкоду ... і для якого важливо, щоб стан предмета його інтересу, як з точки зору збереження, так і з точки зору інших його якостей, залишалося незмінним. Інтерес не обов'язково передбачає якісь права на предмет інтересу або на його частину і також не обов'язково, щоб було щось, що могло б бути фізично втрачено, але необхідна наявність таких зв'язків з предметом страхування, щоб у результаті дії небезпеки, від якої страхування проводиться , застрахованій особі була заподіяна шкода, і якщо людина знаходиться в подібних обставинах по відношенню до певних речей, схильним до деяких ризиків або небезпекам, або, при наявності тих же ризиків і небезпек, певною мірою впевнений в отриманні якихось переваг або вигоди, можна сказати, що він зацікавлений у збереженні даних речей чи переваг. Бути зацікавленим у збереженні чого-небудь означає перебувати в таких обставинах по відношенню до цього, щоб отримувати вигоду від його існування і шкода від руйнування. Власність на що-небудь і викликаний цим інтерес можуть сильно різнитися; заходом для першої в основному служить ціна, але інтерес не вичерпується ціною, а полягає у вигоді або переваги, що викликаються предметом інтересу або залежних від його існування »[42].
Іншими словами, страховий інтерес існує, якщо обставини, в яких знаходиться зацікавлена ​​особа, можуть заподіяти їй шкоду, в тому числі і позбавити його якихось вигод.
Таким чином, можна виділити наступні важливі умови існування страхового інтересу:
а) страховий інтерес не існує сам по собі, а пов'язаний з певною особою;
б) страховий інтерес пов'язаний, крім того, з певними обставинами, в яких знаходиться дана особа, з можливістю настання певних подій.
в) страховий інтерес може існувати тільки тоді, коли зазначені обставини створюють можливість настання подій, що завдають шкоди зацікавленій особі, страховий інтерес - це зворотний бік шкоди до його заподіяння [43].
До вступу в силу другої частини ГК групи відносин, в яких існування інтересу було визнано законом, перераховувалися у зазначеній статті. В даний час це перерахування змінено ГК наступним чином:
а) визнано існування страхового інтересу у п'яти великих групах страхових відносин: майна (ст. 930 ЦК), відповідальності за заподіяння шкоди (ст. 931 ЦК), відповідальності за договором (ст. 932 ГК), підприємницького ризику (ст. 933 ЦК) , особистого страхування (ст. 934 ЦК);
б) в ст. 967 ГК визнано наявність інтересу у відносинах перестрахування [44].
ГК залишає відкритим перелік відносин, в яких визнається існування страхового інтересу. У ст. 929 ГК, де перераховані інтереси, страхують за договором майнового страхування, цього перерахуванню передує «зокрема», тобто допускається майнове страхування та інших інтересів [45].
Страховий інтерес не є чимось об'єктивно існуючим і іманентним даного виду відносин. Наявність страхового інтересу і його величина залежать як від волі законодавця, так і від особистості зацікавленої особи.
Немає сумніву в існуванні об'єктивних інтересів, однак, не їм, а суб'єктивним інтересам конкретних осіб надається страховий захист.
Поняття «місце розташування страхового інтересу» допускає різні тлумачення і не може вважатися повністю визначеним.
Наприклад, зовсім незрозуміло, яке місце розташування страхового інтересу російського громадянина, що виїжджає з РФ в якості туриста і страхуються на випадок заподіяння шкоди життю або здоров'ю за межами Росії. Не цілком також ясний «адреса» страхового інтересу при страхуванні відповідальності однієї компанії-нерезидента перед іншою компанією-нерезидентом, якщо страхування проводиться на випадок відповідальності, покладеної за законодавством РФ. Судове тлумачення поняття «місце розташування страхового інтересу» в даний час відсутня, так як в практиці подібних справ немає.
Тим не менш, в деяких випадках можна з достатньою впевненістю вважати страховий інтерес розташованим на території РФ:
а) при страхуванні нерухомого майна, що знаходиться на території РФ;
б) при страхуванні рухомого майна, якщо в момент укладення договору страхування воно знаходилося на території РФ, оскільки неясно, за яких підстав міг би бути припинений договір страхування рухомого майна при перетині цим майном кордону РФ, якщо він був укладений, коли майно перебувало на території РФ;
в) при страхуванні на випадок інших збитків, що виникли на території РФ у особи, постійне місце перебування якого - територія РФ;
Наведений перелік, природно, не вичерпує всі можливі варіанти і в будь-якому випадку або законодавцю, або судовій практиці належить дати тлумачення поняттю «місце розташування інтересу».
Таким чином, після розгляду страхового інтересу за договором майнового страхування, необхідно відзначити, що: страховий інтерес не існує сам по собі, а пов'язаний з певною особою; страховий інтерес пов'язаний, крім того, з певними обставинами, в яких знаходиться дана особа, з можливістю настання певних подій; страховий інтерес може існувати тільки тоді, коли зазначені обставини створюють можливість настання подій, що завдають шкоди зацікавленій особі, страховий інтерес - це зворотний бік шкоди до його заподіяння.
2.3 Укладення договору страхування
ЦК встановлює вимоги щодо форми договору страхування, передбачаючи обов'язковість письмової форми його укладення (п. 1 ст. 940), недотримання якої тягне за собою визнання договору недійсним (за винятком випадків оформлення договором обов'язкового державного страхування (ст. 969)).
Оскільки до договору страхування застосовуються всі загальні правила про цивільно-правові договори, у тому числі і про форму (ст. 434 ГК), він може укладатися в традиційній формі - шляхом складання одного документа, підписаного обома сторонами. Проте в процесі історичного розвитку інституту страхування виробилася специфічна - безпосередньо «страхова» - його форма: страховий поліс (свідоцтво, сертифікат, квитанція). Такі страхові документи видаються страховиком (з його підписом) на підставі письмової або усної заяви страхувальника (абз. 1 п. 2 ст. 940 ГК). У цьому випадку згода страхувальника (акцепт) укласти договір на запропонованих страховиком умовах підтверджується прийняттям цих документів від страховика (абз. 2 п. 2 ст. 940 ГК).
Страховий поліс, свідоцтво, сертифікат, квитанція - тотожні за своєю юридичною силою документи і за загальним правилом є іменними, хоча допускається видача їх і на пред'явника (абз. 2 п. 3 ст. 930 ЦК, п. 2 ст. 253 КТМ).
Якщо відповідно до пункту 2 статті 940 ГК РФ договір страхування укладений шляхом видачі страхувальникові на підставі його заяви страхового поліса, то для встановлення змісту договору страхування приймається до уваги змісту як поліса, так і заяви.
Рішенням Центрального районного суду м. Тольятті Б. відмовлено в задоволенні позовних вимог до ТОВ "Росгосстрах-Поволжье" про стягнення моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Судова колегія у цивільних справах рішення скасувала, вказавши таке.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог Б., суд у рішенні вказав, що на момент ДТП водій М. не був вписаний в перебував у відповідача примірник страхового поліса в якості особи, яка допущена до керування транспортним засобом. Тому відповідач не може нести відповідальність за дії М.
Тим часом відповідно до ст. 1 ФЗ від 25.04.2002 N 40-ФЗ "Про обов'язкове страхування відповідальності власників транспортних засобів" під страховим випадком розуміється настання цивільної відповідальності страхувальника, інших осіб, ризик відповідальності яких застрахований за договором обов'язкового страхування.
Відповідно до п. 2 ст. 15 названого закону за договором обов'язкового страхування є застрахованим ризик цивільної відповідальності самого страхувальника, іншого названого в договорі власника транспортного засобу, а також інших використовують транспортний засіб на законній підставі власників.
Стаття 16 цього ж закону передбачає, що громадяни мають право укладати договори обов'язкового страхування з урахуванням обмеженого використання належних їм транспортних засобів.
При здійсненні обов'язкового страхування з урахуванням обмеженого використання транспортного засобу у страховому полісі вказуються водії, допущені до керування транспортним засобом, у тому числі на підставі відповідної домовленості.
Отже, закон передбачає дві умови, на яких може бути укладений договір обов'язкового страхувальника: страхування відповідальності без обмеження використання транспортного засобу іншими водіями і з таким обмеженням. При настанні цивільної відповідальності особи, не включеного до договору обов'язкового страхування з умовою використання транспортного засобу тільки зазначеними в ньому водіями, страховик на підставі ст. 14 зазначеного вище закону має право пред'явити регресну вимогу до зазначеній особі у розмірі виробленої страховиком страхової виплати.
Тим самим, за змістом закону, страхова сума підлягає виплаті, якщо шкода страхувальнику заподіяна у результаті пошкодження його автомобіля з вини управляв ним особи і не включеного до договору обов'язкового страхування в якості особи, яка допущена до керування транспортним засобом, незалежно від того, на яких умовах укладений договір.
Така правова позиція міститься і в роз'ясненнях Верховного суду РФ (Огляд законодавства та судової практики Верховного суду РФ за другий квартал 2005 року).
Рішення скасовано, справу направлено на новий розгляд до того ж суду [46].
Для спрощення процедури укладення договору страхування страховики (об'єднання страховиків) розробляють і широко впроваджують у практичну сферу своєї діяльності стандартні форми договору (страхового полісу) з окремих видів страхування (п. 3 ст. 940 ГК). У рамках таких стандартних форм - «формулярів» - походить типізація (стандартизація) умов договору, вчинення якого відбувається за допомогою приєднання до них (у противному випадку страхувальник змушений відмовитися від вступу в договір). Таким чином, договір страхування стає особливого роду різновидом договору приєднання (ст. 428 ЦК).
Страховий поліс є основним доказом факту укладення договору страхування. Необхідність пред'явлення страхового поліса страхувальником для отримання у зв'язку з страховими випадком позначених у ньому страхових виплат не перетворює страховий поліс у цінний папір [47]. Страховий поліс не надає правомірному власникові права вимагати виконання того, що написано на цьому папері. Страховий поліс є виключно приналежністю страхової вимоги: папір слідує за вимогою, а не вимога за папером, як це має місце у цінному папері. Не є страховий поліс цінним папером і тоді, коли він складений на пред'явника [48]. У цьому останньому випадку можна говорити про страховий поліс як про легітимаційний папері. Для отримання страхової виплати потрібна наявність ряду юридичних фактів: своєчасна сплата страхової премії, наявність страхового інтересу і страхового ризику в період дії договору, настання страхового випадку, крім умислу або грубої необережності страхувальника (вигодонабувача, застрахованої особи), та ін
Виходячи з викладеного, страховий поліс - це документ, що видається страховиком, що підтверджує досягнуте між страховиком і страхувальником угоду про укладення договору страхування, а також посвідчує (легітимують) особистість страхувальника (вигодонабувача, застрахованої особи) для отримання страхових виплат у зв'язку із новим страховим випадком.
Поліс (страховий сертифікат, страхове свідоцтво, квитанція), підписаний страховиком, який не є договором страхування, а лише одним з документів, що підтверджують факт його укладення. Це найважливіше правило підтверджено судовою практикою [49].
Незважаючи на те, що для вступу договору страхування в дію, як правило, потрібно сплата грошей, договір все ж не можна вважати реальним (п. 2 ст. 433 ЦК), так як в реальному договорі від передачі майна залежить саме укладення договору. Однак процедура укладення договору страхування не включає в себе передачу речі, а вимагає лише узгодження умов сторонами. Отже, договір страхування є консенсусним.
Є інша точка зору, яка детально розглянута М.І. Брагінським [50]. Відповідно до неї, відповідно до п. 1 ст. 957 ЦК, договір страхування за замовчуванням є реальним, але волевиявленням сторін може бути перетворений на консенсусний. Проте норма п. 1 ст. 957 ГК говорить не про момент укладення договору, а про його вступ в силу. Незважаючи на те, що ст. 425 ГК встановлює в якості загального правила збіг цих моментів, цивільному праву відомі угоди, коли момент укладення договору і момент його вступу в силу не збігаються. Такою властивістю володіють, наприклад, умовні угоди. Такою ж властивістю законодавець наділив і договір страхування, встановивши норму п. 1 ст. 957 ЦК, і це зовсім не означає, що правова природа договору страхування (його реальність чи консенсуального) може залежати від волевиявлення сторін [51].
Взагалі, ідея про те, що договір може включати положення, що перетворює його з реального в консенсуальної, містить у собі внутрішнє протиріччя. Дійсно, адже питання про реальність або консенсуальності договору - це питання про те, який юридичний факт тягне укладення договору. Якщо однією з умов договору є умова про це юридичний факт, то відповідь на питання про те, який юридичний факт тягне укладення договору, буде залежати від того, укладено договір чи ні. Отже, відповідь на питання про те, укладено договір чи ні, буде залежати від того, чи укладений він. У наявності, таким чином, порочне коло.

РОЗДІЛ 3. ДІЯ ДОГОВОРУ СТРАХУВАННЯ І Відповідальний ПО НЬОГО
3.1 Виконання договору страхування
Виконання договору страхування передбачає здійснення сторонами договору прав і обов'язків по ньому [52].
Основним обов'язком страхувальника є сплата страхової премії. ЦК визначає страхову премію як плату за страхування, яку страхувальник зобов'язаний сплатити страховику в порядку і в терміни, встановлені договором страхування (п. 1 ст. 954). Такий характер зазначеної обов'язки страхувальника, що виражає возмездность страхового зобов'язання, обумовлений тим значенням, яке вона набуває для визначення початку дії договору страхування. За загальним правилом договір страхування набирає чинності в момент сплати страхової премії або першого її внеску і, таким чином, визнається реальним договором (хоча не виключена можливість встановлення в конкретному договорі страхування іншого початкового моменту (п. 1 ст. 957 ЦК)).
В основі визначення розміру страхової премії лежить складний економічно-математичний механізм побудови страхових тарифів - «головного нерва страхової справи», який забезпечує фінансово-економічну стійкість страхових операцій і є основою формування страхового фонду.
Страховий тариф являє собою ставку страхової премії з одиниці страхової суми з урахуванням об'єкта страхування і характеру страхового ризику.
Страховики, які здійснюють договірне страхування, має право самостійно розробляти та застосовувати страхові тарифи (абз. 1 п. 2 ст. 954 ЦК), використовуючи систему математичних і статистичних закономірностей настання обставин, що набувають значення страхових випадків, - теорію актуарних розрахунків [53]. При цьому страховик зобов'язаний представити (поряд з іншими документами) структуру тарифних ставок, затверджену керівником страхової організації, для отримання ліцензії на здійснення страхової діяльності. Конкретний розмір страхового тарифу визначається в договорі страхування за згодою сторін (абз. 2 п. 2 ст. 11 Федерального закону «Про організацію страхової справи в Російській Федерації»). Законом можуть передбачатися випадки встановлення або регулювання страхових тарифів органами державного страхового нагляду (абз. 2 п. 2 ст. 954 ЦК), які виконують також публічні контрольні функції за обгрунтованістю страхових тарифів, самостійно розраховуються страховиками (пп. «в» п. 3 ст . 30 Федерального закону «Про організацію страхової справи в Російській Федерації»).
Страхова премія може вноситись як одноразово, так і в розстрочку (оплата страхової премії частинами - страховими внесками). Умовами конкретних договорів страхування можуть бути передбачені різні наслідки несплати у встановлені терміни чергових страхових внесків (п. 3 ст. 954 ЦК): редукція (зменшення) розміру страхової суми, припинення договору з правом отримання викупної суми (частини сплачених внесків) та ін
Природа страхового зобов'язання та його цільова спрямованість - усувати або зменшувати майнові наслідки від передбачуваної небезпеки - страхового ризику - зумовлюють сутність і характер «інформаційної» обов'язки страхувальника: повідомити страховику відомі обставини, що мають істотне значення для визначення ймовірності настання страхового випадку та розміру можливих збитків від його настання (страхового ризику), за винятком випадку, якщо ці обставини не відомі і не повинні бути відомі страховику (абз. 1 п. 1 ст. 944 ЦК). Страховик повністю довіряється повідомленої страхувальником інформації про умови прийнятого страхового ризику і можливості реалізації його в страховий випадок [54]. Тому страхування підпорядковане принципу найвищої довіри сторін (лат. uberrima fides - високий ступінь довіри) - загальновизнаного в законодавстві, доктрині та правозастосовчій практиці як континентальної, так і англосаксонської правової системи. Будучи заснованим на абсолютній взаємної сумлінності сторін, страхове зобов'язання набуває тим самим конфіденційний характер [55].
Страховий ризик - фундаментальна категорія, «цементує всю будівлю страхування» [56]. Доктрина страхового права і страхова практика оперують поняттям страхового ризику в безлічі різних термінологічних значень: окремого страхування, об'єкта страхування, величини та виду страхових виплат і т.д. [57].
У ЦК немає легальне визначення поняття страхового ризику. Федеральний закон «Про організацію страхової справи в Російській Федерації» визначає страховий ризик як певна подія, на випадок настання якої проводиться страхування. Необхідні ознаки події, розглянутого в якості страхового ризику, - ймовірність і випадковість його настання (п. 1 ст. 9 зазначеного Закону). Характеристика страхового ризику як події не є цілком точною у змістовному відношенні. Значення страхового ризику можуть набувати обставини, що відносяться не тільки до подій (повінь, посуха, буря), але і до дій (крадіжка майна, викрадення автотранспортного засобу).
Передбачена в зобов'язанні зі страхування страхової ризик повинен бути такою обставиною, настання якого можливо (завідомо неможливість настання тієї чи іншої обставини робить страхування безглуздим), проте сторонам невідомо, чи перетвориться ця можливість у дійсність. Невідомість настання може ставитися як до самого обставині (не можна заздалегідь передбачити, чи відбудеться пожежа, ураган, техногенна аварія чи катастрофа тощо), так і лише до моменту його настання (смерть людини).
Невизначеність настання або ненастання страхового ризику, однак, не є підставою для визнання страхового зобов'язання умовної угодою. Умова може бути в будь-який цивільно-правової угоди, будучи додаткової, випадкової її частиною, і являє собою приєднану сторонами до головної (основний) угоді застереження (ст. 157 ЦК). Така угода може існувати і при відпадати умови. Зобов'язання зі страхування, навпаки, неможливе без страхового ризику, який є його conditio sine qua поп (необхідною умовою). Умова про страховий ризик не створюється сторонами зобов'язання, а встановлюється імперативним приписом закону, в силу чого страховий ризик набуває значення конститутивного елементу будь-якого зобов'язання зі страхування. Ця ж обставина служить підставою для віднесення страхових зобов'язань до числа ризикових - алеаторних зобов'язань [58].
Виходячи з викладеного, страховий ризик - це обставина (юридичний факт) - подія або дія - ймовірне і випадкове, від наслідків настання якої проводиться страхування і вказівка ​​на яке становить конститутивний елемент страхового зобов'язання.
Оскільки страховик не має в своєму розпорядженні можливістю визначити ступінь (величину) страхового ризику (відсутня відповідна інформація або спеціальні відомості про об'єкт страхування), страхувальник зобов'язаний повідомити страховика про всі відомі істотних обставин, що дозволяють оцінити ступінь ризику. Істотними визнаються обставини, безумовно обумовлені страховиком у стандартній формі договору страхування (страхового поліса) або в його письмовому запиті (абз. 2 п. 1 ст. 944 ЦК).
Проте обов'язок отримання належної інформації про ступінь страхового ризику покладається не на страхувальника, а на страховика. Тому п. 2 ст. 944 ГК спеціально передбачає, що у разі укладення договорів страхування за відсутності відповідей страхувальника на будь-які питання страховика страховик не може згодом вимагати розірвання договору або визнання його недійсним на тій підставі, що відповідні обставини не були повідомлені страхувальником.
У силу того, що жодна проформа не може вичерпно передбачити всіх особливостей страхового ризику, коло істотних обставин повинен бути досить широкий (обставини, неповідомлення про які істотно порушує договір (п. 2 ст. 450 ГК), обставини, що становлять комерційну (ст. 139 ГК), банківську таємницю (ст. 857 ЦК)).
Виняткова важливість «інформаційної» обов'язки страхувальника виявляється і в тих наслідках, які настають у разі її невиконання або неналежного виконання. Повідомлення страхувальником завідомо неправдивих відомостей про обставини, що визначають ступінь ризику, дає страховику право вимагати визнання договору недійсним як вчиненого під впливом обману, крім випадків, коли обставини, про які змовчав страхувальник, вже відпали (п. 3 ст. 944, ст. 179 ДК ).
ЦК закріплює за страховиком не тільки можливість вимагати від страхувальника повідомлення відомостей, які мають значення для визначення страхового ризику, а й надає страховику право на самостійну оцінку реальності та обсягу страхового ризику (ст. 945): в особистому страхуванні - проводити обстеження застрахованого особи для оцінки фактичного стану його здоров'я; при страхуванні майна - робити огляд, а при необхідності призначити експертизу з метою встановлення дійсної вартості застрахованого майна. Скориставшись таким правом, страховик стає пов'язаним власною оцінкою застрахованого майна, тобто він не може згодом оскаржувати його вартість, навіть посилаючись на навмисне введення в оману страхувальником. Таке посилання може служити підставою оскарження страхової вартості майна тільки при відмові страховика від права на оцінку страхового ризику (ст. 948 ЦК). Для страхувальника, навпаки, оцінка страхового ризику страховиком є ​​необов'язковою (п. 3 ст. 945 ЦК), тобто він має право не погоджуватися із запропонованою оцінкою і доводити інше. Її конкретний розмір визначається в договорі страхування за взаємною згодою сторін.
«Інформаційна» обов'язок покладається на страхувальника протягом усього періоду дії договору страхування, оскільки за цей час можуть виникнути нові обставини, які суттєво впливають на страховий ризик. Характер цих обставин визначає подальше існування договору страхування і можливі зміни його умов. У зв'язку з цим на страхувальника (вигодонабувача) покладається обов'язок негайно повідомити страховику про стали йому відомими значні зміни в обставинах, повідомлених страховику при укладанні - договору, якщо ці зміни можуть суттєво вплинути на збільшення страхового ризику. Значними визнаються зміни, обумовлені в договорі страхування (страховому полісі) та в переданих страхувальникові правилах страхування (п. 1 ст. 959 ЦК).
Зміна істотних обставин є підставою для зміни договору страхування або його розірвання, якщо інше не передбачено договором. Крім цього страховик має право при зміні умов договору зажадати сплати додаткової страхової премії пропорційно збільшенню страхового ризику (абз. 1 п. 2 ст. 959 ЦК).
Застосування наслідків значної зміни умов страхового ризику пов'язується, з поведінкою страхувальника. При навмисному замовчуванні страхувальника (вигодонабувача) про обставини, істотно збільшують страховий ризик, він позбавляється права вимагати збереження договору страхування шляхом зміни його умов, а страховик має право вимагати розірвання договору та відшкодування всіх завданих йому збитків (за винятком ситуацій, коли такі обставини вже відпали ( п. 3 та 4 ст. 959 ЦК)). Можливість для страховика вимагати зміни або розірвання договору особистого страхування з зазначених підстав допускається лише у разі, коли вона прямо передбачена у самому договорі (п. 5 ст. 959 ЦК). Тому, коли в страховому полісі або в правилах страхування не встановлені наслідки недотримання страхувальником обов'язки повідомлення страховику обставин, що збільшують страховий ризик, такий обов'язок втрачає будь-якої практичний сенс.
Наступ обставини, визначеного в якості страхового ризику, означає його перетворення в страховий випадок.
Страховий випадок - це реалізований страховий ризик, що, однак, виключає будь-яке їх ототожнення, а тим більше розгляд як співпадаючих понять. Страховий ризик - завжди тільки можливість або ймовірність настання певної обставини; страховий випадок - обставина, вже настало, що вчинилося. Тому страховий ризик і страховий випадок співвідносяться не як загальне і приватне, а як узагальнена та конкретизована категорії.
У зв'язку з тим, що з настанням страхового випадку пов'язується надання страхових виплат, страховий випадок має бути точно встановлений. Тому на страхувальнику лежить обов'язок негайного повідомлення страховика (або його представника) про настання страхового випадку - «повідомна» обов'язок (п. 1 ст. 961 ЦК). Аналогічна обов'язок покладається і на вигодонабувача, якому відомо про укладення договору страхування на його користь, при його намір скористатися правом на страхову виплату.
При майновому страхуванні термін і спосіб повідомлення визначаються за згодою сторін. Для договорів страхування життя і здоров'я закон встановлює мінімально необхідний для повідомлення страховика термін в 30 днів (який сторонами може бути збільшений (п. 3 ст. 961 ЦК)), що пояснюється характером нематеріальних благ, забезпечуваних страхуванням на випадок смерті застрахованої особи або заподіяння шкоди його здоров'ю.
Невиконання страхувальником (вигодонабувачем) «повідомної» обов'язки є для страховика підставою до відмови надати страхову виплату. Однак страхувальник (вигодонабувач) зі свого боку має право доводити, що страховик своєчасно дізнався про настання страхового випадку або що відсутність у нього відомостей про це не могло позначитися на його обов'язки здійснити страхову виплату (п. 2 ст. 961 ЦК). При недоведеності таких фактів діє презумпція непоінформованість страховика про страховий випадок.
У договорі майнового страхування до обов'язків страхувальника відноситься також прийняття розумних і доступних в обставинах, що склалися заходів з метою зменшення можливих збитків (абз. 1 п. 1 ст. 962 ЦК) (локалізація осередків пожежі, перенесення майна в безпечне місце, виклик відповідних служб і т . п.). При прийнятті таких заходів страхувальник діє самостійно, виходячи з конкретно склалася в результаті настання страхового випадку обстановкою, однак повинен слідувати вказівкам страховика, якщо вони йому повідомлені (абз. 2 п. 1 ст. 962 ЦК). ГК стимулює страхувальника до виконання даного обов'язку, передбачаючи для страховика відшкодування вироблених страхувальником витрат для мінімізації збитків. При цьому відшкодування таких витрат повинно бути проведено незалежно від результативності вжитих заходів, а також їх перевищення разом з відшкодуванням інших збитків страхової суми (п. 2 ст. 962).
Коло обов'язків страховика, встановлених ЦК, досить широкий, що визначається правовим становищем страховика як професійного боку страхового зобов'язання.
Основний обов'язок страховика, що протистоїть основного обов'язку страхувальника по сплаті страхової премії, - надання страхових виплат при настанні страхового випадку. Здійснення страховиком страхових виплат завершує розвиток зобов'язання зі страхування, втілюючи його функціональне призначення.
Істотне значення для визначення розміру страхових виплат набуває страхова сума.
Страхова сума - грошова сума, яка встановлена ​​федеральним законом і (або) визначена договором страхування і, виходячи з якої встановлюються розмір страхової премії (страхових внесків) та розмір страхової виплати при настанні страхового випадку.
У практиці страхування сплачується страховиком сума нерідко позначається терміном «страхове винагороду» (страховик як би «винагороджує» страхувальника за несприятливі наслідки страхового випадку). ГК для найменування таких сум використовує у майновому страхуванні термін «страхове відшкодування», а в особистому - «страхова сума» (Федеральний закон «Про організацію страхової справи в Російській Федерації» для обох видів страхування застосовує узагальнений термін «страхова виплата»).
Страхова виплата - грошова сума, встановлена ​​федеральним законом і (або) договором страхування і виплачується страховиком страхувальнику, застрахованій особі, вигодонабувачеві при настанні страхового випадку.
Правила, яким підкоряється встановлення страхової суми, різні для договорів майнового і особистого страхування.
У договорах особистого страхування страхова сума визначається самими сторонами за їх власний розсуд і не підлягає обмеженню (п. 3 ст. 947 ЦК). Ця принципова особливість пояснюється відсутністю критерію, що дозволяє визначити точний розмір страхового інтересу (не представляється можливим оцінити дійсну вартість нематеріальних благ).
Для майнового страхування (за винятком страхування цивільної відповідальності) визначення страхової суми здійснюється у відповідності з правилами, імперативно встановлених законом. У майновому страхуванні страхова сума не повинна перевищувати дійсну вартість майна - страхову вартість, яка відображає розмір страхового інтересу. Гранична величина страхової суми в майновому страхуванні визначається дійсною (ринковою) вартістю майна в місці його перебування в день укладення договору страхування, а для підприємницького ризику - розміром збитків, які страхувальник міг би зазнати при настанні страхового випадку (п. 2 ст. 947 ЦК) . Обмеження страхової суми при страхуванні майна його дійсною вартістю гарантує досягнення безпосередньої мети страхового захисту: відновлення порушеного майнового інтересу страхувальника. Закріплення цього принципового положення страхового права в ГК означає законодавче визнання відновної, а не компенсаційної мети майнового страхування.
У конкретному договорі майнового страхування допускається встановлення іншого співвідношення страхової суми і страхової вартості або інше визначення розміру страхового відшкодування, коли страхова сума або страхове відшкодування не досягають меж страхової вартості, тобто неповне майнове страхування (ст. 949 ГК). Частина, що залишилася страхового інтересу може бути покрита його носіями - страхувальником, вигодонабувачем - за допомогою додаткового страхування, у тому числі в іншого страховика, однак з безумовним дотриманням непорушного страхового правила про неперевищення загальної страхової суми за всіма договорами страхування цього об'єкта його страхової вартості (п. 1 ст. 950 ЦК).
Будь-яке перевищення страхової суми над страховою вартістю тягне нікчемність договору страхування майна в завищеною частини (абз. 1 п. 1 ст. 951 ЦК). У таких випадках страховику надані певні можливості для захисту його порушеною майнової сфери.
По-перше, зайво сплачену частину страхової премії страховик має право не повертати, однак у разі внесення страхової премії в розстрочку він може вимагати подальшої сплати не повністю сплачених страхових внесків, а тільки у розмірі, зменшеному пропорційно зменшенню розміру страхової суми (абз. 2 п. 1, п. 2 ст. 951 ЦК).
По-друге, страховик має право вимагати визнання всього договору страхування недійсним (а не тільки в частині неприпустимого перевищення розміру страхової суми або можливих збитків) та відшкодування заподіяних йому цим збитків у розмірі, що перевищує суму отриманої ним від страхувальника страхової премії, якщо завищення страхової суми стало результатом обманних дій з боку страхувальника (п. 3 ст. 951, ст. 179 ГК).
По-третє, страховики у випадках подвійного страхування має право вимагати зменшення суми страхового відшкодування, що підлягає виплаті кожним із страховиків, пропорційно зменшенню первісної страхової суми за відповідним договором страхування (п. 4 ст. 951 ЦК).
Перевищення загальної страхової суми над страховою вартістю як єдиний відступ від зазначеного правила допускається у майновому страхуванні одного й того ж об'єкта від різних страхових ризиків як по одному, так і за окремими договорами страхування, у тому числі з різними страховиками (п. 1 ст. 952 ЦК).
Особливий спосіб обмеження розміру страхової суми полягає у встановленні франшизи (фр. franchise - пільга, привілей).
Франшиза - певна частина майнових втрат (збитків) страхувальника (вигодонабувача), не підлягає відшкодуванню страховиком, встановлена ​​у договорі майнового страхування як одна з його умов або застережень.
Франшиза встановлюється в абсолютному або відносному розмірі до страхової суми (або оцінку об'єкта страхування) або у відсотках до розміру збитку. Вона одночасно служить інтересам як страховика, дозволяючи звільнитися від незначних виплат і тим самим запобігаючи розпорошення коштів страхового фонду, так і страхувальника, спонукаючи його до найбільшої дбайливості про майнові цінності (наприклад, при випадковому нанесенні подряпини застрахованій автомобілю).
Традиційно розрізняють два типи франшизи: умовну й безумовну.
Умовна, або інтегральна (невичітаемая), франшиза - сума збитку, що не перевищує встановлений розмір франшизи, не відшкодовується страховиком і що залишається у майновій сфері страхувальника.
Умовна франшиза вказується в договорі страхування формулою: «вільно від Х%» (де Х - розмір відсотків від страхової суми) або «вільно від Х рублів» (де Х - розмір суми від страхової суми). Якщо розмір шкоди перевищує встановлену франшизу, страховик зобов'язаний виплатити страхове відшкодування в повному обсязі, незважаючи на франшизних застереження.
Безумовна, або ексцедентні (віднімається), франшиза - сума збитку, що відшкодовується страховиком у всіх випадках, за вирахуванням встановленого розміру франшизи.
Безумовна франшиза вказується в договорі страхування формулою: «вільно від перших Х%» (де Х - розмір відсотків, віднімається із суми страхового відшкодування незалежно від розміру шкоди). При безумовній франшизі страховик виплачує страхове відшкодування, рівне розміру збитку, зменшеному на величину франшизи.
На страховика покладається також обов'язок з оформлення настання страхового випадку. Документальною формою, яка засвідчує наявність (або відсутність) страхового випадку, є страховий акт (аварійний сертифікат), який складається на підставі заяви страхувальника страховиком або уповноваженою ним особою.
Обов'язком страховика, безпосередньо випливає з принципу найвищої довіри сторін, є дотримання таємниці страхування, тобто обов'язок нерозголошення отриманих ним у результаті своєї професійної діяльності відомостей про страхувальника, застраховану особу і вигодонабувачам, стан їх здоров'я, а також про майновий стан цих осіб. За порушення таємниці страхування страховик несе відповідальність за правилами ст. 139 і 150 ДК (ст. 946 ЦК).
У майновому страхуванні надаються страховиком страхові виплати традиційно іменуються страховим відшкодуванням, так як вони функціонально призначені для відшкодування виникли в результаті страхового випадку збитків. У практиці страхування діяльність страховика з виплати страхового відшкодування отримала найменування ліквідації збитків. Обов'язок страховика обмежена відшкодуванням виключно прямих (власне «страхових») збитків, тобто таких, що є прямим (безпосереднім) наслідком настання передбаченого в договорі страхового випадку (п. 1 ст. 929 ГК).
Цей обов'язок не поширюється на непрямі збитки, тобто збитки, не тільки з'явилися безпосереднім результатом страхового випадку, але й виникли від інших супутніх обставин, які викликали збільшення збитків (неотримання орендної плати від орендарів знищеного пожежею будинку, додаткові витрати на відновлення порушеної виробничо-торговельної діяльності і т.п.). Непрямі збитки лягають на самого страхувальника, який змушений їх зазнавати. Обмеження обов'язки страховика відшкодуванням прямих збитків тим самим стимулює страхувальника до активних дій по ретельному і дбайливому ставленню до належним йому майновим цінностям, тобто до підтримки страхового інтересу.
Страхове відшкодування визначає обсяг обов'язки страховика в зв'язку з страховими випадком. Визначення конкретного розміру страхового відшкодування здійснюється на підставі наступних загальноприйнятих у страхуванні правил:
- Правило перше. Якщо майно застраховане на страхову суму, рівну страхової вартості, і повністю загинуло (втрачено), то страхове відшкодування буде дорівнює страховій сумі;
- Правило друге. Якщо майно застраховане на страхову суму нижче (менше) страхової вартості і повністю загинуло (втрачено), то страхове відшкодування складе величину страхової суми, хоча його розмір і не буде відповідати дійсно понесених збитків, тобто в невідшкодованої частини збитки залишаться у сфері страхувальника;
- Правило третє. Якщо майно застраховане на страхову суму, рівну страхової вартості, і піддалося пошкодження, то страхове відшкодування буде дорівнювати страховим збитків, хоча і не досягне страхової суми;
- Правило четверте. Майно застраховане на страхову суму нижче (менше) страхової вартості і було пошкоджено. У цьому випадку для розрахунку страхового відшкодування використовуються дві системи: пропорційної відповідальності і першого ризику.
При системі пропорційної відповідальності керуються формулою: страхове відшкодування становить таку частину збитків, яку страхова сума становить від страхової вартості. Таким чином, коли майно частково загинуло, а страхова сума встановлена ​​нижче (менше) страхової вартості, розмір страхового відшкодування скорочується в пропорційному відношенні страхової суми до страхової вартості. Система пропорційної відповідальності передбачена ст. 949 ГК, диспозитивний характер якої дозволяє встановлювати в договорі більш високий розмір страхового відшкодування, проте не вище страхової вартості.
Система першого ризику передбачає страхове відшкодування (покриття) всіх збитків, але, не перевищуючи страхової суми, незалежно від співвідношення страхової суми і страхової вартості. У межах страхової суми відшкодування збитків становить ризик страховика (перший ризик) (звідси і назва даної системи), а в перевищує рамки страхової суми частини збитки залишаються на ризику страхувальника (вигодонабувача) (другий ризик). Для страхувальника (вигодонабувача) переважно система першого ризику, хоча вона і більше обтяжлива з точки зору оплати такого страхування.
Традиційно застосовувана в майновому страхуванні грошова форма страхового відшкодування може бути за угодою сторін замінена компенсацією збитку в натуральній формі в межах суми страхового відшкодування (п. 4 ст. 10 Федерального закону «Про організацію страхової справи в Російській Федерації»).
Після настання страхового випадку страхувальник може скористатися правом на абандон (фр. abandon - відмова), тобто заявити страховику про відмову від своїх прав на застраховане майно і отримати повну суму страхового відшкодування. Інститут абандона, історично склався в практиці морського страхування і закріплений законодавчо, може бути передбачений і умовами конкретного договору майнового страхування [59].
Цілям захисту інтересів страховика в майновому страхуванні служить закріплене ст. 965 ГК правило про перехід до страховика прав страхувальника на відшкодування збитку - суброгація (від лат. Subrogatio - заміщення).
Суброгація - заснований на законі перехід до страховика права вимоги, яке страхувальник (вигодонабувач) має до особи, відповідальної за збитки, відшкодовані в результаті страхування, здійснюваний шляхом передачі цього права в обсязі виплаченого страховиком страхового відшкодування.
Суброгаціонное вимога характеризується низкою істотних особливостей, принципово відрізняють його від раніше чинної легальної конструкції суброгації як регресного (зворотного) вимоги у страхуванні [60].
Рішенням Автозаводського районного суду м. Тольятті від 16.10.2006 з Х. стягнуто на користь Середньоволзька філії ВАТ "Альфастрахування" сума виплаченого страхового відшкодування в розмірі 65 901 руб. 80 коп. та судові витрати в розмірі 1 918 руб. 03 коп., Всього 67 819 руб. 83 коп.
Судова колегія у цивільних справах рішення залишила без зміни, вказавши таке.
З матеріалів справи видно, що 17.12.2004 між власником автомобіля ВАЗ-21110 ТОВ "Аміда" (страхувальник) і ВАТ "Альфастрахування" (страховик) було укладено договір обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів терміном з 25.12.2004 по 24.12.2005.
25.03.2005 Х., керуючи вищевказаним автомобілем на підставі виданої ТОВ "Аміда" довіреності, вчинила ДТП, в результаті якого була пошкоджена автомашина КІА, що належить на праві власності П., Постановою по справі про адміністративне правопорушення Х. визнана винною в даному ДТП.
Судом встановлено, що Х. не була працівником ТОВ "Аміда", ніяких договорів (угод) про виконання нею доручень від імені даного товариства з нею не укладали. Таким чином, її громадянська відповідальність не була застрахована договором страхування, укладеним між ТОВ "Аміда" і ВАТ "Альфастрахування". Даним договором була застрахована тільки відповідальність ТОВ "Аміда" за шкоду, заподіяну в результаті використання автомобіля його працівниками при виконанні трудових обов'язків, як встановлено ст. 1068 ЦК України.
Суд прийшов до правильного висновку про те, що відповідно до п. 1 ст. 1079 ГК РФ обов'язок відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, покладається на Х., яка керувала автомобілем на підставі довіреності.
Згідно з п. 1 ст. 965 ГК РФ якщо договором майнового страхування не передбачено інше, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить у межах виплаченої суми право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за збитки, відшкодовані в результаті страхування.
Відповідно до п. 2 ст. 965 ГК РФ перейшло до страховика право вимоги здійснюється ним з дотриманням правил, що регулюють відносини між страхувальником (вигодонабувачем) та особою, відповідальною за збитки.
У даному випадку такою особою (вигодонабувачем) є П., якому Х. була заподіяна шкода в результаті ДТП.
Судом встановлено, що сума збитків, пов'язана з відновленням пошкодженого автомобіля, склала 65 901 руб. 80 коп., Яка і була відшкодована П. страховиком ВАТ "Альфастрахування".
Оцінивши всі обставини по справі, суд зробив правильний висновок про те, що П. відповідно до п. 1 ст. 1079 ГК РФ мав право вимагати від Х. відшкодування збитків, завданих пошкодженням його автомобіля в результаті ДТП, а ВАТ "Альфастрахування", виплатити П. страхове відшкодування, має право в даному випадку, виходячи з вимог п. 1 ст. 965 ГК РФ, вимагати з Х. відшкодування збитків у розмірі виплаченого страхового відшкодування.
На підставі викладеного рішення Автозаводського районного суду м. Тольятті залишено без зміни [61].
По-перше, страховик отримує не право на відшкодування збитків, а право вимоги, яке страхувальник (вигодонабувач) має до особи, відповідальної за збитки, відшкодовані в результаті страхування.
Отже, страховик отримує право на заміщення (заміну) страхувальника (вигодонабувача) у його домаганні до третьої особи (фактичного заподіювача шкоди), що дозволяє розглядати суброгацію як окремий випадок зміни осіб у зобов'язанні за допомогою переходу прав кредитора до іншої особи на підставі закону (ст. 387 ЦК).
По-друге, право на суброгацію надано особливої ​​нормою закону і при цьому не вимагається якого-небудь спеціального (окремого) оформлення передачі цього права страхувальником (вигодонабувачем) страховикові (наприклад, передавального напису).
По-третє, страховик звільняється від виплати страхового відшкодування (повністю або у відповідній частині) у двох випадках: при відмові страхувальника (вигодонабувача) від своїх прав вимоги до особи, відповідальної за збитки, або якщо здійснення цього права виявиться неможливим з їх вини.
При настанні таких обставин, страховик набуває право на повернення зайво виплаченої суми відшкодування (п. 4 ст. 965 ЦК).
По-четверте, право на суброгацію врегульовано диспозитивно і тому може бути виключено умовами договору, крім випадків навмисного заподіяння шкоди (п. 1 ст. 965 ЦК).
По-п'яте, реалізація суброгаціонного вимоги забезпечується покладанням на страхувальника (вигодонабувача) обов'язки з передачі страховику усіх необхідних для цього документів, доказів і відомостей, а саме його здійснення проводиться страховиком з дотриманням правил, що регулюють відносини між страхувальником (вигодонабувачем) та особою, відповідальною за збитки (п. 2 і 3 ст. 965 ЦК).
Виконання зобов'язання за особистим страхуванням полягає у виплаті страховиком одноразово або періодично обумовленої договором суми (страхової суми) страхувальнику (вигодонабувачу). Страхова сума виплачується незалежно від сум за іншими договорами страхування, а також по соціальному страхуванню, соціальному забезпеченню та в порядку відшкодування шкоди (п. 6 ст. 10 Федерального закону «Про організацію страхової справи в Російській Федерації»), що обумовлюється забезпечувальної сутністю (природою ) особистого страхування. Це правило виключає можливість застосування суброгації в зобов'язаннях з особистого страхування [62].
Настання страхового випадку зобов'язує страховика надати виконання страхувальникові (вигодонабувачу) всякий раз, якщо відсутні передбачені законом або договором підстави звільнення від цього обов'язку. Підстави звільнення страховика від виплати страхового відшкодування або страхової суми, передбачені в гол. 48 ЦК, різні за своїм характером і зв'язуються, з одного боку, з поведінкою зацікавлених учасників страхового зобов'язання - страхувальника, вигодонабувача або застрахованої особи, а з іншого - з певними обставинами чи примусовими діями органів публічної влади.
Умисел у діях страхувальника, вигодонабувача або застрахованої особи, що викликав настання страхового випадку, є безумовною підставою відмови в наданні страховиком страхових виплат. Звільнення страховика від такого обов'язку може бути передбачено законом у майновому страхуванні та при встановленні грубої необережності страхувальника або вигодонабувача (п. 1 ст. 963 ЦК). Разом з тим страховик зобов'язаний провести страхове відшкодування за договором страхування цивільної відповідальності за заподіяння шкоди життю або здоров'ю і при заподіянні шкоди з вини страхувальника або застрахованої особи (п. 2 ст. 963 ЦК), що зумовлено самим характером відповідальності в деліктних зобов'язаннях (концепція ризику , що лежить в основі побудови позадоговірної відповідальності) і метою даного договору (забезпечення майнових інтересів потерпілого - вигодонабувача) [63].
Не допускається звільнення страховика від виплати страхової суми за договором особистого страхування у випадках смерті застрахованої особи внаслідок його самогубства за умови дії договору страхування до цього часу не менше двох років (п. 3 ст. 963 ЦК), оскільки за цей термін ця особа частково внесло страховику плату за страхування.
Страховик зобов'язаний провести страхову виплату і у випадках порушення страхувальником свого основного обов'язку з періодичної сплати страхових внесків, якщо такий порядок внесення страхової премії передбачено в договорі страхування і в період прострочення настав страховий випадок, провівши залік відповідних сум (п. 3 та 4 ст. 954 ЦК).
До підстав звільнення страховика від виконання обов'язку по виробництву страхових виплат ст. 964 ГК відносить настання страхового випадку внаслідок обставин, що відповідають ознакам непереборної сили (п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 ЦК), надзвичайний і невідворотний характер яких не може бути підданий ризикової оцінці (ядерні вибухи, радіація, військові дії, громадянські війни, страйки тощо).
Страховик підлягає звільненню від виплати страхового відшкодування також за збитки, що виникли внаслідок вилучення, конфіскації, реквізиції, арешту або знищення застрахованого майна за розпорядженням державних органів, тобто в результаті застосування заходів громадського порядку. Тим не менше, в обох випадках ЦК допускає прийняття такого роду ризиків на страхування за спеціальним законом або договором, тим самим, дозволяючи задовольнити будь-який пов'язаний зі страхуванням майновий інтерес.
Відповідальність сторін у зобов'язанні зі страхування настає у разі невиконання або неналежного виконання ними встановлених законодавством або договором обов'язків. Відповідальність страховика виникає при порушенні ним своїх обов'язків перед страхувальником (вигодонабувачем). Однак відповідальністю страховика часто називають (як у теорії, так і особливо в страховій практиці) і саму обов'язок по страховій виплаті. Надання страхової виплати - дія страховика по виконанню ним свого обов'язку перед страхувальником (вигодонабувачем), ніяким чином не пов'язане з порушенням страхового зобов'язання. Таке ототожнення припустиме лише за умови, якщо під відповідальністю страховика розуміти не відповідальність у власному сенсі, а відповідальність як обов'язок страховика з виробництва страхових виплат, що виражає характер відносин страховика і страхувальника (вигодонабувача) у зв'язку із новим страховим випадком. Конкретні форми відповідальності страховика передбачаються в законодавстві, регулюючому окремі види страхування, встановлюються у правилах страхування або визначаються в умовах того чи іншого договору страхування. Так, Федеральний закон від 28 березня 1998 р . «Про обов'язкове державне страхування життя і здоров'я військовослужбовців, громадян, призваних на військові збори, осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ Російської Федерації та співробітників федеральних органів податкової поліції» [64] передбачає штраф у розмірі 1 відсотка страхової суми за кожен день прострочення у разі необгрунтованої затримки страховиком виплати страхових сум застрахованій особі (вигодонабувачу) (п. 4 ст. 11) [65].
Відповідальність страхувальника (вигодонабувача, застрахованої особи) виражається у неотриманні повністю або частково страхового відшкодування (страхової суми). Рішення про відмову в наданні страхової виплати приймається страховиком та повідомляється у встановлений термін страхувальникові (вигодонабувачу, застрахованій особі) у письмовій формі з обов'язковим мотивованим обгрунтуванням причин відмови. Підстави відмови страховика провести страхову виплату як передбачені безпосередньо в гол. 48 ЦК (ст. 961, 963, 964), так і можуть бути встановлені спеціальним законодавством, а також закріплені в конкретному договорі страхування. ГК покладає на страхувальника (вигодонабувача) відповідальність у вигляді відшкодування збитків, заподіяних страховику, у випадках:
- Визнання договору страхування недійсним через завищення страхової суми в результаті обману страхувальника (у розмірі, що перевищує суму отриманої страхової премії (п. 3 ст. 951));
- Розірвання договору страхування з урахуванням невиконання страхувальником (вигодонабувачем) у період дії договору обов'язки по негайного повідомлення страховика про обставини, що тягнуть за собою збільшення страхового ризику (п. 3 ст. 959).

3.2 Зміна і розірвання договору страхування
Термін дії договору страхування впливає на ступінь ризику, прийнятого на себе страховиком. Саме з цього досягнення угоди про термін дії договору належить до його істотних умов. Чим довший термін договору, тим вище ймовірність настання страхового випадку. Тому тривалість терміну впливає на розмір страхової премії та на визначення інших умов договору страхування.
Договір страхування починає діяти з моменту сплати страхової премії або першого її внеску, якщо інший момент не передбачено договором (п.1 ст.957 ЦК). Договір страхування поширюється на страховий випадок, що сталися після його вступу в силу, якщо тільки в ньому не передбачений інший термін початку дії страхування (п.2 ст.957 ЦК).
Договір страхування діє протягом передбаченого в ньому терміну, після чого припиняється (ст.408 ЦК). Однак особливість договору страхування як ризикового полягає в тому, що він може бути виконаний двома способами: несенням ризику протягом всього терміну договору при відсутності страхового випадку або здійсненням страхової виплати при настанні страхового випадку до закінчення терміну договору. В обох випадках договір страхування припиняється виконанням.
За загальним правилом зміна та розірвання договору можливі за згодою сторін, якщо інше не передбачено ЦК, законами або договором. При розірванні договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни договору зобов'язання сторін продовжують діяти у зміненому вигляді [66].
Крім підстав, які є загальними для всіх цивільно-правових договорів, ЦК містить специфічні підстави розірвання договору, властиві тільки договором страхування, називаючи ці випадки «достроковим припиненням договору страхування».
Договір страхування може бути достроково припинено (розірвано) у наступних випадках:
1) Несплата страхувальником страхової премії або її частини у встановлені терміни.
2) Якщо після набрання договором страхування чинності можливість настання страхового випадку відпала й існування страхового ризику припинилося за обставинами, іншим, ніж страховий випадок (п.1 ст.958 ГК РФ). До таких обставин, зокрема, відносяться: загибель застрахованого майна з підстав іншим, ніж настання страхового випадку; припинення в установленому порядку підприємницької діяльності особою, що застрахували підприємницький ризик чи ризик цивільної відповідальності, пов'язаний з цією діяльністю. При такому дострокове припинення договору страхування страховику належить право на частину страхової премії у відповідній пропорції до фактичного періоду дії страхування (абз. 1 п. 3 ст. 958 ЦК).
3) Ліквідація страховика в установленому законом порядку.
4) Ліквідація страхувальника - юридичної особи або смерті страхувальника - фізичної особи, крім випадків, передбачених п.2 ст.934 ЦК.
5) Коли страхувальник (вигодонабувач) відмовився від договору (розірвав договір в односторонньому порядку).
6) Якщо страховик вимагає розірвання договору на підставі відмови страхувальника (вигодонабувача) від його зміни або від доплати страхової премії внаслідок збільшення страхового ризику (ст.959 ЦК).
До зазначених підстав дострокового розірвання договору примикає також дострокова переробка сировини, що виступає предметом страхування, суттєва зміна застрахованого майна, примусове вилучення майна (п.2 ст.235 ЦК), а також відмова страхувальника від права власності на застраховане майно.
За страхувальником (вигодонабувачем) зберігається право в будь-який час відмовитися від договору страхування, якщо до моменту відмови відсутні обставини, з огляду на які встановлювалося страхування (п. 1 ст. 958 ЦК), причому сплачена страхова премія залишається у страховика, якщо інше не передбачено договором ( абз. 2 п. 3 ст. 958 ЦК).
Інше становище передбачено для дострокового розірвання страхування життя. Згідно п.7 ст.10 Закону «Про організацію страхової справи» при розірванні договору страхування життя, що передбачає дожиття застрахованої особи до певного віку або строку або настання іншої події, страхувальнику повертається сума в межах сформованого в установленому порядку страхового резерву на день припинення договору страхування .
Для визнання договору страхування недійсним ЦК встановлює особливі підстави, що враховують специфічну сутність (природу) зобов'язання зі страхування і обумовлений нею характер відносин його суб'єктів (учасників):
- Укладання договору особистого страхування на користь особи, яка не є застрахованою особою, без письмової згоди застрахованої особи. Визнання такого договору недійсним здійснюється за позовом застрахованої особи або його спадкоємців (абз. 2 п. 2 ст. 934);
- Повідомлення страхувальником при укладанні договору страхування завідомо неправдивих відомостей про обставини, що мають істотне значення для визначення ймовірності настання страхового випадку та розміру можливих збитків. При встановленні обману страхувальника страховик має право вимагати визнання договору недійсним і застосування наслідків, передбачених п. 2 ст. 179 ГК (абз. 1 п. 3 ст. 944);
- Завищення страхової суми в договорі страхування, що стало наслідком обману з боку страхувальника. Страховику за визнання договору недійсним страхувальник відшкодовує завдані цим збитки в розмірі, що перевищує суму отриманої ним від страхувальника страхової премії (п. 3 ст. 951).
Право страхувальника на відмову від договору носить абсолютний характер і не може бути скасована самим договором. У цьому випадку не діє також правило, передбачене п.2 ст.430 ЦК, згідно з яким з моменту вираження третьою особою (у даному випадку - вигодонабувачем) боржника наміру скористатися своїм правом сторони не можуть розривати чи змінювати укладений ними договір без згоди цієї третьої особи . Це є підставою для дострокового розірвання договору з ініціативи страхувальника. За ініціативи страховика договір, може бути, розірваний, якщо страхувальник заперечує проти його зміни внаслідок збільшення страхового ризику (п.2 ст.959 ЦК). Однак у випадку відмови страхувальника на розірвання договору, це розірвання може мати місце за рішенням суду.
Страховик має право також вимагати в судовому порядку розірвання консенсуального договору страхування при істотному його порушенні, що може мати місце при несплаті страхувальником страхової премії до встановленого терміну. Договір може бути розірваний і з мотивів несплати чергового страхового внеску, якщо така підстава буде передбачено самим договором (п.3 ст.954 ЦК).
Залежно від умов договору підставою для його припинення може виступити страхова виплата по першому страховому випадку, що має місце, коли страховий захист здійснюється за принципом «страхування до першого страхового випадку».
Угода про зміну або розірвання договору має бути зроблено у письмовій формі.
Якщо договір страхування розірваний за згодою сторін, то згідно п.4 ст.453 ЦК сторони не вправі вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту розірвання договору, за умови, що інше не було передбачено угодою сторін, це означає, що страховик не зобов'язаний повертати страхувальнику отриману від нього страхову премію, якщо інше не передбачать своєю угодою.
Пропозиція або вимога про дострокове припинення договору не може бути заявлено страховиком після того, як йому стало відомо про наступив страховий випадок, в силу якого він зобов'язаний зробити страхову виплату.
Позовна давність при страхуванні має деякі особливості. Позовною давністю визнається строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (ст.195 ЦК). Так, позов, за вимогами, що випливають з договору майнового страхування, може бути пред'явлений протягом двох років (ст.966 ЦК), в даному випадку ГК встановлює скорочений термін позовної давності, щодо якого поширюється дія ст. 198-207 ЦК. До вимог, що випливають з договору особистого страхування, застосовується загальний строк позовної давності, тобто три роки [67].
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Тольятті від 01.02.2006 відмовлено в позові ТОВ СК "НАСТА" до П. про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної ДТП.
Судова колегія у цивільних справах визначення скасувала, вказавши таке.
Відмовляючи у задоволенні позову страхової компанії, суд послався на те, що СК "НАСТА" пропустила 2-річний термін позовної давності, передбачений ст. 966 ГК РФ.
Між тим дана норма встановлює скорочений термін позовної давності за вимогами, пов'язаних з майновим страхуванням.
З матеріалів справи видно, що страхова компанія за договором майнового страхування виплатила власнику автомобіля (вигодонабувачу) страхове відшкодування у зв'язку з пошкодженням автомобіля в ДТП і в порядку ст. 965 ГК РФ звернулася до суду з позовом до П., який був визнаний винним у ДТП, про відшкодування зазначених коштів.
Ст. 965 ГК РФ регулює перехід до страховика прав страхувальника на відшкодування збитку (суброгація). Згідно з цією статтею, якщо договором майнового страхування не передбачено інше, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить у межах виплаченої суми право вимоги, яке страхувальник (вигодонабувач) має до особи, відповідальної за збитки, відшкодовані в результаті страхування [68].
За наявності зазначених обставин висновок суду про те, що за вимогами страховика до особи, відповідальної за збитки, відшкодовані в результаті страхування, застосовується скорочений строк позовної давності 2 роки, не можна визнати правильним.
Згідно зі ст. 196 ЦК РФ загальний строк позовної давності встановлено в три роки.
У зв'язку з вищевикладеним рішення суду скасовано з направленням справи на новий розгляд [69].
Слід враховувати, що вимога про захист порушеного правила приймається до розгляду судом незалежно від закінчення строку позовної давності.
3.3 Відповідальність за договором страхування
Юридична відповідальність взагалі (juridicial responsibility) є державний примус до виконання вимог права, правовідносини, кожна зі сторін якого зобов'язана відповідати за свої вчинки перед іншою стороною, державою і суспільством [70].
Відповідальність юридичної особи відповідно до ГК РФ означає, що всі юридичні особи, крім фінансованих власником установ, відповідають за своїми зобов'язаннями всім належним їм майном. Підприємство і фінансується власником установа відповідають за своїми зобов'язаннями в порядку і на умовах, передбачених п. 5 ст. 113, ст. ст. 115 і 120 ЦК РФ.
Відповідальність страхової компанії законодавцем окремо не виділена, що створює певні труднощі в розгляді даного питання. Оскільки страхова компанія відшкодовує заподіяну шкоду, можна говорити про відповідальність страховика, тому що зазвичай обов'язок відшкодувати шкоду є мірою відповідальності, яка застосовується до особи, яка завдала шкоди. Цей термін регулярно використовується по відношенню до страхової компанії, більше того, з-за наявності в договорі страхування страхової суми висловлюється думка про "обмеженої відповідальності" страхової компанії як про істотне ознаці страхових відносин. У практиці страхування страхову суму часто називають "лімітом відповідальності" страхової компанії. Проте використання цього визначення абсолютно невірно. Не страховик заподіяв шкоду, і відшкодування їм шкоди є не мірою відповідальності, а виконанням прийнятого на себе зобов'язання. За виконання цього зобов'язання страхова компанія, зрозуміло, несе повну відповідальність за загальними правилами гл. 25 ЦК РФ. Тому наявність в договорі страхової суми не може розглядатися як обмеження відповідальності страховика відповідно до ст. 400 ГК РФ. Використання для страхової суми терміну "ліміт відповідальності" слід сприймати як суто спеціальне економічний вираз і розуміти, що в правовому сенсі обов'язок страхової компанії відшкодувати шкоду не є мірою відповідальності [71].
Російські страхові компанії несуть відповідальність перед органом страхового нагляду за наступними напрямками: обгрунтованість страхових тарифів; платоспроможність; дотримання законодавства (так як іноді бувають випадки невідповідності договору страхування вимогам окремих статей ЦК РФ).
Слід пояснити, що використання страхових тарифів є не обов'язком, а правом страховика (відповідно до ст. 11 Закону РФ "Про організацію страхової справи в Російській Федерації" і ст. 954 ГК РФ), і тому страховик може і не використовувати тариф для розрахунку страхової премії .
Свою платоспроможність (фінансову стійкість) страхова компанія забезпечує наявністю сплаченого статутного капіталу і страхових резервів (ст. 25 Закону РФ "Про організацію страхової справи в Російській Федерації"); обов'язком дотримуватися нормативні співвідношення між активами і прийнятими зобов'язаннями (п. 1 ст. 27 Закону РФ "Про організацію страхової справи в Російській Федерації"); системою перестрахування (п. 2 ст. 27 Закону РФ "Про організацію страхової справи в Російській Федерації") [72].
Розглянемо, як у процесі взаємовідносин страхувальника і страхової компанії вирішуються в Російській Федерації спори щодо виконання ними зобов'язань, передбачених договором страхування. Такі спори найчастіше виникають при вирішенні питання про страхову виплату, коли страхова компанія не встановлює факту настання страхового випадку. Спори, пов'язані зі страхуванням, вирішуються судовими інстанціями відповідно до їх компетенції, встановленої відповідним законодавством. Такими інстанціями можуть бути суд, арбітражний суд або третейський суд.
Функція по розгляду заяв, пропозицій та скарг громадян, підприємств, установ та організацій з питань страхування покладено законодавством на орган страхового нагляду при Міністерстві фінансів Росії.
Згідно з п. 5 ст. 4 АПК РФ, прийнятого Державною Думою 14 червня 2002 р ., Якщо для певної категорії спорів федеральним законом встановлено досудовий (претензійний) порядок врегулювання або він передбачено договором, суперечка може бути переданий на розгляд арбітражного суду лише після дотримання такого порядку. Претензією ж визнається звернене до боржника письмову вимогу кредитора про відновлення або захист порушеного права (сплата певної суми, виконання обов'язку і т.д.). Якщо ж виникли розбіжності сторони не зуміли врегулювати самостійно, то з'являється необхідність звернення до арбітражного суду.
У зв'язку з тим що значна кількість клієнтів страхових організацій становлять фізичні особи - громадяни, конфліктні ситуації, що виникли між громадянами та страховими організаціями, в разі недосягнення угоди вирішуються у судовому порядку. У переважній більшості випадків мова йде про невиконання або неналежного виконання договорів страхування. Такі суперечки, будучи по суті цивільно-правовими, розглядаються в порядку позовного провадження. Справи позовного провадження порушуються шляхом подання до суду позовної заяви чи позову, під яким розуміється звернення до суду першої інстанції з вимогою про захист суб'єктивного спірного цивільного права або охоронюваного законом інтересу [73].
У договорах страхових організацій з іншими організаціями може бути передбачено, що можливі економічні суперечки будуть вирішуватися не в звичайному порядку, тобто НЕ арбітражним судом, а третейськими судами.
Можуть створюватися постійно діючі третейські суди, а також третейські суди для розгляду конкретного спору. Третейський суд при вирішенні спорів керується законами Російської Федерації та іншим законодавством, чинним біля Російської Федерації, міждержавних угод і міжнародних договорів. Третейський суд може застосовувати й норми права інших держав у випадках, якщо це передбачено договором сторін

ВИСНОВОК
Отже, розглянувши договір страхування в Росії, необхідно зробити кілька резюмують висновків. У теоретичному аспекті актуальність теми обумовлена ​​тим, що багато питань до теперішнього часу залишаються полемічні в правовій науці.
Зокрема, в даний час страхування в Росії регулюється великою кількістю нормативних актів. Очевидно, що наявність такої кількості нормативних актів, що відносяться по «походженням» до різних галузей і інститутів права, у відомому сенсі ускладнює їх сприйняття.
Хоча говорити про кодифікування страхового законодавства, поза сумнівом, поки ще рано (деякі аспекти страхової діяльності досі не порушені правовим регулюванням або висвітлено вкрай поверхово: перестрахування, страхові пули, питання ліквідації та банкрутства страхових компаній, посередницька діяльність у сфері страхування), ввести певну систематизацію необхідно.
У зв'язку з піднятими проблемами вважається можливим висловити ряд пропозицій.
1. Необхідно відновити другу главу в Законі РФ "Про організацію страхової справи в Російській Федерації", присвячену договором страхування, привівши її у відповідність з Цивільним кодексом РФ.
2. Видається за необхідне виробити єдині методичні та правові вимоги до правил страхування основних видів страхування, до їх повноті, відповідності правовим нормам і актам, змісту основних понять, запропонованим критеріям по страхових виплатах. При цьому ще раз хочеться підкреслити, що особливої ​​уваги з точки зору правового та методичного регулювання потребують саме страхові виплати як основа страхового бізнесу, як найважливіше завдання та зміст діяльності страхових організацій.
3. Майже у всіх стандартних правилах страхування різних ризиків як умови, що виключає відповідальність страхових компаній, передбачається настання страхового випадку в результаті порушення страхувальниками або їх працівниками, а також вигодонабувачами правил безпечного ведення робіт, правил техніки безпеки, правил пожежної безпеки та інших правил, що регламентують здійснення відповідної діяльності. Такі ж застереження в тій чи іншій редакції є практично у всіх договорах перестрахування ризиків у іноземних перестрахувальників.
Цілком достатньо, щоб у ч. 2 п. 1 ст. 963 ГК РФ було передбачено, що «звільнення страховика від страхової виплати при настанні страхового випадку внаслідок грубої необережності страхувальника, вигодопрібретателя або застрахованої особи можливе не тільки, коли це передбачено законом, а й договором страхування».
4. Необхідно врегулювати розбіжності між пп. 3 та 4. ст. 931 ГК РФ. Згідно з п. 3 ст. 931 ГК РФ, хто б не був зазначений у договорі в якості вигодонабувача, таким завжди в силу закону є лише потерпілий. Тим не менш, відповідно до п. 4, він має право звернутися безпосередньо до страховика і, відповідно, пред'явити до нього прямий позов тільки в трьох випадках: 1) якщо дане страхування було обов'язковим; 2) якщо можливість прямої вимоги потерпілого (вигодонабувача) до страховика спеціально передбачена законом; 3) якщо можливість такої вимоги передбачена договором страхування. Важко сказати, чим обумовлено це обмеження і складність передачі страхового відшкодування особі, якій воно все одно має бути передано повністю і, безумовно, в силу імперативної норми закону.
5. Аналіз положень страхового законодавства про розірвання договору страхування дозволив виявити протиріччя загальним нормам про розірвання договорів пункту 1 статті 958 ГК РФ, а також вказати на особливості дострокового розірвання договору страхування, зокрема умови повернення частини страхової премії, призупинення страховиком дії договору страхування.
6. Страхувальник повинен бути обов'язково зазначений у полісі. Тому завжди можна визначити, чи пред'являється він страхувальником чи ні. Якщо поліс, підписаний тільки страховиком, пред'являє не страхувальник, виникає питання - а чи був цей поліс прийнятий страхувальником, тобто висловлював страхувальник своїми діями згоду з умовами, викладеними в полісі. Отже, для доказу укладення договору необхідно або письмову заяву, або усне підтвердження страхувальника.
На підставі викладеного представляється доцільним закріпити в Цивільному кодексі положення, що регламентують порядок укладання договору страхування і виплати страхового відшкодування за умови, що договір страхування укладено на користь вигодонабувача.
Таким чином, у сфері правового регулювання страхування збереглося досить багато невирішених завдань і проблем, які з часом, у міру розвитку і вдосконалення ринкових умов у Росії, повинні бути вирішені законодавцем з метою створення в нашій країні гідного і якісного страхового ринку.

СПИСОК
Нормативно-правові акти
1. Конституція Російської Федерації від 12.12.1993 [Текст]: офіц. текст / / Російська газета. - 1993. - № 237.
2. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина перша) [Текст]: [федер. закон: прийнятий 30.11.1994, з сост. 26.06.2007] / / Збори законодавства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
3. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина друга) [Текст]: [федер. закон: прийнятий 26.01.1996, з сост. 27.07.2007] / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
4. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина третя) [Текст]: [федер. закон: прийнятий 26.11.2001, з сост. 29.12.2006] / / Збори законодавства РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552.
5. Про організацію страхової справи в Російській Федерації [Текст]: [закон № 4015-1: прийнятий 21.11.1992, з сост. 29.11.2007] / / Відомості СНР і ЗС РФ .- 1993 .- № 2 .- ст. 56.
6. Про медичне страхування громадян в УРСР [Текст]: [закон № 1499-1: прийнятий 28.06.1991, з сост. 29.12.2006] / / Відомості СНД і ВР УРСР .- 1991 .- № 27 .- ст. 920.
7. Про статус суддів в Російській Федерації [Текст]: [закон № 3132-1: прийнятий 26.06.1992, з сост. 24.07.2007] / / Відомості СНР і ЗС РФ .- 1992 .- № 30 .- ст. 1792.
8. Про створення Міжнародного агентства по страхуванню іноземних інвестицій в Російській Федерації від некомерційних [Текст]: [указ Президента № 282: прийнятий 26.02.1993] / / Збори актів Президента й Уряду України .- 1993 .- № 10 .- ст. 853.
9. Про основні напрями державної політики у сфері обов'язкового страхування [Текст]: [указ Президента № 667: прийнятий 06.04.1994] / / Відомості Верховної Ради та Уряду України .- 1994 .- № 15 .- ст. 1174.
10. Про першочергові заходи щодо розвитку ринку страхування в Російській Федерації [Текст]: [постанову Уряду № 1387: прийнято 22.11.1996, з сост. 20.02.2002] / / Збори законодавства РФ. -1996 .- № 49 .- ст. 5557.
11. Про затвердження положення про Федеральної службі страхового нагляду [Текст]: [постанову Уряду № 330: прийнято 30.06.2004] / / Відомості Верховної РФ.-2004 .- № 28 .- ст. 2904.
12. Про внесення змін і доповнень до Закону Російської Федерації «Про організацію страхової справи в Російській Федерації» [Текст]: [федер. закон № 204-ФЗ: прийнятий 20.11.1999] / / Відомості Верховної РФ.-1999 .- № 47 .- ст. 5622.
13. Про створення Російської державної страхової компанії [Текст]: [постанову Уряду № 76: прийнято 10.02.1992] / / СП РФ.-1992 .- № 7 .- ст. 37.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Банк | Диплом
355.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Договір страхування
Договір страхування
Договір страхування 2
Договір страхування на транспорті
Договір майнового страхування
Договір страхування вантажоперевезень
Договір особистого страхування
Договір майнового страхування 2
Договір страхування 2 Поняття і
© Усі права захищені
написати до нас